17/12/23 21:13:25.09 kIukJ/86.net
>>835
>>832
>>833
公平性のために、問題文の意図と違うトランプ配りなども問答無用でバツ、ということですか？
887:１３２人目の素数さん
17/12/23 21:19:40.56 zem05XAg.net
>>839
いや、2つの話は分かれている
1つ目は、計算を伴うとはいえ1×15というまとまりを作るのも妥当なのに、トランプ配りだけを妥当とみなすのは不公平ではないのかということ
2つ目は、問題の意味の通りに式として表現しないと、別の問題の式を書いたことになるのではないかということ
888:１３２人目の素数さん
17/12/23 21:23:07.33 vyqz/jAe.net
>>839
君が、二項演算という概念を理解していなかった、で終了
そもそも「順序固定のメリット」と「総数をx×yと書くかy×xと書くか」を
決める話は全く異なる内容なのだが、それを理解できていないところが哀れだ
889:１３２人目の素数さん
17/12/23 21:23:52.71 kIukJ/86.net
>>840
トランプ配りの考え方によって、ちゃんと掛け算の順序に則っとったまま数字を逆にできます
なので、これをバツにするのは、問題の意図と違うから、ということですよね
890:１３２人目の素数さん
17/12/23 21:24:37.93 kIukJ/86.net
>>841
順序固定のメリットを客観的な証拠を示しながら説明できないということで終了ですね
891:１３２人目の素数さん
17/12/23 21:28:58.54 vyqz/jAe.net
>>843
>順序固定のメリットを客観的な証拠を示しながら説明できないということで終了ですね
そもそも「順序固定のメリット」の話などしていなかったし、する気もないからなｗ
よく自分で書いた>>492をよく読めｗ
892:１３２人目の素数さん
17/12/23 21:31:50.14 kIukJ/86.net
>>844
掛け算の順序は指数の覚えをよくするために決まってると言ったのはあなたですね
その客観的な証拠は提出できないということで終了ですね
893:１３２人目の素数さん
17/12/23 21:33:38.90 7AR8i2/d.net
>833
> 程度1だけが問題の意味の本質的な式の表現であり
本質にふ
894:さわしいのは、どちらも有りではないのかと たまたま、ある方がひとつ分に見えただけで、見方が変われば今度は逆にしか見えない つまり、事態はプレグナンツの法則よろしくだまし絵のようなものではなかろうか
895:１３２人目の素数さん
17/12/23 21:34:48.62 gKn0uNQn.net
>>842
いや、論点は2つある
1つ目は、トランプ配りをマルにする場合、元の問題とは別の簡単な問題の回答をマルにしたことにしかならないのではないか
2つ目は、トランプ配りを妥当だといってマルにするならば、計算を伴うとはいえ、1×15なども妥当なのでマルにしないと不公平ではないか
896:１３２人目の素数さん
17/12/23 21:38:25.58 kIukJ/86.net
>>847
バツなのは結局問題の意図と違うからなのか、公平性のためなのか、どっちなのでしょうか
897:１３２人目の素数さん
17/12/23 21:39:15.84 vyqz/jAe.net
>>845
もう自分でも何の話をしているか分からなくなっているようだなｗ
>掛け算の順序は指数の覚えをよくするために決まってると言ったのはあなたですね
>その客観的な証拠は提出できないということで終了ですね
はいはい、それでいいよｗ
そもそも「四則演算」の表記の順序に「合理的な理由による取り決めは必要ない」で、終了だ
898:１３２人目の素数さん
17/12/23 21:40:58.55 gKn0uNQn.net
>>848
どちらかではなく、バツにしなければならない理由が2つある
899:１３２人目の素数さん
17/12/23 21:42:30.51 kIukJ/86.net
>>849
あなたが延々と主張していた「掛け算の順序は指数の覚えをよくするために決まってる」というのは嘘だったということですね
900:１３２人目の素数さん
17/12/23 21:47:20.43 vyqz/jAe.net
>>851
>あなたが延々と主張していた「掛け算の順序は指数の覚えをよくするために決まってる」というのは嘘だったということですね
「揃っているとメリットがある」とは言ったが「メリットのために揃えた」とは言ってない
発言を捏造するのはやめてくれ
901:１３２人目の素数さん
17/12/23 21:52:36.88 kIukJ/86.net
>>852
メリットがあることの客観的な証拠は提示していただけたんでしたっけ
>>850
なるほど
ちなみに、1×15などの解答はどれだけあるのですか？
902:１３２人目の素数さん
17/12/23 22:08:51.30 gKn0uNQn.net
>>853
どれだけあるかは知らない
だが採点基準として公平性のために統一するべき事だろう
903:１３２人目の素数さん
17/12/23 22:16:16.09 kIukJ/86.net
>>854
トランプ配りも正答にするという基準がダメなのは、問題の意図と違うからですかね？
904:１３２人目の素数さん
17/12/23 22:18:29.90 a/e7MMcn.net
>>837
続きはこっちでしましょうか
面白そうですけど、スレチですからね
↓こっちなら雑談オッケーです
分からない問題はここに書いてね439
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
905:１３２人目の素数さん
17/12/23 22:22:09.41 vyqz/jAe.net
>>853
>メリットがあることの客観的な証拠は提示していただけたんでしたっけ
「読者の声」がある、と言っているのに、このやり取り、何度目だよ・・・
君が認めないことに対しても「それでいいよｗ」と言っているのにね
もはやキ○ガイだな
結論：そもそも「四則演算」の表記の順序に「合理的な理由による取り決めは必要ない」で、終了だ
906:１３２人目の素数さん
17/12/23 22:23:02.41 gKn0uNQn.net
>>855
問題の意図と違うから、あるいは、15×1がバツになるのと統一するため
907:１３２人目の素数さん
17/12/23 22:33:51.77 kIukJ/86.net
>>857
2chのレスが客観的証拠だとまだ言うんですか？
あなたの立場がよくわからなくなってきたのですが、順序の固定に賛成ですか？
>>858
決まりとして3×5と5×3を正答にすれば、15×1はバツにできますので、論点としては問題の意図に絞れませんか？
908:１３２人目の素数さん
17/12/23 22:35:23.41 gKn0uNQn.net
>>846
なるほど
確かに錯覚のようなものなのかもしれない
とすると確かに順序にこだわることにあまり意味がないように思える
しかし、プレグナンツの法則の通り、人間にはまとまりとして認知しやすい物の配置等がある
袋に入ったみかんなどは、閉合の要因を持つため、まとまりとして認識されやすい
とすると袋に入ったみかんの図はまとまりを表す図のように思える
同様に「袋に入ったみかん」という文は何がまとまりであるかを表す文のように思える
まとまりを表す図や文から、そのまとまりを式に表現できることを確認することが問題の意図のように思える
なぜこのような意図の出題をするのかというと、まとまりがいくつ分という発想と掛け算とを結びつける教育に意味があるからなのでは
難しいな
909:１３２人目の素数さん
17/12/23 22:41:32.08 gKn0uNQn.net
>>859
それは、式を立てずに計算を伴う推論をしてはならないという決まり？
論点を１つに絞るのなら15×1をマルにすればよいと思うが…
910:１３２人目の素数さん
17/12/23 22:44:56.63 2CIsE1Rr.net
>>856
> 続きはこっちでしましょうか
> 面白そうですけど、スレチですからね
> ↓こっちなら雑談オッケーです
>
> 分からない問題はここに書いてね439
> ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
駄目だねｗ ここで充分に恥をかくか、逃げるかの二択しか与えてやらん。
911:１３２人目の素数さん
17/12/23 22:45:52.47 kIukJ/86.net
>>861
本音を言うと実在するかどうかも分からない1×15を考慮したくないんです
912:１３２人目の素数さん
17/12/23 22:51:00.64 vyqz/jAe.net
>>859
>2chのレスが客観的証拠だとまだ言うんですか？
少なくとも俺以外の第三者の意見は客観的だと思うね
君は、信頼度か何かと勘違いしてるんじゃないか？
「客観的ではあるが信頼度は低い」という話なら分からないこともないがね
>あなたの立場がよくわからなくなってきたのですが、順序の固定に賛成ですか？
そもそも「固定」という表現がおかしくて「定義は１つ」ということだ、と言っているだろｗ
「四則演算（と累乗）」の表記の順序は「１つ（固定）」だと決まっている
定義に従うだけの話に「賛成」も何もない
結論：そもそも「四則演算」の表記の順序に「合理的な理由による取り決めは必要ない」
結論：君が、二項演算という概念を理解していなかった
、で終了
913:１３２人目の素数さん
17/12/23 22:54:07.69 a/e7MMcn.net
>>862
スレ汚しになりそうですけど、仕方ないですね
可能無限実無限、もちろん知ってますが今の話とは何の関係もないことですね
どっから出てきたんですか？
あなたの知識を披露するためですね？
914:１３２人目の素数さん
17/12/23 22:54:22.99 2CIsE1Rr.net
>>856
それともう一つ。時間は本日中だ。深夜0時以降は受け付けんよ。
それまでに書けたことがあれば、見るべき点があれば、レスはしよう。後でね。
で、忘れてもらっては困るね。突然噛みついてきたのは君だ。
四の五の言える立場ではないことくらい、理解しておきたまえ。
915:１３２人目の素数さん
17/12/23 22:55:44.77 kIukJ/86.net
>>864
何故証拠もないただの書き込みが客観的なのですか？
「言ってる人がいる」というこちがわかるだけで、それ以上のことは何もわかりませんね
>>744を参照してください
>>523のように定義はするが、理由はないということですか？
916:１３２人目の素数さん
17/12/23 22:56:26.01 gKn0uNQn.net
>>863
1×15が実在しないにしても、1×15という式をマルにする行為と同程度のことをしているのではという話も含んでいるからなあ
917:１３２人目の素数さん
17/12/23 22:56:33.77 2CIsE1Rr.net
>>865
> スレ汚しになりそうですけど、仕方ないですね
スレ違いな話を始めたのは君なんだけどねｗ
> 可能無限実無限、もちろん知ってますが今の話とは何の関係もないことですね
君が言っている内容に即してるんだけどねｗ
> どっから出てきたんですか？
君だよ。気が付いてないんだろうけどねｗ
> あなたの知識を披露するためですね？
君の知識不足をギャラリーによく分かるように、だねｗ
どうした？超準解析とやらを言い出しておいて、今は超準解析から逃げ回るのはなぜかね？ｗ
918:１３２人目の素数さん
17/12/23 22:58:10.12 kIukJ/86.net
>>868
1×15にはトランプ配りのような妥当な変形がないように思われますが
（15個を1個ずつ並べて1×15は流石に勘弁してください）
919:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:02:18.65 gKn0uNQn.net
>>870
15個を1個ずつ並べてという話だよ
計算を伴っているという点で5×3とは異なる
式を書けと言われているところに、この計算を日本語で記述すれば、1×15はマルになるのだろうか
920:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:04:44.51 2CIsE1Rr.net
>>865
とてつもなく頭が良くないらしいからｗ、かなーり分かりやすい喩えでもしておこうか。あくまでも例えば、ということだがね。
9＞1は正しい。桁を一つ増やして、99＞11も正しい。どんどん桁を伸ばしていっても、99…999＞11…111は正しい。ならば（略）
という話はしていない。いきなり、実無限の…9999と…1111がある、ということだ。これで分からんなら、望みはないだろうね。
921:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:08:09.77 kIukJ/86.net
>>871
そういうあり得なさそうな答案を想定することにどれだけの意味があるのですか？
922:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:08:43.56 a/e7MMcn.net
>>872
(1,11,111,,,,)や(9,99,999,,,)は実無限ですよ？
超実数という実体を持ってますから
923:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:11:00.54 gKn0uNQn.net
>>873
5×3をマルにすることは、そのようなとんでもない式をマルにすることと同レベルのことをしているのだ、という話につなげられないかと考えている
924:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:11:51.36 kIukJ/86.net
>>875
5×3は現実的な答案ですが、1×15はあり得そうもないですよね
925:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:13:26.37 vyqz/jAe.net
>>867
あまりにもしつこすぎるぞｗ
君が認めないことに対しても「それでいいよｗ」と言っている
もはやキ○ガイ
>>>523のように定義はするが、理由はないということですか？
他の「四則演算」も同様に、表記の順序に「（君の感覚で）理由はない」よね
で、>>492の件は終了だから、以下の回答よろしく
「7進数を本当に理解してる」とはどうやって判断するんだ？
「正しい」からマルにするのに「次からは10進法で書くように指導」する意図は何だ？
次も7進数で書いたとしたらどう評価するんだ？
君が「5円玉が6個あるときの合計金額」で「6×5」をマルにする根拠は何だ？
926:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:16:07.13 gKn0uNQn.net
>>876
現実に不公平が生じるかどうかを考える上では、あり得るかあり得ないかは確かに重要
だが、そのような採点と同じことをしているかどうかを考える上では、それが実在するかはあまり重要ではない
927:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:19:14.39 kIukJ/86.net
>>877
それでは最終確認ですが、延々と続いた議論の結論は、
「掛け算の順序を固定すると、指数の覚えがよくなる」ことをあなたは主張するが、その客観的な証拠は示せず、2chの書き込みをその証拠とする
でよろしいですね
>>492への解答が「ない」であれば議論は終わりですね
928:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:20:48.01 kIukJ/86.net
>>878
採点は現実で行われるので、現実で不公平が生じる可能性が極めて低いのであればそれがすべてでは？
929:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:25:18.70 vyqz/jAe.net
>>876
>5×3は現実的な答案ですが、1×15はあり得そうもないですよね
解説なし「5×3」単位付き（助数詞含む）で考えれば誤魔化しがあり、「文章中の数量を使っていない」と
いう扱いになるね
ここ関連の方針は>>659-660に書いた
単位を考慮するする話は、「3gと5mの合計は？」で 「3+5=8」の正誤の判断基準を考えれば分かるだろう
930:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:27:02.27 kIukJ/86.net
横槍始めましたね
931:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:27:44.94 2CIsE1Rr.net
>>874
> >>872
> (1,11,111,,,,)や(9,99,999,,,)は実無限ですよ？
> 超実数という実体を持ってますから
そこで止まっちゃうんだよねぇ。実無限と言われれば、オウム返しで実無限と言えばいいと思っている。
数学なんだろう？well-definedに述べられないのでは無意味なんだよ。
君ってさ、相手に「だって[用語っぽいもの]なら」と言ったとき、相手は次の2パターンしかいなかったようだね。
１．用語っぽいものを言われただけで恐れ入る人
２．「し、知ってるもん、それくらい」と知ったかをする人
君が話している相手はいずれでもない。君に対し、手を変え品を変え説明してあげているのがその傍証だ。
先の話を少し続けよう。君は実無限がとことん分からんらしいからね（おそらく、可算無限集合等と混同がある）。
9＜11は正しい。一桁増やして、99＜111も正しい。同様に続けて、99…999＜111…111も正しい。ならば（略）
要はな、今話している範囲では、…1111も…9999もどちらも∞と書き換えてもいいわけだよ。
君にはガッカリだ。もう少し気の利いたコピペくらいはしてくれると思ったんだけどね。
締め切りは、後、30分ほどだ。せいぜい頑張ってみるんですなｗ
932:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:29:38.91 gKn0uNQn.net
>>880
その採点基準が良いか悪いかの1つの基準、１つの見方になり得ると思うのだが
15×1はあれこれという理由でマルにしてはならない
5×3は15×1とは違いマルにしても良い
5×3と15×1では計算を伴うかどうかといった違いはあるものの、どういった論理の違いがあるのかまだ具体的に理解できていないから教えてほしいだけ
933:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:30:08.52 a/e7MMcn.net
>>883
とちらの標準部分は確かに∞ですが、(1,11,111,,,)と(9,99,999,,,,)は異なるものですよ？
934:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:33:05.21 vyqz/jAe.net
>>>492への解答が「ない」であれば議論は終わりですね
そうだな。表記の順序に「合理的な理由による取り決めはない」という結論だな
これで>>492に関する議論は終わりだな
で、>>492とは関係ない、以下の回答よろしく
「7進数を本当に理解してる」とはどうやって判断するんだ？
「正しい」からマルにするのに「次からは10進法で書くように指導」する意図は何だ？
次も7進数で書いたとしたらどう評価するんだ？
君が「5円玉が6個あるときの合計金額」で「6×5」をマルにする根拠は何だ？
935:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:36:14.87 gKn0uNQn.net
>>881
文章中の数量を使った日本語での計算と説明が含まれていた場合には15×1の式はどう採点する？
936:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:38:23.64 vyqz/jAe.net
>>879
すまん。コピペミスだ
で、>>886のアンカは>>879宛で以下を追加
>でよろしいですね
何度も「それでいいよｗ」と言っているｗ
937:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:48:21.01 LRiguTwV.net
>掛け算の順序を固定すると、指数の覚えがよくなる」ことをあなたは主張する
俺もそう思っている。そう思う人が多いからこそ、今の日本の施策があるんだろう。
>その客観的な証拠は示せず
客観的な証拠がそもそもあったら論議にすらなっていないだろｗ
心理や教育問題は客観的な証拠が無い事が殆どだな。
938:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:50:52.43 vyqz/jAe.net
>>887
>文章中の数量を使った日本語での計算と説明が含まれていた場合には15×1の式はどう採点する？
「(c個/袋回 × b袋)×(a個/袋 ÷ c個/袋回)」で、「(c個/袋回 × b袋)」の部分に関して
順序を正しく解説し、「(a個/袋 ÷ c個/袋回)」を「1」とした上で、「15×1」と書くなら、
マルでいいと思うぞ
できれば計算する部分は式を書いて欲しいとは思うけどね
939:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:53:04.38 2CIsE1Rr.net
>>885
> >>883
> とちらの標準部分は確かに∞ですが、(1,11,111,,,)と(9,99,999,,,,)は異なるものですよ？
君さ、自分で書いた>>836も忘れたの？それとも意味も分からず書いたの？
こちらが補足説明に出した二つの例の違いも分からない？残り10分切ったね。
まー、もうどうしようもないだろうねｗ 先んじて「ご苦労さんでした」くらいは言っておこうかｗ
940:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:54:32.83 a/e7MMcn.net
>>891
え、まだ実数の話ししてるんですか？？
無限が一つではない数学体系があるとわかりませんでした、と認めたらどうなんですか？
941:１３２人目の素数さん
17/12/23 23:59:49.74 kIukJ/86.net
>>886
議論が終わったなら質問に答える意味もありませんね
お疲れさまでした
>>884
何故ありそうもない答案を考えることが、採点基準の良し悪しに関係するのでしょうか
考えようが考えまいが実際の採点には影響しないんですよ
>>889
証拠をもとにするという考え方に馴染んでないのですね
理系ならば、とは思っていたんですがね...
942:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:00:46.68 KyHMuA5F.net
>>890
なるほど
もしもその15×1をバツとするのならば、5×3をマルにするのにきっとまた別の論理が潜んでいるだろうから説明してもらいたいと思っていた
その状況で15×1をマルにするのであれば納得だ
943:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:02:36.80 M8zOqnrr.net
>>892
> >>891
> え、まだ実数の話ししてるんですか？？
> 無限が一つではない数学体系があるとわかりませんでした、と認めたらどうなんですか？
最初から無限が一つではない数学の話なんだけど？そんなことも分からずに噛みついてたの？
まあもう締め切りは過ぎた。残念だったねｗ 後は好きに喚いてなさいｗ
944:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:03:49.71 LJXBwhk0.net
>>895
あなたが(1,11,111,,,,)と(9,99,999,,,,)は同じだといったんですよ？言ってることめちゃくちゃですよ？大丈夫ですか？
945:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:05:06.17 qMsxASue.net
>>893
>議論が終わったなら質問に答える意味もありませんね
なら>>492とは関係ない議題に関する議論は終わってないのだから、
質問に答える意味があるということだね
で、>>492とは関係ないまだ終了していない、以下の回答よろしく
「7進数を本当に理解してる」とはどうやって判断するんだ？
「正しい」からマルにするのに「次からは10進法で書くように指導」する意図は何だ？
次も7進数で書いたとしたらどう評価するんだ？
君が「5円玉が6個あるときの合計金額」で「6×5」をマルにする根拠は何だ？
946:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:05:39.95 wgqzq8rm.net
>>897
>>492以外で別にうかがいたいことはないので
947:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:07:13.50 wgqzq8rm.net
意図の不明な質問に答えろ答えろと執拗に迫ってくる人、ちょっと怖いですね
948:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:23:50.45 KyHMuA5F.net
>>893
15×1をマルにするという主張も5×3をマルにするという主張も近い論理をしている
あなたは15×1を決まりとしてバツにして、5×3を決まりとしてマルにするというが、どういう理由があるのかが気になる
どうして両方マルあるいはバツではないのか
949:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:27:42.57 nLivwHFJ.net
>>899
だから日本語に合わせただけだってｗ
特に理由は無いよ。
950:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:31:19.58 qMsxASue.net
>>898
>>>492以外で別にうかがいたいことはないので
こちらにあるんだが・・・
自分の興味のない議論は途中で勝手に止めて構わない、という主張でだな
まあ、議論する上で最低最悪の行為だろうね。酷すぎ
>>899
>意図の不明な質問に答えろ答えろと執拗に迫ってくる人、ちょっと怖いですね
そもそも、最初に意図を提示するテストやアンケートがどれだけ存在するのだろうか？
普通の会話では意図は汲み取るものであり、いちいち「どういう意図？」等と
聞いていたら、周りから人は遠ざかっていくだろうな
君は、いわゆる「コミ障」と言われる人種で、そういう人には難しい話なのかも知れないね
きっと、自由派はこういうタイプの人間が多いのだろう
951:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:33:28.19 nLivwHFJ.net
>>900
「本当に問題文を読んで解釈しているか、判断するため、片方だけを○にするけど、いいね」
と児童と約束を交わしたから。
952:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:40:14.74 wgqzq8rm.net
>>900
採点に影響がないので別に15×1がマルでもいいんですが...
>>902
結論が得られてますからね
>>903
記述がない場合、正しい順序でも本当にわかってるかわかりませんね
953:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:41:06.61 KyHMuA5F.net
>>903
なぜそのような約束を交わしたのか
954:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:42:48.14 wgqzq8rm.net
正直7進数がどうのとかいう本筋と全く関係ない議論を少しでもしてしまったのは馬鹿でした
こういう煙幕を張ってくる人がいるんだと勉強にはなりましたが...
955:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:44:12.97 wgqzq8rm.net
あとレッテル貼りはご法度ですよね
956:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:44:16.72 nLivwHFJ.net
>>905
書いているコトが全て。
小２なら大人から素直に理由を言って頼めば、ＯＫを出す。
957:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:46:07.25 qMsxASue.net
>>904
>結論が得られてますからね
「>>492とは関係ない議題に関する議論は終わってない」と言っているのに
「結論が得られてます」とか精神状態を本気で心配するレベルだな
ここに論理的な思考などあったものではない
958:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:48:58.10 wgqzq8rm.net
>>909
あなたの結論は教えてもらったんですけど、まだ何かあるんですか？
959:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:51:35.23 qMsxASue.net
>>905,>>908
外から見て、前提が咬み合ってない気がするのだが・・・
前提として、>>905は「トランプ配り形式」について、>>908は「通常の掛順」についての
意見を述べている気がするが、どうだろうか・・・
960:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:52:42.31 KyHMuA5F.net
>>904
ああ、そういう意見だったのであれば疑問はない
>>859を見たとき、なぜそのような決まりを作るのか引っかかって…
961:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:53:57.57 wgqzq8rm.net
人に質問するにも作法があるでしょう
安価飛ばして答えろ答えろは流石に通じないんじゃないかな
興味ないってこっちは言ってるのにね
962:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:56:14.47 qMsxASue.net
>>910
>あなたの結論は教えてもらったんですけど、まだ何かあるんですか？
こちらから質問しているのに、どういう思考回路をしてると「もう何もない」と思えるか不思議だ
というわけで、まだあるんで、以下の回答よろしく
「7進数を本当に理解してる」とはどうやって判断するんだ？
「正しい」からマルにするのに「次からは10進法で書くように指導」する意図は何だ？
次も7進数で書いたとしたらどう評価するんだ？
君が「5円玉が6個あるときの合計金額」で「6×5」をマルにする根拠は何だ？
963:１３２人目の素数さん
17/12/24 00:57:04.11 wgqzq8rm.net
>>914
>>913
964:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:03:51.08 qMsxASue.net
>>913
>安価飛ばして答えろ答えろは流石に通じないんじゃないかな
自分の発言に関する質問なのに「興味ないから答えない」は流石に
通じないんじゃないかな
無責任ここに極まれり、だな
素直に回答があれば「答えろ答えろ」という状態にはなり得ないのだが
この状況を作ったのは誰だろうね？
965:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:06:52.34 wgqzq8rm.net
>>916
ちょっと相手してあげますけど、その質問に答えていったとして、ゴールはどこですか？
最終的に何が目的ですか？
966:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:07:22.93 KyHMuA5F.net
>>911, >>908
なるほど、確かに前提が噛み合っていないように思える
>>908はどちらについての意見だろうか
967:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:10:15.58 qMsxASue.net
>>917
>最終的に何が目的ですか？
君の見解の確認に決まっている
968:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:10:34.65 nLivwHFJ
969:.net
970:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:11:05.59 wgqzq8rm.net
>>919
何故それを確認したいのですか？
あと、議題は何ですか？
971:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:13:09.22 wgqzq8rm.net
あ、ついでにもう一個
何故「どんな見解なの？」と直接聞かないのですか？
972:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:19:27.95 nLivwHFJ.net
>>922
直接聞いて出し切るんだよ。
絵を描いて数える子供もいるし、事前暗記して得意満点に答えるのもいる。
そういう子はなぜそれが出たか級友に突っ込まれるのだが…
そのうち、利用価値があって、皆がとりくむべきで、ひたすら練習すべきなのはどれかを子供に聞く訳だ
973:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:20:18.15 KyHMuA5F.net
>>920
どういう意味？
何に対しての意見かがさっぱりわからない
今、トランプ配りじゃない方としては3×5と15×1の2つがある
それらをマルとする約束？バツとする約束？
今前提として掛け算の意味はどちらかの順序で固定しているけれど、それについては認識してる？
974:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:23:02.54 qMsxASue.net
>>921-922
>何故それを確認したいのですか？
俺は質問された通りに答えるだけだから、俺にはない発想なんだが
何故それを確認したいのですか？
>あと、議題は何ですか？
各質問の通りだ
>何故「どんな見解なの？」と直接聞かないのですか？
質問するということは「どんな見解なの？」と直接聞くことだと思うが
何が違うんだ？
質問された通りに君の意見を回答すればいいだけだぞ？
何か都合の悪いことでもあるのか？
975:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:24:11.72 nLivwHFJ.net
じゃ、３×５に統一ねｗ
全部の子供ができそうで、隣通し「誰でも」○付けができそうな統一すべきモノを聞けば
必然的にそれに落ち着く。
976:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:26:33.93 wgqzq8rm.net
>>923
意味がちょっと分からないんですが...
何が言いたいんですか？
>>925
もっと大きな議題ですよ
各質問そのものがそれぞれ議題なら、大きなゴールはないということだから何の議論にもならず、無益ですよね
そもそも質問に興味がないんですよ
977:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:29:48.22 wgqzq8rm.net
ゴールのない質問を延々と続けられても困るので、包括的なテーマ、ゴールを決めてください
ゴールを決めていただき、そのゴールに興味があれば僕は勝手にしゃべるので安心してください
978:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:35:44.69 nLivwHFJ.net
>>927
どういう意図で計算するか、個性を求める行為は授業中に。
テストでは統一した考えで○×をつけること。
要するにメリハリ付けるんだ。
979:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:36:37.52 wgqzq8rm.net
>>929
安価先合ってます？
980:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:37:31.16 nLivwHFJ.net
>>930
意味が分からないというからなｗ
981:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:37:51.51 qMsxASue.net
>>927
>何が言いたいんですか？
素直に「質問に答えてくれ」ということ
>各質問そのものがそれぞれ議題なら、大きなゴールはないということだから何の議論にもならず、無益ですよね
俺はそうは思わないから有益だ
>そもそも質問に興味がないんですよ
自分の発言に関する質問なのに「興味ないから答えない」は流石に
通じないんじゃないかな
>>928
断る。君のルールに従う義理はない
ちゃんと答えれば最短１レスで済むものを、いつまでも何をグズってるんだよ
そんなに難しいことなのかよ
回答よろしく
「7進数を本当に理解してる」とはどうやって判断するんだ？
「正しい」からマルにするのに「次からは10進法で書くように指導」する意図は何だ？
次も7進数で書いたとしたらどう評価するんだ？
君が「5円玉が6個あるときの合計金額」で「6×5」をマルにする根拠は何だ？
982:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:39:14.22 wgqzq8rm.net
>>932
何故ゴールやテーマもない問答が有益なのですか？
983:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:41:10.95 wgqzq8rm.net
興味がないって言ってるのに、居丈高に「ゴールもテーマもないが、とにかく俺の聞きたいことに答えろ」と言われてもねぇ...
984:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:43:54.34 qMsxASue.net
>>933
>何故ゴールやテーマもない問答が有益なのですか？
各質問にゴールもテーマもあるからその質問に意味はない
自分の行動を客観的にみて正当性があると思ってるのか？
985:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:44:14.83 wgqzq8rm.net
>>935
つ鏡
986:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:47:05.12 qMsxASue.net
>>936
なら、良かったｗ
俺に正当性があると自信持って言えるからな
987:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:49:39.73 wgqzq8rm.net
2chのレスを客観的証拠だと思ってる方が「客観的」という単語を使うの、面白いですね
各質問のテーマが質問通りだとしたらどのテーマに興味がないですね
>>937
包括的テーマのないいくつもの質問を、興味のないと言っている相手に居丈高にぶつけることのどこに正当性がある、示してください
988:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:50:10.49 wgqzq8rm.net
あ、誤字だ
989:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:53:55.59 qMsxASue.net
>>938
で、君は「自分に正当性がある」と言えるのか？
990:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:56:50.09 wgqzq8rm.net
>>940
あなたの質問の正当性をうかがってるんですが
正直>>928がすべてなのでよろしくお願いいたします
991:１３２人目の素数さん
17/12/24 01:59:50.57 qMsxASue.net
>>941
君は「自分に正当性がある」と言えないようだ
この事実がすべてだな
992:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:01:26.58 wgqzq8rm.net
>>942
君は「自分に正当性がある」と言えないようだ
この事実がすべてだな
993:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:05:04.98 qMsxASue.net
>>943
>>937
994:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:05:27.60 KyHMuA5F.net
質問の正当性ってなんだ？
反論の正当性だったら、「相手の意見の否定となることで論点が逸れていない」等が挙げられるが
995:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:06:49.78 wgqzq8rm.net
>>944
>>938
996:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:08:28.98 wgqzq8rm.net
>>945
あなたはいつでもどこでも、誰にどんな質問をしてもよいと考えているんですか？
997:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:09:54.67 qMsxASue.net
>>945
>質問の正当性ってなんだ？
議論態度のことをいっている
君は、自分の発言に関する質問なのに「興味ないから答えない」が通ると思うか？
998:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:12:52.65 wgqzq8rm.net
>>948
>>928
999:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:13:34.55 wgqzq8rm.net
結局揚げ足とりたくてたまらない方の「答えろ答えろ」で埋まりそうですね
1000:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:13:57.53 KyHMuA5F.net
>>947
何かを主張している人がいて、その主張に関連する質問をすることはべつに良いのでは？
主張している側も伝えるために主張するわけだろうし…
反論が論点から逸れないためには質問して深く主張を理解しなければならないだろうし…
拒否権ももちろんあるだろうけど…
1001:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:15:28.92 wgqzq8rm.net
>>951
本筋に関しては終了していて、その枝葉の部分からさらに派生した些事について「答えろ答えろ」と付きまとわれてるんですが...
1002:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:15:50.80 KyHMuA5F.net
揚げ足取られたくないから回答を拒否するのは流石に相手を論破したいだけとしか…
まあ拒否権はあるだろうけど…
1003:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:17:12.84 KyHMuA5F.net
>>952
枝葉の部分の否定が本筋の主張の否定に繋がるのであれば正しい論点
繋がらないのであれば論点は逸れているね
1004:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:17:14.15 wgqzq8rm.net
論破のことしか考えてないのは、明らかに揚げ足とろうとしてくる方ですよね
1005:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:17:53.14 wgqzq8rm.net
>>954
本筋は私の質問で、この回答者の回答はすでにいただいています
1006:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:22:54.75 qMsxASue.net
>>956
>本筋は私の質問で、この回答者の回答はすでにいただいています
既に本筋と関係ない別の話題なんだがね
結局揚げ足取りしかしない人の方の「のらりくらり逃亡」で埋まりそうだなｗ
1007:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:25:28.76 qMsxASue.net
結局、後ろめたいことがあるからこそ「自分に正当性がある」と言えなのだろうね
1008:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:25:30.93 wgqzq8rm.net
本筋と関係ないならやっぱり答えなくて良さそうですね
1009:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:29:01.28 KyHMuA5F.net
>>955
論破しようとすること自体は別に悪くないか
>>956
いや、本筋が質問というのは変な気が…
質問は主張ではないからね
答えることで元々の主張が否定され得るのならば論点に関連する質問だと思った
1010:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:33:01.76 KyHMuA5F.net
本筋と関係ない別の話題だとちょっとダメだね
その別の話題の先に、相手の主張の否定があれば論点としては妥当だったのだが…
1011:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:33:49.93 wgqzq8rm.net
何故本筋と関係ないと認識しておきながら、新しいテーマ、ゴールを設けずに質問に答えろ答えろと居丈高に迫ってくるのでしょうか
1012:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:34:22.93 qMsxASue.net
議論では「俺はこう判断する」「そういう考え方もあるね」ということもあるだろうに
ここで「論破」という言葉が出てくる事自体が不思議に思う
まあ、質問されると「責められている」と感じるタイプ人なんだろう
1013:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:38:19.60 wgqzq8rm.net
論破という言葉を先に出したのは僕じゃないが、>>902、>>909、>>916などの攻撃をされて責められてるって感じない方が珍しいですよね
1014:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:38:54.33 qMsxASue.net
>>961
>本筋と関係ない別の話題だとちょっとダメだね
ん？本人が始めた「別件」ということだぞ？
並行して複数の話題が進む（といってもシングル
1015:タスクだが）のがダメだ言っている？
1016:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:39:40.52 wgqzq8rm.net
>>965
7進数の話始めたの確かあなたですよね
1017:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:40:34.39 KyHMuA5F.net
>>963
2人が「俺はこう判断する」と主張して、そのお互いの主張がお互いの意見の否定になってれば同じ論点
2人の意見が両立し得る場合は2つ論点があることになる
「俺はこう判断する」「俺はこう判断する」と言い合うのはお互いに論点をそらし続けていることになる…
1018:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:41:32.31 wgqzq8rm.net
この人誤解しそうな言い方してますが、7進数の話は僕が始めたんじゃないんですよ
1019:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:49:57.90 KyHMuA5F.net
>>965
いや、並行して複数の話題が進むのはOK
1020:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:54:30.82 qMsxASue.net
>>966
>7進数の話始めたの確かあなたですよね
君が「トランプ配り方式」の話を始めた
「トランプ配り方式」の判断基準と対比に必要なため「7進数」を「約束事の有無」の
例として挙げた
かつ「トランプ配り方式」の通用しないであろう「5円玉が6個あるときの合計金額」の
判断基準も問うた
つまり、現在も続いている「トランプ配り方式」関連の話題と言える
1021:１３２人目の素数さん
17/12/24 02:59:45.98 wgqzq8rm.net
>>970
トランプ配りと7進数の関係ってどう説明されてましたっけ？
まぁでもいずれにしろ本筋の決着がついたので、トランプ配りの話はどうでもいいですね
あくまでトランプ配りは本筋のサポートですから
1022:１３２人目の素数さん
17/12/24 03:02:02.67 wgqzq8rm.net
それとも新たにトランプ配りについて何か言いたいことがあるんですかね
その場合は改めて主張と根拠を明確にしてくれれば、興味が失せない限り相手はしてあげますよ
1023:１３２人目の素数さん
17/12/24 03:02:49.67 qMsxASue.net
その中で
・後出しジャンケンを認める
・以前のテストの解答も判断基準に反映させる
・子供によって同一内容の解答であっても正誤がことなる
・マルにする解答に「注意を与える」「改善を求める」
を匂わせる発言もあり、是非判断基準を確認したいと思っている
1024:１３２人目の素数さん
17/12/24 03:03:35.97 wgqzq8rm.net
>>973
>>971-972
1025:１３２人目の素数さん
17/12/24 03:11:00.36 wgqzq8rm.net
今回の教訓は本筋と関係のない質問には答えないってことですね
本筋の決着がついたあとも粘着されるとは思ってみなかった
お休みなさい
1026:１３２人目の素数さん
17/12/24 03:11:12.46 qMsxASue.net
>>971
>トランプ配りと7進数の関係ってどう説明されてましたっけ？
>>529
>>972
回答よろしく
「7進数を本当に理解してる」とはどうやって判断するんだ？
「正しい」からマルにするのに「次からは10進法で書くように指導」する意図は何だ？
次も7進数で書いたとしたらどう評価するんだ？
君が「5円玉が6個あるときの合計金額」で「6×5」をマルにする根拠は何だ？
1027:１３２人目の素数さん
17/12/24 03:13:30.15 wgqzq8rm.net
>>976
>>971-972
おやすみ
1028:１３２人目の素数さん
17/12/24 03:24:12.29 qMsxASue.net
>>975
>今回の教訓は本筋と関係のない質問には答えないってことですね
正確には君自身が「別の話題を振らない」だろ?
そして「自分で振った質問には答える」が正しい対応だよ
「答えない」ことを批判しているのに教訓が「答えない」という思考は
全く理解できない
>本筋の決着がついたあとも粘着されるとは思ってみなかった
君のいう「本筋」は>>492だったはずだが「トランプ配り方式」は「別件」だよね
「本筋」決定とは関係ないと何度言えば理解できるのかね
1029:１３２人目の素数さん
17/12/24 03:28:27.90 qMsxASue.net
まあ、後ろめたいことがあるからこそ「自分に正当性がある」と言えなのだろう
これがすべてだな
1030:１３２人目の素数さん
17/12/24 09:01:32.98 wgqzq8rm.net
>>978
だから本筋終わったならもういいですよね
いつまで粘着されるのですか？
1031:１３２人目の素数さん
17/12/24 09:15:26.90 qMsxASue.net
>>980
「論破」という観点があるらしいな
それで言えば、「本筋」とやらは「ＫＯ」出来なかったとは言え、
「メリット項目あり」対「デメリット項目なし」でこちらの判定勝ちだし、
「本筋」以外ではこちらの不戦勝だ
十分な戦果なので、もういいぞｗ
1032:１３２人目の素数さん
17/12/24 09:18:38.19 wgqzq8rm.net
どっかで無責任という批判がありましたが、自分で言い出したことの証拠を一切提示できなかった方もいましたね
しかも最後は「そんなこと言ってない」と全部ひっくり返して決着になりました
>>981
証拠なしで言いさえすればいいならデメリットもありましたよね
そして私は質問をしただけなのに論破しにかかるというのはどういうことなのでしょうか？
まぁとにかく、お疲れさまでした
1033:１３２人目の素数さん
17/12/24 09:31:17.11 qMsxASue.net
>>982
>どっかで無責任という批判がありましたが、自分で言い出したことの証拠を一切提示できなかった方もいましたね
こちらとしては「君が認めないだけ」と言うだけという認識
>しかも最後は「そんなこと言ってない」と全部ひっくり返して決着になりました
どのレスのことだ？
>証拠なしで言いさえすればいいならデメリットもありましたよね
いや、デメリットについては内容確認中で項目とすら認定されていない
当然「証拠を提示」という段階にすら至っていない
>そして私は質問をしただけなのに論破しにかかるというのはどういうことなのでしょうか？
こちらはこちらの意見を出しただけ、そちらの意見を確認したいだけ
「論破しにかかる」と感じたのはそちらの勝手
ディベート等では外野が勝敗の判定を出すだろうし、議論で「逃げ徹する」のは悪手だったねｗ
1034:１３２人目の素数さん
17/12/24 09:39:01.80 wgqzq8rm.net
>>983
2chのレスを客観的な証拠だとまだ信じてるんですね
外野から>>744のような指摘も受けてますが、都合が悪いので無視してるようですし
というかこの件は結局「証拠は出せません」で決着しましたよね？
こちらとしてはデメリットをあなたが認めてないんだけなんですよね
内容確認中（笑）
質問をした相手に勝利とはどういうことなのでしょう？
1035:１３２人目の素数さん
17/12/24 09:45:16.94 wgqzq8rm.net
>>529では何故揃えるのかという問に「覚えやすいように揃える」と言っていますが、>>852でそんなことは言ってないとひっくり返していますね
これで勝利とか言ってるのすごいですよね
まぁそもそも質問してきた相手に何がどう勝利なのか意味不明ですが
1036:１３２人目の素数さん
17/12/24 10:07:44.60 qMsxASue.net
>>984
>というかこの件は結局「証拠は出せません」で決着しましたよね？
だから「効果の証拠はないがメリットは項目として存在する」ということだよね
そしてデメリットは項目としてすら認定されていない
君自身ポイントを稼ぐチャンスを放棄しており、こちらの判定勝ちだ
>内容確認中（笑）
そう。君の回答拒否により、こちらの（局所的）不戦勝
>質問をした相手に勝利とはどういうことなのでしょう？
そもそも「論破しにかかる」と言い出したのは君の方
質問をした相手を「論破しにかかる」とはどういうことなのでしょう？
それで勝敗というものが存在するなら「俺の勝ち」だ
>985
>>>529では何故揃えるのかという問に「覚えやすいように揃える」と言っていますが、>>852でそんなことは言ってないとひっくり返していますね
自分に決定権がある当事者というわけでもなく「メリットのために揃えた」という訳ないだろ
そして「揃える」と「揃えた」のニュアンスの違いが理解できず、あくまで「と思う」ということに、
嘘も何もないだろうに、わざわざ「嘘だったということ」と悪意ある曲解をする
まあ、君はそういう人間だよね
>まぁそもそも質問してきた相手に何がどう勝利なのか意味不明ですが
禿同。「論破しにかかる」と感じる発想自体意味不明だなｗ
1037:１３２人目の素数さん
17/12/24 10:11:04.28 wgqzq8rm.net
>>986
質問してきた相手に勝利（判定勝ち、不戦勝）とはどういうことでしょうか
え、でも証拠が出せないから>>592を>>852でひっくり返したのは事実ですよね
1038:１３２人目の素数さん
17/12/24 10:15:33.74 wgqzq8rm.net
揃える理由を聞いて確かに「覚えやすいように」と答えてるんですよね
言葉尻で逃げようとしてますがこれは厳しいんじゃないでしょうか
可哀想だから粘着さえしなければ指摘しなかったのにねー
1039:１３２人目の素数さん
17/12/24 10:26:14.03 wgqzq8rm.net
そういえば結局>>744はガン無視なんですね
1040:１３２人目の素数さん
17/12/24 10:29:37.36 qMsxASue.net
>>987
>質問してきた相手に勝利（判定勝ち、不戦勝）とはどういうことでしょうか
「「論破」という観点があるなら」という話で、君がないと思うならそうなんだろうね
で、一般的には対戦決定後の相手側の理由で対戦不成立となったら不戦勝だよね
>え、でも証拠が出せないから>>592を>>852でひっくり返したのは事実ですよね
証拠が出せないの「効果」であって、決定した経緯の推測はそのまま継続してるが？
君の書く日本語は「何が」「何を」「何の」がなく、いつまにか他の事項に
すり替わっているんだよね
ここを継続して議論したいなら
「何の証拠か」「何をひっくり返した」か明確にしてくれ
1041:１３２人目の素数さん
17/12/24 10:34:04.33 qMsxASue.net
>>988
>揃える理由を聞いて確かに「覚えやすいように」と答えてるんですよね
そういうメリットはあるよね
>そういえば結局>>744はガン無視なんですね
「読者の声」と「神」は関係ないからね
それに効果の証拠を出せないということでそれ以上何も言うことはないしね
1042:１３２人目の素数さん
17/12/24 10:38:28.81 wgqzq8rm.net
論破という観点があったとして、質問してきた相手に勝利するとはどういうことなのか教えてください
まず>>529でこういうメリットがあるから揃える必要があるのだと答えてますよね
これを>>852でひっくり返したのは事実ですよね？
アナロジーが分からないレベルの方なのか、都合が悪すぎて分からない不利をするしかないのか
1043:１３２人目の素数さん
17/12/24 10:40:07.50 wgqzq8rm.net
誤字悲しい
>>991
ちなみにメリットの客観的証拠は何でしたっけ？
1044:１３２人目の素数さん
17/12/24 10:41:27.66 M8zOqnrr.net
そろそろ埋めてお終いとするかね。
1045:１３２人目の素数さん
17/12/24 10:41:55.91 wgqzq8rm.net
あ、もしかして質問に答えることが対戦だと思ってたのか
だから勝利とかいう概念がわくのかな
1046:１３２人目の素数さん
17/12/24 10:41:58.07 M8zOqnrr.net
連荘でいくつまで投稿できるんだっけ？
1047:１３２人目の素数さん
17/12/24 10:42:34.90 M8zOqnrr.net
誰かが間で発言すると連荘制限はリセットされるそうだよ。
1048:１３２人目の素数さん
17/12/24 10:42:59.05 M8zOqnrr.net
後3つかあ。
1049:１３２人目の素数さん
17/12/24 10:44:17.02 M8zOqnrr.net
ツイッターの例のタグももはや勢いはないし注目度も低いし、このスレの必要性も下がったね。
1050:１３２人目の素数さん
17/12/24 10:44:33.04 M8zOqnrr.net
ではよいお年を！
1051:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 249日 16時間 23分 31秒
1052:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています