17/09/24 17:40:28.70 /IZxF8TS.net
>>354
>（国語的には、君がずっと主張している内容に対して、その計算を提示したわけだが、とりあえずそこは置いておいてよい。）
やはり念の為確認しておく
「その計算を提示した」とはどのスレのどの記述かレス番を指定して提示してくれ
で、論より証拠、だ
提示済みなら簡単な話だよな
お前が嘘つきでないことを祈っておくよｗ
373:１３２人目の素数さん
17/09/24 17:54:25.83 V922/tSM.net
>>355-356
> お前の言う「計算できるできない」の内容など俺が知るわけないなｗ
> それに「計算可能性」じゃなくて「具体的な計算例」と言っているのだが
もう「うわあ」と言って、引くしかないな。暗算レベルの簡単な計算ではあるが、多少詳しく説明しよう。
1/3＝0.333…
∴1/3×1/3＝0.333…×0.333…
乗数を小数点以下1桁で計算してみる。
0.333…×0.3＝0.0999…＝0.1（※こうなることは、1/3×3＝0.333×3から自明）
0.333…×0.03＝0.00999…＝0.01
乗数がさらに1/10になっていっても同様であるから、以下のように計算できる。
0.333…×0.333…
＝0.333…×0.3＋0.333…×0.03＋0.333…×0.003＋…
＝0.0999…＋0.00999…＋0.000999…＋…
＝0.1＋0.01＋0.001＋…
＝0.111…
（なお、この結果は当然ながら、1/3×1/3＝1/9＝0.111…と一致する。）
これくらいはすぐ分かると思ったわけだ。そこから、2桁以上の循環小数は、と考えて有理数なら、さらにでは無理数は、と考えていけるはずであった、君がね。
しかし、この程度の初手でもう分からないのではね。同数累加の延長で計算できると言い出し、10進数の仕組みごときくらいの大口叩いて、これではね。
君の主張に沿って、例題を出したのにね。もはや話す価値がないと認める。非常に残念だよ。以上だ。
374:１３２人目の素数さん
17/09/24 17:58:16.55 V922/tSM.net
>>355-356
>>357に一部脱字があった。以下のように訂正しておく。
誤> 0.333…×0.3＝0.0999…＝0.1（※こうなることは、1/3×3＝『0.333』×3から自明）
正> 0.333…×0.3＝0.0999…＝0.1（※こうなることは、1/3×3＝『0.333…』×3から自明）
普通の人なら、わざわざ訂正はせんがね。対象読者が君ではねｗ
375:１３２人目の素数さん
17/09/24 18:51:04.08 /IZxF8TS.net
>>357
>乗数を小数点以下1桁で計算してみる。
お前は「同数累加は無限桁で計算できない」と主張しているわけだから
有限桁を介したら「同数累加は無限桁で計算できない」は否定されるだろｗ
ちなみに「小数のかけ算」の肝は「桁ずらし」にあるからなｗ
>0.333…×0.3＝0.0999…＝0.1（※こうなることは、1/3×3＝0.333×3から自明）
はい。ダウト
「小数のかけ算」の定義の話に「1/3×3」という無関係かける未定義の「分数のかけ算」や
その他を使用することはできません
「0.333…×0.3＝0.0999…＝0.1」「小数のかけ算」の定義のみを使用して証明してくださいｗ
「1/3×3」も含め「×0.3」は「小数の意味」と同数累加で対応できる範疇だな
「1/3×3」を使って良いなら「同数累加は無限桁で計算できない」は否定される
>さらにでは無理数は、と考えていけるはずであった、
「小数のかけ算」の定義の話に未定義の概念を持ち込んでいるようでは
無理数の計算なんて無理じゃないのか？ｗ
事実上、無限小数のまま計算することはないしなｗ
そもそも「1/3×1/3の小数表示のかけ算」という発想自体アホすぎｗ
まあ、定義やら定理やらの区別が付いてない立場での見解という
アホな主張ということは分かったよｗ
376:１３２人目の素数さん
17/09/24 19:38:12.53 /IZxF8TS.net
>>357
>そこから、2桁以上の循環小数は、と考えて有理数なら、さらにでは無理数は、と考えていけるはずであった、君がね。
そうそう>>341の「4/9 × 4/9」の回答がまだだったね
「4/9 × 4/9=0.444…×0.444…」だから1桁の循環小数だから>>357と同様なんだよね？
とりあえず>>357を真似して「0.444…×0.4」として、あこの計算はどうすればいいんだ？
(ズルすると「4/9 × 4/10 = 16/90 = 0.177…」だけどわざわざ小数表示のかけ算にした意味がなくなる）
そしてその続きは？
377:１３２人目の素数さん
17/09/24 21:02:54.65 MjYiywzP.net
月並みな意見なのかもしんないけどさ……
普通に高校行っても物理とかやれば両辺割っちゃいけない事とかはあるんだからさ、式で状況を表すって事はある訳だよ
ただ、3xってのがxの3倍であって3のx倍じゃない事だとか、英語だとthree times xとなって直訳すると「xの3倍」ってなる事だとかを考えるとさ、「ずつがまえ」はおかしい訳だよ
元が西洋からもたらされた数学は鶴亀算とかと違って過程とか考えない全く別の学問なんだから、日本の考えを入れてそれがさも数学と同じみたいに子供に教えたらいずれ大きな誤解を生むと思うぞ
378:１３２人目の素数さん
17/09/24 21:06:08.87 SeR0bwDU.net
両辺割っちゃいけないって例えば何
379:１３２人目の素数さん
17/09/24 21:54:23.88 p4/uIVcz.net
小学生を教えたことがない奴らが想像で好き勝手なことを語ってるな。
小学生の特性を理解していないから
一見無意味に思えるルール(シャーペン禁止など)もイミフとか言ってるんだろうな。
380:１３２人目の素数さん
17/09/24 21:55:08.02 V922/tSM.net
>>361
典型的な初心者向けの部分だけ習って、その先へは進まなかった人なの？
> 普通に高校行っても物理とかやれば両辺割っちゃいけない事とかはあるんだからさ、式で状況を表すって事はある訳だよ
これは例を挙げてもらわんと、分からんな。両辺割っちゃいけないなんてのは、0で割るときくらいだろう。
> ただ、3xってのがxの3倍であって3のx倍じゃない事だとか、英語だとthree times xとなって直訳すると「xの3倍」ってなる事だとかを考えるとさ、「ずつがまえ」はおかしい訳だよ
これがね、初心者向けの数学（算数）なのよ。国語と対応させるやり方なわけだが、数学習う前から、母国語は喋っている。
その慣れ親しんでいて、かなり分かる国語を、不慣れな数学に対応させてやれば、曲がりなりにも入門は容易になるわけ。
英語でも同じことがある。中学英語だな。「英単語を和訳して、日本語文法通りに並べ直せばいいよ」みたいになっている。
そうでないと、分からないわけね。不慣れなことはもちろん、物の見方すら違う文化圏の言葉だからな。
いきなり本場の英語そ
381:のものだと、物事の分類からして違うため、入門すら難しいのよ。 高校から英語が難しく感じることがあるが、それは本場の英語が教科書に載ってるから。 > 元が西洋からもたらされた数学は鶴亀算とかと違って過程とか考えない全く別の学問なんだから、 意味不明だな。洋算が過程を考えないということはないし、そもそも和算なんか今は習わん。 鶴亀算とかの問題は拝借することはあってもね。でさ、ニュートン算なんかは、どう思ってるの？ > 日本の考えを入れてそれがさも数学と同じみたいに子供に教えたらいずれ大きな誤解を生むと思うぞ 国語の力を借りないといけないうちは、無理はさせないさ。慣れたら、数学だけでよくなるんだよ。むしろ国語が邪魔になって来さえする。
382:１３２人目の素数さん
17/09/25 00:34:38.13 FJVx8FLc.net
>>364
理解
じゃあ順序気にするなら今まで通りで言い訳か
物理で両辺割っちゃいけないってのは例えば滑車を使った釣り合いの式を書けと言われてmg=Mgと書くところをm=Mと書いたらバツにされるとかそういう程度の話 思い返せば詭弁だと感じたが
あとニュートン算は知らんかった 西洋にもそういうのはあるんやね
383:１３２人目の素数さん
17/09/25 00:40:26.82 lluPnfGs.net
「釣り合いの式をかけ」という文章の意味が物理の学問体系の中で定義されない以上、暗黙の了解的な解答ルールがあると考えるべきです
そうでなければ、「釣り合いの式をかけ」という問題に答えることが不可能となります
釣り合いの式とは、mg=Mgのような力の次元を持つ式のことであり、勝手に割ったりしたらそれはもう釣り合いの式を表さないわけです
数学的に同値なのだから詭弁だ、という論は、それ自体が詭弁です
なぜならば、数学、もしくは物理の学問体系においてこの問題に答えることは不可能だからです
「釣り合いの式をかく」とはどのようなことかを規定していないからです
教育の枠組み内における話を、厳密性や数学性などという異なる枠組みの中の話にわざとすり替え、また、そのすり替えによって生じる矛盾に気づかない、もしくは無視すること、これが「掛け算順序」に反論する人たちの詭弁の本質なのです
384:１３２人目の素数さん
17/09/25 17:11:08.70 FA5HjwmD.net
>>366
うーん、「学校のテストでバツになったら、どうしてバツか」のみ考えてしまうと、間違うこともあると思うんだが。
> 「釣り合いの式をかけ」という文章の意味が物理の学問体系の中で定義されない以上、暗黙の了解的な解答ルールがあると考えるべきです
まあ、あるっちゃあるね。「地表」とあったら、重力加速度g=9.8m/s^2で1気圧で、とかね。
> そうでなければ、「釣り合いの式をかけ」という問題に答えることが不可能となります
その「釣り合いの式をかけ」では漏れというか、多義性があるのよ。
> 釣り合いの式とは、mg=Mgのような力の次元を持つ式のことであり、勝手に割ったりしたらそれはもう釣り合いの式を表さないわけです
何が釣り合うとは書いてないわけだよ。質量でもいいんだよ。滑車が静止なら、天秤の静止と変わらん。
そして、天秤はしばしば「重量を測っているのではなく、質量を測っている」と念押しされたりする。
天秤が測っているのは質量の釣り合いだ。それと等価な場合の滑車でも質量と考えてよい。m＝Mも成立するのよ。
では、なぜmg=Mgと書いておきたい場合があるのか。滑車問題では条件を変えたり、複雑化させたりする。
滑車が静止せず、質量Mのほうが鉛直下方に加速度aで降りていくとしよう。滑車は摩擦がなく、質量も無視できるとしておく。
静止なら、mg=Mgだった。これに加速度aが加わると、m(g+a)=M(g-a)となる。aについて解くと、a={(M-m)/(M+m)}g。
もし、静止時をm=Mとしておくと、加速度aを考慮するとき、気が付きにくい可能性がある。もしくは、m+ma=M-maみたいに間違うとかね。
だから、上記では飛ばしたが、張力Tを考えて、Tを生じる力を考えて、という風に学んでいくことも多いわけ。
しかしだ。（摩擦のない）滑車が静止しているというだけなら、「m=M、だって天秤と同じことだから」でもいいのよ。
「こうしてあることがよくある」からといって、「そうすべきものだ」と無思慮に結論してはいけないよ。
385:１３２人目の素数さん
2017/09/2
386:5(月) 17:35:57.68 ID:6jRhjcJ5.net
387:１３２人目の素数さん
17/09/25 18:05:34.50 FA5HjwmD.net
>>368
> その多様性を認めるならば、極論どんな答えでも正解であり、間違えなんです
設問に厳密さがなければ、解答もさまざまなものが正しくなるということなんだけどね。
言葉足らずの設問者が思った通りに書かせたいなら、エスパーの試験とでもいうしかない。要は不可能。
むしろ、生徒、学生は設問の不備を見抜くくらいになってもらいたいものだ。
採点者も、明確に間違いであることを論理的に説明できなければアウトだよ。
> 本来曖昧性のあるテストにしか出ないような問いかけに答えを定めようとすれば授業でやったこと、参考書に載っている答え、のみを正解とするのが一番妥当です
書いてておかしいと思わなかったのかね？「本来曖昧性のあるテスト」を肯定しては意味がない。
曖昧なものは多義性を生じる。そんな曖昧な設問をしたのなら、設問解釈、解答方法に多義性を認める必要があるんだよ。
曖昧なんだから授業や教科書をなぞっておけ、なんてのは暗記力テストでしかない。測りたいのは理解度だよ。
> 間違っていないものはなんでも正解にしろ、というのは屁理屈です
ほう、どう屁理屈なのか、説明してみたまえ。何か言えばいいというものではない。
論理的、客観的、既存事実と整合性があるように、だよ。できるのかね？
> 厳密性を重視するなら、すべてのテスト問題は解答不能となるでしょう
入試問題なんかは、専門家もチェックして、ほとんどの設問に問題は発生していないのだがね。
些細な設問ミスが発見された場合、その設問は無条件で満点を与えられることはよく知られている。
毎年ある大量の事実と合わないことを言っても、それこそ屁理屈であろうねｗ
388:１３２人目の素数さん
17/09/25 18:10:14.80 6jRhjcJ5.net
>>369
では、算数における立式せよ、などという問題も全てか無意味なわけですね
1+2と答えるべきところを、1+2-1+1などにしても間違えではないのですから、答えは決まらないわけです
児童の理解力を測るのに良い問題だとは思いますが、厳密さに欠けるのであれば仕方がありませんね
こういう机上論が、厳密さを要求する、ということなわけです
それが過ぎると、小学一年生に足し算教える前に集合論教えて落ちこぼれを量産させるようなアホな国が出て来るわけですね
389:１３２人目の素数さん
17/09/25 18:21:19.68 FA5HjwmD.net
>>370
> では、算数における立式せよ、などという問題も全てか無意味なわけですね
いつまでも固定的な立式をさせるのは無意味だね。導入時に固定的になるのはやむを得ないことが多いとしてもね。
> 1+2と答えるべきところを、1+2-1+1などにしても間違えではないのですから、答えは決まらないわけです
確かに決まらないね。なぜ決まらないか。それは君が「1+2と答えるべきところ」を明確に具体化していないからだよ。
> 児童の理解力を測るのに良い問題だとは思いますが、厳密さに欠けるのであれば仕方がありませんね
仕方がないと受け入れたか。まあ、それでもよいよ。
> こういう机上論が、厳密さを要求する、ということなわけです
こう書くべき、なんて机上論が、無駄な厳密さを要求するともいえるね。
でね、曖昧な問題に対する厳密な解答とは、曖昧さを全て蔽うように全ての場合を答えることだよ。
普通はそんなことはできん。手間がかかり過ぎるし、設問、質問したほうも読み切れなくなる。
> それが過ぎると、小学一年生に足し算教える前に集合論教えて落ちこぼれを量産させるようなアホな国が出て来るわけですね
それも、明確に、具体化して状況を述べてごらん。曖昧な短文では上記で言ったように、全て蔽うようにレスすることは不可能だ。
でさ、さらに曖昧にレスするって、要は逃げだよ？あるいは、自分に都合のいい見解を相手から引き出す行為だ。
噛みつ
390:いておきながら、必死に逃げるとか、ましてや相手に答も言ってもらおうなんて、頭の悪い行為だと思うんだがね。
391:１３２人目の素数さん
17/09/25 18:26:27.78 6jRhjcJ5.net
>>371
＞いつまでも固定的な立式をさせるのは無意味だね。
あなたは解答に曖昧性がある問題は不適切だといいましたよね
なんで順序固定の話を持ってきたんですか？
あなたの論によれば、立式させる問題自体が不適切ですよね？
また、かけ算の定義を確認するために立式をさせているのだと考えるのはダメなんですか？
そのような要求はテストにはかかれませんが、暗黙の了解としてそのような前提があると考えるわけです
曖昧性のあるテストが実際に出題されざるを得ない以上、なんらかの暗黙の了解として解答に制限がかかるわけなので、このような前提も許されるはずです
＞それも、明確に、具体化して状況を述べてごらん。
アメリカのニューマス政策です
教養がないんですね
392:１３２人目の素数さん
17/09/25 18:44:32.59 FA5HjwmD.net
>>372
> あなたは解答に曖昧性がある問題は不適切だといいましたよね
どこをどう読んでる？設問の曖昧性だよ。出だしから間違っている以上、これより後は棄却だ。一応、コメントはするがね。
> なんで順序固定の話を持ってきたんですか？
このスレの話題だからな。
> あなたの論によれば、立式させる問題自体が不適切ですよね？
いいや？式を立てることについて書いているんだね。でなければ、m=Mか、mg=Mgかなんて話にはならない。
最初、両辺を割るというのが式変形かと思ったんだが、フォローレスによれば立式だったからね。そんなことも読めてないの？
> また、かけ算の定義を確認するために立式をさせているのだと考えるのはダメなんですか？
立式させるだろう？テストなどで、山ほど事例があると思うが？
> そのような要求はテストにはかかれませんが、暗黙の了解としてそのような前提があると考えるわけです
は？と言うしかないなｗ
> 曖昧性のあるテストが実際に出題されざるを得ない以上、なんらかの暗黙の了解として解答に制限がかかるわけなので、このような前提も許されるはずです
問題がある設問については説明済みだ。
> アメリカのニューマス政策です
それだけで何か語れたことになるとはねｗ
> 教養がないんですね
まさにね。自分の知っている事例が全てだと思ってしまっているようだが、そういうのを無教養と言うんだよ。
自分の狭い知見が全てのわけがなかろう。それで他人を推し量ろうなどとは、笑止というものだ。よくいるタイプではあるけどね。
逆に、いろいろ学んだうえで、どうしても分からないことを素直に「分かりません」と言える者は侮られたりしない。
393:１３２人目の素数さん
17/09/25 18:47:37.77 6jRhjcJ5.net
>>373
>>369
＞書いてておかしいと思わなかったのかね？「本来曖昧性のあるテスト」を肯定しては意味がない。
これはどう解釈すれば良いですか？
394:１３２人目の素数さん
17/09/25 18:53:31.10 FA5HjwmD.net
>>372
> > アメリカのニューマス政策です
> それだけで何か語れたことになるとはねｗ
いや、対象読者のレベルを想定すると、これでは伝わらんか。こういうことだ。
「アメリカのニューマス政策で、なにをどうしてどうなったかのみならず、それが自論とマッチすること論証せよ」
君がやっていることは、「だって、誰それちゃんが～と思うんだもん！」と喚いているだけに等しい。
教えてあげたはずなんだがね、相手に自分の言いたいことまで考えてもらおうなんて、愚かな行為だとねｗ
395:１３２人目の素数さん
17/09/25 18:58:20.99 6jRhjcJ5.net
>>375
＞書いてておかしいと思わなかったのかね？「本来曖昧性のあるテスト」を肯定しては意味がない。
これはどう解釈すれば良いですか？
私は、曖昧性のある問題は不適切である、という意味だと解釈しました
396:１３２人目の素数さん
17/09/25 18:59:07.97 FA5HjwmD.net
>>374
> >>373
> >>369
> ＞書いてておかしいと思わなかったのかね？「本来曖昧性のあるテスト」を肯定しては意味がない。
> これはどう解釈すれば良いですか？
そのレベルなわけだ。話にならんよ。どこが分からないとすら書いていない。それが質問たりえると思うのかね？
とりあえず、例えばさ、曖昧な設問ではいけないと、現実例も含めて書いたはずなんがだね。
君さ、基本的に文章が読めてないよね。特に文脈が読めていない。それでは赤の他人と話はできんよ。
基本的に、赤の他人は君のママでも学校の先生でもない。君の知識、性格、癖などを推し量って答えてやることは不可能なんだよ。
君もどうやら、話すに値しないようだ。以降、よほどに答えたくなるようなものでなければ回答レスはせん。批判はするかもしれんがねｗ
397:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:00:15.99 6jRhjcJ5.net
>>377
＞書いてておかしいと思わなかったのかね？「本来曖昧性のあるテスト」を肯定しては意味がない。
これはどう解釈すれば良いですか？
私は、曖昧性のある問題は不適切である、という意味だと解釈しました
398:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:02:22.73 6jRhjcJ5.net
>>377
>>373
＞> あなたは解答に曖昧性がある問題は不適切だといいましたよね
＞どこをどう読んでる？設問の曖昧性だよ。出だしから間違っている以上、これより後は棄却だ。一応、コメントはするがね。
逃げんなよカス
曖昧性のある問題は不適切なんだろ？
399:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:03:40.69 6jRhjcJ5.net
>>377
あなたを殺すにはどこに行けばいいですか？
400:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:06:27.82 6jRhjcJ5.net
>>377
今どこにいますか？いますぐあなたを殺したいです
お願いします
401:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:07
402::04.31 ID:FA5HjwmD.net
403:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:07:42.03 FA5HjwmD.net
>>381
> >>377
> 今どこにいますか？いますぐあなたを殺したいです
> お願いします
おやおや、通報されると前科がつくようなレスだね。
404:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:07:54.31 6jRhjcJ5.net
>>382
殺す
405:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:08:14.73 6jRhjcJ5.net
>>383
殺す
406:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:08:37.90 6jRhjcJ5.net
受験数学は全然できなくて無問題
あんなのは所詮公式と解法パターンの丸暗記競争だから
ルービックキューブと一緒でやり方知ってりゃ１０秒で解法が組み上がる
大学行ったら数学や物理は勿論、化学だって高校数学なんか全く役に立たないよ
そうはいっても国公立の理系は少なくともセンター数学を受けないと入れない
国立、特に下位駅弁からは同レベルの理系単科私大等と比べて突出した才能が出ない一因でもある
俺も文系からの理系学部進学組みだけど高校で理系だった奴は暗記重視で本質を理解している奴はいなかった印象がある
何でも覚えようとしちゃうのね。理解しようとしないで
今でも私大なら理系学部で入試に数学を課してない所があるはず（理由は前述のとおり）
但し記述式の国語があるから地頭勝負になるけどね
数学や理科といった暗記科目で挽回の効く東大理系前期なんかよりある意味難関
407:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:09:04.99 6jRhjcJ5.net
受験数学は全然できなくて無問題
あんなのは所詮公式と解法パターンの丸暗記競争だから
ルービックキューブと一緒でやり方知ってりゃ１０秒で解法が組み上がる
大学行ったら数学や物理は勿論、化学だって高校数学なんか全く役に立たないよ
そうはいっても国公立の理系は少なくともセンター数学を受けないと入れない
国立、特に下位駅弁からは同レベルの理系単科私大等と比べて突出した才能が出ない一因でもある
俺も文系からの理系学部進学組みだけど高校で理系だった奴は暗記重視で本質を理解している奴はいなかった印象がある
何でも覚えようとしちゃうのね。理解しようとしないで
今でも私大なら理系学部で入試に数学を課してない所があるはず（理由は前述のとおり）
但し記述式の国語があるから地頭勝負になるけどね
数学や理科といった暗記科目で挽回の効く東大理系前期なんかよりある意味難関
408:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:09:19.86 6jRhjcJ5.net
受験数学は全然できなくて無問題
あんなのは所詮公式と解法パターンの丸暗記競争だから
ルービックキューブと一緒でやり方知ってりゃ１０秒で解法が組み上がる
大学行ったら数学や物理は勿論、化学だって高校数学なんか全く役に立たないよ
そうはいっても国公立の理系は少なくともセンター数学を受けないと入れない
国立、特に下位駅弁からは同レベルの理系単科私大等と比べて突出した才能が出ない一因でもある
俺も文系からの理系学部進学組みだけど高校で理系だった奴は暗記重視で本質を理解している奴はいなかった印象がある
何でも覚えようとしちゃうのね。理解しようとしないで
今でも私大なら理系学部で入試に数学を課してない所があるはず（理由は前述のとおり）
但し記述式の国語があるから地頭勝負になるけどね
数学や理科といった暗記科目で挽回の効く東大理系前期なんかよりある意味難関
409:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:09:38.83 6jRhjcJ5.net
受験数学は全然できなくて無問題
あんなのは所詮公式と解法パターンの丸暗記競争だから
ルービックキューブと一緒でやり方知ってりゃ１０秒で解法が組み上がる
大学行ったら数学や物理は勿論、化学だって高校数学なんか全く役に立たないよ
そうはいっても国公立の理系は少なくともセンター数学を受けないと入れない
国立、特に下位駅弁からは同レベルの理系単科私大等と比べて突出した才能が出ない一因でもある
俺も文系からの理系学部進学組みだけど高校で理系だった奴は暗記重視で本質を理解している奴はいなかった印象がある
何でも覚えようとしちゃうのね。理解しようとしないで
今でも私大なら理系学部で入試に数学を課してない所があるはず（理由は前述のとおり）
但し記述式の国語があるから地頭勝負になるけどね
数学や理科といった暗記科目で挽回の効く東大理系前期なんかよりある意味難関
410:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:09:53.64 FA5HjwmD.net
やはり落ちこぼれの逆恨みか。道理でねｗ
411:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:10:00.88 6jRhjcJ5.net
受験数学は全然できなくて無問題
あんなのは所詮公式と解法パターンの丸暗記競争だから
ルービックキューブと一緒でやり方知ってりゃ１０秒で解法が組み上がる
大学行ったら数学や物理は勿論、化学だって高校数学なんか全く役に立たないよ
そうはいっても国公立の理系は少なくともセンター数学を受けないと入れない
国立、特に下位駅弁からは同レベルの理系単科私大等と比べて突出した才能が出ない一因でもある
俺も文系からの理系学部進学組みだけど高校で理系だった奴は暗記重視で本質を理解している奴はいなかった印象がある
何でも覚えようとしちゃうのね。理解しようとしないで
今でも私大なら理系学部で入試に数学を課してない所があるはず（理由は前述のとおり）
但し記述式の国語があるから地頭勝負になるけどね
数学や理科といった暗記科目で挽回の効く東大理系前期なんかよりある意味難関
412:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:12:32.30 6jRhjcJ5.net
>>390
任意の無矛盾な公理系τのモデルにおいてある論理式φが真ならば、τからφが証明可能であることを示せ、という問題がわかりません
413:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:12:50.77 6jRhjcJ5.net
>>390
任意の無矛盾な公理系τのモデルにおいてある論理式φが真ならば、τからφが証明可能であることを示せ、という問題がわかりません
414:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:13:10.03 6jRhjcJ5.net
>>390
任意の無矛盾な公理系τのモデルにおいてある論理式φが真ならば、τからφが証明可能であることを示せ、という問題がわかりません
415:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:13:25.77 6jRhjcJ5.net
>>390
任意の無矛盾な公理系τのモデルにおいてある論理式φが真ならば、τからφが証明可能であることを示せ、という問題がわかりません
416:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:13:42.61 6jRhjcJ5.net
>>390
任意の無矛盾な公理系τのモデルにおいてある論理式φが真ならば、τからφが証明可能であることを示せ、という問題がわかりません
417:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:14:00.20 6jRhjcJ5.net
>>390
任意の無矛盾な公理系τのモデルにおいてある論理式φが真ならば、τからφが証明可能であることを示せ、という問題がわかりません
418:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:14:19.04 6jRhjcJ5.net
>>390
任意の無矛盾な公理系τのモデルにおいてある論理式φが真ならば、τからφが証明可能であることを示せ、という問題がわかりません
419:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:14:34.09 6jRhjcJ5.net
>>390
任意の無矛盾な公理系τのモデルにおいてある論理式φが真ならば、τからφが証明可能であることを示せ、という問題がわかりません
420:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:14:50.32 6jRhjcJ5.net
>>390
任意の無矛盾な公理系τのモデルにおいてある論理式φが真ならば、τからφが証明可能であることを示せ、という問題がわかりません
421:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:15:07.22 6jRhjcJ5.net
>>390
任意の無矛盾な公理系τのモデルにおいてある論理式φが真ならば、τからφが証明可能であることを示せ、という問題がわかりません
422:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:15:38.66 6jRhjcJ5.net
>>390
任意の無矛盾な公理系τのモデルにおいてある論理式φが真ならば、τからφが証明可能であることを示せ、という問題がわかりません
423:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:20:39.81 6jRhjcJ5.net
>>390
あなたのようにあたまがよくなるにはどうすればいいですか？
424:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:21:04.25 6jRhjcJ5.net
>>390
どうすればあなたのようにとうきょうだいがくすうがくかにはいれるのでしょうか
425:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:21:27.76 6jRhjcJ5.net
>>390
はーばーどだいがくのすうがくかでしたか？
どうやってえいごはべんきょうしたのでしょうか？
426:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:21:43.79 6jRhjcJ5.net
>>390
おっくすふぉーどだいがくですか？けんぶりっじだいがくですか？
427:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:21:57.19 6jRhjcJ5.net
>>390
おしえてください
あなたのすべてがしりたいです
428:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:22:36.28 6jRhjcJ5.net
>>390
いまはまっているすうがくのけんきゅうはなんですか？
429:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:22:59.62 6jRhjcJ5.net
>>390
ねんにろんぶんはなんぼんだすんでしょうか？
430:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:26:23.26 6jRhjcJ5.net
あたまよくなりたい
431:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:28:54.43 6jRhjcJ5.net
>>390
いまはなんさいですか？
だいがくきょうじゅですか？
432:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:37:15.44 6jRhjcJ5.net
>>390
ころす
433:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:37:34.27 6jRhjcJ5.net
あたまよくなりたーい
434:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:38:42.24 6jRhjcJ5.net
τはむむじゅんなのでかんぜんせいていりにより少なくとも
435:ひとつのもでるをもちます
436:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:39:12.37 6jRhjcJ5.net
τからφがしょうめいふかのうだとします
437:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:40:14.97 6jRhjcJ5.net
{τ,¬φ}はむむじゅんとなります
438:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:40:48.07 6jRhjcJ5.net
もしむじゅんしているとすれば、τ,φ|-がしょうめいかのうです
439:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:41:10.56 6jRhjcJ5.net
これはτ|-φがしょうめいかのうであることをいみします
440:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:41:35.71 6jRhjcJ5.net
これはかていにはんしますから、{τ,¬φ}はむむじゅんとなります
441:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:41:54.70 6jRhjcJ5.net
むむじゅんなのでかんぜんせいていりによりもでるがあります
442:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:42:14.56 6jRhjcJ5.net
このもでるにおいてτも¬φもしんとなります
443:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:42:38.59 6jRhjcJ5.net
これはかていにはんしますからτ|-φがみちびけました
444:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:43:06.37 6jRhjcJ5.net
τ|=φ
↓
τ|-φ
かんぜんせいていり
445:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:43:32.49 6jRhjcJ5.net
τ|-φ
↓
τ|=φ
けんぜんせいていり
446:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:43:44.54 6jRhjcJ5.net
あたまよくならない
447:１３２人目の素数さん
17/09/25 19:58:37.15 7Ds3uAfy.net
またID:FA5HjwmDが適当な事言って周りに迷惑かけてるのかｗ
筆算っは10進数の仕組みを使っている、中学で帯分数を使わないの負の数があるから、
という程度の分析力しかない
「6は2の何倍か」という問題はかけ算である、という認識
自分で小数縛りの条件を出して「1/3×3」などを持ち出す等、自己矛盾に気が付かない
これで自分は正しいと思っているのだから笑えるｗ
特に国語やコミュケーション能力が皆無
こいつは、「?」で終わる「皮肉」「嫌味」「反語」、そして「簡単な質問で相手を導く」と
いった日本語表現の解釈が壊滅的にできない
「あなたはどう思いますか？」という本来質問者本人の理解自体は関係ないない質問が理解できず、
「質問者本人が理解していない」という解釈になるらしい
普通の人はエスパーではないし、「あなたはどう思いますか？」が、「ちょっと考えれば分かる話」と
なるはずないだろうにねｗ
質問意図など書くわけ無いアンケートの存在意義を全否定する気らしいｗ
さすがヒキニートは違うね
「10進数の仕組み」を力説する姿には大笑いさせて貰ったｗ
448:１３２人目の素数さん
17/09/25 20:05:27.38 7Ds3uAfy.net
立式とは、数式にて報告書やスケッチを書く行為に該当する
自由派は、客観的事実と感想（考え）の区別ができないようで、彼らの書く報告書や
スケッチなどはきっと散々なものなのだろう
自然科学として、客観的事実を捉え、これ記述したりスケッチを描くことは基本的な姿勢だろう
これに対し「文章にある数値しか使ってはいけないというルールはない」などという人間は、
科学というものに対する基本姿勢がなっていないのだろう
449:１３２人目の素数さん
17/09/26 10:32:09.75 uP4i+Vza.net
タチの悪い自称一党の頭目気取りのC氏の最新の連ツイ。都合上、ラストから提示してみよう。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> 積分定数 @sekibunnteisuu
> #超算数 我々が批判している掛け算の順序指導とは、
> 「ａ個の塊がｂ個あるときの個数は、ｂ×ａで求めてはいけない」
> という指導のこと。
まず第一に、かけ算を指導を含めてどういうものがベストと思うか、というところを言わないだ。
代わりに、どういうものを非難したいかを述べてしまう。これ、自分の恐れる行為だからだろうね。
自分がやられて怖いと思うことは、相手も怖いと思ってしまう。狭い了見ではあるが、そこまではいいとしよう。
コイツの何がマズいかって、相手が嫌がるに違いな
450:いと思ったことを、積極的にやっちゃうことだな。 だからだろうね、コイツは思考を進めることができない。相手より上に立てたと思うからだが、それだけではない。 コイツ、相手より上だと自分で思えることが最も大事なのよ。だから、何を議論しているかではなく、論破したか否かに固執するわけね。
451:１３２人目の素数さん
17/09/26 10:32:37.67 uP4i+Vza.net
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> 積分定数 @sekibunnteisuu
> #超算数 仮に「嘘も方便」だとすると、それは嘘を教えるデメリットを上回るメリットがあることが示されないとならない。
> しかし、上回るどころか、一片のメリットも示されたことはない。
メリットが示されたことない？それって事実に反することを知っていると思うんだがな。
コイツも常駐する別タグだったと思うが、明治初期からの算術もネタにされていた。その頃から順序指導ありもあった。
ないのもあったけどね。順序ありの算術教科書の意図は明白といったよいものだったと記憶する。
初心者向けであり大量速成狙いだったよ。当時、とりあえず算術ができることが必要だったろうし、教員数も充分ではない。
しかも、徴兵も始まる。数字見ても分からん兵士より、分かる兵士が欲しかっただろう。読み書き算盤という基本教養だね。
じっくり時間をかける余裕はなかったろうし（列強が隙あらば、だからな）、とりあえずできるようになった後のフォローも実はあった。
アレイ図や比などを使い、かけ算順序などは一切記載しない教科書もあった。できるようになってからのカリキュラムもあったわけだな。
なんのことはない、現在とほとんど同じだ。かけ算という面白いことができるようになって興味が出たら、次第に本格的な乗法ということだ。
C氏、そのことを知らんわけがないんだがな。もっとも、自分が他人より偉ければいいらしいから、記憶を封印したのかもしれんｗ
452:１３２人目の素数さん
17/09/26 10:33:01.02 uP4i+Vza.net
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> 積分定数 @sekibunnteisuu
> #超算数 勘違いしている人もいるので、何度も言うが、我々が批判している掛け算の順序指導とは、
> 掛け算を「ａ個の塊がｂ個あるときの個数は、ａ×ｂで求めることが出来る」「ａをｂ個足すことをａ×ｂと表記する」と教えること
> では＊な＊い＊
そう教えた時点で、後の段取りも無視、つまりカリキュラム全体をスルーして、ワーワー騒いでると思うけどね。手先の鰹君たちも使ってさｗ
的外れの印象を避けたいのか、ちょっと凝ったこともしている。新しい数（小数、分数、文字変数）が出てきたときのかけ算だ。
新しい数が出てきたら、とりあえず以前に習った手順、固定→固定解除で教えることにしてある。人間、一度やったやり方はなじみやすいからだ。
だが、コイツらは導入時点の固定だけを見て、あれこれ大騒ぎして狂喜しているわけ。邪魔な連中だねぇ。
そして最初に紹介したツイとなるわけだ。どういうかけ算の教え方がいいかではなく、叩きたいのはこれだと叫んでるわけｗ
453:１３２人目の素数さん
17/09/26 11:31:30.31 uP4i+Vza.net
ツイッターのタグついてないツイートでも、コイツは馬鹿っぷりを晒しているようだｗ
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> 積分定数 @sekibunnteisuu
> 「文章問題は非現実的で、そこは割りきって解く」という児童のまっとうな行為をあげつらう出題 p91 不合理問題
> URLﾘﾝｸ(glim-re.glim.gakushuin.ac.jp)
不合理問題に分類された設問について、なにか文句があるらしい。
> 積分定数 @sekibunnteisuu
> （20）ゆうたさんは学校から帰ってきて、1 分間の間にお�
454:ﾜんじゅうを 4 個食べてしまいました。その後の 10 分間で、ゆうたさんはおまんじゅうを何個食べるでしょうか これが解けないのは、その後の10分間で食べるペースが示されていないからだ。不合理問題分類の(12)、(15)と同種だね。 何が不合理かは書いてないが、3つの問題が同様の情報不足であることは見れば分かるだろう（なぜ情報不足問題と別にしたかは不明かもね）。 > 積分定数? @sekibunnteisuu > 同じペースで饅頭食い続けるとは書いていないし、そんなの非現実的だと分かるけど、これしか書いていないなら、あえて答えるなら40個、 > と考えるのはごく自然。それで「40個」と答えて「これは問題自体が不合理です」と言われたら、「ふざけるな！」となるだろう。 アホか、と言いたくなるような結論だ。せっかく「A：同じペースで饅頭食い続けるとは書いていない」と気づいたんだろうに。 そこが解無しの唯一のポイントだ。しかし「B:そんなの非現実的だと分かるけど」と怒り出す。何に怒ってるんだかｗ 「10分間で40個も食えるわけがない！ もう4個も食ってるしな！ だけど忖度して計算してやるぜ」といったところか。
455:１３２人目の素数さん
17/09/26 11:31:49.86 uP4i+Vza.net
なんでこんなアホなことを得意げに書いたか。その勘違いの一端は少し前のツイからうかがえる。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> 積分定数 @sekibunnteisuu
> 数学の文章題って、弟が忘れ物をして、兄がチャリで追いかける、とかで、双方一定の速度だったりという具合に、現実離れしている。
> 芝居の黒子は無視するとか、テレビドラマで現実にはあんな明瞭な会話はしないという突っ込みはしないのと同様、
> 数学の問題とはそういうものと認識するようになる
数学の練習問題は解くのが簡単になるように作ってある。確かにそうだね。練習なんだから、現実を単純化することもある。
だからさっきの(20)も同じだ、と勘違いしてしまったわけだな。だから、条件不足に気が付きながら、不合理は別の点だと思い込んでしまった。
素直に読めば違うのに。単に解くための条件が不足しているに過ぎないし、同種分類の問題も全く同じ条件が不足している。
超算数というツイタグでは、今の10代の文章読解に難があるという、AI研究者の戯言が引き合いに出されているようだ。
今の10代が昔の10代に比べて読解力に難があるとは思わんが、こういう大きなお子様だと事情が違うのかもしれんｗ
456:１３２人目の素数さん
17/09/27 20:46:36.53 kcg4Ixyx.net
積分定数は数学に落ちこぼれて
しがない予備校教師をやってるアホだから相手にしないほうがいいよ。
457:１３２人目の素数さん
17/09/28 17:29:42.63 G7UIptb5.net
5[皿]×3[個/皿]=15[個]だからいいでしょ
458:１３２人目の素数さん
17/10/02 22:28:38.25 z9aa2vue.net
俺はいいよ
459:１３２人目の素数さん
17/10/05 15:43:21.76 oVFdgZ5a.net
コイツ、相変わらずではあるが、文章が読めない奴だねぇ。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> 積分定数 @sekibunnteisuu
> #超算数 電験三種ともなるとテントウムシは見当たらないが
> URLﾘﾝｸ(www.denken3.com)
> ＞問題を解くときは、まず必要な公式を公式集から拾い出して書き、問題で与えられた数値を代入して 計算していく。そのことのくり返しで公式は徐々に頭に入っていきます。
> いいのか？
いいんだよｗ C氏の普段の希望通りのことが書いてあるじゃないか。しかし曲解できるよう、器用に文を切り出したもんだｗ
引用元のサイトでは、以下の3点を挙げている。
> (1)自分で「用語・公式集
460:」を作り、くり返し見直す。 > (2)公式はつながりを持って覚えていく > (3)公式の意味を理解する (2)は、例えば「電圧V＝抵抗R×電流I」で、電流が求めたいならI＝V/Rだし、「電力P＝VI」と組み合わせてP＝V^2/Rとできるといったことを述べている。 公式1つも変形するし、他の公式との組み合わせもやろう。応用しようということだね。それが気に入らんのだろうか？ｗ (3)ともなると、クーロンの法則：F＝kQ1Q2/r^2を「点電荷間の力は電荷の積に比例、距離に反比例、比例乗数はk」と理解しようと述べている。 公式丸暗記とは全く逆の、何を表しているかを具体的にイメージしようということだ。これは(2)にもつながる話だ。 まさに算数の授業でも望ましいことではないか。しかし、C氏はそのことが理解できない。公式に数値を代入しろ旨の記述しか目に入らんらしいｗ まさに、C氏らが嫌いな「パターンマッチング」だよね。キーフレーズがありさえすれば、即座に脊髄反射で貶す。 ま、C氏とその御一党()が信者以外、全方位的に嫌われていくのも、こういう悪意が原因であろうね。
461:１３２人目の素数さん
17/10/05 15:44:29.17 oVFdgZ5a.net
ついでだ。抵抗の並列接続の公式の話でもしておこう。抵抗2つなら、1/R＝1/R1+1/R2となっている。
これを見て「なんで逆数なの、R=R1R2/(R1＋R2)としときゃいいじゃん」という感想が出ることがある。
これに「でもさ、抵抗3つならどうすんの？」などというのは、ちょっとまどろっこしい。本質を外している反論だからだ。
抵抗の逆数とは何か。電流の流れやすさだ。V＝RIよりI＝V/Rだね。抵抗の並列接続なら、どの抵抗にかかっている電圧も同じだ。
全電流Iはどうなるか。I＝V/R＝V/R1+V/R2となる。単位電圧と考えるとV＝1だ。すると、1/R＝1/R1＋1/R2が出て来る。
3つ以上の抵抗並列接続でも同じだ。1/R＝1/R1＋1/R2＋1/R3…＋1/Rnでよい。電流の足し算と考えたら単純なわけ。
C氏をうかつに信用すると、数学に基づく理論物理はできなくなるだろうね。いつもながら何やってんだか、彼はｗ
462:１３２人目の素数さん
17/10/09 07:13:28.82 OD0bn2y7.net
>>437
>C氏をうかつに信用すると
C氏を信用している人は全部で10人もいないでしょう。
463:１３２人目の素数さん
17/10/19 23:09:42.16 EckejlpQ.net
今年も平和だね
464:￥
17/10/23 20:52:57.20 Dl6USvMt.net
￥
465:￥
17/10/23 20:53:22.17 Dl6USvMt.net
￥
466:￥
17/10/23 20:53:44.89 Dl6USvMt.net
￥
467:￥
17/10/23 20:54:05.99 Dl6USvMt.net
￥
468:￥
17/10/23 20:54:24.36 Dl6USvMt.net
￥
469:￥
17/10/23 20:54:42.12 Dl6USvMt.net
￥
470:￥
17/10/23 20:55:01.44 Dl6USvMt.net
￥
471:￥
17/10/23 20:55:19.40 Dl6USvMt.net
￥
472:￥
17/10/23 20:55:36.55 Dl6USvMt.net
￥
473:￥
17/10/23 20:55:52.75 Dl6USvMt.net
￥
474:１３２人目の素数さん
17/11/08 18:06:09.25 SZf7FcG1.net
40℃の2倍は80℃!!!
475:１３２人目の素数さん
17/11/11 00:18:01.83 B3BQPq+z.net
2階の2倍は4階。2拍子の2倍は4拍子。2代目の2倍は4代目。3角形の2倍は6角形。一郎の2倍は二郎。
100点満点の2倍は200点満点。2泊3日の2倍は4泊6日。2月13日の2倍は4月26日。十返舎一九の2倍は二十返舎二八。
二等陸佐の2倍は四等陸佐。一点突破の2倍は二点突破。一等地の2倍は二等地。一気飲みの2倍は二気飲み。
七五三の2倍は十四十六。4サイクルエンジンの2倍は8サイクルエンジン。2輪車の2倍は4輪車。2足歩行の2倍は4足歩行。
476:１３２人目の素数さん
17/11/11 06:42:33.33 wsBseCvD.net
80dBの2倍は160dB
477:１３２人目の素数さん
17/11/14 10:40:36.39 BOhEdYq9.net
マグニチュード3の2倍はマグニチュード6
震度4の2倍は震度8
478:１３２人目の素数さん
17/11/14 12:41:16.17 ugEUdtbK
479:.net
480:￥
17/11/14 13:10:52.98 DKMYn3HH.net
￥
481:￥
17/11/14 13:11:09.39 DKMYn3HH.net
￥
482:￥
17/11/14 13:11:26.17 DKMYn3HH.net
￥
483:￥
17/11/14 13:11:42.21 DKMYn3HH.net
￥
484:￥
17/11/14 13:11:59.30 DKMYn3HH.net
￥
485:￥
17/11/14 13:12:15.62 DKMYn3HH.net
￥
486:￥
17/11/14 13:12:32.29 DKMYn3HH.net
￥
487:￥
17/11/14 13:12:49.11 DKMYn3HH.net
￥
488:￥
17/11/14 13:13:06.03 DKMYn3HH.net
￥
489:￥
17/11/14 13:13:25.05 DKMYn3HH.net
￥
490:１３２人目の素数さん
17/11/15 00:18:17.37 XKAZaUgF.net
40℃に40℃を足すと80℃。
491:￥
17/11/15 01:16:28.51 WZuPK5Ir.net
￥
492:￥
17/11/15 01:16:45.37 WZuPK5Ir.net
￥
493:￥
17/11/15 01:17:04.13 WZuPK5Ir.net
￥
494:￥
17/11/15 01:17:21.87 WZuPK5Ir.net
￥
495:￥
17/11/15 01:17:40.38 WZuPK5Ir.net
￥
496:￥
17/11/15 01:17:59.44 WZuPK5Ir.net
￥
497:￥
17/11/15 01:18:17.87 WZuPK5Ir.net
￥
498:￥
17/11/15 01:18:35.27 WZuPK5Ir.net
￥
499:￥
17/11/15 01:18:52.92 WZuPK5Ir.net
￥
500:￥
17/11/15 01:19:10.76 WZuPK5Ir.net
￥
501:１３２人目の素数さん
17/12/06 17:47:41.00 2N+FNMFH.net
ﾎｼｭ
502:１３２人目の素数さん
17/12/09 10:24:05.23 YiASj/Fz.net
何しているのかを考えず、とりあえず貶しとけばいいというの、クソ自由派()の布教で増えてるのかもね。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> しーちゃん @SHIii_sama
> 小2の算数で習う「計算の工夫」っていう単元が控え目にいっても糞。
> 50ー6を求めるのにこんなに分解しないとだめ？
> この単元のときに親族の結婚式で欠席だったのは幸いか。
> 「どう工夫したかを書け」という出題者の意図がわからずテストで軒並みマイナスされてたけど、まあいい。
> #超算数
画像付きで、問題としたいらしい計算はこんな感じだ。
7+38=(7+8)+30=15+30=45
50-6=40+(10-6)=40+4=44
既に算数はマスターした大人からすれば、こんな手間のかかる計算はしないだろうね。しかし小2なわけだ。
ただ、悪名高いさくらんぼ計算固執も知っていると、やはり小2の算数でも駄目だと思いたくなるかもしれん。
だが、上記の計算はその場限りかどうか、少し考えてみれば分かる。筆算につながる計算法になっている。
筆算でよくある、桁上がり（左隣を1増やす）や桁下がり（左隣から1借りて来る）っていうことだ。
採点を貶してる奴とて、元小学生で算数を徐々に理解して行ったと思うんだけどね。なんで既に算数が分かった前提で考えるんだかねｗ
カリキュラム全体を見ず、考えず、微細な一部分を切り出して虫眼鏡で拡大して「ほら、おかしい！」という輩は後を絶たんようだｗ
503:１３２人目の素数さん
17/12/16 10:07:38.11 jawWLesa.net
自然数のかけ算には交換法則の成り立つものと成り立たないものがあるらしい。
504:１３２人目の素数さん
17/12/16 20:22:43.46 6JXMJY34.net
そうなの？
505:１３２人目の素数さん
17/12/16 23:36:42.30 z4Is5cwR.net
ねーだろｗ
506:１３２人目の素数さん
17/12/17 02:41:07.79 MW4shBkj.net
乗算とは別の演算かもしれない
欠け算とか賭け算とか
507:１３２人目の素数さん
17/12/17 17:54:30.23 YNwmLbBb.net
「掛け算」と名の付くものは多数存在していいからね
プログラミング言語で言えば「オーバーロード」だね
Javaで掛け算「multi(x,y)」を定義するとすると、算数の
「(ひとつ分)×(いくつ分)」を「multi(HitotsuBun x,IkutsuBun y)」と定義すること
になる
この時「HitotsuBun a;IkutsuBun b;」を「multi(b,a)」と使おうとしてもコンパイル
エラーになるだけ
「multi(IkutsuBun x, HitotsuBun y)」が定義されない限り「交換法則」も何もない
これが、現状の算数の実情をよく表しているだろうね
二項演算の一般の場合として集合A,B,Cに対し2変数の写像f:A×B→Cを形式もあるのだ
からとやかく騒�
508:ｮことでもないと思うけどね ちなみに二項演算での集合は表記の分だけ組み合わせが存在するね とりあえず「整数」「小数」の表記に対して、以下のJavaのメソッドを変更すること なく、「*(/)」やシフトを用いず、実際に実行可能になるように足りないメソッドを 追加して実装してみるといいと思うよ これができたら「分数」「文字列」「平方根」「複素数」「行列」等々に挑戦してみようｗ public void testMulti(){ Integer a=2, b=3; Double c=2.3, d=5.7; System.out.println("multi(a,b)=" + multi(a,b)); System.out.println("multi(a,c)=" + multi(a,c)); System.out.println("multi(c,a)=" + multi(c,a)); System.out.println("multi(c,d)=" + multi(c,d)); }
509:１３２人目の素数さん
17/12/17 19:38:27.73 z0dzX5k5.net
頭上に道路はうざいな。
510:１３２人目の素数さん
17/12/17 21:50:29.94 MW4shBkj.net
荷物積みすぎ
あたまでっかちで先に進めないパターン
511:１３２人目の素数さん
17/12/17 23:04:17.93 YNwmLbBb.net
理想論ばかりで、実際に行動しないから、いざやってみると出来ませんでした、
となるタイプかｗ
一度政権をとった後、衰退の一途をたどったあの野党のように
その点、プログラミングして、思い通りに実行できたなら、それは「正しい」の
だから分かりやすい
512:１３２人目の素数さん
17/12/18 00:41:15.33 vwATuN9O.net
自然数の掛け算の話してんじゃないの？
何がオーバーロードだよ。オーバーな話だな
513:１３２人目の素数さん
17/12/18 02:05:33.22 PWJKuVTq.net
自然数の話でも Java の世界だとオーバーロード／オーバーライドしなきゃダメだって話じゃね？
514:１３２人目の素数さん
17/12/18 02:37:06.64 Fem2wAV3.net
「(ひとつ分)×(いくつ分)」が自然数の掛け算に見えるアホがいる、という話だな
515:１３２人目の素数さん
17/12/19 22:18:09.69 AY4chEcp.net
この問題、一部の人間が過熱してるのを知ったんだけど
いわゆる自由派が言う固定の悪影響って何だ？
自由な発想が損なわれるとか、パターンに則った問題しか解けなくなるとか主張してるけど、客観性もなにもあったもんじゃないよな
俺的に自由派がアピールするべきポイントはここをいかに具体的にアピールするかだと思ってるが
アイツは何で他人の揚げ足取りみたいなことしかやらないんだ？
516:１３２人目の素数さん
17/12/19 22:58:34.85 LMbo+sfD.net
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> 積分定数‏ @sekibunnteisuu
>
>#掛算 #超算数 【#拡散希望】
>「掛け算順序でバツ」の画像が拡散するのは晩秋の風物詩だけど、「逆順だけどマル」というケースもあるので、そういう例があれば画像をアップして欲しい。
>
>異常採点だけじゃなく、まともな採点も、研究資料としては重要です。
結局、この事例はあったのかね？
もしかして自由派は洗脳でもされているのではないのかね？ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:f70dfdc711a7c6ae6accccb939f27fbf)
517:１３２人目の素数さん
17/12/21 16:20:49.10 Lh60mTIG.net
交換法則習ってないのに逆に書いたら、答えが偶然当たってるだけで考え方は間違ってるじゃん
2^4と式を立てるべきところを4^2って書くようなもんだろ
こういうのって計算結果さえ合ってれば�
518:ｻれでいいものなの？
519:１３２人目の素数さん
17/12/21 16:43:47.93 dmMcORUQ.net
何かがx個入った袋がy個あるときに、総数をx×yと書くかy×xと書くか、合理的な理由による取り決めがあるのですか？
520:１３２人目の素数さん
17/12/21 17:05:59.82 p3Yp2C4t.net
ありまぁす
521:１３２人目の素数さん
17/12/21 18:09:13.41 vE2tm902.net
>>491
2^4と4^2が同じ16と計算結果が同じなのは偶然。自然数n,mについて、n^m=m^nは一般には成り立たない。
2×4と4×2が同じ8と計算結果が同じなのは必然。自然数n,mについて、一般にnm=mnが成り立つ。
かけ算が何をどう計算するものなのか知らないようだけど、それで口出しすると恥かくよ？
522:１３２人目の素数さん
17/12/21 18:19:47.04 Yt9gbXu3.net
>>494
一般に成り立つことを証明する前は自明ではないですね
523:１３２人目の素数さん
17/12/21 19:32:46.65 2/iq4vHV.net
数学的には二項演算のパラメータがどういう集合の元かを認識する必要があるわけだが、
自然数がどうのこうの言っているアホは、「3gと5mの合計は？」で
自然数の足し算だから「3+5=8」とか言ってそうだなｗ
自由派はここら辺どう折り合いを付けているのかね？ｗ
524:１３２人目の素数さん
17/12/21 19:34:47.84 dmMcORUQ.net
どなたか>>492に具体的に答えていただけませんか？
525:１３２人目の素数さん
17/12/21 20:04:14.94 Mv5aLwSY.net
行列Aとベクトルxの乗法をAxと誰かが決めた…のと同じ。理だけで説明せよってか？
526:１３２人目の素数さん
17/12/21 20:11:53.44 p3Yp2C4t.net
>>491
工学的にはOKだが、数学的にはNGだね
>>492
実践と規範との区別をしましょう
数学は規範論です
527:１３２人目の素数さん
17/12/21 20:17:29.79 2/iq4vHV.net
>>497
まず、「合理的」の定義、および「合理的」かどうかの判断基準を教えてくれ
で、数学では、xをy個掛けるとき、x^yと書くことになっている
これと整合性をとるならxをy個足すとき、x×yと書くことにするのが
「合理的」だと思うがいかがか？
逆に「x^yと書くこと」や「x^yと書くのにy×xと書くことに決めること」に
合理的な何かがあるなら具体的に説明してくれ
528:１３２人目の素数さん
17/12/21 20:20:57.71 dmMcORUQ.net
>>499
意味が分かりません
単に合理的な理由による区別があるのかどうかを聞いています
>>500
貴方が思う合理的で構わないので、まず教えてください
529:１３２人目の素数さん
17/12/21 20:24:07.95 dmMcORUQ.net
あ、ごめんなさい
xをy回かけるとき、x^yと書くのだからxをy回足すときx×yと書く、という主張ですね
ちょっとよくわからないので、どういう整合性なのか説明してもらっていいですか？
530:１３２人目の素数さん
17/12/21 20:30:36.03 2/iq4vHV.net
>>501
既に書いてあるんだが・・・
やっぱり読解力皆無なのがアホなことを言い出す原因なのだなｗ
531:１３２人目の素数さん
17/12/21 20:31:59.62 dmMcORUQ.net
>>503
どこに整合性の具体的内容があるんですか？
532:１３２人目の素数さん
17/12/21 20:42:17.97 ZLV6rGeS.net
>>501
すでに493で答えたろ
533:１３２人目の素数さん
17/12/21 20:44:12.54 dmMcORUQ.net
>>505
具体的にお願いしていいですか？
534:１３２人目の素数さん
17/12/21 20:47:57.56 ZLV6rGeS.net
>>506
具体的とはどのようにすればいいのでしょうか
例え話でよろしいのでしょうか
それとも具体物を用いて操作的に説明した方がいいのでしょうか
535:１３２人目の素数さん
17/12/21 20:54:50.17 dmMcORUQ.net
>>507
取り決めの方法と、何故そうするのか具体的な理由をお願いします
536:１３２人目の素数さん
17/12/21 21:00:37.90 vE2tm902.net
>>495
> 一般に成り立つことを証明する前は自明ではないですね
アホな主張ですなｗ もう証明されてることを使ってるわけ。知らない子でも使っていいものなんだよ。
でさ、自然数の集合による定義知って、加法の定義と知って定理証明して、それから乗法の定義知ってと定理証明して、かけ算する人、どれだけいるの？ｗ
537:１３２人目の素数さん
17/12/21 21:01:41.16 vE2tm902.net
>>497
> どなたか>>492に具体的に答えていただけませんか？
まず自分の意見を言え、愚か者。話が始まらんわ。
538:１３２人目の素数さん
17/12/21 21:01:43.04 2/iq4vHV.net
>>502,504
「xをy個掛ける」等を展開しただけだが、
「何を何個どうするか」という概念で、
「3×3×3×3×3」を「3^5」と書くなら
「3＋3＋3＋3＋3」は「3×5」と書くのが自然だよね？と言っている
この書き方なら理解できますか？
で、君は「3×3×3×3×3」を「3^5」と書くことになっているのに、
「3+3+3+3+3」は「5×3」と書く方が自然だと思うのか？
539:１３２人目の素数さん
17/12/21 21:03:38.13 vE2tm902.net
>>508
> 取り決めの方法と、何故そうするのか具体的な理由をお願いします
君さ、質問するだけ、分からないと言うだけだよねｗ どっかの誰かさんにそっくりだわｗ
540:１３２人目の素数さん
17/12/21 21:06:07.18 dmMcORUQ.net
>>511
3×5には3を5個足す、という意味しかないということですね？
>>512
わからないなら黙っててくださいね
541:１３２人目の素数さん
17/12/21 21:10:22.31 vE2tm902.net
>>513
> わからないなら黙っててくださいね
逃げであり、見事な自己分析でもあるねｗ
頭の悪そうな君のために整理してあげよう。
君は主張があることを質問の形で述べた（それしきのこと、分からんと思った？ｗ）。
で、言いたいことがあるなら言ってごらんと親切にも水を向けて上げた。
すると君は逃げた。なぜだろうな？ もちろん怖いからだ。
なぜ怖いんだろうね？ それは自分のやっていることが有効な攻撃だと思っているからだ。
刃物を人に向けるのは、自分なら刃物で刺されたら痛い、だから相手は怖がると思うからなんだよｗ
542:１３２人目の素数さん
17/12/21 21:12:23.70 vE2tm902.net
>>513
君が次に何を言うかで、君がどういう人間か決まる。
自らの>>492に自分の意見を述べないなら自分のやり口が怖い愚か者ということだｗ
543:１３２人目の素数さん
17/12/21 21:12:44.95 dmMcORUQ.net
>>514
わからないなら黙っててくださいね
544:１３２人目の素数さん
17/12/21 21:12:55.80 2/iq4vHV.net
>>513
君が質問に答える番だ
君は「3×3×3×3×3」を「3^5」と書くことになっているのに、
「3+3+3+3+3」は「5×3」と書く方が自然だと思うのか？
545:１３２人目の素数さん
17/12/21 21:16:32.86 vE2tm902.net
>>516
> わからないなら黙っててくださいね
ほらね、こうなるｗ 最初のうちはなんだかん騒ぐが、自分の見解を言わなければならなくなると口数が極端に減る。
議論において「攻撃は最大の防御」と勘違いした者にはよくあることだがなｗ
で、君は自分で述べた>>492がとても怖い、ということでFAなわけだね。はい、ご苦労さんｗ
546:１３２人目の素数さん
17/12/21 21:23:59.32 dmMcORUQ.net
>>517
3×5には3を5個足すという意味しかないという主張ということでよろしいですね？
「自然」という言葉もよく分かりませんが...
私には3×5でも5×3でも同じくらい「自然」に見えます
あと教えてほしいのですが、5つの袋から1つずつものを取り出して数えると5を3回足すとも考えられるのですが、どこが間違ってるのでしょうか？
>>518
はい、長文ご苦労様でした
547:１３２人目の素数さん
17/12/21 21:46:02.28 2/iq4vHV.net
>>519
>3×5には3を5個足すという意味しかないという主張ということでよろしいですね？
それは定義次第だな
xをy個掛けるとき、x^yと書くと決めてもy^xと書くと決めてもいいはずだよね？
君は、3^5には3を5個掛けるという意味しかないと主張するのかい？
>「自然」という言葉もよく分かりませんが...
よく使われる表現ですので勉強してください
>私には3×5でも5×3でも同じくらい「自然」に見えます
「自然」という言葉が分からない人間の「自然」という言葉はよく分かりませんｗ
発言する意味があるのかね？
>5つの袋から1つずつものを取り出して数えると5を3回足すとも考えられるのですが、
>どこが間違ってるのでしょうか？
君の判断基準がよく分からないので確認するが「5+6=14」は正しいか？
正誤と判断基準を教えてくれ
これが「間違い」だと言うならたぶん同じ理由で「間違い」だろうね
548:１３２人目の素数さん
17/12/21 21:49:05.55 eWxsnNNz.net
>>494
それが一般に成り立つことを教わる前は偶然と区別つかなくない？
偶然かどうかわからないただの予想を根拠にして答えを出したとき、その答えは正しいとしても、その推論は正しいの？
子供が掛け算九九の表を見て2×4の計算結果と4×2の計算結果が同じだからどちらでもいいやと推論するのと、2^4と4^2の計算結果が同じだからどちらでもいいやと推論するのは何が違うの？
549:１３２人目の素数さん
17/12/21 21:55:01.71 dmMcORUQ.net
>>520
あなたの3×5の定義を、妥当性とともに教えてください
皮肉ってご存じですか？
定義どうのこうので揚げ足取られたくないんですが、5+6=14は普通の意味では間違�
550:｢ですね これと>>519の後半の考え方の関連性を教えてください
551:１３２人目の素数さん
17/12/21 22:13:20.89 2/iq4vHV.net
>>522
>あなたの3×5の定義を、
算数と同じで「(ひとつ分)×(いくつ分)」だ
>妥当性とともに教えてください
「3×3×3×3×3」を「3^5」と書くこと、と揃えることだと何度も書いている
ちなみに算数の四則演算は元となる「基本の数」があってそれを「何でどうする」と
形式になっている
>皮肉ってご存じですか？
読解力のない人間の発言は単に「アホな発言」であって「皮肉」になりえない
>5+6=14は普通の意味では間違いですね
ですよねｗ
「7進数とする。5+6=14」ならどうか、正誤と判断基準を教えてくれ
>これと>>519の後半の考え方の関連性を教えてください
上記の回答が出揃ってからね
後、>>519の後半は問題として成立していないのでちゃんと書け
そうそう「5円玉が6個あるときの合計金額」で「6×5」をバツするのは問題ないと
いうことでいいよな？
文句があるならいわゆる「トランプ配り」を出すのは止めた方がいいと思うぞ
552:１３２人目の素数さん
17/12/21 22:20:06.60 dmMcORUQ.net
>>523
なぜ3^5と揃える必要があるのでしょうか？
（足し算も普通の意味だとして）7進数なら正しいですね。計算すればいいです
で、>>419との関連性をお願いします
トランプ配りができる場合はよくて、できない場合はダメということですか？
553:１３２人目の素数さん
17/12/21 22:20:26.10 dmMcORUQ.net
あ、>>519ですね
554:１３２人目の素数さん
17/12/21 22:30:04.56 ZLV6rGeS.net
>>508
取り決めの方法は恣意的に、なぜそうするのかは取り決めないわけにはいかないからとりあえず一旦取り決めたまでだ
555:１３２人目の素数さん
17/12/21 22:33:30.33 dmMcORUQ.net
>>526
理由はなく、順序はどっちでもよかったということですか？
556:１３２人目の素数さん
17/12/21 22:46:46.81 eWxsnNNz.net
>>519 読んだら自由派にも共感できるようになったわ
現実世界の物事と数式との対応ルールを小学生は習う
小学生は現実世界を変形(まとまりの組み替え)することで交換法則と同じ式変形にたどり着けるかもしれない
だが、現実世界の絵やまとまりを表す図を見せて、この絵が意味する式に翻訳せよという問題ならば、掛け算を逆に書いたら間違いだと思う
557:１３２人目の素数さん
17/12/21 22:53:59.93 2/iq4vHV.net
>>524
>なぜ3^5と揃える必要があるのでしょうか？
類似性がある方が覚えやすい間違えにくいという合理性があるからだね
>（足し算も普通の意味だとして）7進数なら正しいですね
ですよねｗ
>で、>>419との関連性をお願いします
考え方を式にするのだから、君に回答して貰った方針と同じで、解答(答案用紙)に、
考え方が「明記」されていれば正解、明記されていなければ約束事に従い判断する、ということだ
実際に、答案用紙に考え方が明記されているのに逆順でバツになっている事例はあるのか？
まあ、とある問題集の鶴亀算で、面積図が明記されていてそれ従って式を書いているのに
「おかしい」と騒いでいるアホもいるけどねｗ
>トランプ配りができる場合はよくて、できない場合はダメということですか？
こっちが君の考えを確認してるんだ
「5円玉が6個あるときの合計金額」で「6×5」をバツするのは問題ないということでいいよな？
558:１３２人目の素数さん
17/12/21 23:03:20.80 dmMcORUQ.net
>>529
3^5の定義を覚えやすくするためということですね
どれだけ効果があるのですか？
先にこちらの質問の答えを確認したいのですが、トランプ配りは考え方が明記されていれば正解ということですか？
559:１３２人目の素数さん
17/12/21 23:17:00.82 2/iq4vHV.net
>>530
>どれだけ効果があるのですか？
それを知ってどんな意味があるんだ？
普通は、全くないより少しでも効果がある方を選ぶと思うが君は違うのか？
>先にこちらの質問の答えを確認したいのですが、トランプ配りは考え方が明記されていれば正解ということですか？
だからそう書いているよね
トランプ配りで答案用紙に考え方が明記されているのに不正解の事例があるなら出してくれ
じゃあ、回答よろしく
「5円玉が6個あるときの合計金額」で「6×5」をバツするのは問題ないということでいいよな？
そうそう、一応確認しておこうか
君が「5+6=14」でバツにした答案があるとする
後から「これは7進数で書いたんです」といってくる子供がいたら正解にするか？
560:１３２人目の素数さん
17/12/21 23:24:00.07 eWxsnNNz.net
^なんてコンピュータ上での演算子だしそこまで重要ではないでしょ
×を^と統一する必要はないが逆に書く決定的な理由もないなら統一しておいた方が少しうれしいかなという程度
まあ結局どちらでもいい
しかし、どちらかに決めておくことが重要
そうしないと、現実世界の物事から数式への翻訳が簡単にできるようになったはいいが、次は数式側の性質
561:である交換法則を教えることが難しくなる
562:１３２人目の素数さん
17/12/21 23:32:48.45 2/iq4vHV.net
>>532
>^なんてコンピュータ上での演算子だしそこまで重要ではないでしょ
この見解にびっくりｗ
現実問題では、大きく書く方と右上に小さく書く方をどうするか、という話だぞｗ
別に左上に小さく書く書き方も選択肢としてあると思うけどね
563:１３２人目の素数さん
17/12/21 23:34:19.11 dmMcORUQ.net
>>531
効果があるという主張なんですよね？
根拠を示してください
私ならマルにしますが、何故6×5がダメなのですか？
ところで、トランプ配りができる場合、記述なしで3×5となっている場合はマルに、5×3はバツにするんですよね？
どちらも解答者の考え方なんてわからないのに、何故3×5だけが「分かっている」と好意的に解釈されるのですか？
7進数を本当に理解してるとわかれば、次からは10進法で書くように指導した上でマルをあげたいですね
564:１３２人目の素数さん
17/12/21 23:42:11.39 eWxsnNNz.net
>>533
冪乗の記法の、左から右へ、下から上へという位置関係が重要だと考えているの？
日本語を左から右へ書いた時の位置関係と対応しているから？
565:１３２人目の素数さん
17/12/21 23:52:23.50 ZLV6rGeS.net
>>527
取り決めたのには理由はある
乗法の演算記号が左右対称であるから分かりづらいかもしれないが、右から作用させるか左から作用させるかの区別は必要で、
3倍の5倍のことをたとえば演算記号bを用いて3b5と表すことに決めたときには
5倍の3倍のことは5b3と表すより他ない
もちろん3d5や3b5は誤りである
566:１３２人目の素数さん
17/12/22 00:02:21.02 10D0MKDx.net
>>534
学校のテストを含めて、試験というのは模範解答というのを作ってそれに合わせて採点するわけです
何かしらの基準が必要です
間違っていないものは全部正解としてしまっては大変ですね
5×6もマル、6×5もマル、7進数もマル、162-132もマル、$£€%#もマルです
その生徒は$£€!%#を5×6=30というつもりで書いたかもしれませんからね
567:１３２人目の素数さん
17/12/22 00:12:17.24 TsSZ4IRm.net
>>534
>効果があるという主張なんですよね？
>根拠を示してください
効果がないという主張なんですよね？
根拠を示してください
とりあえず「少しうれしいかな」という感覚の人は他にもいるしそれが「普通」だと思うけどね
>私ならマルにしますが、何故6×5がダメなのですか？
「明記されていなければ約束事に従い判断する」と既に書いたよね
そして算数では「(ひとつ分)×(いくつ分)」が約束事だからこれに沿わないものは駄目だ
で、君がこの問題をマルにする根拠は何だ？
>ところで、トランプ配りができる場合、記述なしで3×5となっている場合はマルに、5×3はバツにするんですよね？
「考え方を式にする」と言っているんだけどね
トランプ配りそのものを文章にしている場合もあるだろうし「問題による」としか言えないね
それに「>>519の後半は問題として成立していない」とも指摘したな
>7進数を本当に理解してるとわかれば、次からは10進法で書くように指導した上でマルをあげたいですね
「7進数を本当に理解してる」とはどうやって判断するんだ？
「正しい」からマルにするのに「次からは10進法で書くように指導」する意図は何だ？
次も7進数で書いたとしたらどう評価するんだ？
568:１３２人目の素数さん
17/12/22 00:15:14.26 /8TAPUDc.net
>>534 >>538
3行5列に並んでる花壇の花は、3つのまとまりが5つとして見ることも、5つのまとまりが3つとしてみることもできそう
だけど袋に入ったみかんは、トランプ配りという現実世界の変形をしなくちゃいけないように思える
前者と後者の境目は何か、と言われると確かに難しい
569:１３２人目の素数さん
17/12/22 00:19:14.12 TsSZ4IRm.net
>>535
単に「コンピュータだけのことではないよね」という話
570:１３２人目の素数さん
17/12/22 00:22:27.12 /8TAPUDc.net
>>540
二項演算子による記法じゃないから微妙な対応関係だけど、まあわかる
571:１３２人目の素数さん
17/12/22 00:34:55.07 TsSZ4IRm.net
>>539
まあ、俺は、「問題による」としか言えないね、と言っているんだけどね
>3行5列に並んでる花壇の花は、3つのまとまりが5つとして見ることも、5つのまとまりが3つとしてみることもできそう
そうだね。長方形の面積も含め、縦と横のどちらを「(ひとつ分)」としても良いパターンの問題だね
>だけど袋に入ったみかんは、トランプ配りという現実世界の変形をしなくちゃいけないように思える
どうして、いちいち袋を開封しなければいけないんだ？
普通「ひと袋分」の個数をチェックしたら、次は袋の数を数えて掛け算�
572:ｷると思うけどね >前者と後者の境目は何か、と言われると確かに難しい 単位付きで書いたとき、問題文中の単位を使っているかどうかが違う
573:１３２人目の素数さん
17/12/22 00:37:02.45 TsSZ4IRm.net
>>541
>二項演算子による記法じゃないから微妙な対応関係だけど、まあわかる
二項演算子とは何ぞや(abや分数は二項演算子？)という微妙な問題もあるけど、まあわかる
574:１３２人目の素数さん
17/12/22 01:01:00.07 /8TAPUDc.net
>>542
>どうして、いちいち袋を開封しなければいけないんだ？
掛け算を逆に書くためには袋を開封しなきゃいけないよねという話ね
花壇は現実世界の状態を変化させなくても掛け算を逆に書ける
袋のみかんは袋から取り出して配るということをして現実世界の状態を変化させないと掛け算を逆に書くことはできない
後者は問題文として与えられてるものを勝手に変化させているから間違いになるのかなと分析した
575:１３２人目の素数さん
17/12/22 01:11:25.31 TsSZ4IRm.net
>>544
トランプ配りは無理が生じそうというどちらかというと否定側の意見なのね
>後者は問題文として与えられてるものを勝手に変化させているから間違いになるのかなと分析した
君は正しいと思う
576:１３２人目の素数さん
17/12/22 06:48:41.38 SDeVPCim.net
>>538
こういうの普通はあると主張する側が証拠を示すんですがｗ
もしかして「神が存在しない証拠はないので、神は存在するはずだ」と主張するタイプの方ですか？
記述がないときに何故3×5だけが好意的に解釈されるのかという質問です
ところで、>>519は問題として成立していないというのはどういうことでしょうか？
話せばよいですね
正直7進数は極論なので、10進数で書くように言うのは「世の中は特に断りがない限り10進数が常識だから」としか言えません
ちなみに7進数について心配するのはどれだけ必要なことですか？
577:１３２人目の素数さん
17/12/22 07:25:23.51 bJs4O/UA.net
>>519
> はい、長文ご苦労様でした
絡むのも怖くなった？その程度なわけだよ。自分が言い出すことさえ怖いようでは当たり前だけどねｗ
578:１３２人目の素数さん
17/12/22 07:31:07.74 bJs4O/UA.net
>>521
> それが一般に成り立つことを教わる前は偶然と区別つかなくない？
つかないだろうね。学校の算数ならば、区別がついているのは教師なわけだ。
> 偶然かどうかわからないただの予想を根拠にして答えを出したとき、その答えは正しいとしても、その推論は正しいの？
推論を正しいかどうか見てやるのが教師、保護者なわけ。
> 子供が掛け算九九の表を見て2×4の計算結果と4×2の計算結果が同じだからどちらでもいいやと推論するのと、2^4と4^2の計算結果が同じだからどちらでもいいやと推論するのは何が違うの？
大人が違いを教えるのさ。多少、いろいろ試してもらってもみる。2-3と3^2なら違うが、かけ算ではいろいろ試してもいつも正しいとかね。
君さ、例えば円周率が3.14…であること、自分で確かめて使ってる？そういう値だと教わって使ってるんだろ？
自ら教わっただけでいろいろ使っておいて、小学生には許さないとか言い出すようなら、ダブスタだと思うよ？
579:１３２人目の素数さん
17/12/22 07:49:41.39 SDeVPCim.net
>>547
鬱陶しいんで、合理的な理由について述べてくれないなら黙っててくださいね
580:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:01:52.50 bJs4O/UA.net
>>492
> 何かがx個入った袋がy個あるときに、総数をx×yと書くかy×xと書くか、合理的な理由による取り決めがあるのですか？
でまあ、これに回答しておこうか。言った本人は答を言いたくて仕方ないが、言うのが怖くて仕方ないらしいからねｗ
「総数をx×yと書くかy×xと書くか」（何の総数か書くものだがねｗ）は、どちらも書かん。xy, yxだからな。だがまあよい。
で、「取り決め」の前に数学が何をするものか確認しておこう。分かりやすいよう、自然数の乗法に限定しておこうか。
xy, yxとも、数値xとyの乗算に過ぎん。一切の具象と関りがない。何かがx個、袋がy個というのは数学ではない。
そういうのは応用数学ということだ。大学の応用物理学科が工学部にあるのと同様、数学の外にある分野なわけだね。
従って数学の慣習、取り決めといったものは、具象に数学を応用した分野にはない。数学を使う側の責任で数学に反しない範囲で「取り決め」すればよい。
では、上記の応用数学分野の問いにはどう答えるべきか。実は回答がない。まず選択肢の欠陥がある。
1つ抜けてるわけよ。「どちらでもいいのか」がね。さて、上記引用文はコンテクストがない。だから、一般化されているわけね。
どんな状況でも使える「取り決め」があるか。「どちらでもいい」を含めて、ないね。
数学から直接引き出せるとしたら「どちらでもいい」なんだが、順序を限定しているケースもある。
例えばコンビニ
581:などのレシートの記載をかけ算の順序と考えるなら、個数×単価であることが多いが、逆もある。 それぞれ、店舗ないしは企業ごとで決めてるわけね。決めた順序と逆は許されていない。まあ、レジから出たシート書き直す奴もおらんだろうがｗ 角材なんかでもそういうことがある。縦、横、長さを定義しておいて、例えば「縦×横×長さ」と書くよ、と決めていたりする。 順序を間違うと手配すべき角材と違うものを送ったりしてしまうから、必ず取り決めた順序通りにする。 （続く）
582:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:04:47.26 bJs4O/UA.net
>>492
（>>550の続き）
数学的にはスカラーの乗法の順序はどうでもよい。これは取り決めではなく、乗法がそうなっているだけの話。
順序を固定しても、乗算結果は変わらない。だから順序を固定して使うケースもある。
学校で算数教えるときでも、2個＋2個＋2個を2×3と書けるよと教えた時点で、どっちでもいいとは言わない。
一気にそこまで進める子は少ないからね。みんなに分かるように教えざるを得ない。後でアレイ図、九九、交換法則と進めていくわけ。
そうしたことを踏まえて、もう一度質問文を見てみようか。
> 何かがx個入った袋がy個あるときに、総数をx×yと書くかy×xと書くか、合理的な理由による取り決めがあるのですか？
・数学を一般的に応用するというコンテクストなら選択肢「どちらでもいい」が抜けている。
・何らかのコンテクストを考慮しているのなら、どういうコンテクストなのかが抜けている。
・数学なのかどうかすら考慮できていない。
半ば故意だろうね。「こう言ってきたら、こう返してやるぞ」とかね。事前にいろいろ考えたんだろうｗ
だが、残り半分は頭が悪くて考えが抜けているのであろう。コンテクストを隠したために、どこまで一般化されてしまうか等だ。
だから>>510で言ったんだよ。「愚か者」とね。無知、無思慮がばれるのを防いであげるつもりだったんだけどねぇ。
しかし噛みついてきたわけだ。その結果が、このレスだけでなくご覧の通りのあり様、というわけだｗ
さて、君の大好きな長文で、同じく君の大好きな合理的な理由、ただし君の愚昧さだが、を述べて上げたよ？
君はどれくらいの論が言えるんだろうかね？ まさか上記程度のことも言えない？ 君の次のレスで君がもう一度決まる。
頑張ってみることですなｗ
583:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:06:19.11 bJs4O/UA.net
>>549
> 鬱陶しいんで、合理的な理由について述べてくれないなら黙っててくださいね
んー、これについては評価から外しておいてあげよう。一時的に、だがね。どうなるかは、君の次のレス次第だｗ
584:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:07:37.77 bJs4O/UA.net
まったくねえ、ナイフを手に入れて舞い上がり、刃のほうを持って殴りかかる奴が少なくないようだｗ
585:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:14:17.03 SDeVPCim.net
結論はなんですか？
586:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:17:38.42 SDeVPCim.net
あ、結論は「取り決めはない」でいいんですかね？
587:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:32:42.68 bJs4O/UA.net
>>554
> 結論はなんですか？
>>555
> あ、結論は「取り決めはない」でいいんですかね？
ほうら、愚かさを自ら明示しつつ、自分では気が付いていないｗ だから教えてあげたんだけどね、愚か者と。
結論は書いてあるし、「取り決めはない」ではない。君ってさ、自分について何か言われると、見えず聞こえずらしいねｗ
それ以上は教えてはやらん。よく読み返して、自分で考えてみることだね。リアル周囲の人間にも聞かんように。迷惑行為だからねｗ
588:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:34:58.56 SDeVPCim.net
>>556
結論を教えてもらっていいですか？
589:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:39:40.58 bJs4O/UA.net
まーねぇ、「この質問なら相手がどう答えてもとっちめてやれるぞ」なんて思いついて舞い上がり、結果は惨憺たるもの。
なんてことが、一連のスレで頻繁にあるわけだが、なぜそんな万能の引っ掛け質問が思いつけたか。考えもしないらしい。
仕方ないから教えておこうか。問題考えた奴がアホ過ぎて、設問の穴が見えてないからだよ。
「これなら引っ掛けられる」と思ったら、「引っ掛かるのは自分と同レベル」と思う常識を働かせるといいよ。
590:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:40:54.58 bJs4O/UA.net
>>557
> 結論を教えてもらっていいですか？
もう書いてある、と書いてあるｗ 相手に手間を強いれば相手が音をあげる、というの、リアルでしか通用しないよｗ
591:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:41:18.56 SDeVPCim.net
>>558
えっと、結論を教えてもらっていいですか？
592:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:42:03.95 SDeVPCim.net
>>559
蛇の足が多すぎてよくわからないので、端的にお願いします
593:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:43:50.95 SDeVPCim.net
何か勘違いされてるようですが、単純に>>492が知りたいだけです
594:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:49:15.29 bJs4O/UA.net
>>560
> えっと、結論を教えてもらっていいですか？
もう書いてあると書いてあると（略）書いてある。以降、同趣旨の質問はこの文で回答したと思っておいてくれ。
>>561
> 蛇の足が多すぎてよくわからないので、端的にお願いします
そりゃ君が愚かだからだよ。その点までは手当てしてあげられない。
>>562
> 何か勘違いされてるようですが、単純に>>492が知りたいだけです
もう書いてあると書いてあると（略）書いてある。以降、同趣旨の質問はこの文で回答したと思っておいてくれ。
以上だが、君ってホント、愚かだねぇ。分からないと言いさえすれば分かるまで教えてもらえると思っている。
そんなことはね、ガッコだけでの話なの。ツイッターとかで同じ論法を使う、いい歳した牢名主がいたりするが、真似しても無駄無駄ｗ
どうしても答えてもらいたければ、相手が答えたくなるように聞くものだよ。
求めよさらば与えられん、は与えられるように求めろってこと。欲しいと言いさえすればいいってもんじゃない。
595:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:52:38.61 SDeVPCim.net
>>563
「端的」に結論をお願いします
596:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:52:51.88 bJs4O/UA.net
でまあ、この手の連中のよくやることは、「ほーら、答えられない。コイツは分からないんだ！」と勝ち誇って見せることだｗ
実は恥の上塗りしてるだけなのにねｗ さて件のキャラ()はどうすることやらｗ
597:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:53:55.01 bJs4O/UA.net
>>564
> 「端的」に結論をお願いします
「端的」に読んでみるんですなｗ これ、真摯な忠告だからね。同様の質問には同じ答えがあったと思っておいてくれ。
598:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:54:56.31 SDeVPCim.net
>>566
曲解だなんだと難癖つけられたくないので、ご本人の言葉で端的にお願いします
599:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:57:35.52 SDeVPCim.net
>>565
こうやって言っておけば答えられないことに関して予防線がはれるのか、勉強になるなぁ
600:１３２人目の素数さん
17/12/22 08:59:44.95 bJs4O/UA.net
>>567
> 曲解だなんだと難癖つけられたくないので、ご本人の言葉で端的にお願いします
こういうことなわけだよ、君はね。なぜ「曲解」が気になるのか。それはね、君が曲解を悪用したいから。
曲解を悪用して責め立ててやろうと思う者は、自らに曲解が向けられるのを恐れるわけだ。有効な攻撃手段と思うからだね。
心配無用。君にとっての()長文回答は、内容は誠実に書いてある。
ゆえに>>566でこちらはFAだ。後は君が読むかどうかだけ。分かるね？ｗ
601:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:01:02.39 WBS4LHqj.net
かけ算の順序固定ってのはいわば漢字の書き順みたいなもので、
先生が黒板の前に立って大勢の前で授業中するときに決めておく約束事みたいなものでそこに必然性は無いと思う
ただここで計算順序を固定すると思考が狭まるとか、公式にあてはめるとパターン外の問題ができないとか突拍子もない声が混ざるんだけど、
日本には古くから守破離って思考があって創造性を高めるにはまずは型にはまるほうが効率的だという経験論が浸透してる
独創性とか発想力が型にはめない教育から生まれると信じてるならそれはもうトンデモ理論
602:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:01:08.72 bJs4O/UA.net
>>568
> こうやって言っておけば答えられないことに関して予防線がはれるのか、勉強になるなぁ
これもだねｗ そういうことばっか読み取ろうとした結果が、今の�
603:ﾉめて愚昧な君を作り上げたわけ。 まず基本を学ぶんですな。小手先はその後でよい。『この』順序を間違えると、答も間違うｗ
604:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:02:10.32 SDeVPCim.net
>>569
曲解を悪用とはどういうことでしょうか？
僕が真意を取れないのが怖いので、ご本人の言葉で端的にお願いします、と言っています
605:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:08:09.75 bJs4O/UA.net
>>572
> 曲解を悪用とはどういうことでしょうか？
そりゃ君が考えることだよ。言ってあげた通りだよね、君は自分のことを言われると分からなくなるｗ
> 僕が真意を取れないのが怖いので、ご本人の言葉で端的にお願いします、と言っています
ほらね、怖いんだｗ これも言ってあげた通り。後は>>566の通り。同じことを連呼しても同じ答えだと、なぜ気づけないんだろうねｗ
606:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:10:50.51 bJs4O/UA.net
>>572
でさ、君の>>492に君自身がどういう答えを用意しているか尋ねたはずなんだが、さっぱり回答しないね。
これってね、自分では言えない、あるいは分からないと事実上の告白をし続けているわけ。
しかし、親切心からもう一度問うてあげよう。>>492について、自分の見解を出してご覧。
607:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:11:17.50 SDeVPCim.net
>>573
僕が正しく理解するために、ご本人の言葉でお願いしてるのですが...
何故結論を端的に教えていただけないのですか？
608:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:11:44.99 SDeVPCim.net
>>574
あるのかどうか答えを知ってたら聞きませんね
609:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:12:46.00 bJs4O/UA.net
>>572
それと、焦って何か言い返そうとしないほうがいい。ただでさえ愚かなのに、考えもせず喚いては恥しか晒せないよ？
さて、レスを分けて上げたが、これくらいなら読めるかね？ｗ
610:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:13:43.77 bJs4O/UA.net
>>576
で？ 回答は既にある。そう教えてあげた。何度もね。後は君が読むかどうかだ。
611:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:14:48.60 SDeVPCim.net
>>578
蛇の足が多すぎてよくわからないので、ご本人の言葉で端的にお願いします
何故答えてくださらないのですか？
612:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:16:20.74 bJs4O/UA.net
>>575
> 僕が正しく理解するために、ご本人の言葉でお願いしてるのですが...
もう書いたんだがね。君が何に対してどう絡んだかも考慮したんだがねぇ。君の希望通りなんだよ？
> 何故結論を端的に教えていただけないのですか？
端的に読め、と教えてあげた。あれでも端的なんだがね。どう端的にするかは君にしか分からんだろうなw
613:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:17:00.19 bJs4O/UA.net
>>579
> 蛇の足が多すぎてよくわからないので、ご本人の言葉で端的にお願いします
> 何故答えてくださらないのですか？
回答済み。君は教えられた手順すら分からんらしいな。たった1行なのにｗ
614:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:19:14.55 SDeVPCim.net
>>581
それではその結論である１行をお願いします
615:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:20:11.22 bJs4O/UA.net
>>582
回答済み。以降、これが繰り返し回答されたと思っておいてくれ。
616:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:21:21.83 SDeVPCim.net
>>583
何故答えてくださらないのですか？
617:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:21:57.72 bJs4O/UA.net
>>584
回答済み。
618:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:22:14.38 SDeVPCim.net
>>585
>>584
619:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:22:47.05 bJs4O/UA.net
>>586
回答済み
620:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:23:07.38 SDeVPCim.net
>>587
>>584
621:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:26:18.99 bJs4O/UA.net
>>588
回答済み。この4文字ですら理解できないことが証明されてしまったねｗ
ゆえに、君の言う端的は誰にも無理なことも証明されたわけだ。4文字でも無理なんだからねｗ
単に繰り返していると思った？ そんな無駄はしない。君に君自身を説明させてたわけだｗ
ま、以降は適当に喋っているとよい。気が向いたら論評してあげよう。あくまでも気が向いたら、だがね。
622:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:28:10.90 SDeVPCim.net
>>589
それでは、つぎはちゃんと>>492への端的で明確な回答をお願いしますね
623:１３２人目の素数さん
17/12/22 09:42:06.04 YXsU/1DF.net
取り決めはあるよね。
日本の小学校の一部だけで通用する、数学的には無意味で国際的には非常識なローカルルールだけど。
624:１３２人目の素数さん
17/12/22 10:03:53.44 bJs4O/UA.net
>>591
カリキュラムのある時点でのことでしかないだろうな。それを算数の定義とかローカルルールと言い出すと、おかしな見方に陥るよ。
一方、算数ではないが、そんなことするのかと思うものがあったりする。例えば、アルファベットに書き順があるとかね。
TVでも取り上げたことがある。もちろん、英語圏ではそんなものはない。日本の学校独自で「取り決め」たもの�
625:ｾ。 アルファベットをどう書き出していいか分からないと言われ、考案したんだそうだ。 これも、慣れるまでの便宜ということなら穏当であるだろうが、ずっとアルファベットの書き順を守らせるようだと異常だろうね。
626:１３２人目の素数さん
17/12/22 10:30:51.72 YXsU/1DF.net
>>592
アルファベットを自由自在に書ける子供に書き順を強制するのはアタマおかしいよね。
同様に、掛け算を自由自在に使いこなせる子供に順番を強制する教師はアタマおかしい。
627:１３２人目の素数さん
17/12/22 10:36:20.80 bJs4O/UA.net
>>593
その通りだな。できるようになるための便宜的な工夫を、できるようになった後も強制しては本末転倒だ。
一方、できるようになった後の視点で、できるようになるための便宜を否定するのもおかしい。
前者が疑似固定派、後者が似非自由派であるわけね。どちらも聞きかじりで舞い上がった連中が多いｗ
628:１３２人目の素数さん
17/12/22 10:55:23.39 YXsU/1DF.net
>>594
あなたが言うところの「疑似固定派」の教師が実際に存在して、ちゃんと理解している子供に×を付けたり減点したりしてるわけで。
629:１３２人目の素数さん
17/12/22 11:06:54.68 bJs4O/UA.net
>>595
疑似固定派も似非自由派もいる前提の話なんだから、そのどちらも教師にもいるだろうな。
そういうケースに遭遇したら、ケースごとで対処するまでのことでもある。
疑似固定派も似非自由派もむやみやたらと一般的な状況だと言いたがるけどね。
現実にはそうではないことは明らかだ。学校のカリキュラムを罵る人も、かけ算に順序があるという人も僅少だからな。
別の仮想事例でたとえてみよう。ある男がある女を出刃包丁で刺殺したとする。
・男は人殺しだから絶滅させねばならない。少なくとも収容所に入れろ。
・女は殺されるから男に勝る力を持たねばならない。少なくとも格闘技上級者になれ。
・出刃包丁は人を殺すからこの世からなくさねばならない。
いずれも狂気じみた考えだ。
630:１３２人目の素数さん
17/12/22 12:07:37.43 L+4ikRzW.net
ゆとりのないゆとり教育とはこのことか
631:１３２人目の素数さん
17/12/22 12:16:41.54 YXsU/1DF.net
>>596
学校のカリキュラムと言っても、一部の教師が主張しているだけの非公式カリキュラムだけどね。政府が公式に認めたわけじゃない。
その指導方法を使いたい教師がそうするのは自由だと思うけど、子供に強制するのはキチガイ教師でしょう。そして、そのキチガイ教師が実在するんだから恐ろしい。
632:１３２人目の素数さん
17/12/22 12:31:45.42 bJs4O/UA.net
>>598
> 学校のカリキュラムと言っても、一部の教師が主張しているだけの非公式カリキュラムだけどね。政府が公式に認めたわけじゃない。
そりゃそうだよ、誰でも知っていることだ。いきなり教師、ではないけどね。
文科省が指導要領を作る。これは強制力がある。それに基づいて、教科書会社が教科書を作る。そして検定を受けてパスしたものが教科書として使われる。
一方、参考文献として指導要領解説も作られる。強制力はない。教科書会社は教科書の教師用指導書も作る。検定はない。
その後、現場教師が教科書、教科書指導書を解釈しつつ、具体的なカリキュラムを考案するわけ。
以上、このスレで何か言う人間には常識的なことだけど、念のため。分かり切ったことは省いて欲しいな。
> その指導方法を使いたい教師がそうするのは自由だと思うけど、子供に強制するのはキチガイ教師でしょう。そして、そのキチガイ教師が実在するんだから恐ろしい。
先にたとえた通り。おかしな教師がいるのなら、おかしな教師に対処すればいいだけのこと。無暗に怖がるのは狂気じみてるんだよ。
リスクゼロを求めるようであればさらに、だな。それこそ出刃包丁を世の中からなくす≒この世から教師職をなくす、となるわけだから。
大事なことなので言葉を変えてもう一度。おかしな教師がいるのは、教師数を考慮すれば必然。探せばいる。必ずいる。
そのときに大事なのは、その教師に対処することであって、教師やカリキュラム一般に敷衍するのは有害。
633:１３２人目の素数さん
17/12/22 13:12:27.04 bJs4O/UA.net
>>549
多少は静かにする気を起こしたらしいが、その後も噛みついてたんで、少しは論評しておこうか。
> 鬱陶しいんで、合理的な理由について述べてくれないなら黙っててくださいね
この1行だけでもいろいろ分かるんだが、君はそのことに
634:気が付いてないようだね。 理由が「鬱陶しいんで」となっている。自分の主観、感情だね。論じている内容ではなく快不快で言動を決定してしまっている。 これね、君は数学でも使ってしまっているんだよ。君の快とは、「自分が相手をやり込めたこと」になってしまっている。 問題は、やり込めた、が自論の正しさ、相手の論の間違いを客観的に指摘したということではない。 正誤抜きに、相手が困っている、ということを見て、自分が正しいという快感を得る癖がついてしまっているわけだ。 なぜそんな歪み方をしたか。自分が間違ったときに悔しかったが、間違いと言った相手を憎悪してストレス解消して来たからだよ。 自覚無しにね。この悪癖の行き着くところは恐るべきものだ。正誤と快不快の区別がつかなくなる。 自論が正しいかどうかは、話してみた相手が困った顔をするかどうかで判断してしまう。論自体を一切考えなくなる。 さらに、どうやったら相手が困るかしか考えなくなる。さあ、誰か罠にかかれ！ それが>>492だね。 だから、3時間も待てずに回答を催促した（>>497）。そして回答があった。君が焦れるのが気の毒だからだ。 気の毒だからと答えた相手に、君は噛みついたわけだ。なにせ、君視点では相手が困らないと自分が正しくならないからね。 だが、快不快と正誤の違いも分からなくなった君の、しかも小手先の論ではどうしようもない。当然、追い詰められる。 君はどうしようもなくなって、「ざっくり聞いたことに、分かるまで教えろ」旨を短文連呼することになる。 しかし、君の「分かるまで教えろ」は、「自分をエクスタシーに導け」でしかない。 当たり前だが、マスターベーションのお手伝いなんて誰もやりたくない（だからこそ手伝わせたがるのかもねｗ）。 誰も君を満足させることはできない。マスターベーションは一人でこっそりやるものだ。分かった？ｗ あーそうだった。君はたった4文字でも持て余すんだっけｗ こりゃ悪いことをしたねｗ
635:１３２人目の素数さん
17/12/22 13:35:37.87 SDeVPCim.net
>>600
結論を端的に教えてください
636:１３２人目の素数さん
17/12/22 13:38:37.58 SDeVPCim.net
議論する気なんてなくて煽りたいだけなんだよね
ま、流石にもうミュートかな
あ、>>565みたいなレスは勉強になったよ
637:１３２人目の素数さん
17/12/22 14:49:33.00 /8TAPUDc.net
> 記述がないときに何故3×5だけが好意的に解釈されるのか
問題文で現実世界の状態が与えられる
現実世界の状態から数式への翻訳ルールも決められている
トランプ配り等を行い、問題文で与えられたものを改変しないと、掛け算を逆に書くような数式は作れないはず
故に掛け算を逆に書くことは、勝手に問題文の意味を改変していて誤り
638:１３２人目の素数さん
17/12/22 15:14:42.72 SDeVPCim.net
>>603
トランプ配りは改変なのですか？
639:１３２人目の素数さん
17/12/22 15:26:20.16 /8TAPUDc.net
>>604
改変でしょ
問題文で袋に入ったみかんが与えられてるのに、勝手に袋から出しちゃったらもうそれは別物
一方で、3行5列に並んでる花壇の花だったら、3つのまとまりが5つとみなすことも、5つまとまりが3つとみなすこともできるから、掛け算の順序はどちらでも良い
こちらは花壇の花を掘り起こして植え替えるといった、問題文の意味の改変をしなくて良いから順序を逆に書ける
640:１３２人目の素数さん
17/12/22 15:36:47.81 SDeVPCim.net
>>605
みかんを数えろというのが問題の趣旨で、数え方まで指定されてるのでしょうか
641:１３２人目の素数さん
17/12/22 15:53:52.93 /8TAPUDc.net
>>606
みかんを数えるだけで良いという問題があるならば、それは確かに、答えさえ合っていれば正解
だが、式も立てろという趣旨の問題で、式が採点されるような時は、掛け算を逆に書いたらアウト
算数の文章題ってよく、式の点数と答えの点数が別れてたよね
そうじゃなくても、「答えや筆算だけでなく、式もちゃんと書け」という趣旨の問題が大多数だと思う
642:１３２人目の素数さん
17/12/22 16:11:34.67 SDeVPCim.net
>>607
トランプ配りの考え方も書かれていた場合でもダメですか？
643:１３２人目の素数さん
17/12/22 16:14:
644:01.36 ID:bJs4O/UA.net