16/10/23 13:08:21.55 yKydiZY2.net
むしろさ、数学基礎論とか論理学って
数学の基礎や論理的思考力を養うためには全く役立たないからな？
お前根本的に勘違いしてるだろ？
1001:１３２人目の素数さん
16/10/23 13:10:03.13 PYaRO5HT.net
>>978
集合論の公理に論理公理が含まれてないと本気でいってるのかこの気違いは
1002:１３２人目の素数さん
16/10/23 13:10:21.57 yKydiZY2.net
>>982
もちろん
1003:１３２人目の素数さん
16/10/23 13:10:47.42 yKydiZY2.net
>>982
キチガイ低学歴はお前なんだよ
自分の学歴と偏差値思い出せ、アホ
1004:１３２人目の素数さん
16/10/23 13:11:37.68 yKydiZY2.net
非数学科のF欄学士レベルだねこれ
1005:１３２人目の素数さん
16/10/23 13:14:05.37 yKydiZY2.net
>>982
位相に幾何学が入ってないと本気で思ってるのかとか言われても
腹筋が鍛えられるだけなんだがwwwwwwwwwwww
1006:１３２人目の素数さん
16/10/23 13:16:09.22 yKydiZY2.net
集合論の公理に論理公理を付け加えた体系を定義可能なことは、集合論の公理に論理公理が含まれていることの十分条件ではない
こんな論理的思考も出来ないバカが何読んでも意味ないよ
それ般若心経とか読むのと意味的に変わってないから
1007:１３２人目の素数さん
16/10/23 13:17:04.79 yKydiZY2.net
論理式や推論規則を眺めても論理的思考力は身につかないという根本的事実を知らなかったんだろうなw
1008:１３２人目の素数さん
16/10/23 13:19:05.94 PYaRO5HT.net
>>983
本読めばわかることをなんでわざわざ否定するのかね？
・理論の含む公理とは論理公理(logical axioms)に加えて固有の公理(nonlogical axioms)
・特定の理論を規定するためには固有の公理を示せば足りる
・ZFの公理(nonlogical axioms)は以下のもので・・・最初の公理は外延性公理と呼ばれる
URLﾘﾝｸ(imgur.com)
集合論が数学理論である限り論理公理は含まれる。
お前の大好きなWikipediaにそう書いていないから騙されちゃった？ｗｗｗｗｗ
1009:１３２人目の素数さん
16/10/23 13:20:27.61 yKydiZY2.net
>>989
つまり低知能低学歴だから「理論」の定義すら読めなかったわけだ
集合論は理論じゃないよ？
1010:１３２人目の素数さん
16/10/23 13:21:25.94 yKydiZY2.net
>>989
思いっきりfirst order theoryって書いてあるじゃん
低学歴は死んでろガイジ
1011:１３２人目の素数さん
16/10/23 13:22:45.47 yKydiZY2.net
>>989
first-order theoryってのはな、「これまでしてきた集合論の話に一階述語論理の体系を加えます」って意味なんだよ低知能低学歴ガイジ
バカに文字を与えてもバカがバレるだけ
1012:￥ ◆2VB8wsVUoo
16/10/23 13:23:45.54 3ZIBPF5r.net
￥
>811 :１３２人目の素数さん 2016/10/20(木) 22:20:33.57 ID:1+lfflhP
> >>810
>ああ内包公理がラッセルのパラドックスを生んでると思い込んでるタイプ？
> >>1読めよw
>
>812 :１３２人目の素数さん 2016/10/20(木) 22:21:07.84 ID:1+lfflhP
> >>810
>2 １３２人目の素数さん[] 2016/10/08(土) 16:16:42.49 ID:52M/HeZt
> >>517
>は？
>内包公理とは無関係にラッセル集合を認める公理を追加すれば良いだけだろ？
>知能低すぎだろこいつwwwwwwww
>
>すなわち内包公理が「存在しない」事は￢∀P(x)ですらないのだから
>内包公理が存在しないならばラッセル集合を許容する∃P(x)の存在は否定されていない
>故にお前が大好きで大好きでたまらない「メタレベルの議論」ではラッセル集合Rを許容する公理∃P(x),∃x {x∈P(x)}が禁止されない事になるから矛盾を来す
>お前が大好きで大好きでたまらない「メタレベルの議論」とやらではこのような公理も受け入れてしまう事になる
>
>ラッセル集合を明示的に禁止しない論理学は存在不可能
>
>バカはバカだねえwwwww
>
1013:１３２人目の素数さん
16/10/23 13:24:09.23 PYaRO5HT.net
>>991
お前の思ってる体系のことなんか知らんわ。
何度も言わせるな。
体系の名も具体的に示してないくせにバカが
1014:１３２人目の素数さん
16/10/23 13:25:30.71 2EUXm3cg.net
>>992
違うよ全然
さっさとお前の使ってる体系の名を言えよ
言えないんだろ？
お前の脳内にしかないからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
1015:￥ ◆2VB8wsVUoo
16/10/23 13:25:31.43 3ZIBPF5r.net
￥
1016:１３２人目の素数さん
16/10/23 13:26:07.11 yKydiZY2.net
もちろん俺は論理学には公理的集合論が「含まれている」などと主張した事は無いから
論理学は公理的集合論を「付け加えた上で」「明示的にラッセルのパラドックスを否定しない限り」「矛盾する体系となり爆発律により全く意味が無いものとなる」と主張してるわけ
というか俺の主張ではなくラッセルらやブルバキの主張だけど
基礎論からこんなのも読み解けないバカは生きてる意味ないよ
1017:￥ ◆2VB8wsVUoo
16/10/23 13:26:14.56 3ZIBPF5r.net
￥
1018:￥ ◆2VB8wsVUoo
16/10/23 13:26:30.24 3ZIBPF5r.net
￥
1019:￥ ◆2VB8wsVUoo
16/10/23 13:26:45.16 3ZIBPF5r.net
￥
1020:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています