16/08/20 22:45:01.46 8dWxJugC.net
>>151
> そもそも、Taoは、URLﾘﾝｸ(cornellmath.wordpress.com)
> Terence Tao Says: September 19, 2007 at 1:45 am | Reply
>
> で、Terence Tao ”Your arguments are interesting, but I am not sure I see how to make them fully rigorous.”と書いている
> で、これを借りれば、時枝先生の記事は”fully rigorous”じゃないってこと
このスレ主のコメントも本当に本当に酷い。
TaoはBarak氏の主張する"non standardな自然数の理論"を指してfully rigorousに扱えるか疑問だと言っている。
無限の主人が助かる（＝決定番号dが有限となる）戦略のことを"厳密でない"と言っているのではない。
スレ主は本当に、もう言葉を失うほどに、Taoのコメントを徹底的に読み違えている。
俺の説明を読み、元記事を読み、それでも理解を放棄するならもう知らん。