16/05/28 13:48:52.52 du71LUzg.net
￥
1036:￥ ◆2VB8wsVUoo
16/05/28 13:49:12.08 du71LUzg.net
￥
1037:￥ ◆2VB8wsVUoo
16/05/28 13:49:32.18 du71LUzg.net
￥
1038:１３２人目の素数さん
16/05/28 13:52:57.03 x9fvwK1E.net
>>967の
>俺の引用したもの（>>957）の中で引用されているものなら（ややこしいなｗ）、前段でそのように言っているね。
の発言は、客観的にみて「言ってない」、つまり、妄想
仮に「言っている」と判断するなら分数小数共通と読むから>>957の「分数だけ特別扱いせずにね」などという判断にはならない
>>961の返しも「twitter発言者がどこで言っているか？」と聞いているのに、頓珍漢
誰も発言していないことに対する批判を藁人形論法と言っているのにそれが理解できない
結局、こいつとは会話が成立していない
呆れて物が言えない
自分が正しいと強弁するなら>>960の問いかけのソースを出して藁人形論法でないことを証明してもらいたいものだ
1039:￥ ◆2VB8wsVUoo
16/05/28 14:45:51.78 du71LUzg.net
￥
1040:￥ ◆2VB8wsVUoo
16/05/28 14:46:11.26 du71LUzg.net
￥
1041:￥ ◆2VB8wsVUoo
16/05/28 14:46:30.91 du71LUzg.net
￥
1042:￥ ◆2VB8wsVUoo
16/05/28 14:46:49.03 du71LUzg.net
￥
1043:￥ ◆2VB8wsVUoo
16/05/28 14:47:07.35 du71LUzg.net
￥
1044:￥ ◆2VB8wsVUoo
16/05/28 14:47:26.26 du71LUzg.net
￥
1045:￥ ◆2VB8wsVUoo
16/05/28 14:47:44.02 du71LUzg.net
￥
1046:￥ ◆2VB8wsVUoo
16/05/28 14:48:02.29 du71LUzg.net
￥
1047:￥ ◆2VB8wsVUoo
16/05/28 14:48:22.31 du71LUzg.net
￥
1048:￥ ◆2VB8wsVUoo
16/05/28 14:48:41.64 du71LUzg.net
￥
1049:￥ ◆2VB8wsVUoo
16/05/28 20:54:03.24 du71LUzg.net
￥
1050:１３２人目の素数さん
16/05/29 07:49:25.39 exbXMbQd.net
>>987
> >俺の引用したもの（>>957）の中で引用されているものなら（ややこしいなｗ）、前段でそのように言っているね。
> の発言は、客観的にみて「言ってない」、つまり、妄想
おやおや、客観的なんて言っていいのかい？ では第三者に分かるように示したまえ。客観的とは個々人の差異によらないということだからね。
> 仮に「言っている」と判断するなら分数小数共通と読むから>>957の「分数だけ特別扱いせずにね」などという判断にはならない
大丈夫か、オツムｗ 「分数小数共通と読む」のなら、「分数だけ特別扱いせずにね」になるのではないのかね（そのつもりで書いたし）。
お前は、国語として、「分数小数共通と読む」と「分数だけ特別扱いする」が同じだと言ってしまっているわけ。
こりゃちょっと日本語が通じないなー、と思われてしまうんじゃないかねぇ。
> >>961の返しも「twitter発言者がどこで言っているか？」と聞いているのに、頓珍漢
呆れて物が言えんｗ 算数に、だよ。そんで、算数では小数は（分数もね）、個数とか長さとか割合とかあるよ、という話。
ここまで言わんと分からんというのも、かなーりなアレだが、そもそも国語的に理解不能な理解をしている以上、どうしようもないねｗ
> 誰も発言していないことに対する批判を藁人形論法と言っているのにそれが理解できない
無い所を
1051:探せば、無いさ。つまり。お前の問題ということだ。 > 結局、こいつとは会話が成立していない> 呆れて物が言えない まぁ無理だろうね、誰かさんのお蔭でｗ > 自分が正しいと強弁するなら>>960の問いかけのソースを出して藁人形論法でないことを証明してもらいたいものだ そのソースを求めるのなら、算数を習ってもいないということだよ。
1052:１３２人目の素数さん
16/05/29 12:23:42.48 LQr6t8b4.net
>>999
>> >俺の引用したもの（>>957）の中で引用されているものなら（ややこしいなｗ）、前段でそのように言っているね。
>> の発言は、客観的にみて「言ってない」、つまり、妄想
>
>おやおや、客観的なんて言っていいのかい？ では第三者に分かるように示したまえ。客観的とは個々人の差異によらないということだからね
簡単。（>>957）の中で引用されている中に「小数」という単語は誰がどう見ても皆無
「言っている」と第三者に分かるように示すのはお前の方だｗ
>> >>961の返しも「twitter発言者がどこで言っているか？」と聞いているのに、頓珍漢
>呆れて物が言えんｗ 算数に、だよ。
ほらな。全く日本語が通じていない
呆れて物が言えん
「分数だけ特別扱い」なんてお前の妄想以外どこにも存在しない話だｗ
1053:１３２人目の素数さん
16/05/29 12:27:34.89 LQr6t8b4.net
1000
1054:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 108日 12時間 4分 45秒
1055:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています