16/01/31 20:51:57.63 x7T+sVtq.net
>>917
> ∫があって、dxがあると、dxで積分が終わっているかのイメージを与えることはある。
それ、俺が言ったことなんだけど？ 表現はちょっと違うけどね。パクッてどうすんの？
しかも「だけど、そう取るのは間違い」ということだしねｗ
> 微分形式の積分なんかで、∫dx_1∧dx_2 x_3 とかいてあると、∫dx_1∧dx_2がx_3の係数であるかの誤解を与える。
それで？ということだよ。お前って自分でも書いているよね、誤解と。間違いと分かっていることで主張してどうするの？
いいかい、お前の元々の主張は「∫dxf(x)は(∫dx)f(x)と（数学的に）解し得る」ということなんだよ？
その主張はもう取り下げたのかい？ 取り下げたんなら、それでいいんだよ。この話ももう終わりになる。
>>918
> >>916 「f(x)自身が積分∫[a→x]f(x)dxになったとき」の通りにレスしたけど？
> お前は「ABのBがCになったとき」と書いたら、B=Cだと思い込むのか？
それ、どういう理屈の反論だよｗ いいかい、お前の言う通りにしてあげたよ、ということだ。
それが仮に「ABのBがCになったとき、B=Cとなる」ということなんだったら、お前がそう言っているということだ。
分かった？
> やはり数学以前の国語力がゼロだな。また楽しませてもらったよ。
まさにねｗ ただ、最初から飽きてはいるけどね、いつも通りだから。