16/01/05 01:29:51.35 8nJm9p7w.net
>>578
考えが浅いな。
何度も言っていることだが、今の算数教育が間違っているというなら
「順序なんてどうでもいい」というスタンスの教科書を出せばいい。
採用されるかは知らんがね。
>>579
できる子はちゃんと理解できている。
順序の指定はできる子を何ら妨げるものではない。
612:１３２人目の素数さん
16/01/05 03:45:08.26 AVbD82vk.net
>>581
現実に、なぜ式にバツつけられたか悩む生徒が
輩出されているじゃないか。
できる生徒と都合のいい生徒は違うよ。
自分の頭で考える生徒は、教案どおりの方法で
考えるとは限らない。
ボス猿君は、オリの外にも猿がいることに気付かないと。
613:１３２人目の素数さん
16/01/05 04:06:31.91 odlZCx+i.net
>>493も交換法則があるからどちらも正解だと言ってたが
2+2+2+2+2を2×5とせず交換法則使って逆に書く意図が不明なわけで
意図のない式を平気で書く神経の持ち主が
できる生徒、自分の頭で考える生徒だとはどうしても思えん
614:１３２人目の素数さん
16/01/05 05:18:19.50 OEoVwQpn.net
>>493
>糞文系のカス教師は教える側の論理なんだよな。
小学教師になるとき、教育心理学とか、教育学ってヤツを学ぶそうなので、
或る意味で必然的にそうなる。どう見ても、教育学は、
発達段階にあるお子チャマの教育現場で役立つとは思えないけどな。
教師は忙しくて、教育現場で教育学の
615:理論になんて構ってられないだろw 教育的に正しくても、数学的には嘘になることなんてかなりあるよ。 実数で1×1行列を数と見なすのは、数学的には正しくても、確かに感覚的に 抵抗がある。[1]＝1 という式を書くのは、美的感覚が悪過ぎる。 教育な意味を除き、特にこれといった意味はないだろう。 >>505 >論理性を養うのが数学の本質 一見正論に見えるが、実は正しくない。もし、数学で論理性が養われるなら、 日本人はもっと西洋人のトップ層並みに論理的な筈。だが、実際はそうではない。 数学が出来なくても、西洋人には、理詰めで考える人や論理的な人は多くいる。 特別な根拠はないが、恐らく、この原因は、元々の民族的な要素もあるが、 論理性は、数学だけではなく、言語など他の部分によって養われる部分などもあるから。 英語の「a」と「the」の使い訳の部分に見られるように、一般に西洋の言語は、 日本語より論理的である。論理性が他の要素で養われないとすると、成長するに従い、 脱落者の割合が増える原因が説明出来ない。数学には、感覚的な要素や応用的な要素 などもある。だから、論理性を養うのが数学の本質とは必ずしもいえない。 そもそも、算数は elementary mathematics、数学は mathematics と訳し区別しているので、 elementary mathematics の話を mathematics の話として扱っている時点で、おかしい。
616:１３２人目の素数さん
16/01/05 05:34:43.44 OEoVwQpn.net
>584の漢字間違い：英語の「a」と「the」の使い訳 → 英語の「a」と「the」の使い分け
617:１３２人目の素数さん
16/01/05 05:44:12.21 odlZCx+i.net
>>584
たしかにインディアナ州円周率法案を可決したほどの論理性には敵わないと思うわ
618:１３２人目の素数さん
16/01/05 08:32:05.07 8nJm9p7w.net
>>582
＞現実に、なぜ式にバツつけられたか悩む生徒が
＞輩出されているじゃないか。
分かっていないからバツにされたんでしょ。
この手の話題ではさもテストでいきなりバツにされたみたいな書き方をする輩がいるが
教科書でも授業でも「◯の△こぶんを◯×△と書きます」と指導されている。
＞自分の頭で考える生徒は、教案どおりの方法で
＞考えるとは限らない。
まずは学校で教えられた型で解きましょうって話だろ。
逆に書いてバツ食らったのは、とりあえず出てきた数字をかけただけ。
「トランプ配りの考え方で解いたからこうなりました」って説明できる子なんてまずいない。
619:１３２人目の素数さん
16/01/05 08:42:25.07 OEoVwQpn.net
>>586
ああいうのは論理性とはいわない。「論理性」の意味を間違って解釈している。
現実に、教育現場では、円周率πについても、便宜上その近似値3.14を
教えているに過ぎず、教育的に正しくても、数学的には正しくない。
数学的な正解を知りたいなら、自分で勉強して下さい、になる。
少なくとも、円周率は有理数3.14でなく、小数点以下の桁の数字が無限に続き無理数である。
620:１３２人目の素数さん
16/01/05 08:42:54.86 ILYFv3Zy.net
>>556
> 小学生にペアノごっこをさせることが数学的なわけでも論理的なわけでもないということは、繰り返し書いてきた。
書いてみただけだった気もするがな。まぁペアノがどうこうなんて小学生にはさせられないのは確かだ。
> 証明という概念そのものを中学まで先送りしておいて、構成的に定義した自然数の計算法則を「確認」してから使わせようというのは、
「こうなるからやってみよう」「ほら、そうなったね」と教えるのがそんなに気に入らないかねぇ。
> ひかえめに言っても気が狂ってるとしか言えない。
証明をしてから使わないと狂気なのかねぇ。しかも控えめに言ってなのかｗ
> あるいは簡潔に、一貫性がないと言うべきか。
算数で学んだ結果、あるいは学び方のどういうところが一貫性がないの？具体例でよいから挙げてみてもらえるかな。
> 算数は、自然法則としての数理現象を使いこなせるように教えるのが使命だから、
あー、やっぱ数学（算数）が分かってなかったのねｗ
621:数学（算数）は自然法則ではないよ。まるごと全部、人工だ。 数学が正しいかどうか、数学で証明しようとし、そして証明できないと証明したことが理解できないようだな。 数学が数学だけで閉じている、完結しているからだよ。だから、数学について証明するのに、数学以外は不要だ。 数学に自然現象由来の定義、公理及び証明方法はあるかといえば、もちろん無い。例えば、1は「物が1つ」で定義されてはいない。 数学は人間の頭の中の思考だけから生み出され、やはり脳内で完結するものなんだよ。そのように作り変えたと言ってもよい。 こんな人工法則の極致たる数学が、なぜだか自然現象の記述に適していて、今のところ万能とすら思えるのは偶然だ。不思議というしかない。 > むしろ定義は公理的なものを採用して各公理は「法則」として天下りに与えるのが正しい。 公理は証明抜きに受け入れるものだよ。各公理が天下りなのは当たり前だ。つまり、なんも言ってないに等しいね。 問題なのは各公理のの要不要、つまり公理系が大丈夫なのかどうかなわけ。ポイントがずれてるよ、お前ってさ。
622:１３２人目の素数さん
16/01/05 08:43:31.79 ILYFv3Zy.net
>>556
> その際、乗法交換則は整数および有理数の定義の一部とすなおに位置付けられる。
交換則を定義とするなら、他の定義の変更を必要とする。算数でもね。今の数学、算数では定理に属する。
偶然だが、算数の同数累加から交換則までは、基礎論の乗法の定義から定理の交換則の導出と似ている。
2+2+2が2×3と書けるとする→2×3と3×2は等しいことが分かる。こういう流れだな。
2×3と3×2は等しいとする、から出発するなら、その計算が定理として導かれる必要がある。
お前は証明が必要だという主張だったね。証明して、使えるようにしてくれ。算数のカリキュラムとしてもだ。
> 行列をひきあいに出して乗法非可換を意識させるのは、著しく不見識である。
まぁそうだろうな。スカラーはあくまでもスカラーとして扱うべきだ。例えば、スカラーは1×1の行列ではない。
行列の下位概念だとするのは無理が生じる。少なくとも実用的にはね。この部分は正しいことが言えているね。
> 公理の数が経れば定理の数も減るのは自明で、
自明ではないよ。単純に考えれば、ある公理が不要になるというのは、その公理が証明可能と分かったことによる。
つまり、証明される定理に変わるということだ。やっぱ数学分かってないなぁ。たまにしか正しいこと言わない。
> 有理数の計算を学び縦横に使おうという教科において 重要な公理である重要可換を封じてしまえば、できる計算が狭められてしまうのだ。
公理、定理、どちらでもいいんだよ。算数で交換法則教えてないか？実用においてかけ算の順序を気にする大人がどれだけいる？
623:１３２人目の素数さん
16/01/05 08:45:05.15 ILYFv3Zy.net
>>556
> いったい、何がしたいのか。
算数だ。そんで、世の中見渡して、基本的な算数使えない人は稀だ。つるかめ算みたいなトリッキーなものは別だけどね。
日本の教育水準は高い。算数の、しかも一部だけ見れば、劣る面は見つかるが、評価はトータルであるべきだ。
証拠は明治の御代からある。開国して短期間に列強の一角となった。最後にWW2で焼け野原という大失敗はしたけどね。
しかし、やはり焼け野原から短期間でいったんは世界第2位の経済大国だ。続いて工業レベルが世界でトップレベルに。
日本は売れる天然資源なんかないよね。人しかいない。じゃあ日本人は優良人種？そんなわけはない。
教育が行き届いていて、かつ内容が優れているからだよ。教育ガー、教師ガーといくら喚こうが、上記事実が優秀性を証明している。
624:１３２人目の素数さん
16/01/05 08:56:18.32 ILYFv3Zy.net
>>558
> 証明は、中２で行うが、それに使用する論理性は小学校から確保しておこうって話だよ。単純に。
まぁ無理だね。単純に。まだ物事から規則性を経験的に発見するくらいがせいぜいなんだよ、小学生、特に低学年は。
なぜそんななのか、誰も知らない。以前からピアジェなどが、子どもの年齢別の思考モデルを考えはしている。
しかし、成功していないんだよ。その辺りの事情は、児童精神医学や人工知能などでも分かる。興
625:味があれば調べてみるといいかもね。 > ペアノごっこなぞしていないぞ。 そんなアホなことするわけないんだがな。するわけないことを論拠にしてもねぇ。 > 論理的正当性を最初から無視して、論理性を育てようってのはおかしいってこと。 それってさ、まずニュートン力学を知ってから、りんごが落ちるのを観察しようみたいな話だよ。 人間には無理な話だ。できるのは、論理的に構成されているものを観察して、論理を発見する練習だ。それが現状の算数なんだよ。 論理的正当性や法則に辿り着いてみれば、確かにどうして正しいかは重要だと分かる。 じゃあ、どうやって論理、法則に辿り着くの？まず具体例で調べ、実感していくしかない。それが今の算数だ。
626:１３２人目の素数さん
16/01/05 08:59:46.63 ILYFv3Zy.net
>>561
> 言語が違うから、順番が逆になる訳だ。
よく言われる説だが、違うね。実状とも異なる。
> 単純にそれだけだと、>>555のフランスの事例や、>>557の中国の事例にように量のかけ算のトコでどはまりするから、色々小細工するんだよ。
全部、途中経過だよ。一応の教育を終えた時点で、なぜ数式は全世界的に翻訳不要なのはなぜか分かるかい？
各自然言語に依存しないからだ。依存しないように習得すると言い換えてもよい。
英語では分かるが日本語では分からない数式なんてものはない。あるんなら、見せてもらいたいね。
627:１３２人目の素数さん
16/01/05 09:05:13.67 ILYFv3Zy.net
>>565
> 通常は「単価×数量」だな。
その順序で書いてあるレシートや見積書などの計算書が大多数ということはないんだがな。遠山啓も誤解していたようだがな。
見る人にとって都合のいい、見やすい順序にしておくんだよ。小学校のかけ算の順序とは無縁な話だ。
> ところが、アメリカのレジを直接持ってきたとか、アメリカの経理の書籍を直訳したトコは、アメリカ流に「数量×単価」になっているんじゃないの？
日本製だよｗ
> 物理の公式もそうだと思うよ。濃度や速度が日本のと逆になっているな。
さすがにこれはなぁ。前々から物理でおかしなことを言ってるのって、お前？
物理音痴を自覚して、テキトーなこと言わないほうがいい。恥をかくよ？
628:１３２人目の素数さん
16/01/05 09:10:16.25 ILYFv3Zy.net
>>568
> 言語に依存して「掛け算の意味」が逆になってもいいとは思われない。
あえてバズワードを出すが、それは「発達段階」による。学習到達度と言い換えてもいい。
最初は当然だが算数なんて知らないわけ。知らないことを教わる、教える必要があるわけだ。
例えばかけ算。足し算は習ったとして、どう教えるのか。自然言語で説明するしかない。小学2年生相手では特にね。
途中経過として、言語依存になっても仕方のないことなんだよ。
> 数式は、普遍的でなければ。
それは習って理解した結果の話だ。
> 普遍的でないものは、外野が付け足した俺ルールに過ぎない。掛け算順序とかね。
カリキュラムなんて俺ルールだよ。でないと作れはしない。
習い終えた結果と、どう習うかはきちんと区別して論じてくれ。でないと、話が混乱するだけになる。
629:１３２人目の素数さん
16/01/05 09:23:31.21 ILYFv3Zy.net
>>569
> 罪は、掛け算順序固定そのものではなく、「こうやるとわかりやすいよ」というコツでしかない順序固定を、
こうすると分かりやすいだけではない。初手としては、（ひとつ分）と（いくつ分）をどっちを先にするか、一方しか教えられない。
それで分かったら、逆でも同じだという風に進める。一度に全部は無理だからだ。
> 「逆らったらバツな」にすり替えてしまった馬鹿な教育者の怠惰な労働哲学にある。
何度も言うようだが、掛け順の無理な強制はごく一部だ。大人でかけ算を気にする人がごく少ないことでも分かるよね、何度も言うようだけど。
訳あって逆の順序をバツにすることはある、これも何度も言うようだけどね。
例えば、かけ算導入時、「2+2は2×2、2+2+2は2×3、2+2+2+2は2×4、じゃあ2+2+2+2+2は？」と問うたとする。
生徒が「5×2」と答えたら、「そうじゃないよ」と言うしかない。5×2でも算数としては正しい。それは教える側も分かっている。
じゃあ、なんで違うと言うのか。それは、算数で習う重要事項「規則性」のためだ。
説明が、2×（いくつ分）になっていることを見つけてもらいたいわけだな。
一見すると乱雑なだけに見えるものから、規則性を見つけるのは、数学としてとても大事だ。
規則性を見つけてもらおうと四苦八苦しているときに、「それは順序強制ガー」とか喚かれるの、凄く迷惑だよ。
算数、数学を分からなくしていることを自覚してもらわんと困る、そういう連中には。
> 掛け算の意味でも、定義でもなく、立式のちょっとしたコツとして教えるぶんには、無害で気の効いたアイディアなんだがな。
そのように使っているよ、ごく一部のアホな奴はいるけどな。一部のことは一部で解決すべきものだ。
一部にアホがいるからといって、問題なくやっている連中までまとめて叩いて拘束するのは、
630:そのアホ以上にアホだよ。
631:１３２人目の素数さん
16/01/05 09:30:07.72 ILYFv3Zy.net
>>570
> 行列のかけ算の縦横どのように掛けるかなんて、誰かが勝手に決めた俺ルールそのものだろｗ
発端はな。確かに俺ルールだった。その後、他の俺ルールと比較検討され、残ったものなわけだよ。
そうなると、俺ルールなんて言ってられない。行列だけではないだろう？
3-2=1と書くことはもう全世界的に認められている。2-3=1と書きたいなんて言いだしても無理だ。
せいぜい「お前のノートの中だけにしてくれ」くらい、「他人と話すときは3-2=1と書け」と言われるだろう。
> 全く縦横逆に決めても問題はない。ただ、数学書の記述の改変が面倒ってだけ。
何が合意されているかを考えないようだな。数学書を書き換えればいい？
なわけない。全世界の人間の頭の中をいじるってことだよ。お前が言っていることはな。
> 全く普遍的じゃないものが世の中に行き渡っているだろ。
普遍的なんだよ。全世界で「こうしよう」と合意し、合意に基づいて学んでいるわけだからな。
俺ルールだと非難する奴が、最も俺ルールになっているとは、なんともお笑い草だｗ
632:１３２人目の素数さん
16/01/05 09:31:48.56 ILYFv3Zy.net
（飽きたｗ なんでこうも同じところで足踏みする奴が絶えないのか。）
633:１３２人目の素数さん
16/01/05 09:34:57.28 odlZCx+i.net
>>588
ではインディアナ州議員は西洋人のトップ層ではないと言いたいのかな？
それともあの法案の可決に関しては論理性とは無関係であり
「a」と「the」の使い分けさえできれば論理性があるって言いたいのかな？
634:１３２人目の素数さん
16/01/05 09:54:12.59 OEoVwQpn.net
>>599
>インディアナ州議員は西洋人のトップ層ではない
>「a」と「the」の使い分けさえできれば論理性がある
この内容と同じことはどこにも書いていない。
インディアナ州議員については肯定も否定もしていない。
「a」と「the」についても、論理的には導けない。勝手に内容を解釈すべきではない。
ただの偏見に過ぎないが、「a」と「the」は、文法として、物事を正確に捉える働きがあると思われる。
>あの法案の可決に関しては論理性とは無関係
論理性の問題というより、むしろ数学について無知なために生じた現象である。
現実に、アメリカの初等教育の内容は、日本より優れてはいない。
アメリカ社会では、数学の高等知識を持った人は、ごく僅かである。
635:１３２人目の素数さん
16/01/05 10:32:26.38 odlZCx+i.net
>>600
＞この内容と同じことはどこにも書いていない
具体的に書いてないから質問した
＞肯定も否定もしていない
高定も否定もしていないから質問した
＞ただの偏見に過ぎないが
ただの偏見を根拠に使うのは論理性なのかな？
＞論理性の問題というより、むしろ数学について無知なために生じた現象である。
論理性とは無関係なら無関係とハッキリと答えればいいよ
しかし無知のシッタカに寛容なのはさすがただの偏見を根拠に使うだけあるな
636:１３２人目の素数さん
16/01/05 10:55:13.93 OEoVwQpn.net
>＞ただの偏見に過ぎないが
>ただの偏見を根拠に使うのは論理性なのかな？
これは「論理性」の認識や国語としての意味付けに関わる問題だ。
本気で議論するなら、その定義からはじめようか。
>＞論理性の問題というより、むしろ数学について無知なために生じた現象である。
>論理性とは無関係なら無関係とハッキリと答えればいいよ
>しかし無知のシッタカに寛容なのはさすがただの偏見を根拠に使うだけあるな
排中律に基づく論理ではそうなるが、関係性の度合いというのもある。
関係あるかないかの二者択一的判断による論理もあるが、
一般には、どちらともいえない、という中立の立場を取る論理もある。
637:493
16/01/05 10:56:44.62 Keo6UlMw.net
>>596
昨日、暴れてた固定否定派だが、あなたのこのレスは素晴らしい。テンプレ化するべき。
あなたのような先生になら喜んで自分の子供を預けたい。(小学校の先生？数学得意だったでしょ？)
このスレでよく使われる>>10は1、2がただた単に低レベル者に合わせているだけ、3は行列を引き合いにでしてる時点でポカーンだから全く心に響かなかったが>>596は秀逸。
どの職業にもいる一部のキチガイがクローズアップされたきらいはあるな。
俺も最初の導入時には固定した方が教えやすいのは否定しない。テストで×にするのは反対だが。
文科省も固定を推進していないと分かったのも収穫だった。
ただやはり小学校の先生は数学が苦手だった女性も多いので>>596のような意見の人がどれくらいいるのかは興味深い。
>>596�
638:ｳんって昨日の夜書き込んでた？なかなかのバランス感覚の持ち主だわ。
639:１３２人目の素数さん
16/01/05 11:17:43.75 odlZCx+i.net
>>602
＞その定義からはじめようか。
始めるもクソもお前の定義に照らしてイエスかノーか言えばいいだけだろうに
＞一般には、どちらともいえない、という中立の立場を取る論理もある。
どちらともいえないならそう答えればいい（一般じゃなくお前に聞いてる）
お前って会話のキャッチボールできないって言われるだろ？
640:１３２人目の素数さん
16/01/05 11:29:55.06 OEoVwQpn.net
>>604
>＞その定義からはじめようか。
>始めるもクソもお前の定義に照らしてイエスかノーか言えばいいだけだろうに
ノー。
>＞一般には、どちらともいえない、という中立の立場を取る論理もある。
>どちらともいえないならそう答えればいい（一般じゃなくお前に聞いてる）
通常は排中律の論理だよ。そもそも、数学は論理学の応用的側面もあるから、
もし数学で論理性が身に付くなら、古典的な論理学でも論理性は身に付く筈だろ？
だが、実際はそうではない。論理学身に付ければ論理性が身に付くとは限らない。
これが何よりの証拠だよ。
641:１３２人目の素数さん
16/01/05 11:42:01.40 odlZCx+i.net
>>605
＞ノー。
流石にただの偏見を根拠に使うのを論理性だなどと呼ぶ人間がいるわけないよね
＞実際はそうではない。～これが何よりの証拠だよ。
なんらの事実の提示もなしに実際とか証拠とか言われても困るんだが？
642:１３２人目の素数さん
16/01/05 11:52:58.58 OEoVwQpn.net
>>606
>＞実際はそうではない。～これが何よりの証拠だよ。
>なんらの事実の提示もなしに実際とか証拠とか言われても困るんだが？
小平邦彦とか、数学は感覚的な学問と主張していた数学者がいたのを知らないか？
彼は、数理論理学が余り分からなかったそうだ。
643:１３２人目の素数さん
16/01/05 11:59:52.39 TI162oZH.net
数学板で一番ホットなスレがこれっぽいけど、お前らホントにそれでいいのか...。
644:１３２人目の素数さん
16/01/05 12:03:37.14 Qb9bgcuB.net
>>607
小平は1990年代まで、東京書籍の算数教科書の監修をしてたから、当然固定派だね
645:１３２人目の素数さん
16/01/05 12:13:47.69 odlZCx+i.net
>>607
知ってるけどそれが何か？
まさか小平には論理性がないとでも言うつもりか？
646:１３２人目の素数さん
16/01/05 13:58:15.65 OEoVwQpn.net
>>610
数学は、論理性云々ではなく、感覚的要素や応用的要素が大きいということ。
ましてや、教科としての数学は、中卒までは答えに至る道筋を
文章で殆ど書かないから、論理性もヘッタクレもない。
論理性云々を語るに値するのは、高校からだろ。
>まさか小平には論理性がないとでも言うつもりか？
こんなこと勝手にいい出すヤツだからな…。
647:１３２人目の素数さん
16/01/05 14:32:35.34 odlZCx+i.net
>>611
＞こんなこと勝手にいい出すヤツだからな…。
それで？違うなら違うと否定してくれないと話が進まなくて困るんだが？
主張が曖昧で伝わらんから聞いたのにその答えすらハッキリしないんじゃ意を汲むにも限界あるよ
＞数学は、～～論理性云々を語るに値するのは、高校からだろ。
だから？
648:１３２人目の素数さん
16/01/05 14:39:35.17 OEoVwQpn.net
>>612
>＞こんなこと勝手にいい出すヤツだからな…。
>それで？違うなら違うと否定してくれないと話が進まなくて困るんだが？
>主張が曖昧で伝わらんから聞いたのにその答えすらハッキリしないんじゃ意を汲むにも限界あるよ
ちょっとバカじゃねえかと。こんなヤツが教師だっただら最悪だろ。
>＞数学は、～～論理性云々を語るに値するのは、高校からだろ。
>だから？
算数が話題のこのスレで、教科としての数学の目的が論理性を養うこと云々
なんて話題にすべきことではない。トンチンカンなこといい出している。
649:１３２人目の素数さん
16/01/05 15:14:16.91 odlZCx+i.net
>>613
だってお前小平持ち出して証拠だ何だ熱弁してるが意味不明でサッパリだもん
仕方ないので聞いてみたもののそれにすら答えられないんじゃ処置なしだな
＞話題にすべきことではない
1、余計なお世話だ
2、聞かれなきゃ言いたいことも言えないってガキかよ
3、当初の主張とブレブレ
ああ、たしかに処置なしだw
650:１３２人目の素数さん
16/01/05 15:20:25.71 AVbD82vk.net
>>611
そこ、まさにそこ。
算数の答案に、何を考えたのかを書かず
冗長な等式変形のみズラズラ並べる習慣が
諸悪の根源だ。
それはいったい、答案なのか計算用紙なのかと。
書きっぱなしの式から考え方を読み取ろうとするから、
考えが読み取れるように式の書き方を制限する必要が生じ、
順序固定などという本来掛け算には無い
付加的な規約が登場することになる。
算数の答案なんて、国語で要求される作文に比べたら
簡単な文章なんだから、ちゃんと書かせて
練習させないとね。
確かに、答案を添削するのは大手間一苦労で、
順序固定の式に×つけるだけのほうが
楽チンなんだけどさ。
651:１３２人目の素数さん
16/01/05 15:28:57.27 OEoVwQpn.net
>>614
>だってお前小平持ち出して証拠だ何だ熱弁してるが意味不明でサッパリだもん
>仕方ないので聞いてみたもののそれにすら答えられないんじゃ処置なしだな
小平の数学的業績を語る場ではないだろw ホッジ理論を理解出来なかったから
自分で調和積分論を構築して複素多様体の変形理論を作った
とかを語るスレではないだろ。ここは算数スレだぞ。本当にバカなヤツw
>＞話題にすべきことではない
話題にすべきではないよ。算数教育に高校数学の教育
の目的や手法を持ち出しても何も意味がない。
だから、話題にすべきでないといっているのだ。
652:１３２人目の素数さん
16/01/05 15:34:35.12 8nJm9p7w.net
>>615
小学生のレベルを分かってないな。
「計算しなさい」以外の問題は解答欄がないと答えられない(質問の意味が分からない、どう答えていいか分からない)ことは珍しくない。
理由を(口頭で)説明することすら難しいのに、それを書かせるなんて無理だよ。
653:１３２人目の素数さん
16/01/05 15:52:23.68 odlZCx+i.net
>>616
お前さー論理学が苦手なのに論理性をもつ小平の例を持ち出すことで
＞実際はそうではない。論理学身に付ければ論理性が身に付くとは限らない。
＞これが何よりの証拠だよ。>>605
の証拠になると勘違いしたくせにいきなり業績の話にすり替えて誤魔化すなよ
バカのくせに卑劣じゃ救いようがねーな
654:１３２人目の素数さん
16/01/05 16:00:06.87 OEoVwQpn.net
>>618
そもそも、>>614での
>仕方ないので聞いてみた
って何を聞いているんだ？ あなたの意図に沿った内容を答えてほしいなら、
そこからはっきりさせないとな。論理性の議論や話が有効になるなら、
>>615の内容は意味を持つようになるぞ。
655:１３２人目の素数さん
16/01/05 16:15:02.33 OEoVwQpn.net
>>615
>算数の答案なんて、国語で要求される作文に比べたら
>簡単な文章なんだから、ちゃんと書かせて練習させないとね。
算数教育と論理性との間に関係があるというなら、簡単な論理的文章は書かせるべきしょうね。
答えに至るプロセスが明確に記されていないと、算数には論理性もヘッタクレもない。
656:１３２人目の素数さん
16/01/05 16:19:01.43 TI162oZH.net
こういうのは教育学板でやったらどうなん？
あっちなら立派な議論になるでしょうに。
教育心理学知らない数学徒が印象だけで語っててもしょうがないでしょ。
657:１３２人目の素数さん
16/01/05 19:09:31.24 1LYXoZ6a.net
>>615
かけ算の式に対してアレイ図（面積図）を書いて
「このように書けば一目瞭然」
みたいな答案はアリ？
気が利いた部類だとは思うんだけど。。
658:１３２人目の素数さん
16/01/05 21:29:30.83 XjGiTlLs.net
円の半径が3の時、直径は「3×2」でも「3+3」でもいいと言ってる人は、
一辺の長さが3である正三角形の周の長さも「3×3」でも「3+3+3」でもいいと思うのかな？
一辺の長さが3である正方形の周の長さも「3×4」でも「3+3+3+3」でもいいと思うのかな？
一辺の長さが3である正五角形の周の長さも「3×5」でも「3+3+3+3+3」でもいいと思うのかな？
（以下、永遠に続く）
659:１３２人目の素数さん
16/01/05 21:35:36.03 8kNE2WC+.net
>>582
結局教師側の説明が間違っているということ。かけ算順序固定自体には問題はないと思うよ。
>>584
前半は論旨がばらばらというか…。後半は、西洋のトップ層が理詰め思考だってのは、当然古代ギリシャの
「ユークリッド幾何学」の影響でしょ。だから、結局は数学の影響だ。
>>592
>まぁ無理だね。単純に。
いやいやｗ 実際に中２で証明が出てくるのだから、「無理だね」でスルーしても仕方ないだろｗ
>>594
＞（レジは）日本製だよｗ
だから、アメリカ製のを真似したんでしょ。単純に。
>>597
行列の掛ける順番なんか、合意なく単になあなあで行われているだろｗ
大体、現在のベクトルの表し方の混乱ぶりみたら、なあなあで進んで来たことが一目瞭然。
で
660:、かけ算順序固定も俺ルールだけど、日本全体で認めれば君基準だとＯＫになるの？
661:１３２人目の素数さん
16/01/05 21:42:24.31 8kNE2WC+.net
小学校の算数で、論理性が関係ないと書いている人がいるが、文科省の学習指導要領で
明確に論理性を大切にせよと書いているのだが…
小学校学習指導要領 算数編
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
p.8 数学科の改善の基本方針
数学的な思考力・表現力は，合理的，論理的に考えを進めるとともに，互いの知的なコミュニケーション
を図るために重要な役割を果たすものである。このため，数学的な思考力・表現力を育成するための
指導内容や活動を具体的に示すようにする。特に，根拠を明らかにし筋道を立てて体系的に考えることや，
言葉や数，式，図，表，グラフなどの相互の関連を理解し，それらを適切に用いて問題を解決したり，
自分の考えを分かりやすく説明したり，互いに自分の考えを表現し伝え合ったりすることなどの指導を
充実する。
p.52
論理的な考えの育成は，各学年，各領域を通して行われるものである。
指導要領は、教師が従わなければならない法的拘束力があるからな。
コレにしたがわなければクビだ。その文書に、明確に「論理的に考えの育成」を行えと書いている。
662:１３２人目の素数さん
16/01/05 21:53:04.41 ILYFv3Zy.net
>>624
> いやいやｗ 実際に中２で証明が出てくるのだから、「無理だね」でスルーしても仕方ないだろｗ
無理だねと言っているのは、後段の「それに使用する論理性は小学校から確保しておこうって話だよ」に対してなんだがな。
「証明は、中２で行うが、」を認めた上でのことくらい読み取るものだ。「小学生、特に低学年は」と書いてあるんだからな。
国語、やり直してお出で。こんな日本語で躓いていては、話にならん。
> だから、アメリカ製のを真似したんでしょ。単純に。
日本の教育を受けた技術者なんだがな。電卓もそうだよ？社会科もやり直してもらわないと話にならないようだねｗ
> 行列の掛ける順番なんか、合意なく単になあなあで行われているだろｗ
数学も駄目なようだねｗ
> 大体、現在のベクトルの表し方の混乱ぶりみたら、なあなあで進んで来たことが一目瞭然。
混乱している様子はないけどね。何を見て混乱していると思うの？
> で、かけ算順序固定も俺ルールだけど、日本全体で認めれば君基準だとＯＫになるの？
俺ルールではないよ。途中の便宜、つまりツールだからな。何を読んでルールと思ったのか、不可解だよ。やっぱ国語かｗ
ルールにしているアホは少数いるだろうね。それについても既に述べてある。
663:１３２人目の素数さん
16/01/05 21:58:49.34 ILYFv3Zy.net
>>625
> 明確に論理性を大切にせよと書いているのだが…
そんなことは当たり前だ。お前の言う、論理から出発するというのが、小学生には難しいという話をしたんだよ。
> 小学校学習指導要領 算数編
わざわざ長文引用しなくても、このスレなら誰でも知っている内容だよ。読まずに書き込む奴はおるまい。
> コレにしたがわなければクビだ。その文書に、明確に「論理的に考えの育成」を行えと書いている。
育成の仕方も、具体例まで示して説明してある。ったく、読んでも理解できない奴は手がかかるｗ
まあ気にするな。小学生も似たようなもんだ。お前に小学生のような伸びしろがあるかどうかは不安だがなｗ
664:１３２人目の素数さん
16/01/05 22:08:52.03 8kNE2WC+.net
煽りは無視するとして…（どうしても聞きたいなら再度聞いてね）
＞お前の言う、論理から出発する
こんなコトまったく言っていないぞｗ
665:１３２人目の素数さん
16/01/05 22:16:45.28 ILYFv3Zy.net
>>628
> 煽りは無視するとして…（どうしても聞きたいなら再度聞いてね）
つまり、お前は答えられないということだな。やっぱりねぇｗ
> ＞お前の言う、論理から出発する
> こんなコトまったく言っていないぞｗ
言ってるんだよ。明示的でまとまっているのものだと、以下が該当する。
>>558
> 論理的正当性を最初から無視して、論理性を育てようってのはおかしいってこと。
論理的正当性を最初から使え、ということだろう？教える側ならば、当然意識している。
しかし、習う小学生はどうなのか。論理的正当性なんてものは分からないんだよ。まだな。
だから、例を挙げ、規則性などをうまく配置して、慣れていってもらうわけだ。
カリキュラムをざっと見れば分かる話なんだがな。
666:１３２人目の素数さん
16/01/05 22:29:04.84 8kNE2WC+.net
>>629
最初に論理的正当性を意識するのは教員だ。
その後、子供の成長度合いに合わせて、論理性を育成しようとする長期目的だよ。
最初から、論理性を子供に求めている訳ではない。
国語でも「なぜ、○○さんはこれが好きなの？」という質問に「好きだからです」と答えるのが小２
明確なコトや、説明したことのみを使うという論理性はじっくり育てる必要がある。
ましてや、教師からその論理性を放棄したコトはできない。
667:１３２人目の素数さん
16/01/05 22:33:56.94 ILYFv3Zy.net
>>630
> 最初に論理的正当性を意識するのは教員だ。
していると書いたそばからこれだからな。で、何？
> その後、子供の成長度合いに合わせて、論理性を育成しようとする長期目的だよ。
そう書いたんだが？
> 最初から、論理性を子供に求めている訳ではない。
そう書いたんだが？
> 国語でも「なぜ、○○さんはこれが好きなの？」という質問に「好きだからです」と答えるのが小２
それがどうかしたのかい？
> 明確なコトや、説明したことのみを使うという論理性はじっくり育てる必要がある。
だから何なの？オウム返しが好きなの？
> ましてや、教師からその論理性を放棄したコトはできない。
してないんだが？そう説明してあるよね？
やれやれ、なんか追い込まれて何言っていいか分からなくなっているようだね。レスの全行がパクリになってるし。
よく見直してみな。誰もお前を追い詰めたりはしていない。単なる自縄自縛だよｗ
668:１３２人目の素数さん
16/01/05 22:39:40.68 8kNE2WC+.net
じゃ俺はそれで問題ないと思うよ。
何か問題あるかい？
669:１３２人目の素数さん
16/01/05 23:09:34.26 ILYFv3Zy.net
>>632
> じゃ俺はそれで問題ないと思うよ。
ぐうの音も出ないか。まあいいだろう。
> 何か問題あるかい？
無駄なことをしたのが問題だろうね。つまり、お前の資質だ。
670:１３２人目の素数さん
16/01/05 23:22:59.61 8kNE2WC+.net
問題ないなら終わりだなｗ
671:１３２人目の素数さん
16/01/06 00:03:55.06 NAXCwPl8.net
お前の理解力のなさが問題
672:１３２人目の素数さん
16/01/06 01:35:14.27 ut+z1LTC.net
分派がいろいろありそうだな
673:１３２人目の素数さん
16/01/06 01:38:34.00 ut+z1LTC.net
宗派か
674:１３２人目の素数さん
16/01/06 01:42:05.90 ut+z1LTC.net
宗派に分かれる時点で、根本の教えに不備があるのだろうな
675:１３２人目の素数さん
16/01/06 02:28:39.96 HlArytsQ.net
宗派と聞いて
■掛け算順序問題派閥チャート
URLﾘﾝｸ(anond.hatelabo.jp)
676:１３２人目の素数さん
16/01/06 10:04:21.52 9DBQSQJG.net
で、結局算数の答案には考え方をどう書いたら正解なんだ？
677:１３２人目の素数さん
16/01/06 10:32:15.77 gG8ML7uf.net
他者に対する理解力、感情移入が足りないと、こういう害のある無理解なことを平気で言ってしまう例。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> ゴルゴ・サーディーン @golgo_sardine
> #掛算 うわあぁ 「引き算は順序を入れかえてはいけない」が納得できない子って、実際にいるのですか…
> > Jun Sasaki @dekasasaki
> > うちの娘の場合では、足し算は順序を変えてもいいけど、引き算はダメだよと教えても納得できなかったので、なかなか難しい。
> > まず文章を式に変換する基礎を学んで、その後に式の意味を捉える、というステップだと考えると、順序に厳格になる理由もわかる気がする。好意的にはなれないけど。
こいつはいろいろレスを重ねた上で、また聞いている（さすがにレスされなかった模様）。ポイントがずれてる。
> ゴルゴ・サーディーン @golgo_sardine
> @dekasasaki 私の質問は
> (a)「『足し算は順序を変えてもいいが引き算はダメ』が納得できない」と
> (b)「『引き算は順序を入れかえてはいけない』が納得できない」は、違うのですか？
> ということです。
足し算を習うと可換なことは分かる。どんな数でもそうなるし、理屈も感覚的に分かる。
じゃあ入れ替えてもいいよね、となるし、そう教えもする。ところが引き算は違う。
3-2=1であるが、2-3=1ではない。中学に入って、マイナスを習うと、2-3=-1と分かるが、まだ小学校だ。
仕方なく、2-3はできないと教�
678:墲閧ﾍする。引かれる数より引く数が多いと引けないよねということだな。 もちろん、それくらいは生徒も分かる。問題は記法の約束事だな。フォーマット。 引き算は「引かれる数-引く数」だ。足し算だと「足される数+足す数」と習った。 足し算では「足される数と足す数を入れ替えても同じ」とも習ったし、納得もした。
679:１３２人目の素数さん
16/01/06 10:32:46.92 gG8ML7uf.net
>>641の続き
すると、「じゃあ引き算も、引く数-引かれる数と書いてもいいんじゃないの」と類推する子はいる。
ここは、むしろ褒めるべきかもしれない。同じようにできるんじゃないかと自ら考えたわけだからな。
もしかすると、「大きいほうから小さいほうを引くって当たり前なんだから、どう書いたって分かるじゃん」かもしれないけどね。
ともあれ、非可換の引き算の記法上の約束事に過ぎないということになる。
数学的に導かれ得ること（可換、非可換）と、単なる記法の約束事の区別がつきにくいといった感じだ。
そこをどう説明するかの問題だな。初心者だしね。万能の処方箋はおそらくないだろう。
すっぱりした正解が一つだけじゃないと混乱する鰯小僧には分からないかもしれないがね。
こいつ、2時間が何分かを計算する式が一つに決まらないと不満な奴だしな。繰り返し誰彼かまわず訊くしｗ
自分が算数で分からなかったことを根に持ち、憎悪を剥き出しにしてバカにするくせに、算数が分からない子はバカ扱いだ。
少なくとも、そうとしか取れない言辞を弄している。要は他人を貶めて優越感を得たいだけなんだろう。クズだね、やっぱｗ
680:１３２人目の素数さん
16/01/06 10:41:56.48 gG8ML7uf.net
これなんかは、はっきり怨念だと表明しているね。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> ゴルゴ・サーディーン @golgo_sardine
> #掛算 「怨念を超えて」と言われても、そもそも怨念を起こすような営みを続けているから悪いんだよ、というシンプルな話。URLﾘﾝｸ(togetter.com)
> （学校への期待と怨念を超えて、より良い協力体制のために?組体操、掛け算の順序、０での割り算、直径の求め方の話題を発端に?）
学校ガー、教師ガー、お前らが悪い！ってことだな。よりよくしようという穏当で建設的な提案ですら蹴りたいわけだ。
こいつって、確か理詰めで詰め寄られると腰砕けになってた気がするな。そんな腰抜けで憎悪むき出し。
大丈夫なのかねぇ。しまいにゃ相手もガキ扱いやめて、本気で怒って胸倉掴んでくると思うんだが。
そうなってからでは、ごめんなさいは通じない。丁寧に教えても理解しない、かえって悪口雑言等々を我慢し、散々なだめてきたわけだからな。
681:１３２人目の素数さん
16/01/06 11:15:36.08 gG8ML7uf.net
>>623
> 円の半径が3の時、直径は「3×2」でも「3+3」でもいいと言ってる人は、（略）
> （以下、永遠に続く）
何を突然と思ったら、こういう話なのかな？
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> 小３のうちの子の算数テスト。半径４cmの円の直径を問う問題で、[式]４＋４＝８と答えてバツ。
> [式]４×２＝８じゃないと不正解とのこと。先生が赤字でコメント「半径の２倍が直径です」。
> …こういう馬鹿馬鹿しい教育をしてるから、理数離れが進むのではないかと思います。
足し算でもいいよ。不正解にする必要はない。むしろ、足し算だと何が間違いかなんて説明不能だ。
小3では、2倍は計算操作としては同じ数を二つ足すことだからな。倍概念の計算はまだ習っていない（つーか、無い）。
しかし、かけ算を知っているなら、かけ算にできる足し算はかけ算で書いて欲しいということはある。
かけ算の
682:計算式にしておくほうがベターだよという程度だろう。エレガントと誤謬は別物だ。
683:１３２人目の素数さん
16/01/06 11:16:05.38 gG8ML7uf.net
>>644
上記ツイートへのレスを見ていくと、面白いものが見つかった。お前は何を言ってるんだレベルｗ
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> 「半径の２倍が直径」ユークリッド原論第１巻定義１ー１７参照。「半径+半径=直径」なる式はユークリッド原論の何処にもない。
> その二点を前提に評すると、 「半径+半径=直径」なる式の使用は、(行政法用語を借りると)他事考慮。 禁忌です。
半径×2=直径もユークリッド原論にはないんだがな。こいつが何を勘違いしたかは以下で分かる。
> ユークリッド原論第１巻 定義１ー１７（直径）
> 「円の直径とは円の中心を通り両方向で円周によって限られた任意の線分であり、それはまた円を２等分する」
> ここから導かれる式は何か。「r*2=l」以外にはない(原典示されるのは恥ずかしい事よ)
恥ずかしいのはお前だっつーのｗ 円を2等分するというのは、円を直径という線分で切り離すということだよ。
要は二つの半円になるということだな。直径を半分にするわけじゃない。半径×2=直径もどこにもない。
円の中心を考えれば、直径は半径二つから成るということは言える。では、半径×2が適するのか。
そうではないね。かけ算にするなら、二つの異なる半径の長さは等しいという知識を用いなければならない。
足し算ならその知識は陽には含まれない。半径+半径だからな。同じ円なら半径は等しいという知識を用いていない。
このアホの流儀に合わせるなら、こういうことになる。まぁユークリッド原論読めてない時点でどうでもいいんだがｗ
684:１３２人目の素数さん
16/01/06 11:52:37.58 RXh/NxTd.net
>>644
算数のテストではなく
エスパー検定だった
というオチか。
くだらないね。
小学校のテストって、
こういうのが多いけど。
掛け算順序も、
テストをエスパー検定に
しないためには、
答案用紙の欄外に
「掛け算の式は
いちあたり×いくつぶん
の順で書かないと
減点です」と
明示したらいいと思う。
それは、そのクラスの
ローカルルールであって、
算数の普遍的な知識
ではないのだから。
フェアにやるって大切。
685:１３２人目の素数さん
16/01/06 13:35:11.91 gG8ML7uf.net
エスパーか。まあね。テストなんだから、正解であり得るならマルにしておくべきだろう。バツにも必然性が必要だ。
ただし、足し算で求めた子については、フォローしておいたほうがいい。かけ算になると分かってない可能性がある。
別でいて似たような問題も見聞きすることがある。「文具店で50円の鉛筆、50円のノート、50円の消しゴムを一つずつ買ったらいくらか？」
これの正解が50+50+50で、50×3ではないとする話があるようだ。ネットで見た程度だけど。
おそらく、状況を誤解している。50×3という式がおかしいと感じる子がいるという話ではないか。
違う物だ、同じじゃないからいくつ分と言えない、といったことだ。足し算でも似たことがあるよね。
りんごとみかんは足せないとかさ。果物は全部でいくつ、と抽象化しないと足せないわけだ。
文具店の文章題だと、50円の『モノ』が3個と抽象化すればいいわけだな。なら、助数詞がネックか？
だとすると国語の問題か。必ずしも、そうでもない。絵だけで状況を示しても、同じく迷うだろうし。
実際に百均ショップに連れてっても同じだろう。要は概念なんだが、どの教科で学べるかは特定できないな。
算数なら、最初に抽象化の必要に迫られるのは引き算かもしれないね。求差、求残、求部分と分類するのは必要性あってのこと。
例えば「飴玉が8個、�
686:ｨせんべいが5枚あります。どちらがどれだけ多いですか？」（求差） 違うモノは引けないと思うと、計算できない。お菓子と抽象化する必要がある。そうできない子には工夫がいる。 「じゃあ、8人の子がいると思ってみよう。飴玉とおせんべい、一つずつ配ってみよう。どうなる？」とかだな。 3人の子はおせんべいがもらえない。じゃあ飴玉のほうが3個多いね。（とまあ、すんなりとはいかないがｗ） 「子供が8人います。男の子は5人です。女の子は何人いますか？」（求部分） これだと、まあまあ分かる。少なくとも求差よりはイメージしやすいことが多いだろう。 最初に「子供」という全体の属性を示してあるからね。「8人の子がいて3人帰ると残ったのは何人？」（求残）は最も簡単。
687:１３２人目の素数さん
16/01/06 13:36:29.56 gG8ML7uf.net
引き算の分類は単なる趣味ｗではないのね。どういう状況が引き算になるか、どういう引き算を苦手としやすいか。
それが分かりやすいようにする工夫だ。特に教える側だな。習う方は最初は知らないんだし。
この分類を生徒に見極めさせるなんて流言飛語があるんだが、やっぱごく一部のことを針小棒大に言い立ててるんじゃないか。
もしくは状況を誤解している。求差、求残、求部分のどれかが苦手と分かったら、「それはこういうパターンだよ」と説明するからな。
割り算もそうだ。等分除と包含除。引き算の分類が無意味という奴は、たいてい割り算でも同じだ。
包含除は「8個の飴玉を2個ずつあげると、何人にあげられる？」だな。同数累減でできる。
等分除は「8個の飴玉を2人に分けると、1人あたり何個？」だ。こいつは計算がイメージしにくい。
8個から2人を引いて行くという操作はできない（ように思える）。そこで、トランプ配りを使う手がある。
「まず2人に1個ずつあげてみよう。それを何回繰り返すと、8個の飴玉がなくなるかな？」
こうすると、一応は8個から2個を繰り返し引くという操作になる。あくまでも一例だけどね。
足し算の増加と合併もそうだな。増加だから順序あり足し算ではないんだよ。状況をイメージしやすいのが増加というだけの話だ。
合併なら「飴玉5個と3個、全部でいくつ？」となる。一度に情報が全部出て来る。
増加なら「飴玉が袋に5個あります」でいったん区切る。続いて「そこへ3個、袋に入れました。全部でいくつ？」だ。
まず5だけがある。そこへ3が付け加わる。順序よくイメージしやすいのは増加だ。情報を一つずつ扱えばいいからな。
そりゃ、こんなこと（増加・合併、求差・求残・求部分、等分除・包含除）は、分かってしまえば不要になる。
だけど、分かったという境地に到達するまでは、いいツールなんだよ。自転車の補助輪ってやつだ。
最初から最後まで不要、無いとかことあるごとに連呼している奴は、ホント迷惑だ。分かる人しか分からないことになる。
688:１３２人目の素数さん
16/01/06 13:41:27.37 1WM5+3o5.net
エレガントではないと教えてくれたのだからおれなら教師に感謝するわ
689:１３２人目の素数さん
16/01/06 14:26:28.41 gG8ML7uf.net
直径は半径+半径より、半径×2のほうがいいよというのは、ちょっと補足したほうがいいかな。
半径と直径の関係だけ考えるわけないよね。円周もある。円周率を3とするなら、足し算でもできる。
しかし、円周率を3.14で計算するならどうか。足し算では普通はできないだろう。
筆算を10進数の仕組みで理解してれば別だが、そんな期待はできないし、すべきでもない。円の面積も同様だ。
直径=半径×2、円周=2×円周率×半径、円の面積=円周率×半径×半径。（順序は気にしないでねｗ）
すると、式を睨んで「円周=円周率×直径でもいいのか」などが気が付きやすい。
これが、直径=半径+半径だと、直接的には気が付きにくい。いったん、半径+半径=半径×2と思い浮かべる必要がある（かもね）。
最初に直径が与えられて、半径を求めたいときもだな。直径から未知の半径を引くなんて普通はできない。
直径=半径+半径 ∴半径=直径-半径 えーっと…。直径=半径×2 ∴半径=直径÷2 できた！ みたいな。
（注意：説明の便宜上、実際の小学生を超える能力のような描写もありますｗ）
算数だとそんなとこかな。絶対にかけ算にしろということではないが、多少便利な面があるというレベル。
690:１３２人目の素数さん
16/01/06 18:44:34.63 hiMM25LB.net
>「円周=円周率×直径でもいいのか」などが気が付きやすい。
twitterで書くと、某一味からツッコミが入りそうだなw
691:１３２人目の素数さん
16/01/06 19:49:54.97 mGfgY3Sz.net
>>644 足し算でもいいよ。不正解にする必要はない。むしろ、足し算だと何が間違いかなんて説明不能だ。
あなたは一辺の長さが3である正三角形の周の長さも「3+3+3」でもいいと思うのかな？
一辺の長さが3である正方形の周の長さも「3+3+3+3」でもいいと思うのかな？
一辺の長さが3である正五角形の周の長さも「3+3+3+3+3」でもいいと思うのかな？
692:１３２人目の素数さん
16/01/06 20:20:26.12 gG8ML7uf.net
>>652
どのような状況で、どのように問うたかによるね。万能の答があると思った？
693:１３２人目の素数さん
16/01/06 20:27:21.72 mGfgY3Sz.net
>>653
644と同じ小３の子に、「一辺の長さが3である正三角形の周の長さを求めなさい」という問題を出したとして
「3+3+3」とかいたら、あなたは○をする？
「一辺の長さが3である正方形の周の長さを求めなさい」という問題を出したとして
「3+3+3+3」とかいたら、あなたは○をする？
694:１３２人目の素数さん
16/01/06 20:33:26.28 gG8ML7uf.net
>>654
> 644と同じ小３の子に、「一辺の長さが3である正三角形の周の長さを求めなさい」という問題を出したとして「3+3+3」とかいたら、あなたは○をする？
> 「一辺の長さが3である正方形の周の長さを求めなさい」という問題を出したとして「3+3+3+3」とかいたら、あなたは○をする？
>>644の子、ケースに限定せずに答えておこう（次々、別のケース持ち出されそうだからな、こういうbot的な手合いはｗ）。
それが>>645,650なんだよ。ほとんど全てのケースについてだ。つまり、もう回答は書いてあるわけ。
読んでも分からなかったのなら、己がその程度だと諦めること。
695:１３２人目の素数さん
16/01/06 20:39:50.88 mGfgY3Sz.net
>>655
逃げないでちゃんと答えろよ。645,650とは違う問題だ。
それともお前は俺の問いには答えられない阿呆か？
696:１３２人目の素数さん
16/01/06 20:48:49.33 gG8ML7uf.net
>>656
> 逃げないでちゃんと答えろよ。645,650とは違う問題だ。
> それともお前は俺の問いには答えられない阿呆か？
分からなかったということだな。それも全く。違うと思ったわけだからな。じゃ教えようがないよ。
お前が聞いていることが何か分かっていないようだな。さっき、
> どのような状況で、どのように問うたかによるね。万能の答があると思った？
とレスしたはずだ。読んだよね？読んだから追加して聞いてきたはずだ。だが、意味が分からなかったようだね。
上記を意訳しておこう。「お前が聞いているのは、俺の思考システムを説明せよということだ」ってことだ。
説明不能なんだよ。もしそんなこと説明できるなら、人間型AIが作れるだろうね。で、現実のAI研究は行き詰っていると。
将棋などで見ると、進歩していると思った？違うね。詳しい話は自分で調べてくれ。とゆー話ｗ
と書くと、また噛みつくんだろうな。なぜなら、お前は期待する答がもう決まっており、それ以外を認めない。
某所からの出張、ご苦労さん。その手の話に乗りたい奴なんかいないよ。
どうしてもと言うなら、まず自分ならどうするか説明することだね。詳しく、Well-defindeにね。
697:１３２人目の素数さん
16/01/06 20:50:06.50 gG8ML7uf.net
（Typoした、Well-definedだｗ スペルチェッカーに頼ってるとこうだよｗ）
698:１３２人目の素数さん
16/01/06 20:54:34.49 mGfgY3Sz.net
>>657
答えられないバカに限ってお茶を濁して答えたつもりに偽装するのは、もう見飽きたのだよ。
お前は単純な問題にも答えられない無能人間。
数学のことも知らないのも丸わかりだしね。
650で「式を睨んで「円周=円周率×直径でもいいのか」などが気が付きやすい。 」と言ってるのも馬鹿丸出し。
699:１３２人目の素数さん
16/01/06 21:00:06.21 gG8ML7uf.net
>>659
> >>657
> 答えられないバカに限ってお茶を濁して答えたつもりに偽装するのは、もう見飽きたのだよ。
そうかい。それは、お前の事情だ。俺は知らんよｗ
> お前は単純な問題にも答えられない無能人間。
そういう二択をしてたね。お前の問題であり、俺は知らんよｗ
> 数学のことも知らないのも丸わかりだしね。
数学的に指摘してご覧。詳しく、具体的にね。
> 650で「式を睨んで「円周=円周率×直径でもいいのか」などが気が付きやすい。 」と言ってるのも馬鹿丸出し。
お前って、書いてあることを字義通りに理解はできるかもしれないが、そこで止まっちゃうんだね。
かつ、「など」といった他もあることを示す日本語を理解できない。想像力の欠如ってやつだろう。
まあいいか。で、お前の問いをお前なりに答えることはできないようだね。
可哀そう�
700:ﾉ。正n角形の外周の求め方すら分からないんだからな。それがお前の数学なんだなｗ そういう崇高な数学なら知る必要はなさそうだね。俺としちゃ、低級でも役に立つ数学にしとくよｗ
701:１３２人目の素数さん
16/01/06 21:02:13.22 gG8ML7uf.net
そういや、2時間の分数の求め方を二択でやたら聞きまわってるアホがいたな。同類はいるもんなんだねｗ
702:１３２人目の素数さん
16/01/06 21:03:47.81 mGfgY3Sz.net
>>660
「一辺の長さが3である正方形の周の長さを求めなさい」という問題を出したとして
「3+3+3+3」とかいたら、○をするかどうかを答えられないアホ人間が、
人に向かって「正n角形の外周の求め方すら分からないんだからな」と言ってるのは大笑いだね。
703:１３２人目の素数さん
16/01/06 21:16:49.08 gG8ML7uf.net
>>662
> 「3+3+3+3」とかいたら、○をするかどうかを答えられないアホ人間が、
それを問いながら答えられないのが、他ならぬお前であるわけだよね。今回も答えていない。
> 人に向かって「正n角形の外周の求め方すら分からないんだからな」と言ってるのは大笑いだね。
まさにねｗ お前自身を正しく評価する結果となっている。正面から平たくやらないからだよ。
自分の意見は、他人の見解を貶すことで述べることはできないものだ。特に、多義性のある質問をトラップとして使っていてはね。
704:１３２人目の素数さん
16/01/06 21:18:43.44 gG8ML7uf.net
（ID:mGfgY3Szの自信過剰には恐れ入るわw こいつ、自分が相手に下した評価が気にされると思ってるんだｗ）
705:１３２人目の素数さん
16/01/06 21:24:16.95 mGfgY3Sz.net
>>663
自分が答えられないから逆に問いかけているようだな。
答える能力の無いバカがやる典型的な行動だ。
ま、ID:gG8ML7ufがアホなのは仕方ないとして、
半径＋半径で直径を出して良いと言ってる人たちは、
半径が2.3456789という小数の時も、足し算で直径を出すのだろうか？
706:１３２人目の素数さん
16/01/06 21:32:52.23 gG8ML7uf.net
>>665
> 自分が答えられないから逆に問いかけているようだな。
回答済みなんだけどね。お前が分かるかどうかは俺は知らんｗ
> 答える能力の無いバカがやる典型的な行動だ。
ほらな、「こういう評価をしちゃうぞー、嫌なら俺の想う通りにしろー」だｗ
> ま、ID:gG8ML7ufがアホなのは仕方ないとして、
諦める気を起こしたのかね？お前では歯が立たない、という意味ではあるがｗ
まぁ当たり前なんだよ。明らかに実力不足だ。そのことは薄々気が付いているのだろう？
質問形式で詰りたくなるのは、たいてい自分に実力がないからだ。論を述べられないので、相手に乗っかりたくなるわけ。
> 半径＋半径で直径を出して良いと言ってる人たちは、半径が2.3456789という小数の時も、足し算で直径を出すのだろうか？
それが回答済みであるわけ。俺の>>650で。使ったのは円周率だけどね。
たぶんさ、「こいつ、ホントに分かってない」と思われていると思うよ？
なんで、こんな赤っ恥かきに来たの？自分の悪口言われたと思った？
もしそうなら、貶されないような言動を心がけることだ。それには、まず勉強から。他人に絡む前にね。
707:１３２人目の素数さん
16/01/06 21:39:05.85 mGfgY3Sz.net
ID:gG8ML7ufは中身のない話をして自己満足するに耽る低能だね。
以前もいたな、こんな奴が。自縛霊かもしれない。
708:１３２人目の素数さん
16/01/06 21:46:19.90 gG8ML7uf.net
>>667
> ID:gG8ML7ufは中身のない話をして自己満足するに耽る低能だね。
> 以前もいたな、こんな奴が。自縛霊かもしれない。
地縛霊だろ？自縛は自縄自縛などに使うもんだよ。まぁ、それってどっかのSNS用語らしいなｗ そこから出張か、やっぱり。
さてさて、元々お前が聞きたかった（ふりをしていた）問いはどうなったのかな？
やっぱ「自分の悪口言われたと思った？」辺りに反応しちゃったかーｗ
で、自己弁護のために相手にレッテル貼りと。いつもやってるようだねｗ
かつ、それしか考えられなくなっている。哀れだねぇ。何がしたいか分からなくなってるもんね。
古巣で「どうだい、アホな2ch住人を蹴散らしたぜ！」って凱旋報告したかったんだよね。
じゃあ、こう報告しとけ。「全部、回答済みなんだって」とな。後はお仲間同士で勝手に盛り上がってなさいｗ
709:１３２人目の素数さん
16/01/06 21:53:46.32 mGfgY3Sz.net
ID:gG8ML7ufはIrianかな？
710:１３２人目の素数さん
16/01/06 22:03:18.09 gG8ML7uf.net
>>669
> ID:gG8ML7ufはIrianかな？
こういう奴が多いな。最初はあれこれ言うが、少し何か言い返されると、言うことがどんどん短くなり、ついにはこれだ。
で、Iなんとか？そういうのがいるらしいね。やっぱ、そのSNSからだったか。ちょっとカマかけるとこれだｗ
でさ、お前ってそのIなんとかをバカだと見ているよね。俺がそのバカだとして、手も足も出なくなった自分をどう思う？
これが自縄自縛というものだ。何やってんだか。そんなお前を「自爆霊」とでも命名しておこうｗ
さて、もう少ーしだけ教えておこうか。お前は、正n角形でn→∞まで問うていたよね。
なぜ俺が円の話だけしたと思う？ま、教えるのはここまでだ。甲斐が無いのでね。後は自分で考えなさい。
711:１３２人目の素数さん
16/01/06 22:13:45.98 mGfgY3Sz.net
>>670 手も足も出なくなった自分をどう思う？
単純な質問に答えられないでおいて「もう回答済み」とごまかし、
挙句の果てに「手も足も出なくなった」なんて、実にみっともないよね。
何も具体的に答えられないで手も足も出ないのは、お前自身。
712:１３２人目の素数さん
16/01/06 22:19:24.62 gG8ML7uf.net
>>671
> >>670 手も足も出なくなった自分をどう思う？
>
> 単純な質問に答えられないでおいて「もう回答済み」とごまかし、
その単純な質問とやらに、既に答えてあるのに理解できず、自分では答えられないんだよねぇ。
それで大丈夫なの？という話なわけだよ。かつ、答えてあるのに全く理解できないのでは、助けてやりようがない。
> 挙句の果てに「手も足も出なくなった」なんて、実にみっともないよね。
まさにね。
> 何も具体的に答えられないで手も足も出ないのは、お前自身。
つまり、具体的に答えてあっても気が付くことができず、自分でも答えられない。トラップだもんね、出来が悪いがｗ
そういうお前の視点、立場からは相手に裏付けのない罵りしか言えなくなっているわけだよ。
その現状をどう思う、とさっき聞いてあげたんだが、分からないようだね。
よろしい、教えてあげよう。鏡と喧嘩するお猿さんみたいだよ、ということだｗ
で、円だ教えた件は何か理解できた？ギブアップ？
713:１３２人目の素数さん
16/01/06 22:21:38.63 mGfgY3Sz.net
>>672 具体的に答えてあっても気が付くことができず
具体的な答えなぞ、どこにも無い。
お前は頭がおかしい。
714:１３２人目の素数さん
16/01/06 22:25:31.18 gG8ML7uf.net
>>673
> 具体的な答えなぞ、どこにも無い。
> それが>>645,650なんだよ。ほとんど全てのケースについてだ。つまり、もう回答は書いてあるわけ。
二度目なｗ
> お前は頭がおかしい。
異常基準からすれば、おかしいんだろうね。
> （ID:mGfgY3Szの自信過剰には恐れ入るわw こいつ、自分が相手に下した評価が気にされると思ってるんだｗ）
二度目なｗ
それで？正n角形の外周の求め方は？極限で円だという件は？何もかも無理？
715:１３２人目の素数さん
16/01/06 22:29:03.34 mGfgY3Sz.net
>>674 ほとんど全てのケースについてだ。つまり、もう回答は書いてあるわけ。
ゼロ回答なのに「殆ど全てのケース」だなんて、やはりお前は頭がおかしい。
>極限で円だという件は？
誰もそんなことを問題にしていないのに、自分で勝手に問題設定して自分で勝手に喜んでいる哀れな奴よ。
やはりお前は頭がおかしい。
716:１３２人目の素数さん
16/01/06 22:33:16.95 gG8ML7uf.net
>>675
> ゼロ回答なのに「殆ど全てのケース」だなんて、やはりお前は頭がおかしい。
ゼロ回答というのは意味不明語だね。定義を述べてご覧。急に考えた造語では話は通じない。当たり前だよね。
> >極限で円だという件は？
> 誰もそんなことを問題にしていないのに、自分で勝手に問題設定して自分で勝手に喜んでいる哀れな奴よ。
あれれ～？お前が無限に続くとしたんだけど？自分の質問の意味すら分かってなかったの？
> やはりお前は頭がおかしい。
> 異常基準からすれば、おかしいんだろうね。
二度目なｗ
> > （ID:mGfgY3Szの自信過剰には恐れ入るわw こいつ、自分が相手に下した評価が気にされると思ってるんだｗ）
> 二度目なｗ
三度目なｗ 俺は仏より優しいので三度までではない。礼は不要だｗ
> それで？正n角形の外周の求め方は？極限で円だという件は？何もかも無理？
実質、三度目なｗ
717:１３２人目の素数さん
16/01/06 22:41:21.80 gG8ML7uf.net
ま、先に書いておくと、ID:gG8ML7uf氏よ。話がループになっていることは分かるな？二度目、三度目と念押ししてるからね。
ループを抜け出したければ、少なくとも俺の問いに答えることだ。そうでないなら、そのまま続けなさい。
そのまま続ける場合、俺からのレス内容は分かるはずだから、レスされたものとして続けない。
ま、そんなとこだ。
718:１３２人目の素数さん
16/01/06 22:41:28.02 mGfgY3Sz.net
>>676
「ゼロ回答」という誰でも知っている言葉さえ知らないお前は、究極のアホ。
こいつは引きこもりのニートか？
>あれれ～？お前が無限に続くとしたんだけど？自分の質問の意味すら分かってなかったの？
質問の意味を完全にはき違えるお前はやはり頭がおかしい。
719:１３２人目の素数さん
16/01/06 22:48:03.04 gG8ML7uf.net
あー、わりい。1文字Typoったわｗ 全文書き直しとくよ。脱字ったとこは『』つけとく。>>678に対しても有効なんで、頑張れｗ
---以下、>>677の脱字訂正の上、再掲---
ま、先に書いておくと、ID:gG8ML7uf氏よ。ループになっていることは分かるな？
ループを抜け出したければ、少なくとも俺の問いに答えることだ。そうでないなら、そのまま続けなさい。
そのまま続ける場合、俺からのレス内容は分かるはずだから、レスされたものとして続けな『さ』い。
ま、そんなとこだ。
720:１３２人目の素数さん
16/01/06 22:52:34.89 RphvhVtV.net
>>679
＞あー、わりい。1文字Typoったわｗ 全文書き直しとくよ。脱字ったとこは『』つけとく。>>678に対しても有効なんで、頑張れｗ
ｗｗｗ
IDが自分自身なのはマジだったのかｗｗｗ
721:１３２人目の素数さん
16/01/06 22:54:16.31 gG8ML7uf.net
うーん、これでは単調かな。お前としちゃつまらないだろう。さすがに可哀そうだ。追加しとこう。
今後、1ループするごとに、アホレベルを1Up認定してあげよう。これならやる気でるかな？
これまでを加算するのは可哀そうだから、現在をLv1としておこう。+∞まで有効だ。健闘を祈るｗ
722:１３２人目の素数さん
16/01/06 22:58:29.52 gG8ML7uf.net
>>680
あ、ホントだ。サンクス。書き直しとくよ。
（ID:mGfgY3Sz氏は気づかず、お仲間ギャラリーの存在が示された。余計なこと言わなきゃよかったのにねｗ）
（いやはや、どっちも単純頭ではそんなもんかｗ）
723:１３２人目の素数さん
16/01/06 23:01:44.04 gG8ML7uf.net
ID:RphvhVtV氏のご厚意を尊び、誤字脱字を再訂正し、>>681も加味して、ID:mGfgY3Sz氏へ。
---以下、>>677の誤字脱字等訂正の上、追記して再掲---
ま、先に書いておくと、ID:mGfgY3Sz氏よ。ループになっていることは分かるな？
ループを抜け出したければ、少なくとも俺の問いに答えることだ。そうでないなら、そのまま続けなさい。
そのまま続ける場合、俺からのレス内容は分かるはずだから、レスされたものとして続けなさい。
今後、1ループするごとに、アホレベルを1Up認定してあげよう。これならやる気でるかな？
これまでを加算するのは可哀そうだから、現在をLv1としておこう。+∞まで有効だ。健闘を祈るｗ
724:１３２人目の素数さん
16/01/06 23:01:49.68 RphvhVtV.net
どっちもどっちだと見ていたがID:gG8ML7ufは人間的に腐っているな
余計なこと言わなきゃよかったのにねｗ
725:１３２人目の素数さん
16/01/06 23:06:40.35 gG8ML7uf.net
ID:RphvhVtV氏はお仲間のID:mGfgY3Sz氏を助けてあげなくていいのかな～？後で揉めない？
あるいは、ID:mGfgY3Sz氏の質問に答えてみるとか。それも無理？（無理なんだろうｗ）
言うことがすごーく似てるもんね。似た者同士では同じになるってわけか。
とりあえず、>>683をID:RphvhVtV氏にも適用しておこう。頑張ってねｗ
726:１３２人目の素数さん
16/01/06 23:07:34.55 mGfgY3Sz.net
俺は曽布川拓也ではないが、彼の次の意見に賛成する。
失礼ながら、このことだけを取り上げての質問&多数決？には賛成できない。×にするのはまずいと思うが、「直径は半径の2倍」という物言いを授業で扱った上ならば、「かける2」を正解とすべき。○×の話でなく、形成的評価の中におくべき。
【算数(数学)なんて答えが出りゃあいいんだよというなら、1個238円のケーキ10個の値段を足し算で出せばいい。】
727:１３２人目の素数さん
16/01/06 23:14:29.79 RphvhVtV.net
>>685
＞ID:RphvhVtV氏はお仲間のID:mGfgY3Sz氏を助けてあげなくていいのかな～？後で揉めない？
ID:mGfgY3Szの>>654には「全部〇」という立場ですが、何か？
自分に意見するものには無条件で噛み付く等質さんｗ
＞あるいは、ID:mGfgY3Sz氏の質問に答えてみるとか。それも無理？（無理なんだろうｗ）
答えましたが、何か？
人間のクズさんｗ
728:１３２人目の素数さん
16/01/06 23:15:13.25 gG8ML7uf.net
>>686
ほう、早速ループを抜け出しにかかったわけか。単純だねぇ。相手に出された選択肢の範囲でしか行動できないってさ。
> 俺は曽布川拓也ではないが、彼の次の意見に賛成する。
曽布川拓也のコピペか。受け売りくらいはしてみるもんだ。
> 失礼ながら、このことだけを取り上げての質問&多数決？には賛成できない。×にするのはまずいと思うが、「直径は半径の2倍」という物言いを授業で扱った上ならば、「かける2」を正解とすべき。○×の話でなく、形成的評価の中におくべき。
マルかどうか聞いてきて、マルバツではないってことかいｗ やっぱねｗ
で、似たような内容を回答してあるってことだよ。一致するわけではないがね。
ないと言い募るなら、ループに逆戻り、レベルが上がっていくだ。好きにするといい。
> 【算数(数学)なんて答えが出りゃあいいんだよというなら、1個238円のケーキ10個の値段を足し算で出せばいい。】
そうだね。それで？やっぱコピペじゃ、これが限界かｗ
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
729:１３２人目の素数さん
16/01/06 23:17:37.79 gG8ML7uf.net
>>687
> ID:mGfgY3Szの>>654には「全部〇」という立場ですが、何か？
なぜ全部マルでいいの？そういう話なんだよねぇ。ポイント外してるよ、いつも通りｗ
> 自分に意見するものには無条件で噛み付く等質さんｗ
条件付きだな。見解が間違っている、ないしは、無い。そういう場合にはそれなりに扱うよ。
> 答えましたが、何か？人間のクズさんｗ
つーわけで、答えられてないわけだ。何がポイントなのか、少しは考えようねｗ
730:１３２人目の素数さん
16/01/06 23:22:20.52 RphvhVtV.net
>>689
やっぱり等質だったねｗ
どうりで周りと会話が成立
731:しない訳だｗ
732:１３２人目の素数さん
16/01/06 23:26:40.64 gG8ML7uf.net
>>690
> やっぱり等質だったねｗどうりで周りと会話が成立しない訳だｗ
面白い反応だね。いや、お仲間のID:mGfgY3Sz氏と酷似している点なんだけどさ。
でさ、一人がレスすると、なぜもう一人は黙ってしまうのかな？
キャンキャン短文で喚くだけなのにね。これも興味深いｗ
極限で円の件、お前にも聞いておこう。どのように理解した？ま、一人が無理ならもう一人も、かなｗ
733:１３２人目の素数さん
16/01/06 23:29:03.57 gG8ML7uf.net
（ID:RphvhVtV氏についても、自信過剰に恐れ入るｗ 自分の評価が相手に響くと思ってるんだ、そっくりだねｗ）
734:１３２人目の素数さん
16/01/06 23:57:08.15 RphvhVtV.net
もしかしてID:mGfgY3SzとID:gG8ML7ufとの自演だったのかな
735:１３２人目の素数さん
16/01/07 04:45:43.40 X0rcJVhg.net
>>665
＞半径＋半径で直径を出して良いと言ってる人たちは、
＞半径が2.3456789という小数の時も、足し算で直径を出すのだろうか？
立式後の「計算」なら各自やりやすいように勝手にやりゃいいので「不明」だな
別に小数の足し算してもよかろう
736:１３２人目の素数さん
16/01/07 07:20:11.92 xgan/013.net
>>694
あなたは半径が2.3456789の時、直径を2.3456789+2.3456789と立式しますか？
一辺が2.3456789の正三角形の周の長さを2.3456789+2.3456789+2.3456789と立式しますか？
737:１３２人目の素数さん
16/01/07 07:26:11.94 X0rcJVhg.net
どっちもしないね
738:１３２人目の素数さん
16/01/07 08:02:40.75 X0rcJVhg.net
別に小数だからというわけではなく自然数であっても足し算では立式しないね
というか半径が自然数か小数かで立式の仕方が変わるという発想が理解できん
739:１３２人目の素数さん
16/01/07 12:17:29.35 dGYLbOVI.net
>>695
> あなたは半径が2.3456789の時、直径を2.3456789+2.3456789と立式しますか？
> 一辺が2.3456789の正三角形の周の長さを2.3456789+2.3456789+2.3456789と立式しますか？
基本的には小学生についてのスレなんだけどな。直接聞いた相手は、まず間違いなく大人だよ。立式なんて聞いちゃ失礼だろ。
大人なら自分なりにやりやすい方法でやるもんだよ。他人がいちいちやり方に口出すもんじゃない。
小学生で考えてみよう。小数での問題だよね。じゃあどこまで習ったのかが問題となる。予習していないとしとこう。
小数の足し算までは習ったけど、かけ算はまだだったら足し算で求めるしかない。
小数のかけ算まで習ったんなら、足し算とかけ算、どちらでも求まる。じゃあどうするか。
質問は、「半径2つ」→「辺3つ」となっているよね。これはもう誘導だ。次に「同じ長さ4つ」じゃないかと考えたとしたら。
それでも足し算でも計算できる。しかし、足し算がかけ算で書けるパターンだよね。
となってくれればってとこか？
しかしながらだ、計算させるんだよね。次は「正4角形」、さらに「正5角形」だ。
かけ算だとどうなる？2.3456789×2を計算、2.3456789×3を計算、2.3456789×4を…だ。全部、いちいち筆算だな。
足し算ならどうか。2.3456789+2.3456789=4.6913578。ここまではかけ算と手間はさして変わらない。
問題は次の正3角形だ。かけ算は、2.3456789×3をやらねばならない。足し算はどうか。4.6913578を使えばいいよね。
4.6913578+2.3456789=7.0370367だ。次に正5角形を聞かれたら、7.0370367+2.3456789=9.38727156でいい。
前の結果を使える足し算なら、単純だ。かけ算だと、かける数が増えていくと手間がかかるようになる。
740:１３２人目の素数さん
16/01/07 12:17:55.38 dGYLbOVI.net
>>695
順番に正100角形まで求めさせられるとしたら、どうしたいかだよね。特に電卓使えるとしたら。
電卓なら、2.3456789+==で4.6913578が出る（各社で仕様差はあるかも）。次からは=押せば、答に2.3456789を足してくれる。
便利だよねー足し算なら、ということになる。しかし、これは問題に依存したやり方だ。
問題が変わって、直径は？→正4角形は？→正8角形は？…と2倍していくならば、かけ算のほうが容易い。前の結果を使える。
前の結果を使って計算していくのは、手間は減るが危険性もある。どこかで計算間違いすると、以降は全部間違いになる。
上述のように、問題ごとで最適なやり方を考えなければならない点はリスクではないが、面倒な点になる。
どうやったら簡単に計算できるかを考えている時間で、単純に公式的に解いた方が早いことも多いだろう。
その公式も、小学生なら履修段階
741:ごとに変わるよっていうのは上述の通り。 円周を求める場合など、足し算にはしにくい小数、さらに分数を考慮すると、かけ算でやれるほうが安全だろう。 必ず計算できる公式になるからね。というのが、小学算数ではよく行われているようだよ、という単なる現状紹介になる。 以上、至極部分的ではあるが参考までに。このくらいは考えてから聞いてもらいたいものだな。
742:１３２人目の素数さん
16/01/07 23:34:47.24 rqJrbVaN.net
何言ってんだこいつ
743:１３２人目の素数さん
16/01/09 00:04:37.48 EKf9/frW.net
>>698
私は、順序否定派なのだが、
順序固定派の考え方でいけば、
一辺３の正方形の周長の
式は 3+3+3+3=3×4=12
でなければいけないのではないだろうか？
最左辺の 3+3+3+3= を書かなければ、
「いちあたり」が 3 である根拠が出てこない。
掛け算の単元だからなんとなく掛け算にした
のではなくて、累加は掛け算で表せるから掛け算
を使ったと主張するのであれば、
その掛け算を導いた累加を書き添えなければ
答案にならないと思う。
744:１３２人目の素数さん
16/01/09 00:38:55.39 /GbfRo2G.net
>>701
一辺3なんだから、「いちあたり」が3でいいだろ
で、あなたは何を根拠として掛け算だと判断するの？
745:１３２人目の素数さん
16/01/09 01:23:36.23 EKf9/frW.net
>>702
一辺の長さをいろいろ変えて考えると
周長は辺長に比例することがわかるから。
比例の式は、周長＝４×辺長 だな。
746:１３２人目の素数さん
16/01/09 01:50:36.26 /GbfRo2G.net
>>703
>一辺の長さをいろいろ変えて考えると
周長は辺長に比例することがわかるから。
この時点での周の計算はどう立式してるの？
比例は小6で習うんだけど、それまでは掛け算では書けないということでいい？
747:１３２人目の素数さん
16/01/09 01:59:20.82 EKf9/frW.net
>>704
掛け算は、比例や複比例を表現する演算であり、
それこそが「掛け算の意味」。
比例を６年まで教えないということは、それまでは
掛け算は累加の略記でしかないことになるが、
それでは、速さ×時間や長方形の面積はどう扱うのか？
教程が混乱しているとしか思えないが。
748:１３２人目の素数さん
16/01/09 02:40:31.46 1q7thV9D.net
>>705
面積や速さ速度道のりの関係は、導入では整数だけに限って累加に持ち込むんじゃないの？
面積ならマス目を数える。
速さの問題なら「始めの1時間で30km、次の1時間も30km、その次も30km。3時間で30+30+30=30×3=90km進んだ」
みたいな考え方で。
むしろ面積を習う段階こそが乗数が非整数である掛け算に意味が与えられる時期であって、
それ以前の段階で累加でない掛け算に意味があるの？
749:１３２人目の素数さん
16/01/09 02:53:33.00 EKf9/frW.net
それなら、やはり>>701だな。
750:１３２人目の素数さん
16/01/09 03:59:21.61 Hynm2Qk8.net
いちあたりが3である根拠は問題文に与えられているし
3×4が3+3+3+3を意味するならむしろ3+3+3+3を書く必要はないわけで
掛け算を導いた根拠を要求するならむしろ自由派にこそ求められることになるが
＞一辺の長さをいろいろ変えて考えると
＞周長は辺長に比例することがわかるから。
「いろいろ考えたら分かった」と一言添えればいいということかな？
751:１３２人目の素数さん
16/01/09 06:47:05.72 Aq4rmUxX.net
足し算でかくと冗長になる式をコンパクトに書けるのが掛け算の良い所なのに、
半径が2.3456789の時、直径を2.3456789+2.3456789と立式するのも
一辺が2.3456789の正三角形の周の長さを2.3456789+2.3456789+2.3456789と立式するのも間抜けだね。
間抜けな立式を本気になって推進するのがK氏や積分定数氏達のグループ。
752:１３２人目の素数さん
16/01/09 08:04:41.23 +Q62U8iO.net
まぁ、「掛ける数が1増えれば～」なんてのは小2でも教えてるけどな。
複比例は全く教えてないわけじゃあ無い
753:１３２人目の素数さん
16/01/09 08:19:36.28 UqEDndaA.net
>>705
道のりや面積が1つあたり×個数の関係になっていると気付けない(気付かせられない)ほうが問題だろ
754:１３２人目の素数さん
16/01/09 09:07:03.97 uNEFqVWa.net
>>701
> 私は、順序否定派なのだが、
んなことは気にしない。「こういう人間だと思って読んでくれ」ってか？ いちいち最初に自己紹介する奴って、たいてい面倒臭いなｗ
> 順序固定派の考え方でいけば、一辺３の正方形の周長の式は 3+3+3+3=3×4=12でなければいけないのではないだろうか？
そんなこと（～でなければならない）なんてことはないよ。理解するための便宜が、なんで義務みたいになるんだよｗ
> 最左辺の 3+3+3+3= を書かなければ、「いちあたり」が 3 である根拠が出てこない。
正方形（正4角形）の性質の一つが「4つの辺の長さが等しい」だろ。いくつ分、ちゃんとあるよね。
> 掛け算の単元だからなんとなく掛け算にしたのではなくて、累加は掛け算で表せるから掛け算を使ったと主張するのであれば、
同数累加と倍概念がかけ算で表せる。現カリキュラムでは倍概念が本命だ。同数累加は計算法だとしている。
> その掛け算を導いた累加を書き添えなければ答案にならないと思う。
で、1桁は九九で覚えてしまう。1桁のかけ算は暗記してあるからこそ、かけ算は便利なんだよ。
計算法としてだけどね。で、本命は倍概念。いくつ分って何倍という意味もある。
そこからすれば、1辺の4倍と発想して欲しいなー、ということになるわけ。
つまり、むしろ同数累加式を書かないほうがいいってことだ。すぱっと4倍と言える方が偉い。
とここまで読んで、「バカバカしい」と思った？その通り、アホ臭い。それは、お前の>>701の論旨に合わせてレスしたからなんだよ。
>>701をなぞるとこうなる。分かる？お前の言ってることが馬鹿げてるわけだ。
「固定派ってこんなアホだよ～」なんて印象操作しようとしたかったんだよね。
まあいつも通りのこったがｗ お前のオツムの中のお花畑にいる害虫は現実には事実上いないんだよ。
それを、あたかも現実の、しかも大多数の学校で行われているかのように言い立ててる。もうカルト宗教だな。
公教育に対する現実の害虫はお前らなんだよ。迷惑極まりない。ちっとは自覚してくれ。
755:１３２人目の素数さん
16/01/09 09:53:22.64 uNEFqVWa.net
>>701
あー、>>712では分からんかもな。かなり端折ったから。特にここな。
> > 最左辺の 3+3+3+3= を書かなければ、「いちあたり」が 3 である根拠が出てこない。
> 正方形（正4角形）の性質の一つが「4つの辺の長さが等しい」だろ。いくつ分、ちゃんとあるよね。
いくつ分まで素っ飛ばしたが、ひとつ分で悩んでそうだから（絡みたそうだからｗ）補足しておこう。
ひとつ分は足し算の「3+3+3+3=」で既に出ている。同じ長さ3だからこそ、3をずらっと並べた足し算の式を書いたんだよね？
お前が出した問題は「一辺３の正方形の周長の式」だ。例えば「辺がそれぞれ3, 3, 3, 3の四角形」ではない。
等しいことが問題文に明示されているよね？正方形だし、辺の長さ3は1回しか示されていない。
これでなぜ、ひとつ分が分からない（かもしれない）としたいの？設問文で明示されているのに、ということた。
お前の脳内固定派ｗはかけ算で求めた生徒に「いちあたりが3と、なぜ分かるんだっ！」と詰め寄るんだろうなｗ
アホか。そんなことは全く行われてはいない。もしいたら、叱責ものだ。処分すらあり得る。レベルがイジメだからだ。
妄想順序では飽き足らず、今度はひとつ分といくつ分で妄想か。せめてトランプ配りの是非くらいにしとけ。
756:１３２人目の素数さん
16/01/09 15:49:26.81 uNEFqVWa.net
質問掲示板で見かけたものだが、こんな問題があった。面白い問題だが小問の作り方がまずい。
URLﾘﾝｸ(www.dotup.org)
マッチ棒を「ロ（n=1）」「田（n=2）」のように並べていく数列だな。n=3まで見せておいて、(1)で5番目を聞いている。
まともにやろうとすると、実際にマッチを並べるイメージ作って数えるかもしれないな。
まぁ、それでは大変だと分かって、n番目を求める一般解が必要と思わせたいのかもしれない。
それが(2)だな。n番目のマッチの本数を求める式を作れ。こっちだけ問うたほうがいい。
でないと
757:、4番目の図を作って数え、1～5番目の本数から、数列を推測で考える可能性がある。 つーか、そうしている回答があった。そうしたとしても、それで正しいかどうか不明だ。証明はどうするか？ (2)から先に解いてみよう。n番目の図形は1辺がマッチ棒n本。縦に何列あるかといえば、n+1列ある。だから縦のマッチ棒はn(n+1)本。 横も全く同様だから全部で2倍となり、2n(n+1)本ということになる。5番目はn=5と置けばいい。 5番目を作って数えるなんて、ちょっと手間なだけだ。小問は解くために順序良く配置されていると思う素直な人は多い。 多少の根気があれば、1～5番目まで真面目に数えて、本数の数列で規則性を見つけようとうんうんうなってしまうだろう。 5番目になると面倒臭いと思わせたかったというのは善意の解釈で、出題者の用意した言い訳でもあるだろうな。 実際は「ここが引っ掛けだよ～ん」てなとこか。単なる世間話。他意はない。
758:１３２人目の素数さん
16/01/09 16:29:43.91 UqEDndaA.net
>>714
中学校まではそんなもんだ。
動点系の問題やグラフでt=○のとき～といった類いの問題も同じような小問設定になっている。
発達段階を考えたら納得のいく出題形式だよ。
759:１３２人目の素数さん
16/01/09 16:36:46.37 htY87GtQ.net
>>714
深読みしすぎだろ
760:１３２人目の素数さん
16/01/10 16:59:54.26 IACv8p5p.net
>>714
どっちから解いてもよさそうだけれど
ここの連中にかかれば答えが合っていても(1)→(2)の順番で解いたら×にされそうだな
761:１３２人目の素数さん
16/01/10 17:21:33.01 ThrFtUYS.net
>>717
いや、別に？なんで？
762:１３２人目の素数さん
16/01/10 18:14:18.44 KQdvD0u9.net
>>717
> ここの連中にかかれば答えが合っていても(1)→(2)の順番で解いたら×にされそうだな
なんでやねんｗｗｗ
763:１３２人目の素数さん
16/01/10 18:19:01.27 IACv8p5p.net
>>718
>あなたは半径が2.3456789の時、直径を2.3456789+2.3456789と立式しますか？
>一辺が2.3456789の正三角形の周の長さを2.3456789+2.3456789+2.3456789と立式しますか？
こんな事言い出す連中だぞあんたがそう思っていなくても
「5番目じゃなくて3456789番目の図形の場合でも(1)→(2)の順番で解くのか？」とか言い出しかねない
それを根拠に×をつける事を正当化しかねない
764:１３２人目の素数さん
16/01/10 18:22:15.59 IACv8p5p.net
それに「授業で一般解の出し方を教えたのだから(2)の答えの一般解で(1)を解かないと×」
「(1)の答えが合っていても一般解を出してからじゃないと授業の内容を理解しているとはいえないので×」
とか言い出すに決まっている
765:１３２人目の素数さん
16/01/10 18:39:50.92 4UFQly5I.net
ID:IACv8p5pは何を言ってるのかわからない。
766:１３２人目の素数さん
16/01/10 19:01:23.15 IACv8p5p.net
>>722
ここで言われている主張をそのまま訳しただけだから俺も理解できない
>>654が言う事には
>644と同じ小３の子に、「一辺の長さが3である正三角形の周の長さを求めなさい」という問題を出したとして
>「3+3+3」とかいたら、あなたは○をする？
>「一辺の長さが3である正方形の周の長さを求めなさい」という問題を出したとして
>「3+3+3+3」とかいたら、あなたは○をする？
この問題に置き換えたなら
「5番目の図形には全部で何本のマッチ棒が使われているか？」という問題を出したとして
図を描いて数えて答えを求めていたら、あなたは○をする？
「10番目の図形には全部で何本のマッチ棒が使われているか？」という問題を出したとして
図を描いて数えて答えを求めていたら、あなたは○をする？
「100番目の図形には全部で何本のマッチ棒が使われているか？」という問題を出したとして
図を描いて数えて答えを求めていたら、あなたは○をする？
767:１３２人目の素数さん
16/01/10 19:02:08.90 IACv8p5p.net
>>695が言う事には
>あなたは半径が2.3456789の時、直径を2.3456789+2.3456789と立式しますか？
>一辺が2.3456789の正三角形の周の長さを2.3456789+2.3456789+2.3456789と立式しますか？
という理屈付けで半径+半径=直径は成り立ってもテストでは×と言いたいらしい
回り道した方法では計算ミスが起こりえるため×と言いたいらしい
そうなると(1)→(2)の順番では回り道した方法のため×と主張しそうだ
>>686が言う事には
>「直径は半径の2倍」という物言いを授業で扱った上ならば、「かける2」を正解とすべき。○×の話でなく、形成的評価の中におくべき。
「一般解を授業で扱った上ならば、一般解をつかった(2)→(1)の順番で解かれたものを正解とすべき。○×の話でなく、形成的評価の中におくべき。 」
といって(1)→(2)の順番で解いた答えに×をつけるのを擁護することだろう
賛同されている意見をこの問題に置き換えたなら
>【算数(数学)なんて答えが出りゃあいいんだよというなら、1個238円のケーキ10個の値段を足し算で出せばいい。】
【算数(数学)なんて答えが出りゃあいいんだよというなら、100番目の図形でも図を描いてマッチ棒の本数を数えればいい】
768:１３２人目の素数さん
16/01/10 19:05:25.45 IACv8p5p.net
>>723>>724で何を書かれているか理解できない人は安心してほしい
それが一般的な感覚だからだ
769: ただそのわけのわからない理屈をさも当然の事かのように並べ立てる連中がこの板に住み着いている事は心に留めておいてほしい
770:１３２人目の素数さん
16/01/10 19:09:25.88 IACv8p5p.net
もしかしたら>>654>>686(mGfgY3Sz)と>>695(xgan/013)は別の日付だから同一人物なのかもしれないな
こんなおかしな考え方をする人間がそう何人もいて欲しくない
771:１３２人目の素数さん
16/01/10 19:34:59.74 KQdvD0u9.net
やっぱり、なんでやねんｗｗｗだわ、解釈が強引すぎｗｗｗ＞ID:IACv8p5p
772:１３２人目の素数さん
16/01/10 19:46:58.21 aGb3Snbf.net
どのような問題を誰に対してどのような目的（何を見たいか）で出題したかによる。
以上
773:１３２人目の素数さん
16/01/10 20:01:54.83 4UFQly5I.net
>>724
686は、「×にするのはまずいと思うが、直径は半径の2倍という物言いを授業で扱った上ならば、「かける2」を正解とすべき。○×の話でなく、形成的評価の中におくべき。」
と言っている。つま「×にするのはまずい」と言っている。、
724は話を作りかえて、「(1)→(2)の順番で解いた答えに×をつけるのを擁護することだろう 」
と言っている。つまり「×を付けるのを擁護する」と言っている。
これはどう解釈したらいいのかな？
774:１３２人目の素数さん
16/01/10 20:37:14.19 IACv8p5p.net
>>729
彼は「×にするのはまずいと思う」ではなく「×にするのはまずいと思うが」と言っている
「思う『が』」といっていることから「彼は×にする正当な理由があると考えている」
つまり「彼は×を付けるのを擁護している」と考えられる
そうすれば>>654であのような質問をした意図が理解できる
もし>>686で本当に「×にするのはまずい」と思っているなら
>>654の質問の意図が理解できない
あなたは>>686「×にするのはまずい」と思っているなら
一体どういう意図で>>654の質問をしたと解釈していますか？
775:１３２人目の素数さん
16/01/10 20:51:30.78 4UFQly5I.net
>>730
あなたの言うことは、やはりわからない。
686は、「半径が与えられた時に直径を求める問題で、半径＋半径とかくのは×にしなくてもよいが、おまけOKの解答で、
模範解答は半径×2だ」と言っているのだと思う。決して×を付けるのを擁護しているのではないだろう。
一辺が与えられたときの正三角形の周の長さを出す問題のときでも、
「一辺＋一辺＋一辺とかくのは×にしなくてもよいが、おまけOKの解答で、
模範解答は一辺×3だ」と言っているのだと思う。
776:１３２人目の素数さん
16/01/10 21:11:46.90 rXzUculd.net
『チャイナショック第二段は今年中に必ずある。すでに不動産バブルは相当崩壊、これが発覚してかなり深刻になる』by 上念司
『中国の人口は１０倍。日本も中国も、空き室率は大して変わらない。中国バブル、実はアメリカのプロパガンダ』 by増田俊男
マイトレーヤ 『 かれらは自分の財産を隠し、犯罪的雰囲気さえも創出している。 』
日本から始まる世界的株式市場の大暴落
最初になくなるのは世界の株式市場でしょう。株式市場の崩壊は必然的に多くの失業者を出すでしょう。
終いには政府にも支えることができなくなり、日本がアメリカ国債の25％を引き出すと世界経済が破綻します。
それが最終的な暴落であることがはっきりするや否や、マイトレーヤは出現するでしょう。彼は「匿名」で働いております。
暴落後の政府の第一の義務は、食物と住宅の保証、健康と教育、そして最後に防衛です。 シールズ ＞ 親米ポチ
軍備や競合、資源の浪費は終わります。今日、戦争のための武器の製造が不気味な比重を占めている。 サヨク ＞ 防衛省
新しい政権は国民の意志を反映し、国民の側に立つものであろう。 生活の党 ＞ 自民党
民衆の指導者は職業的政治家ではない人々から見つかるのです。国民の意志を裏�
777:ﾘると、自殺につながる。 山本太郎 ＞ 安倍 マイトレーヤの出現から３～５年のうちに、抑制のない成長経済の終焉を見るであろう。 ニート ＞ 竹中＆小泉 自国の余剰物資を輸出する。こうした非人道的な押し付けは、自由貿易としてまかり通っている。 農家 ＞ ＴＰＰ 今日の製薬産業によって「盗まれている」薬草も保護されるでしょう。 小保方 ＞ 理研 福島県民は発電所が閉鎖されれば1年か２年で戻って来られるでしょう。 脱被爆 ＞ 食べて応援
778:１３２人目の素数さん
16/01/10 21:13:14.62 IACv8p5p.net
>>731
レスをさかのぼってみると
>>644→>>652(mGfgY3Sz)→>>653→>>654(mGfgY3Sz)
という流れになっている
あなたは>>652の
>足し算でもいいよ。不正解にする必要はない。むしろ、足し算だと何が間違いかなんて説明不能だ。
を読んでそのように推測したのかもしれないが
それは>>644からの引用であって>>652(mGfgY3Sz)自身の考えではない
実際はmGfgY3Szが「足し算でもいいよ。不正解にする必要はない。」に対して
>あなたは一辺の長さが3である正三角形の周の長さも「3+3+3」でもいいと思うのかな？
>一辺の長さが3である正方形の周の長さも「3+3+3+3」でもいいと思うのかな？
>一辺の長さが3である正五角形の周の長さも「3+3+3+3+3」でもいいと思うのかな？
>644と同じ小３の子に、「一辺の長さが3である正三角形の周の長さを求めなさい」という問題を出したとして
>「3+3+3」とかいたら、あなたは○をする？
>「一辺の長さが3である正方形の周の長さを求めなさい」という問題を出したとして
>「3+3+3+3」とかいたら、あなたは○をする？
といった質問を繰り返している
これは「足し算でもいいよ。不正解にする必要はない。」に対しての反論だと考えられる
この事からmGfgY3Szは「×を付けるのを擁護している」と考えられる
779:１３２人目の素数さん
16/01/10 21:21:49.39 KQdvD0u9.net
> ここの連中にかかれば答えが合っていても(1)→(2)の順番で解いたら×にされそうだな
この話だけしてんのに、なにを延々と別の事持ち出しとんねんってことやでｗｗｗ
だ～れも、順に解いたらペケにするとか言うてへん。てか、いっつも意見が割れとるスレなんやで～ｗｗｗ
780:１３２人目の素数さん
16/01/10 21:31:44.73 mgCdQEdh.net
いつも意見が割れてはいるもののさすがに解いた順番で×になるなどと言う奴はいない
781:１３２人目の素数さん
16/01/10 22:12:12.22 IACv8p5p.net
>>734>>735
常識的に考えたら「解いた順番で×になり得る」なんて絶対にありえないと思うよ
同様に「教えられた方法と違う方法で解いたら答えが合ってても×になり得る」や
「効率的な解き方でないと答えが合ってても×になり得る」なんてありえないと思ってたよ
でもそれがありえてしまうのが算数教育の怖いところ
782:１３２人目の素数さん
16/01/10 22:18:38.60 IACv8p5p.net
あと「ここの連中にかかれば」ではなく「mGfgY3Szにかかれば」に訂正します
さすがにmGfgY3Szと同じような考えをもった人はそんなにいないはず
783:１３２人目の素数さん
16/01/10 22:22:04.71 KQdvD0u9.net
> 常識的に考えたら「解いた順番で×になり得る」なんて絶対にありえないと思うよ
常識通りのことが大半なんやて、世の中もこのスレも。
> 同様に「教えられた方法と違う方法で解いたら答えが合ってても×になり得る」や
そういう例外がないとは言わんけど、このスレの住人やったらペケする言うてもうてるわけやろ。
そしたら、ペケなんかせんゆう声が返ってきたわけや。なんの心配することがあるんや？
> 「効率的な解き方でないと答えが合ってても×になり得る」なんてありえないと思ってたよ
そうそう、ありえへん、ありえへん。そう思てたことが正しいんやで。
> でもそれがありえてしまうのが算数教育の怖いところ
なんかに洗脳されてしもたんとちゃうか？放射脳とかいうのと似たようなもんで。
算数、怖ないよ。けっこうむずかしいけど。
でな、もっかい言うけど、
> ここの連中にかかれば答えが合っていても(1)→(2)の順番で解いたら×にされそうだな
の話やで？マッチ棒パズルの解き方やで？なんで足し算か掛け算かの話とか混ぜてるんや？
そこがやっぱり分からん。誰も分かってないとちゃうか？だって、関係ないんやもん。
関係ない話がどうしても関係あるように思えたらやな（ｒｙ
784:１３２人目の素数さん
16/01/10 22:27:01.22 7TQ7N1sg.net
出題順に解くと×にする採点
785:者はいないだろうが、 このように、実例を確認させる小問を置いてから 後で一般の場合を聞いてくるヒント付き問題の場合、 真っ先に一般解を求め、それを使って前置き小問を 解いた答案を×にする教師は、ある程度の割合で いると思う。 出題意図を汲み取ってそれに従う責任が生徒にある と考えている教師は多い。 そのことは、掛け算順序問題の発端に関与している。
786:１３２人目の素数さん
16/01/10 22:36:04.26 IACv8p5p.net
>>738
最初に「(1)→(2)の順番で解いたら～」が思い浮かんだ
これはただの妄想で常識的に考えたらありえないのはわかりきっていた
だが>>644あたりから始まった半径+半径=直径に×をつけるための理屈を読んだら
もしその理屈が正しいとしたら「(1)→(2)の順番で解いたら～」ですら似たような理屈で主張できてしまうのではないかと思えてしまった
ただそれだけの話です
あのような理屈で半径+半径=直径に×をつけるという事を本気で書いている人がいると思うと身の毛がよだった
ただそれだけの話です
787:１３２人目の素数さん
16/01/11 01:27:13.50 PTpdZCyq.net
いや、教師ってそんなもんだよ。だから、
掛け算逆順にも平気で×がつけられる。
788:１３２人目の素数さん
16/01/11 01:39:06.17 Y2hUN8NX.net
はあｗ
789:１３２人目の素数さん
16/01/11 10:46:06.77 hbvrtqbU.net
似非さんがいかに有害であるか、こういうのでも分かるね。まぁ似非の自由派さんが自らネガキャンで好都合だがｗ
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> ゴルゴ・サーディーン @golgo_sardine
> @b_o_psm2s7 #掛算 ２時間を分に換算するとき 2×60 としている例がこちらです。
こういうのは児童＆保護者にとって困る事である、というのはご理解いただけますか？（続
> URLﾘﾝｸ(www.pref.chiba.lg.jp)
よく見てみなよ、と愉快なお仲間の誰も教えてやらんのだろうか。こう書いてある。
> (3)2時間の40％は何分ですか。
> （式）2×60×0.4=48 （答え）48分
まず、2×60のほうは、「時間の60倍が分」と考えた式でいいだろう。もし、60×2なら「60分の2つ分」だな。
これは、遠山啓も言っていた、ひとつ分、いくつ分の見方の多様性だ。いく通りもの数学的な眺め方があるという話。
だから、こいつの偏執的な質問に回答するなら、「順序固定前提でも、どちらも理がある」ということになる。
しかし、こいつはもっと大事なことを見落としている。無視したのかもな、都合が悪いからｗ
横の色付きの欄に「割合の求め方」として、「比べられる量=割合×もとにする量」とある。公式だな。
2×60×0.4は最後に割合をかけており、順序が違う。鰯小僧だと「ここも順序ガー」と喚きそうなもんだがｗ
いや、ここも考慮すると、2×60×0.4はなーんも順序を気にしていないんだよ。いわゆる「出てきた通りにかけた」ものだ。
こういうの、自由派としては歓迎していたんじゃないの？順序気にしない人を順序が違うと非難して何がしたいの？
790:１３２人目の素数さん
16/01/11 10:46:55.41 hbvrtqbU.net
次のも、こいつの異常性を別の面から示している。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> ゴルゴ・サーディーン @golgo_sardine
> @b_o_psm2s7 【双方に弊害がある問題】←そうでしょうか？「問答無用でマル」は害があるのでしょうか？
> こちらをご覧下さい。30羽の鳥の脚を求めるのに30×2としています。これで意味が違ってしまうというのは本当でしょうか？
> URLﾘﾝｸ(8254.teacup.com)
791:nojunjo/bbs/t21/1861 > > 「先生、それじゃ、３０本脚のツルがいることになっちゃうんじゃないですか～～～？」 > > > つるとかめが集まっています。頭の数は合わせて30個です。（略） > > > 全部がつるの足と考えると、つるの足は2本だから、30×2=60（本）（略） これも、トランプ配りで考えれば、右足30本、左足30本とできはするが、おそらくそう考えての立式ではあるまい。 単に順序を気にしていないだけだよ。自由派としては歓迎したい考え方のはずだ。だが、非難の材料にしてしまっている。 どう考えても、「順序を固定してないとおかしいだろ」という難癖にしかなっていない。お前は固定原理主義者か？ 鰯小僧がなぜこんなおかしいことをずっと言い立てているかといえば、算数は全部順序強制だとしたいから。 事実は違うよね。かけ算に順序があると思う義務教育修了者は僅少だ。だから、順序で不正解を見て驚く。 鰯小僧がずっとやっているのは、無根拠なネガキャンなわけ。自ら怨念と言ってるしなあｗ こういう奴を保護し、支援しているのが直接的には親分のCであり、今や性根が腐って来たKでもあるな。 だからなんだよ。ツイッターのあのタグに、まともな人が近寄らなくなってきたのは。 あんなタグで発言すれば、算数をおかしくする奴、お仲間、ご同類と思われかねないからな。