414:１３２人目の素数さん
15/12/25 13:25:17.48 Jq3w9aAV.net
K氏は2002年ごろから数学者なのにこの数学板で名指しでスレが立つような人だからな。
もちろん数学上の業績じゃなくてね。
415:１３２人目の素数さん
15/12/25 16:29:43.50 CP4MWPvx.net
数学者として実績を残せないからかけ算問題に熱心なんでしょｗ
小学校の教師＝教育学部＝理系教科から逃げた文系、
そんな格下の文系が理系様に逆らうな
みたいに思ってるんだろう。
416:１３２人目の素数さん
15/12/25 19:49:33.05 wslUKAWw.net
あれ、エビデンス無しかよ
なんだやっぱり個人の感想か
417:１３２人目の素数さん
15/12/25 19:58:08.99 aV/xPSOy.net
業績の無い助教と数学的素養の無い塾講師が、自分たちの意見に同調しない阿原一志氏に「反省」を求める。
これはどう見てもおかしいだろ。
418:１３２人目の素数さん
15/12/26 15:15:04.58 wSk1ezS7.net
>>403
ツィッターでの長～いやりとりが山岳ベースの総括を思い起こさせてヒー...ってなって
どうしてこうなった感から、雑談スレに書いちゃったわ
専用スレがあったのね。
419:１３２人目の素数さん
15/12/26 15:52:15.00 zn8/lszJ.net
>>404
実は俺も、彼らの粘着の仕方が連合赤軍の「総括」に似ていると感じた。そう感じたのは俺だけではなかったんだね。
このスレには数学系大学院卒や本物の数学者が何人もいるから、ツイッターとは違って
彼らのドグマは簡単には通用しない。
420:１３２人目の素数さん
15/12/26 16:21:40.20 wSk1ezS7.net
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
ちなみにヒーってなったのは、この辺のやり取りね
421:１３２人目の素数さん
15/12/26 16:24:02.09 wSk1ezS7.net
ああ、>>399 さんのリンクと結局同じなのね
422:１３２人目の素数さん
15/12/26 23:32:28.80 La6NpbXI.net
掛算の順序にこだわる小学校教育は勘弁してほしいと心から思うが、
黒木某と関わりたくないから表立って発言したくない人が多数いると思われ。
彼が仕切っている以上、この話は絶対に正しい方向に収束しない
423:１３２人目の素数さん
15/12/26 23:36:24.09 2prE1poE.net
そんなに嫌われてんの？
424:１３２人目の素数さん
15/12/26 23:50:52.52 3a7udFeE.net
「#掛順問題」というタグを作って彼を出入禁止にすればよい
425:１３２人目の素数さん
15/12/27 00:16:48.09 23gGLVIC.net
掛け算順序問題で、順序固定は現状肯定、
順序自由は問題提起の立場だから、
固定派に事無かれの思考停止者がいたり、
自由派にだだ噛みつきたいだけの狂犬がいたり
するのは自然の成り行きで、驚くまでもない。
そういう者が混じり混んでいることを
他方を批判する材料にするのは、愚かなことだと思う。
426:１３２人目の素数さん
15/12/27 01:20:02.03 SwLJWkl8.net
>>411
黒木乙
427:１３２人目の素数さん
15/12/27 02:23:53.53 /2F7bUL
428:j.net
429:１３２人目の素数さん
15/12/27 02:35:19.04 FQMeS5gP.net
?叩かれた
◯絡まれた
430:１３２人目の素数さん
15/12/27 16:35:15.40 wySH4mfE.net
黒木氏は、阿原一志氏よりも陰山英男氏と対談してほしいね。
431:１３２人目の素数さん
15/12/27 23:27:01.14 FQMeS5gP.net
話にならないでしょ。
自由派は教育に関する知識がないんだから。
彼らは数学の問題じゃなく教育の問題だということを分かってないよね。
432:１３２人目の素数さん
15/12/27 23:47:00.53 8N6pyJ7I.net
その通りだけど、声がやたらでかいから困りものなんだよねｗ
君の言っていることは正しいけど、それをあまりに前面に出しすぎると、教育の閉鎖性が
どうのこうのとか関連づけて論じられ、こちら側の痛くもない腹を探られかねないと思うんだよ。
433:１３２人目の素数さん
15/12/28 00:24:30.72 A+HnegTx.net
小学生が成長して、振り返った時にどう思うかによるな。
結局、教育の知識やら、自由派がどうのとかはすべて押しつけだし。
振り返った時に「クソが!!」と牙を向かないようにするのが難しい。
434:１３２人目の素数さん
15/12/28 00:29:45.30 q4aXhIU9.net
だからすべてぶっちゃけるんだよ >>11 みたいに。
全く嘘は含まれていないしな。
435:１３２人目の素数さん
15/12/28 08:24:10.71 jVdHLUIY.net
>>419
ほんこれ。
正直であることは大切だ。
教える側の便宜を押し付ける理由が
「こっちは先生だから、逆らえないだろ？」では、
教えた内容どころか人格まで疑われる。
数学の教え方を議論するときに「教育の問題だ。
数学は関係ない」と言い切れる厚顔無恥は、
数学の無理解から生じる。
こんなの、数学に限った話じゃあない。
436:１３２人目の素数さん
15/12/28 08:29:14.71 Ng8niHTW.net
小学生の理解力を分かってない奴の空論だな
437:１３２人目の素数さん
15/12/28 09:12:43.13 jVdHLUIY.net
>>421
小学生がどんなものかを決めるのは、
当の小学生であって、教師じゃない。
目をふさいで小さな権力に酔っているのが
教育者。
438:１３２人目の素数さん
15/12/28 09:24:00.41 Ng8niHTW.net
>>422
＞小学生がどんなものかを決めるのは、
＞当の小学生であって、教師じゃない。
馬鹿すぎる。
別に現場の教師の独断で指導法を決めてるわけじゃないけどなｗ
今の指導法は小学生を見ていない、大人の都合だ、そう思うなら
こんなところで騒いでないで教科書でも出版しなよ。
439:１３２人目の素数さん
15/12/28 09:37:36.34 7NDmw0xV.net
>>422 目をふさいで小さな権力に酔っているのが教育者。
ツイッター上で自分達に賛成しない一般人を晒して罵り、自分のアジに酔っているのが自由派の連中。
K氏が自分のツイートに自分でいいねを押しまくっているのは自己陶酔以外の何物でもない。
440:１３２人目の素数さん
15/12/28 11:44:09.93 uA9XlBPY.net
＞小学生がどんなものかを決めるのは、
＞当の小学生であって、教師じゃない。
今時の小学生は自分を客観的に評価出来るのか
すごいな。大人でも出来ないヤツはゴロゴロ居るぞ
441:１３２人目の素数さん
15/12/28 15:20:19.16 RubGYW83.net
>>424
> K氏が自分のツイートに自分でいいねを押しまくっているのは自己陶酔以外の何物でもない。
いつもはK氏を批判しているが、ここだけちょっと擁護的になるが解説。ツイッターは「いいね」を記録するツールがあるんだよ。
K氏は自他とも、メモ用に「いいね」するのが癖のようになっている。前はリツイートで記録していたが、嫌がられたらしい。
442:１３２人目の素数さん
15/12/29 08:07:59.09 CfTcpTll.net
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> 黒木玄 Gen Kuroki
> ‏@genkuroki
> @progegg 教え�
443:ﾄ下さってどうもありがとうございます！ > > 拡散→ http://kindai.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/908705/57 … > 【例2. 12axy÷(-4xy)=12÷(-4)a=-3a】 > あれれ？併置積(-4)aは割算12÷(-4)より先に計算するんじゃないんですかぁ？www #掛算 「説明」や例1が「8abc÷2ac=(8÷2)b=4b」となっているところを見れば、誤記であり、 本来「12axy÷(-4xy)={12÷(-4)}a=-3a」となるべきことは分かりそうなもの。 明らかな誤記に対して、嬉々として揚げ足取りをするところにK氏の人間的ないやらしさが表れている。
444:１３２人目の素数さん
15/12/29 10:36:53.40 aU6fiAD3.net
運動量を単にmとvの代数的演算だと思っている人ならmvでもvmでもいいのだろうけど、
まず最初に物体があり、その物体が運動して速度が生ずるのだから、
やはりmを先にもってきてmvとかくべきじゃないのかな？
445:１３２人目の素数さん
15/12/29 10:47:20.04 rOYGWsCz.net
運動量は代数的にいうと質量の作るベクトル空間と速度の作るベクトル空間の
テンソル積になるので、代数的だからこそmとvは非可換
446:１３２人目の素数さん
15/12/29 10:55:35.68 2JB7fvEb.net
>>427
> 明らかな誤記に対して、嬉々として揚げ足取りをするところにK氏の人間的ないやらしさが表れている。
そうだな。その部分だけ見ても分かるが、同書の29コマを読んでみると、いっそうはっきりする。
URLﾘﾝｸ(kindai.ndl.go.jp)
（以下、現代仮名遣いで引用）
> 20. 項とは何か
> 一つの整式を若干の代数和と考えたとき、その各数をこの整式の項といいます。
> 例えば、 a^2-3ab+5
> を次のごとき代数和と考えたとき、
> (+a^2)+(-ab)+(+5)
> カッコ内の各々を項といいます。
この本（の整式解説）では、乗算記号省略した数式項を、カッコでくくったものとしていることが読み取れる。
つまり、この本ではこのようにカッコを略しますよ、と約束、定義として明記してある。
教科書なんだから、辞書のように各項目だけを読んではダメだ。ところが、彼らはいつも「切り出す」んだよねぇ。
しかも、誤記か誤植の部分だよね。
> 【例2. 12axy÷(-4xy)=12÷(-4)a=-3a】
この計算を一瞥して、以下の計算をしようとしていることは分かる。
12axy
――
-4xy
aがどう計算されるべきかは、乗算記号略記による多義性以前の問題だ。元の式での多義性はx,yについてのものだからね。
ところが、「12÷(-4)a=-3a」だけを見て、「あれれ？」と言い出したわけだな。aが12axyのaだということを無視している。
>>427で、その直前の計算例も考慮してくれているのに加え、この部分だけみても批判がおかしいんだよ。
aは非除数項に積として含まれ、除数項に含まれない。ならば、計算式を整理したらaは積として残る。
そんなのは一瞥して分かるほど、当たり前のことだ。まあ、だからこそ著者はうっかりしたのかもね。
K氏のこの当てこすりは、いやらしいだけでなく、頭の悪いものでもある。中学生レベルの計算間違いだ。
人間的にいやらしくなるのと、頭が悪くなるのは同時進行することが多いんだが、典型的だなｗ
447:１３２人目の素数さん
15/12/29 10:56:01.82 2JB7fvEb.net
もし>>427の指摘や、俺の指摘を伝えたとして、彼、彼らがどうするかはだいたい見当がつく。
「だって、12÷(-4)a=-3aと書いてるんだから」の一点張りだな。そして、彼の愉快な仲間たちも同じく騒ぎ立てる。
さらに、「じゃあ、9÷3(1+2)は？」とか「お前は9÷0=0が正しいと言うのか？」と延々と無関係なことを聞いて
448:来るだろうな。 彼らお得意の踏み絵みたいなもんだ。彼らは踏み絵を無数に持っている。どれもくだらないけどね。 それに答えると、一つでも彼らの踏み絵テストに『不正解』なら、「ほうら、やっぱり頭の悪い順序固定派だ」と言い出す。 そして彼らは、「こいつはバカなんだ。バカの指摘は気にしなくていい。バカが間違いに決まっている」と言って、安心するｗ
449:１３２人目の素数さん
15/12/29 16:32:36.31 aU6fiAD3.net
田口善弘氏が、「物理では運動量をmvとは書いてもvmとはまず書かない。順序に意味があります」と言ってるのは、その通りだね。
ただし田口氏が「『質量がまずあってそれが速度を持つ』という因果関係があるから」と言ってるのは誤解を招く書き方だね。
質量がまずあるのは確かだが、速度とは因果関係にはない。
田口氏がいわんとする意味は何となくわかる。
力×距離や力×時間も逆順にかくとおかしいよね。逆順は物理的イメージを無視した書き方だよね。
450:１３２人目の素数さん
15/12/29 19:51:26.76 iOV2kS0A.net
mvなんてのは、あくまで慣習にすぎないので「逆順は物理的イメージを無視」というのは言い過ぎ
みんなが慣れてる順で書いた方が誤解が生じにくいよね程度の話
掛算指導法の問題とは分けたほうがよいかと
451:１３２人目の素数さん
15/12/29 20:07:51.43 aU6fiAD3.net
>>433
ｍｖとかく慣習ができたのも、物理的イメージが湧きやすいからだと思うけどね。
力×距離や力×時間も慣習かもしれないが、この順のほうが明らかに物理的イメージがわきやすく、立式しやすい。
おおいに掛け算順序と関係する話だと思う。
452:１３２人目の素数さん
15/12/29 21:13:54.97 iOV2kS0A.net
オK、触れたら闇に飲まれ易い話題だってのが分かったので退散するわ
453:１３２人目の素数さん
15/12/29 22:19:00.98 aU6fiAD3.net
反対意見を「闇」と表現するのは、Ｋ氏達の常套手段。
454:１３２人目の素数さん
15/12/29 22:55:45.68 iOV2kS0A.net
一応一言だけ
K氏はとっくに闇に飲まれてると思ってます、はい。
どっちの意見が闇とかって話ではないのです
455:１３２人目の素数さん
15/12/29 23:34:04.85 H+33e8jc.net
>>433
掛け算順序固定じたいが
みんなが慣れてる順で書いた方が誤解が生じにくいよね程度の話
なので、全く同じ話だ。
順序原理主義者には、
そこんとこが解らない。
456:１３２人目の素数さん
15/12/30 00:24:03.06 i9JpAqzn.net
煽る煽るｗ
457:１３２人目の素数さん
15/12/30 01:29:35.93 NlCrynUl.net
闇という言葉を聞くと黒ヒゲを思い出す
458:１３２人目の素数さん
15/12/30 07:32:31.33 CXKA7pem.net
>>438
慣れていようがいるまいが、力×距離を距離×力とかくのはおかしいだろ。
まず「力」があって、それによって物体が移動して「距離」が生ずる。
物理にも順序がある。
459:１３２人目の素数さん
15/12/30 10:05:40.70 m39bgNA8.net
アラビア語では文を右から書くが物理の式を混ぜ書きする際は、たぶん慣例に従って 力×距離 と書くだろうし、
その順序にある種の"気持ち悪さ"を感じるのかもしれないな。
ただ「物理現象の因果関係」と記法の順序は関係無いし
「必然的な記法」なんてものも無いだろうよ。
460:１３２人目の素数さん
15/12/30 10:42:13.06 kuUjLBZ5.net
で、それが掛け算順序についても同じだと。
461:１３２人目の素数さん
15/12/30 12:03:22.81 6GDZDOpm.net
中学数学以降のお約束みたいなものだが、例えば3とaとxの積の項は、3axと書くね。数字が先、文字はアルファベット順だな。
アルファベットについては、定数をaから割り当て、xから変数を割り当てることが多い。まあ単なる習慣だが。
力学では（質量mの）物体に力Fがかかって、時間tないしは距離xを動くとき、力積がFt、仕事がFxになる。
tFとか、xFとはあんま書かない。じゃあ力が先に来るのはなんか物理的理由があるのかというと、実はないんだよ。
高校物理の範囲ではF=maという重�
462:vな公式がある。質量mは大学物理でも不変量の式が多い（変化するのはロケットの公式くらいかな？）。 aのほうは実は位置の2階微分（d^2x/dt^2）だな。等加速度で扱うとしても、基本量が位置という意識がある。 なので、maという定数×変数の順で書くことが多い。aも等加速度の場合はFも一定になる。定数だ。 時間tや距離xは変わるものだ。すると、定数×変数の習慣により、FtやFxとつい書いちゃうんだよ。 物理学的な意味を込めて、Ft、Fx、F=maと書いているわけではない。まあ、統一しとけば初学者には公式が見やすいメリットもある。 ところが、その順序で書く物理屋が多いため、事情を知らない人が「この順序には意味がある」と誤解するケースが起こってきたようだ。 物理学的には順序に意味はない。数学の先生が「理由がなければ、こう整理しとけ」と言う通りにしてあるだけ。 さらにかけ算の順序と絡めて語られたりするのは、はっきり言って迷惑だ。その上、数学からしたら無意味な逆輸入だし。
463:１３２人目の素数さん
15/12/30 12:10:08.83 RO5RlQ8W.net
詳しくないなら語らないほうがいいぞ。
運動方程式をF=maなんて表記してるのは見たことがない。
mgsinθ-T-μ’mgcosθ=maってかｗ
464:１３２人目の素数さん
15/12/30 12:28:09.64 kuUjLBZ5.net
>>444
統一しとけば初学者に式が見やすいメリットがあり、
その順序で書く人が多いため、事情を知らない人が
「この順序には意味がある」と誤解する
ケースが起こってきた～という点が
(いちあたり)×(いくつぶん)と丸々同じ
なんだがな。
465:１３２人目の素数さん
15/12/30 12:28:37.47 m39bgNA8.net
物理方程式の左辺右辺すら非可換とでもいいたいのかしら？
さすがに釣り針大きすぎるでしょう
466:１３２人目の素数さん
15/12/30 12:31:14.17 6GDZDOpm.net
>>445
> 詳しくないなら語らないほうがいいぞ。
書いてあることが読めないなら、レスしないほうがいいと思うんだがな、
> 運動方程式をF=maなんて表記してるのは見たことがない。
運動方程式ねぇ。>>444でこう書いてあるのが読めなかったかい？
> 高校物理の範囲ではF=maという重要な公式がある。
公式な。さらに言えば、この式を見たことがないということなら、物理と無縁なんだろうねｗ
> mgsinθ-T-μ’mgcosθ=maってかｗ
それがどうかしたのかい？ どういう力学状態を表した数式なのか、説明してご覧。
かつ、その式がこの一連の文脈で何を言えているのかもだな。それとも、コピペしてみただけ？
467:１３２人目の素数さん
15/12/30 13:03:02.54 RO5RlQ8W.net
>>448
F=maなんてみたことないんだけど。どの教科書の何ページに書いてあるの？
ちょくちょく過去レスで物理の話を絡めてきてる奴がいるけど君か？
だったら速さと速度ぐらい言葉を正しく使おうな(別人ならスマン)
468:１３２人目の素数さん
15/12/30 13:26:51.03 m39bgNA8.net
先生がそう言ってたから正しい、自分が読んだ教科書にその順番で書いてあったからその順序以外は間違い
こういう態度は宗教の原理主義に通ずるものだと思います。
もっと柔軟に考えてほしいです。
いちいちどっちの順序でもいいですよなんてレベルで書いてたらページがいくらあっても足りないでしょうに。
469:１３２人目の素数さん
15/12/30 13:41:29.70 6GDZDOpm.net
>>449
> F=maなんてみたことないんだけど。どの教科書の何ページに書いてあるの？
何時何分何秒に言ったんだ！？みたいな絡み方だねｗ 知らないということを確認できたので、俺としちゃ用は済んでいる。
> ちょくちょく過去レスで物理の話を絡めてきてる奴がいるけど君か？
ちょくちょく物理で知ったかぶりをするのはお前なんだろうなｗ
> だったら速さと速度ぐらい言葉を正しく使おうな(別人ならスマン)
スカラーとベクトルがどうかしたのかい？でさ、>>448の、
>> mgsinθ-T-μ’mgcosθ=maってかｗ
> それがどうかしたのかい？ どういう力学状態を表した数式なのか、説明してご覧。
> かつ、その式がこの一連の文脈で何を言えているのかもだな。それとも、コピペしてみただけ？
には答えられなかったね。やっぱ意味も分からずコピペと指摘したのは合っていたようだｗ
その式はね、摩擦のある斜面を張力で引っ張られつつ滑り落ちる（または引き上げられる）物体の式などで出るものだよ。
初等力学の問題だね。Fが一定になるかどうかは張力次第だ。図は添えてなかったのかい？ｗ
470:１３２人目の素数さん
15/12/30 13:47:22.79 RO5RlQ8W.net
>>451
そんな表記をしている�
471:烽ﾌを知らない。 見たことないから教えてくれと言っているんだ。 それとも何か？君の脳内ソースだから出せないってか？
472:１３２人目の素数さん
15/12/30 13:51:36.86 6GDZDOpm.net
>>452
> そんな表記をしているものを知らない。見たことないから教えてくれと言っているんだ。
お前は知らない。それで充分だと言ったんだよ。それすら知らない奴に教えようがないことも知っておいてくれ。
> それとも何か？君の脳内ソースだから出せないってか？
そう思えるんだね。でさ、聞かれたことには一切答えられないようだね。おやおや、顔が真っ赤だが大丈夫か？ｗ
まあね、コピペ、少しは控えたら？ｗ それと、相手が何を知らないことをひたすら探す癖もだ。
結局、そういう行為は自分の無知を晒すことになるんだよ。この一連のやり取りのようにね。
473:１３２人目の素数さん
15/12/30 14:02:27.91 RO5RlQ8W.net
>>453
おいおい。何を逆ギレしてるんだ。
君がソースを出せば済む話だろ。
俺が意味も分からずコピペしたと思っているとはおめでたい奴だ。
コピペだと思うなら勝手にそう思っておけ。
474:１３２人目の素数さん
15/12/30 14:14:11.81 kuUjLBZ5.net
>>447-454
無駄に長いやりとりだが、
高校の教科書に F=ma と書いてあることは
言い張っても否定しようがない。
475:１３２人目の素数さん
15/12/30 14:14:51.29 6GDZDOpm.net
>>454
> おいおい。何を逆ギレしてるんだ。
逆ギレしたようだねｗ 自分がキレると相手がキレていると感じるのはよくある。
> 君がソースを出せば済む話だろ。
至る所にあるだろうね。知らなかった？ ま、探してやる手間をかけないということだよ。
それくらいの初歩的事項だということだ。そんなことも知らない奴に物理の説明する気は起きない。
当前だよねぇ。ここはガッコじゃない。何でも教えてもらえるわけではないよ。
それどころか、話していることについて、最低限の知識はあって当たり前なわけだ。
力学の初歩中の初歩すら知らず、コピペの式を出して相手の様子をうかがう。アホか、というわけだ。
お前はこう思っているんだろうね、「俺が分からないことなら、相手も分からないだろう」
甘いねぇ。自分で語りながらここまで知らない奴って、たぶんこのスレでもお前くらいだろう。
> 俺が意味も分からずコピペしたと思っているとはおめでたい奴だ。
説明できないけど、威張って見せれば信用されると思っているわけかｗ
> コピペだと思うなら勝手にそう思っておけ。
当たっているわけだな。やはり全く説明、反論などができないもんねｗ
476:１３２人目の素数さん
15/12/30 14:25:34.37 RO5RlQ8W.net
力積をFtと書くのはただの習慣なんて言ってる奴に言われてもなw
477:１３２人目の素数さん
15/12/30 14:37:12.42 6GDZDOpm.net
>>457
> 力積をFtと書くのはただの習慣なんて言ってる奴に言われてもなw
ついにたった1行しか言えないまでに後退したね。ついさっきまでの勢いはどうしたんだい？ まあよくいるタイプではある。
でさ、ただの習慣ではないという主張を説明はできないんだよねぇ、お前ってさ。
Ftなんだ、力×時間で力が先にあるんだ、くらいだよね。その説明、なんか意味があるの？トートロジーだしなぁ。
次元で考えてみようか。力の次元は[M^1][L^2][T^(-2)]だ。時間は当然だが[M^0][L^0][T^1]と時間の次元しかない。
単位にすれば、力は組立単位、時間は基本単位ということになる。どっちが先にある？
時間だよね。時間がなければ力も存在しないわけだ。だから時間のほうが先になるべきだが、数学習慣を尊重して逆順にしてあるわけ。
念のため言っておくが、これは単なる屁理屈だよ。ギャラリーには分かるだろうが、お前だとちょっとなｗ
要は膏薬と屁理屈はどこにでもくっつくということだｗ
478:１３２人目の素数さん
15/12/30 14:39:26.02 6GDZDOpm.net
>>458
あー、わりい、手が滑った。
> 次元で考えてみようか。力の次元は[M^1][L^2][T^(-2)]だ。時間は当然だが[M^0][L^0][T^1]と時間の次元しかない。
力がL^2でどうする＞俺ｗ 以下のように訂正。
> 次元で考えてみようか。力の次元は[M^1][L^1][T^(-2)]だ。時間は当然だが[M^0][L^0][T^1]と時間の次元しかない。
479:１３２人目の素数さん
15/12/30 14:54:08.13 6GDZDOpm.net
物理の公式の書き方で意味があるとすれば、例えば並列接続の抵抗などだろう。
R1とR2の二つの抵抗を並列接続にしたときの合成抵抗R0の公式はよく、
1/R0=1/R1+1/R2
と書いてある。計算には不便だ。R0=R1R2/(
480:R1+R2)のほうが使いやすい。和分の積と言ったりするらしい。 一つには抵抗が三つ以上のときに素直に拡張できるということがありはする。1/R0=1/R1+1/R2+1/R3+…+1/Rnとね。 しかし、抵抗値の逆数1/Rという物理量にも意味は見いだせる。電流の流れやすさということだ。オームの法則 I=E/Rだな。 電圧が1Vの場合を考えれば、「並列の各抵抗の電流の総和が全電流」という計算式になっている。 考え方が非常にシンプルだ。抵抗の本数だけ足せばいい式になる理由もはっきりしている。 だから、一見すると意地悪にも見える逆数の和で公式を書いてあるわけ。
481:１３２人目の素数さん
15/12/30 15:12:38.39 RO5RlQ8W.net
>>458
やれやれ。
＞ついにたった1行しか言えないまでに後退したね。ついさっきまでの勢いはどうしたんだい？ まあよくいるタイプではある。
一行しかレスする価値がないということだよ。
＞でさ、ただの習慣ではないという主張を説明はできないんだよねぇ、お前ってさ。
＞Ftなんだ、力×時間で力が先にあるんだ、くらいだよね。その説明、なんか意味があるの？トートロジーだしなぁ。
そんな単純な話じゃないんだがな。
君は意味や導出過程など考えずに公式を丸暗記して当てはめるタイプの人間なのかな。
「力積はtFでもいいですよね」ってヤホー知恵袋あたりで聞いてごらんｗ
あんまり知らないことを語るとボロが出るぞ。
物理に詳しい順序自由派のギャラリーも君には同調できなくて困ってるんじゃないのｗｗ
482:１３２人目の素数さん
15/12/30 15:47:46.63 6GDZDOpm.net
>>461
> 一行しかレスする価値がないということだよ。
それがお前の知識、さらには力量だろうねｗ
> そんな単純な話じゃないんだがな。
では複雑な話をしてご覧、という意味のことを何度も言ってあげたわけ。できてないのが現状だよねｗ
> 君は意味や導出過程など考えずに公式を丸暗記して当てはめるタイプの人間なのかな。
>>460を何のために書いたと思う？ということで、既に具体例で先行して回答済みなんだよｗ
> 「力積はtFでもいいですよね」ってヤホー知恵袋あたりで聞いてごらんｗ
Yahoo知恵袋、OKWAVE、最近は教えてgooが分かれたようだが、あの近辺ではねぇ。
> あんまり知らないことを語るとボロが出るぞ。
ぼろを出し続けているのがお前なわけよ。聞かれたことには一切答えていないからぼろが出ていないと思ってた？ｗ
> 物理に詳しい順序自由派のギャラリーも君には同調できなくて困ってるんじゃないのｗｗ
ギャラリーは眺めて楽しむわけだからねぇ。でさ、同調してくれるのが大事と、お前は思うわけだよね。
お前に同調しているレスはどれかな？ ということで、ぼろが出ている具体例の提示も済んだわけだ。
つーわけで全部、お前に合わせてあげあるｗ まぁ、まだ何か言えると思うなら続けてご覧ｗ
483:１３２人目の素数さん
15/12/30 17:01:54.43 kuUjLBZ5.net
スカラーは、ベクトルへ左から掛けるのが普通。
ma は、数学でも物理でも ma と書くのが慣習だが、
Ft は、代数的には tF のほうが自然だ。
積分を意識すると、今度は Fdt になって
また話が違ってくるが。
484:ssage
16/01/01 08:34:28.78 l8HQHaTT.net
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
小学３年生でテンビンを習うけど、
その時に「回転軸からの距離×重さ」で回転トルクを計算したような・・・
これの掛け算の順番ってどうなるの？
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
485:１３２人目の素数さん
16/01/01 08:42:21.98 l8HQHaTT.net
> 力積をFtと書くのはただの習慣
衝撃の事実を教えよう。
アメリカではかけ算は「いくつ分×一当たり量」だ（笑
486:ssage
16/01/01 09:00:58.49 l8HQHaTT.net
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
↑
ニュージーランドの例
487:ssage
16/01/01 09:02:07.47 l8HQHaTT.net
URLﾘﾝｸ(www.businessinsider.com)
URLﾘﾝｸ(www.sheknows.com)
488:ting/articles/1100469/common-core-math-problem ↑アメリカの例
489:ssage
16/01/01 09:17:24.87 l8HQHaTT.net
URLﾘﾝｸ(www.huffingtonpost.com)
ここにアメリカの掛け算順番問題で
一般人のコメントも見れるが
「一当たり量かけるいくつ分にしろ」なんて言っている奴は
ただの一人もいないな（笑
490:１３２人目の素数さん
16/01/01 09:22:50.16 Nw8LrOKw.net
ロシアでは、いちあたり を上に
いくつぶん を下に書くらしいぞ(嘘
491:１３２人目の素数さん
16/01/01 09:29:09.84 pD5MUIxz.net
>>468
だから、その国の言語に合わせて固定してるだけだろ。
1あたりにできない場合はてこの場合のように公式化するだけ。
492:ssage
16/01/01 09:35:39.28 l8HQHaTT.net
力積をFtと書くのはただの習慣（笑
力積をFtと書くのはただの習慣（笑
力積をFtと書くのはただの習慣（笑
やっぱりただの習慣じゃん（笑 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
493:ssage
16/01/01 09:42:21.62 l8HQHaTT.net
> 公式化するだけ。
a氏が「B × C」と公式を作り
d氏が「C × B」と公式を作ったら、
誰がどうやって「どっちが正しい」と決めるんだ？
だいたい「B × C」だとダメ
なんて、どうやって証明するんだ？
それに、例えば「トランプのジョーカーを除いたA～K、スペード～ハートの枚数を
求めよ」という問題では
Ａのカードが４枚。２のカードが４枚・・・だから ４×１３だな
スペード１３枚、ハート１３枚・・・だから １３×４だな
なんて、どうとでも式を作れるけど、トランプの枚数を決める公式でも作るのか？
小学校で確率習うけど、複数の確率をかけ算する問題なんて
いくらでも作れる子ど、その１個１個に対応した公式を作るのか（大笑い
494:１３２人目の素数さん
16/01/01 09:59:18.53 pD5MUIxz.net
>>471
その通りだな。
>>472
公式がある場合にはその示された公式通りに立式せよという教師がいるな。
単に教科書通りってだけの話だ。
順番が不明な場合はどちらの順番かは考慮されないだけ。そういう問題も出るよ。
495:１３２人目の素数さん
16/01/01 10:00:47.17 GU42KFig.net
sageはメール欄に書こうね。ssageではなく、sageだ。
>>464
> 小学３年生でテンビンを習うけど、その時に「回転軸からの距離×重さ」で回転トルクを計算したような・・・
> これの掛け算の順番ってどうなるの？
自分で「回転軸からの距離×重さ」と書いていて、何を訊きたいのかな？
>>465
> 力積をFtと書くのはただの習慣
> 衝撃の事実を教えよう。アメリカではかけ算は「いくつ分×一当たり量」だ（笑
お前が引用したものは、中学数学での慣習との関係なんだけどねぇ。それすら理解できなかったかｗ
しかし、まあ許しておこう。もし、お前がFtと「いくつ分×一当たり量」の関係を述べられるなら、だけどな。
>>468
> URLﾘﾝｸ(www.huffingtonpost.com)
> ここにアメリカの掛け算順番問題で一般人のコメントも見れるが「一当たり量かけるいくつ分にしろ」なんて言っている奴はただの一人もいないな（笑
英語が読めないようだねｗ コメントから引用しておこうか。
> In o
496:ther words, the first value, "Multipicand" is added "Multiplier" times so 5 x 3 DOES EQUAL 5 + 5 + 5, 5の3つ分だよね。（ひとつ分）×（いくつ分）だ。いくら英語が苦手でも、"5 x 3"と"5 + 5 + 5"くらいは分かる。 つまり、読まず（読めず）に「こういうことが書いてある」と思い込んで、嬉しそーに見せに来たということだ、お前はな。
497:１３２人目の素数さん
16/01/01 10:01:32.19 GU42KFig.net
>>464-468
でさ、かけ算を（ひとつ分）と（いくつ分）で何とか理解しようとするのは、初歩段階だよけ。何度も言うようだけどね。
学習が多少進むと消えるものなんだよ。小数同士、分数同士のかけ算では理解しにくいモデルだからね。
同数累加と倍概念では、（ひとつ分）と（いくつ分）は折衷案ではあるものの、同数累加寄りだ。アレイ図→面積図の幾何的理解もあるよね。
長方形の縦と横、どちらがひとつ分なのか。固定派とて、そんなことは言いださない。
かけ算がどこまでも（ひとつ分）と（いくつ分）なんてのは、似非さんの脳内にしかないモデルなんだよ。
いわゆる藁人形だな。お前ら似非さんの常套手段だ。印象操作して、ありもしないものの説明責任を押し付けようとする。
アホかい。自分のオツムの膿は自分で出しといてくれ。ということで、一人相撲ご苦労さんｗ
年末はアホな固定派を演じようとした似非さん、新年は自由派を称しようとした似非さん。忙しいことだねぇｗ
498:１３２人目の素数さん
16/01/01 10:13:43.84 GU42KFig.net
>>471
> 力積をFtと書くのはただの習慣（笑
> やっぱりただの習慣じゃん（笑 👀
そう言ってるんだけどね。かけ順固定を便利なツールとして使う俺としてはな。
まぁ、アホな固定さんを論破した見事な自由さん、おお自由さんスゲーってやって見せたかったんだろう。
はいはい、お疲れさん、世の中の大半の人間は、お前さんより賢いんだよ。普通の賢さはたいていの人が持っているのでね。
>>472
> 公式化するだけ。
> a氏が「B × C」と公式を作りd氏が「C × B」と公式を作ったら、誰がどうやって「どっちが正しい」と決めるんだ？
どっちも正しいさ。例えば、オームの法則でE=RI、E=IR、どちらもある。どちらが正しいかなんて論争はない。
> だいたい「B × C」だとダメなんて、どうやって証明するんだ？
しないね。
> それに、例えば「トランプのジョーカーを除いたA～K、スペード～ハートの枚数を求めよ」という問題では
特に公式はないね。求め方も一意ではない。当たり前だよね。
> 小学校で確率習うけど、複数の確率をかけ算する問題なんていくらでも作れる子ど、その１個１個に対応した公式を作るのか（大笑い
まさに大笑いだね。ありもしないものをでっちあげる。あるいは、真のアホがごく一部でやったことを、針小棒大に言い立てる。
いつものことだが、かなーりオカルトだよ。ありもしないことなら、どうでもいい。
例外的な事象なら、その事例にだけ対応すればいい話だ。論理学、統計学の初歩だよ。
おかしなことを言い立てれば、誰かが「それはこういうことだ」と一生懸命説明してくれると思った？
何度も言うようだが、ここはガッコじゃないんでね。何を言っても説明するなんてことはない。
アホなことを繰り返し言う奴については、単にアホと認定するだけだよｗ
499:１３２人目の素数さん
16/01/01 10:47:26.53 GcS+b39C.net
正月の朝っぱらから激しいギャグとツッコミの応酬だな
500:１３２人目の素数さん
16/01/01 17:25:50.84 Nw8LrOKw.net
>>472
＞誰がどうやって「どっちが正しい」と決めるんだ？
山ごとに、ボス猿が決めるんだよ。
日本では、教
501:ssage
16/01/02 07:44:05.40 nzebj+zc.net
> 478 ：１３２人目の素数さん：2016/01/01(金) 17:25:50.84 ID:Nw8LrOKw
> 山ごとに、ボス猿が決めるんだよ。
教育行政のボスって「文部科学省」だぞ。
で、「文部科学省」が明示的に文章で「一当たり量×いくつ分」を指導しているソースを提示してくれ
はい、論破
502:ssage
16/01/02 07:47:34.24 nzebj+zc.net
>473
> 公式がある場合にはその示された公式通りに立式せよという教師がいるな。
は？
それは「一個人」の考えジャン。
せめて、そのジャンルの学会が「
503:公式通りに式を作らないと間違いである」 と明示的に文章で示したソースを示してくれ。 はい。論破
504:ssage
16/01/02 07:50:19.15 nzebj+zc.net
＞その事例にだけ対応すればいい話だ。
誰がどうやって対応するんだ
君は脳内妄想と現実世界の区別が付いてないのかな（笑
505:１３２人目の素数さん
16/01/02 10:01:36.77 uhdaI6bC.net
バカを晒していると気付けたらよかったのにねｗ
>>479
> > 山ごとに、ボス猿が決めるんだよ。
> 教育行政のボスって「文部科学省」だぞ。
文科省が学校に出てきたりするかい？ 来るとして、なんていう役職、担当名？
さて、かけ算の順序は検定教科書には書いていない。よく知られた事実だね。
どこにあるかっつーと、教師用指導書だ。教科書に似ているが検定なしで各社ごとのものだ。
たった一人（一つ）をラスボス設定したいんだろうね。それはね、オツムがシンプル過ぎるからなんだよ。
ラスボスが一人ならラスボス倒せばクリアじゃんってねｗ 相変わらず甘いなぁ。
例えば進化論を考えてみようか。天才ダーウィンが創始した説だな。これを否定したがる疑似科学がある。ジャンルといっていいほどだ。
疑似科学側がダーウィンの間違いを言い立てて、進化論が疑問視されることはあるだろうか。
ないね。疑似科学のお仲間内は別だが。進化論は既にダーウィンの手を離れているからだよ。
かけ算の順序も同じことだ。指導要領・解説にはないのが具体的で個別な指導方法・カリキュラムだ。
その指導方法・カリキュラム内に存在するのが、かけ算順序であるわけ。文科省の手を離れているんだよ。
> で、「文部科学省」が明示的に文章で「一当たり量×いくつ分」を指導しているソースを提示してくれ
ないってのが、よく知られた事実であるわけ。ある教科書出版社が「ある」と強弁したが、文科省が言下に否定した。
> はい、論破
何を論破したか気が付かなかった？ お前時自身なわけだよｗ
506:１３２人目の素数さん
16/01/02 10:02:03.69 uhdaI6bC.net
>>480
> > 公式がある場合にはその示された公式通りに立式せよという教師がいるな。
> は？それは「一個人」の考えジャン。
つーことで、まさに一個人の考えなのがかけ算順序なんだよ。
> せめて、そのジャンルの学会が「公式通りに式を作らないと間違いである」と明示的に文章で示したソースを示してくれ。
教師用指導書などだな。閲覧制限はあるが、今じゃネットで紹介されている。見たければ探せ。
> はい。論破
これもね、論破したのはお前自身なんだよｗ
>>481
> ＞その事例にだけ対応すればいい話だ。
> 誰がどうやって対応するんだ
問題が発生しているなら、迷惑を受けている側、迷惑に気付いた人だよ。周囲ってことだな。
いいかい、個別事象であるわけ。問題の発生の仕方も多様だ。ケースバイケース、ってことはよく知られていると思うんだけどね。
ああ、そうだったな。お前ってラスボス設定しないと考えられないんだっけｗ まあ、お前には無理だということを理解すればいいだろう。
> 君は脳内妄想と現実世界の区別が付いてないのかな（笑
まさにね。問題の捉え方を根っこから間違えているもんねｗ それが妄想と現実の区別が（ｒｙ
507:１３２人目の素数さん
16/01/02 10:23:10.81 XZOFjlZr.net
あまり煽るなよ…
>>480
まあ、それぞれの教師には、学級の子供に合った教育的配慮ができるってコトが前提だからなあ。
508:１３２人目の素数さん
16/01/02 10:27:54.66 uhdaI6bC.net
レスを改めて、ssage氏がどんなにアホなのか、>>479を例に解説してみようｗ
> > 山ごとに、ボス猿が決めるんだよ。
> 教育行政のボスって「文部科学省」だぞ。
まぁこれは一応の主張になっている。山ごとという多極的ではく、文科省という一極的ボスということだな。
> で、「文部科学省」が明示的に文章で「一当たり量×いくつ分」を指導しているソースを提示してくれ
続く一行がこれだもんなぁ。相手は山ごとだという説だ。ssage氏が文科省なんだと反論した。
そして、ssage氏は相手に文科省がボスである証拠を見せろと要求している。文科省説はssage氏なのにね。
そして、ssage氏は間違いなく文科省が文章で「一当たり量×いくつ分」を指示していないと思っている。
相手をやり込めたいわけだからな。しかし、やり込めたい主張はssage氏のものだ。一人相撲になっている。つーわけで、
> はい、論破
というのは、ssage氏が自分を論破してしまっているわけ。相手の論には一切触れずにね。
（以上は、ギャラリーには分かることだが、当の本人の理解力が怪しいため、あえて書いておくものである。）
509:１３２人目の素数さん
16/01/02 13:13:19.16 UXID5Txx.net
下々がお上の
510:意向を忖度してアホなローカルルールを押し付け合う 昔から変わらない国民性なのかね
511:１３２人目の素数さん
16/01/02 13:42:40.86 0Pm7aStu.net
昔はそうだったの？どれくらい昔の話か知らんけど
512:１３２人目の素数さん
16/01/02 14:20:38.37 xRFlAVGS.net
>>486
じゃ、お上がすべてを、箸の上げ下げまで統制せよとでも？
513:１３２人目の素数さん
16/01/03 08:58:03.39 kZTaZOM5.net
こいつはかなーり程度の低い奴で、おそらくリアルにガキなんて、あんまいじっちゃ可哀そうではあるんだが。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> ゴルゴ・サーディーン @golgo_sardine
> @ippaiattenayogo いきなりで失礼します。#掛算 の順序は必要と言われるかたにはこれをお聞きしたいと思います。
> 「２時間を分で表しなさい」というとき、６０×２＝１２０ ２×６０＝１２０ どちらが正しいのでしょうか？私はこの問題でずっと困っています。
こいつはこの質問（踏み絵）がとても好きらしい。どっちと答えても貶せるぞと、うまいこと考えたつもりなんだろうな。
教科書だか問題集に、どちらも計算式で示されていたことで、思い付いたらしい。
この問いには例えばこう答えればいい。「あなたは、どちらかが正しいと思っているのですか？」
教科書、問題集ごとでの違いを示してきたら、「出版社に聞いてください」だ。当たり前だよね。
出版社でも著者でもない人間に、異なる書籍での相違を説明する義務も義理もない。
ところがこいつは、一度でも「かけ算の順序」と言った人間には、こいつに説明責任が発生すると思っているらしい。
甘やかされて育つと、そんなもんかもしれないし、ネットだととりあえずは殴られないからなぁｗ
514:１３２人目の素数さん
16/01/03 08:58:29.31 kZTaZOM5.net
こいつのアホさ加減、迷惑さは次のものでもよく分かる。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> ゴルゴ・サーディーン @golgo_sardine
> @sekibunnteisuu 「#掛算 は累加ではない」というフレーズの非合理さを浮き彫りにするためには
> 「そうすると、累乗は累乗ではないという事になってしまう」と言うのはどうでしょう？（私はそのかたからはブロックされていますので…）
かけ算は同数累加ではない。これは「かけ算は同数累加を包含する」「同数累加だけがかけ算ではない」ということだ。
これが分からず、非合理だと勝手解釈しているわけだな。同数累加のかけ算もあるじゃないか、ってとこだろうな。
で、考えた問いかけが大笑いだ。「累乗は累乗ではない」だもんな。元のフレーズとの対応が取れていない。
「累加は累加ではない」「かけ算はかけ算でない」に対してでないとね。そんなこと、誰も言ってないけど。
ここ数日、このスレでなんだかんだ言っていた奴と同レベルだな、いろいろとｗ
515:１３２人目の素数さん
16/01/03 21:26:26.34 yTvBOfY9.net
あ、すみません。 #掛算 ←このタグをつけて発言をする場合には前もって次の2人をブロックしておいた方が無難です。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
↑こんなことをわざわざ言うのは何故なんでしょ？
516:１３２人目の素数さん
16/01/03 22:50:30.10 yTvBOfY9.net
Ｋ氏：まあ、証拠を出せないことを確認できたら、「横からすみません」と話しかけた人にも一応「ごめんなさい。そんなルールはありませんでした」と言っておいた方がよいでしょう。
ponpokorinkoさん：どうしても出して欲しいなら，友達になってください！
お子様と奥様に会いたい！
Ｋ氏：面倒なのでミュートしました。
↑この流れには思わ
517:ず吹いてしまった。
518:１３２人目の素数さん
16/01/04 17:23:27.87 DhlQ5yQS.net
こんな良ズレがあったとは。今から20年以上前の小学5年のとき、担任のBBAに×にされて猛抗議したのも良い思い出。
今はバリバリ理系のエンジニア。糞文系のカス教師は教える側の論理なんだよな。レベルの低い子供が混乱するからって、ひとつだけの解法しか認めないってナンセンスすぎ。
交換法則を即教えてどっちも正解にするべき。文科省とか、教育者って本当にレベルが低い。
519:１３２人目の素数さん
16/01/04 18:28:25.05 UzFmf0zO.net
そりゃ、うまく説得できなかった教師の責任だよなｗ
でも、>>493 は小２の時に、その順序固定の方針を示された時に、なんで抗議しなかったんだ？
小５のギャングエイジでいきなり反発するとなると、自身の行動の不統一さや、「あーこの年代だからね」で
済まされてしまいかねない危険性が…
まあ、教師側の論法としては >>10-11 があるのでよろしく。
520:１３２人目の素数さん
16/01/04 19:24:24.99 DhlQ5yQS.net
>>494
小2で反論できる奴なんているのか？それこそそんなガキ嫌だわ。
>>10 でいうと単純な２つの数の掛け算の順番と行列の掛け算の順番を持ち出しているのは無理が有りすぎw
俺が一番言いたいのは、これは教育不振の典型的な例だということ。数学的には交換法則が、成り立ち明らかに正しいことを教師側の教えやすさ、出来ない生徒のために、正解を×にされている生徒がいる事実。これは見過ごせないわ。
これは中学受験の多さにも表れてる通りで、要は馬鹿のために、レベルが低いことしか教えられない現状の教育の問題なんだよ。
勿論、教師のせいじゃなく、文科省の指導要領のせいなんだが日本教育はマジ糞。
521:１３２人目の素数さん
16/01/04 19:29:03.76 p48tBvSG.net
悪しき平等主義だな
522:１３２人目の素数さん
16/01/04 19:51:18.94 UzFmf0zO.net
>>495
指導要領には、かけ算順序固定は明記されていないよ。
行列関係は当然関係あるだろ。君は、技術系で数学は「使えれば良い」のであって「正しい数学」やらがあり
それを教えれば良いという考えなのかも知れないが、数学の本質ってのは論理性にあるから、確かめなきゃ
何事も使えないわな。
＞成り立ち明らかに正しいこと
この発言にもそれが現れているね。まあ、技術系の思想で否定はできないとは思うが、数学本来の論理性
じゃないよね。
>>496
数学の分野で、訳が分からないヤツを説得するという行為は、後々コミュ力となって企業活動に生きるんじゃ
ないの。いやホント。
523:１３２人目の素数さん
16/01/04 20:12:27.59 icWInwNS.net
交換法則があるから順序はどうでもいいという人がいるが、
(-2)+3と3+(-2)は、数式の意味は同じなんだろうか？
524:１３２人目の素数さん
16/01/04 20:14:20.90 UtvzVgal.net
>>495
こねくり回せばいくらでも式は作れそうだがそれら全部正しいと言っていいの？
違うなら正しい式とはいかなる条件が満たされた式を指すの？
525:１３２人目の素数さん
16/01/04 20:24:49.46 DhlQ5yQS.net
>>497
＞>>495
＞指導要領には、かけ算順序固定は明記されていないよ。
知らなかった？じゃあ現場の裁量で順番決めて×にしてるの？それはちょっと現場の、教師に問題あるわ。
＞行列関係は当然関係あるだろ。
行列なんて、みた瞬間に順番関係あるって分かるだろ。行列は掛け算の順番が関係するからって理由で単純な２つの数も、無理やり順番作ってるの？だとしたら笑えるわ。馬鹿すぎ。
>君は、技術系で数学は「使えれば良い」のであって「正しい数学」やらがあり
ちょっとよく分からないけど、工学的に順番無視してるんじゃなくて、数学的にも
526:順番は関係ないが正解だからね。どんな数学者も順番は関係ないが正解だという。 あと先進国では、このような教え方は日本だけ、インドとか勿論フリーダム。
527:１３２人目の素数さん
16/01/04 20:34:13.57 UzFmf0zO.net
>>500
＞じゃあ現場の裁量で順番決めて×にしてるの？
そこいら辺はあいまいだ。多分文科省は以前指導要領に明記しようとしたときに、数学者たちからバッシング
受けたから、各県の教員の指導者を集めて口頭で、かけ算固定を指導しているのだと思う。証拠が残らない
からなｗ でも、事実は知らない。ただ、各種の指導書では皆固定表記だ。
行列に関する話は済まないが要点が意味不明。
＞数学的にも順番は関係ないが正解
だから、それは行列とか四元数とかベクトルとかの、「乗法の交換則が成り立つ数の範囲で正解」なんだろｗ
当たり前の話。だが、小学校では、次々に新しい数が出てくるから、本当に交換則が成り立つか確かめるまで
分からないという態度を取るのは当然だろ。
技術系的態度だと、「正しい数学」とやらがあってそれを早く教え込むのが正道に見えるのだろうが。
＞あと先進国では、このような教え方は日本だけ、インドとか勿論フリーダム。
インドの件は知らなかった。ソース頼む。ちなみに、中国は自由。だが、これをやると小数や分数のかけ算や
割り算あたりで躓くという話もでている。また、アメリカは英語の語順の日本語と逆に固定して教えている。
528:１３２人目の素数さん
16/01/04 20:40:01.45 UzFmf0zO.net
おっと…
＞だから、それは行列とか四元数とかベクトルとかの、「乗法の交換則が成り立つ数の範囲で正解」なんだろｗ
↓
だから、それは行列とか四元数とかベクトルとかではない「乗法の交換則が成り立つ数の範囲で正解」なんだろｗ
に修正ね。
529:１３２人目の素数さん
16/01/04 21:07:57.26 DhlQ5yQS.net
>>501
＞>>500
＞＞じゃあ現場の裁量で順番決めて×にしてるの？
＞そこいら辺はあいまいだ。
多分文科省は以前指導要領に明記しようとしたときに、数学者たちからバッシング
＞受けたから、
それはそうだろうな。文科省もやり方が汚いな。
そもそもこの問題は、掛け算は交換法則が、成り立つという事実があるのにも関わらず、それを小学校では、教えづらい。
つまづく低レベルな子供がいるからとの理由で、小学校の間だけは交換法則使わないで、ごめん。理解してる子供は本当に悪いけど×にするよ。っていう珍しい例だからな。
そもそもよっぽどの理由がない限り、こんなこと認められない。>>10程度では、無理。
＞行列に関する話は済まないが要点が意味不明
行列なんて、高2の範囲、ましてや見た瞬間に交換法則が、成り立たないのは想像がつく。
行列の交換法則と単純な２つの数を同等に扱うのが無理やりすぎ。そんなことのために、2つの数の交換法則をなり立たせない方がおかしい。
インド数学はググると出てくるはず。あとヨーロッパもフリーダム。
日本の有名な数学者でこの問題を、痛烈に批判している文も(勿論固定否定派)ある。
ごめん、すぐには無理だが夜中出すわ。
530:１３２人目の素数さん
16/01/04 21:16:27.99 DHmW/k8a.net
>>493をみて思うのは
バリバリの理系でやっていけてるんだから
固定しようが固定しなかろうが、どうでもいいんじゃない
ってこと
531:１３２人目の素数さん
16/01/04 21:18:02.12 UzFmf0zO.net
>>503
>行列なんて、高2の範囲、ましてや見た瞬間に交換法則が、成り立たないのは想像がつく。
今は、高校からも削除されているようですがね。
だが、本質はそれじゃないぞ。本質は「正しい数学」を教え込むんじゃなくて、論理性を養うのが数学の本質だろう
という点だ。なぜこれを無視するｗ
>ヨーロッパもフリーダム。
そうなの？ソース頼むね。
>日本の有名な数学者でこの問題を、痛烈に批判している文も(勿論固定否定派)ある。
多分このスレで何度もそういうの出ていると思うよ。
でも数学者って数学の専門家であって、教育の専門家じゃないから、結構教育関係じゃトンチンカンなコト言うんだよ。
数学と数学教育（特に初等教育）は別物だ。
532:１３２人目の素数さん
16/01/04 21:20:36.65 DhlQ5yQS.net
>>499
＞>>495
＞こねくり回せばいくらでも式は作れそうだがそれら全部正しいと言っていいの？
＞違うなら正しい式とはいかなる条件が満たされた式を指すの？
典型的な文系さんですね。そもそも掛け算程度で正しい式なんてない。２こリンゴ入ってる皿が3つある。
と皿が3つある、その中に1皿につきリンゴか2こ。と頭の中でどう考えたかなんて誰にも分からない。
だから2×3、3×2、両方正解にすればいいのに、そう考えなかったの
533:小学校の教員。色々理由はあるのだろうが、それを頑なに守って、挙げ句に本来、正解の生徒に×をつけている。 昔から、ことあるごとに話題になるのがこの問題。新聞にも大々的に取り上げられたこともある。2chで単独スレがたつほどの有名な話題だよ。
534:１３２人目の素数さん
16/01/04 21:22:11.72 UzFmf0zO.net
>>504
すそ野を増やすのは良いことだと思うよ。
また、文系の方が理系に偏見持っている人が確実にいるだろ。そういう人を減らすのが今後の日本の
ためになるんじゃないの？実際。
それとも、トップだけを育てればそれでＯＫということ？
535:１３２人目の素数さん
16/01/04 21:28:17.66 icWInwNS.net
>>506
２こリンゴ入ってる皿が、回転寿司のように回りながら順番に自分の前に合計３皿来た時は、
2×3とかいたほうが良いと思うけどね。
536:１３２人目の素数さん
16/01/04 21:32:49.08 DhlQ5yQS.net
>>505
＞だが、本質はそれじゃないぞ。本質は「正しい数学」を教え込むんじゃなくて、論理性を養うのが数学の本質だろう
＞という点だ。なぜこれを無視するｗ
＞
論理性を養うのに固定した方が何故良いのですか？もしかして、固定しないで良い=順番なんて、どうでも良い、いい加減な人と思っていませんか？
順番を固定しなくてはいけない=このように考えなくては正解にならない。と数学で最も重要であろう柔軟性を潰しているのですよ。
順番を固定して解くことこそ、思考停止のパターン当てはめ解答では、ないですか？
実際、固定派こそ、小学生を馬鹿にして、算数を馬鹿にしています。
537:１３２人目の素数さん
16/01/04 21:34:24.20 UzFmf0zO.net
順番は堂でも良い＝交換則が絶対成り立つ
だからなｗ 論理的じゃないだろ？小学生はその時点で誰もそれを確認していない。
538:１３２人目の素数さん
16/01/04 21:36:03.08 DhlQ5yQS.net
>>508
＞>>506
＞２こリンゴ入ってる皿が、回転寿司のように回りながら順番に自分の前に合計３皿来た時は、
＞2×3とかいたほうが良いと思うけどね。
なぜですか？3皿きた、一皿につき2こある。と、考えて3×2と式をたてて、何故、×にされなくてはいけないのですか？
失礼ながら数学はあまり得意ではなかったですよね。
539:１３２人目の素数さん
16/01/04 21:37:14.37 icWInwNS.net
エンジニアの数学と数学者の数学は少し違うと思うけどね。
名前は失念したが、ある数学者が「数式を目にもとまらぬ速さで変形していくのが工学者で、一枚の紙に線を一本ひいて何故２つの部分に分かれるのかをジーと考え込むのが数学者」だと言っていた記憶がある。
工学者は途中をすっとばして、答えさえ出ればいいのだろうね。
540:１３２人目の素数さん
16/01/04 21:44:01.25 icWInwNS.net
>>511
まず一皿目が来た時は、２個のりんごが乗っている情報しかない。
その後、時間がたって２皿目、３皿目がきて、その時に初めて全部で３皿であることを知る。
このときは2×3とかいたほうが良いと思うけどね。
541:１３２人目の素数さん
16/01/04 21:44:50.08 UzFmf0zO.net
>>511
横からすまないが、それは小２のときに教師が>>11のような形で口頭でお願いしたからだろうなあ。
542:１３２人目の素数さん
16/01/04 22:00:02.71 DhlQ5yQS.net
>>513
＞>>511
＞まず一皿目が来た時は、２個のりんごが乗っている情報しかない。
＞その後、時間がたって２皿目、３皿目がきて、その時に初めて全部で３皿であることを知る。
＞このときは2×3とかいたほうが良いと思うけどね。
それを言い出したら、2皿目にリンゴが何個のっているかなんか誰もわからんぞ。しかも、俺なら□×2で待っている。そんなのなんとでもいえる。
でだな、だからこそ、どっちも正解なんだよ。これはここで、どうこう言う話ではなくて数学的には順番は関係ないが正解。これは紛れもない事実。
まずは固定派はこの事実は受け入れろ。それを後づけの理由で、順番を固定したのが小学算数。
でこの教え方は賛否両論ある。ここまでは基本だから、これは最低限おさえてから発言してくれ。
543:１３２人目の素数さん
16/01/04 22:03:43.34 DhlQ5yQS.net
>>514
＞>>511
＞横からすまないが、それは小２のときに教師が>>11のような形で口頭でお願いしたからだろうなあ。
お願いなんて、してないだろ。>>11 にも、俺ならって書いてあるだけじゃん。
でそもそも、その訳の分からんお願いをするな！っていうのが固定否定派だからな。
その訳の分からんお願いのせいで、むしろ、出来る子には混乱を招き、最悪、不正解にするという暴挙をゆるし、数学に大事な柔軟性まで殺
544:している。 本当にあしき伝統。
545:１３２人目の素数さん
16/01/04 22:06:55.92 UzFmf0zO.net
教師側にしっかりとした理由があり、かつ子供にしっかりと根拠を示し、その上で
お願いをしてほとんどの子供を納得さえ得れば何の問題もないだろｗ
いくら >>516 が反対してもさ。
546:１３２人目の素数さん
16/01/04 22:08:56.85 icWInwNS.net
>>515 2皿目にリンゴが何個のっているかなんか誰もわからんぞ。
同一の回転寿司の店なら、当然同じ個数乗っている。
一皿目が来た時に２個という情報がインプットされ、その時点で「2× 」になる。
３皿目が来た時に数式は完成され「2×3」になる。
547:１３２人目の素数さん
16/01/04 22:17:48.47 DhlQ5yQS.net
>>517
＞教師側にしっかりとした理由があり、かつ子供にしっかりと根拠を示し、その上で
＞お願いをしてほとんどの子供を納得さえ得れば何の問題もないだろｗ
＞
＞いくら >>516 が反対してもさ。
それで子供を騙せれば、掛け算の順番が教師の教えた順番通りでないと、不正解にするのか？
そう教えることにより、本来、掛け算の持つ多様性、柔軟性を犠牲にしていることに気づけ。本来、文章題なんて、もっと順番なんて、気にしないで自由に解いて良いはず。算数嫌いを増した原因をつくってるんだよ。
548:１３２人目の素数さん
16/01/04 22:25:06.11 DhlQ5yQS.net
>>518
＞>>515 2皿目にリンゴが何個のっているかなんか誰もわからんぞ。
＞同一の回転寿司の店なら、当然同じ個数乗っている。
＞一皿目が来た時に２個という情報がインプットされ、その時点で「2× 」になる。
＞３皿目が来た時に数式は完成され「2×3」になる。
じゃあ、親から5皿食べていいよ。って先に言われたらまず5皿って情報がインプットされるんだな。
その時点で『5× 』になる。で皿に2皿のっていて『5×2』が完成する。そのときはどうするの？5×2は不正解になるの？
549:１３２人目の素数さん
16/01/04 22:27:08.58 UzFmf0zO.net
>>519
全くだましていないだろｗ
真正直に説明して、真正直に説得して納得させている。問題はない。
問題があるなら、抽象的なコトを言わず「ここが問題だ」と書いてくれ。
それから、柔軟性を育てる教育は他の場面でいくらでもある。
この場面は基礎中の基礎だから、徹底的にそれを押さえにかかる場面だ。
メリハリを付けた教育を！！
柔軟な思考が必要な場面では柔軟な思考を、徹底的に覚えてもらうことが重要な場面では
それを納得させつつ押さえることが大切！！
常に柔軟さだけを求めてしまうと、結果的にどちらも得られない。
550:１３２人目の素数さん
16/01/04 22:29:33.77 UtvzVgal.net
>>506
明らかに正しい、正しい式なんてない、全部正解、理解できん主張だわな
答案での「しき」の欄には何を書くことが要求されてると解釈してるんだお前は？メモか？
551:１３２人目の素数さん
16/01/04 22:37:17.83 icWInwNS.net
>>520
もっと正確に問題文をいってほしい。
親から5皿食べていいよって先に言われた時、その５皿は同一種類なのか、
そして各皿にのっているりんごの個数は既知とするのか？
あなたの文のままだと、数学の問題文としては曖昧すぎる。
552:１３２人目の素数さん
16/01/04 22:43:54.97 icWInwNS.net
>>520
親から5皿食べていいよって先に言われたとき、もし違う種類の皿だったら『5× 』という式は先験的には成り立たない。
同一種類の皿を食べることが仮定されているのなら、各皿の個数が既知であり、その個数のほうが先にわかっていたことになるので
やはり（先にわかっている個数2）×（皿の個数5）とかくべき。
553:１３２人目の素数さん
16/01/04 22:49:19.13 owWKHYEB.net
①太郎くんは回転寿司に行きました。全部で５皿食べました。
１皿に２貫お寿司がのっています。太郎君は何貫食べましたか？
②ある動物が５匹います。その動物は足が２本あります。
足は全部で何本ありますか？
で①②ともに
『５×２』は不正解。正解は『２×５』なんだろ。これが小学算数の
掛け算。あまりにも不自然すぎ。
要は、後づけでルールを決めているから不自然になる。普通の教科書は
ちゃんと文章にでてくる順番で掛ければ正解するようになるが、
この①②のような問題は本当に最悪。引っ掛けというか、本質的に
おかしい問題の典型例。
554:１３２人目の素数さん
16/01/04 22:54:28.24 DhlQ5yQS.net
>>524
＞>>520
＞親から5皿食べていいよって先に言われたとき、もし違う種類の皿だったら『5× 』という式は先験的には成り立たない。
＞同一種類の皿を食べることが仮定されているのなら、各皿の個数が既知であり、その個数のほうが先にわかっていたことになるので
＞やはり（先にわかっている個数2）×（皿の個数5）とかくべき。
それ
555:本当にそう思って書いている？小学校の先生？もし本気でそう書くべきと思っているなら小学算数に毒されすぎ。 本当は順番はどちらでも良いけれど小学算数に限っては2×5が正解まで分かっているなら許す。 ここを分かっていない人が小学生の先生に多すぎる。教育学部出身だから仕方ないのだろうが、それにしてもひどい。
556:１３２人目の素数さん
16/01/04 22:59:34.98 icWInwNS.net
>>526 本当は順番はどちらでも良いけれど
この言い方がくせもの。
答えの数値が同じになるから「順番はどちらでもいい」といっているのなら、大きな間違い。
自称バリバリのエンジニアとかも、本質がわかってないね。やはり答え至上主義に毒された人だね。
557:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:04:43.06 DhlQ5yQS.net
>>527
＞>>526 本当は順番はどちらでも良いけれど
＞この言い方がくせもの。
＞答えの数値が同じになるから「順番はどちらでもいい」といっているのなら、大きな間違い。
＞自称バリバリのエンジニアとかも、本質がわかってないね。やはり答え至上主義に毒された人だね。
は馬鹿じゃない？答えが同じになるからではなくて、どちらの式でも成立するからどちらの順番でも良いんだよ。
おまえ結構馬鹿だろ?教師？
558:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:04:59.98 TTKEMd2U.net
>>497
記号化数学の分野で、訳が分からないヤツを説得するという行為は、
＞後々コミュ力となって企業活動に生きるんじゃ ないの。いやホント。
いくらなんでも、ちょっと算数が得意な小２に
訳がわかってない教師を説得して
御都合主義な教育手法の問題点を理解させろ
というのは、ハードルが高過ぎじゃないだろうか。
生徒が教師を理解して指導するより、
教師が生徒を理解して指導するほうが、
学校の正常なありかただと思う。
教師の、現実と解離した「子供ってこんなもんだ」に
生徒が合わせなければならないという発送は、異常。
559:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:06:46.44 icWInwNS.net
>>528
根本的なことを聞くが、あなたはa×bをどのように定義する？
560:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:09:05.98 UzFmf0zO.net
>>529
>訳がわかってない教師を説得して
いや、訳がわかっていないお友達を説得しろと書いているのだけど。
俺の書き方がまずかったのかいな。
>>527
俺は、かけ算順序固定は小学校内での約束事だと思っているから、一般的に適用せよってのはちょっと違うとおもうよ。
訓令式ローマ字とかヘボン式ローマ字の問題、「、。」と「，。」の句読点の問題、教育と社会的に通用しているのと微妙に
違うのあるよね。
561:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:09:46.64 DHmW/k8a.net
>>519
>算数嫌いを増した原因をつくってるんだよ。
バリバリの理系なんだろ。教師は嫌いになったかもしれんが、算数は嫌いになってないじゃない。
なんでウソつくの？
562:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:10:17.40 DhlQ5yQS.net
>>530
＞>>528
＞根本的なことを聞くが、あなたはa×bをどのように定義する？
一辺の長さがbとaの長方形の面積でしょ？あなたは？
563:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:11:52.51 eQ5kjwg3.net
>>533
勉強不足すぎる。
小2にそんな教え方するわけないだろうが
せめて教科書を読んでから発言してもらいたいものだ
564:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:12:28.67 DhlQ5yQS.net
>>532
＞>>519
＞>算数嫌いを増した原因をつくってるんだよ。
＞バリバリの理系なんだろ。教師は嫌いになったかもしれんが、算数は嫌いになってないじゃない。
＞なんでウソつくの？
イヤ、俺はその教師とその出来事で算数大嫌いになったよ。そんなおれを数学好きにしてくれたのは、高校の数学教師だから。
565:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:16:23.98 eQ5kjwg3.net
>>535
高校デビュー組か。
高校数学はパズル的要素が強く、算数とは頭の使い方が違う。
よく小学生が鶴亀算を解くのに方程式を教えろとか馬鹿げたことをいう奴がいるが、方程式を使わないことに意味があるんだよ。
566:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:16:43.89 UzFmf0zO.net
>>535
まあ、説得できなかった教師に責任はあるわな。認める。
だが、ここで何度も書いている通り、かけ算固定にはしっかりとした目的としっかりとした理論があるからな。
だから、かけ算固定の手段自体には罪はないと思うよ。
567:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:16:48.84 DhlQ5yQS.net
>>534
＞>>533
＞勉強不足すぎる。
＞小2にそんな教え方するわけないだろうが
＞せめて教科書を読んでから発言してもらいたいものだ
はぁ何いってるの？小2に教えるつもりなのかよ。じゃあaとかbとか使うなよ。あなたはaとかbを使って小2に説明するのか？じゃあどう答えたらあなたは納得したの？揚げ足をとりたかったの�
568:H意味分からん。
569:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:18:07.67 icWInwNS.net
エンジニアが使う数学なんて、たいしたことないからね。それで偉そうにされても困る。
例えば偏微分方程式にしたって、エンジニアが使うのは具体的でわかりやすい式。
エンジニアはシミュレーションに逃げたりするしね。
一方、数学科で扱う偏微分方程式は抽象的で難解。
570:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:19:39.10 UzFmf0zO.net
>>538
まあまあｗ
ちょい煽り気味の人もいるけど、それに乗らないで…。
かけ算の意味は>>10にも書いているけど、「１あたり×いくつぶん＝ぜんぶ」という式で押さえるわけだ。
この利点はそこに書いているけど、これって延々適用できるんだよ。もちろん方程式作る時にも。
571:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:22:33.30 DhlQ5yQS.net
>>539
エンジニアが数学的には大したことないなんて自覚してるわ。しかし、理系的には順番関係ない派が多数だと思っていたが、そうでもないのか？
これは結構意外だな。
572:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:23:31.96 owWKHYEB.net
URLﾘﾝｸ(www.soueiseminar.jp)
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
573:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:25:35.16 owWKHYEB.net
著名な数学者は大体、順番はどちらでもいい派だな
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
574:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:32:35.47 owWKHYEB.net
これが一番、面白いかも。海外（英語圏、インドも）は日本と逆
で、どうやらこだわらない。
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
575:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:35:51.79 TTKEMd2U.net
>>507
裾野だけを教育するために、トップ生徒の疑問は切り捨て、
「先生の命令に従え。数学的に変でも、算数は数学じゃないし、
数学と数学教育は別だから、何を教えようが
俺達の勝手だ。」とうそぶく教員達のあり方が、
教育のあるべき形と掛け離れ過ぎてるだろってだけの話なんだがな。
これを言うと、教育関係者は「最底辺だけが公教育だ、
偏差値50を越えたら私立へ行け！と言うのだけれど、
それが正しいとは思われない。
576:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:36:42.12 DHmW/k8a.net
>>535
数学の好き嫌いが高校で決まるなら、小学校の算数にごちゃごちゃ言う必要ないんじゃない？
577:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:36:55.14 UzFmf0zO.net
>>543
数学者は数学教育の専門家じゃないからなｗ
ちなみに、そこのサイトの和歌山大学のわさっきさんは、順序固定に「ある程度」理解を示していたと思うよ。
>>544
おいおいｗ
「こだらわない」ではなくて、「日本と逆に固定」だろｗ 全く違う。
単に各国の言語に合わせた形で固定されているだけだ。
日本では日本語に合わせた形で固定されているだけ。
578:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:37:27.09 icWInwNS.net
>>543
そのリンク先では著名な数学者は賛否両方いるね。
>>544
さんざん指摘されていることだが、海外では逆の順番での「順序固定」がおこなわれているのだ。
海外でも「順序はどうでもよい」ということはないのだ。
579:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:37:49.73 UzFmf0zO.net
>>545
言ってもいないし、そんな状況でもないのを勝手に想定して批判してもねーｗ
580:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:47:55.20 owWKHYEB.net
これ見る限り、アメリカは全然こだわってない。中国は撤廃した。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
581:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:50:19.49 DhlQ5yQS.net
今日は堪能したわ。id変わるし、もうねるわ。しかし、根強い固定論者がこれだけいるとは恐れいったわ。
ある意味日本の小学算数凄いわ。マジで勉強になった。
582:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:52:33.91 eQ5kjwg3.net
>>538
落ち着け。
俺は>>530とは別人だ
583:。 もっとも530はたまたま文字を使って定義を問うただけで 小2にどういうとき5×3という式を使います、って教えるの？って話だと思うぞ。 >>551 もう少し調べてから書き込みしような。
584:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:56:07.69 UzFmf0zO.net
>>550
それを言うなら、日本だって個々人の教師に任せられているとも言えるよ。
ただ、最近アメリカで順序固定している教師が駄目だと向こうでも騒いでいたような。
しかもそのサイトで…
＞「4×15 or 15×4 to find the answer」とあるので，著者としてはどちらでもいいと言っているように見えます．
＞なのですが，また別の箇所では，デカルト積，すなわち「乗数と被乗数を区別しない文脈」を使ったかけ算の
＞指導が，うまくいっていないことを指摘しています．
と書いているではないですかｗ
>>551
一応こっちも理論はしっかりもって、がんばっているということが分かってくれればおＫと思う。
まあ、妙な攻撃をして居なかった分ある程度お互いの気持ちがわかったんじゃないのかな？
585:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:57:46.84 5SBP8GYg.net
>>551
結局、教師をdisるだけで、なにも建設的なことはなかったね
586:１３２人目の素数さん
16/01/04 23:58:56.64 UzFmf0zO.net
＞デカルト積（乗数と被乗数を区別しない文脈）は，（積の考え方として）非常にいいので，
＞フランスではとにかく，小学校の第2～3学年でかけ算を導入する際に非常によく使われ
＞てきた．しかしこの方法で導入すると，多くの児童が，かけ算の理解に失敗している．
＞量の積として，デカルト積による算術的（乗法的）な構造というのは実のところ非常に難しく，
＞複比例として理解できるようになるまでは，その修得は困難である．単純な比例（割合）
＞の問題を最初にもってくるべきである
とのこと。わさっきさんはこのかけ算順序の事例を本当に調べているからなあ。
参考になります。
587:１３２人目の素数さん
16/01/05 00:00:14.03 AVbD82vk.net
>>510
小学生にペアノごっこをさせることが
数学的なわけでも論理的なわけでもない
ということは、繰り返し書いてきた。
証明という概念そのものを中学まで先送りしておいて、
構成的に定義した自然数の計算法則を
「確認」してから使わせようというのは、
ひかえめに言っても気が狂ってるとしか言えない。
あるいは簡潔に、一貫性がないと言うべきか。
算数は、自然法則としての数理現象を
使いこなせるように教えるのが使命だから、
むしろ定義は公理的なものを採用して
各公理は「法則」として天下りに与えるのが正しい。
その際、乗法交換則は整数および有理数の
定義の一部とすなおに位置付けられる。
行列をひきあいに出して乗法非可換を意識させるのは、
著しく不見識である。
公理の数が経れば定理の数も減るのは自明で、
有理数の計算を学び縦横に使おうという教科において
重要な公理である重要可換を封じてしまえば、
できる計算が狭められてしまうのだ。
いったい、何がしたいのか。
588:１３２人目の素数さん
16/01/05 00:03:37.25 8kNE2WC+.net
中国でも…
＞乗法の学習は第2学年上半期に九九に伴って始まる。1つ前の教育課程から，
＞ 「一部分の学習者が被乗数と乗数の区別に難儀を感じる」，「中学校に入ったら
＞被乗数も乗数も因数として扱う」などの理由で，被乗数と乗数の区別をなくし，
＞最初から因数として扱うこととした(略)。
＞これについて現場の授業等を観察したことがある。この処理は数計算の場合大
＞きな差支えがないかもしれないが，量の扱いではやはり不具合があって，教師
＞たちの丁寧な対応によって乗り越えているところである。
とのこと。量あたりに入って、一旦分からなくなるとど壷にはまるから「丁寧な対応
によって乗り越える」にはもの凄い時間がかかると思う。今はカリキュラムは徹底的
に絞られているから、本当に厳しいんだよな。
589:１３２人目の素数さん
16/01/05 00:07:48.77 8kNE2WC+.net
>>556
証明は、中２で行うが、それに使用する論理性は小学校から確保しておこうって話だよ。単純に。
ペアノごっこなぞしていないぞ。
論理的正当性を最初から無視して、論理性を育てようってのはおかしいってこと。
590:１３２人目の素数さん
16/01/05 00:10:27.83 DoOy9t3k.net
>>548
掛算に順序があるならなぜ日本と海外で逆なの？
591:１３２人目の素数さん
16/01/05 00:12:14.69 8nJm9p7w.net
>>556
5+5+5のことを5×3と書いて「5かける3」と読みます。
小2にする説明なんてそれ以上でも以下でもないよ。
592:１３２人目の素数さん
16/01/05 00:14:48.80 8kNE2WC+.net
>>559
言語が違うから、順番が逆になる訳だ。
>>560
単純にそれだけだと、>>555のフランスの事例や、>>557の中国の事例にように
量のかけ算のトコでどはまりするから、色々小細工するんだよ。
593:１３２人目の素数さん
16/01/05 00:23:45.14 KG6AQYm5.net
ピアジェの発達理論だっけ？
鶴亀算のような仮説的な思考ができる年齢は11才ぐらいからってやつ
演繹的思考を理解できる年齢ってどれくらいなんだろ？
594:１３２人目の素数さん
16/01/05 00:27:06.64 8kNE2WC+.net
演繹的思考も11歳で萌芽が見られる程度。
12歳でかなり伸びるが、本格的にできるのは中２からだろ。
でも、そこまでがんばって本人が数学について来れればだが。
595:１３２人目の素数さん
16/01/05 00:35:22.20 DoOy9t3k.net
>>561
じゃあ何で日本語なのに「数量×単価」と「単価×数量」の二つが混在しているの？
596:１３２人目の素数さん
16/01/05 00:40:28.07 8kNE2WC+.net
>>564
通常は「単価×数量」だな。
ところが、アメリカのレジを直接持ってきたとか、アメリカの経理の書籍を直訳したトコは、
アメリカ流に「数量×単価」になっているんじゃないの？
物理の公式もそうだと思うよ。濃度や速度が日本のと逆になっているな。
597:１３２人目の素数さん
16/01/05 00:49:13.84 DoOy9t3k.net
>>565
つまり「数量×単価」は外来語ということ？
598:１３２人目の素数さん
16/01/05 00:50:11.12 8kNE2WC+.net
つっこみどころが分かりませんｗ
599:１３２人目の素数さん
16/01/05 00:51:14.73 AVbD82vk.net
>>548
言語に依存して「掛け算の意味」が
逆になってもいいとは思われない。
数式は、普遍的でなければ。
普遍的でないものは、外野が付け足した
俺ルールに過ぎない。掛け算順序とかね。
600:１３２人目の素数さん
16/01/05 00:56:53.99 AVbD82vk.net
>>537
まあ、そうだ。
罪は、掛け算順序固定そのものではなく、
「こうやるとわかりやすいよ」という
コツでしかない順序固定を、
「逆らったらバツな」にすり替えてしまった
馬鹿な教育者の怠惰な労働哲学にある。
掛け算の意味でも、定義でもなく、
立式のちょっとしたコツとして教えるぶんには、
無害で気の効いたアイディアなんだがな。
601:１３２人目の素数さん
16/01/05 00:57:58.39 8kNE2WC+.net
そうかあ？ｗ
行列のかけ算の縦横どのように掛けるかなんて、誰かが勝手に決めた俺ルールそのものだろｗ
全く縦横逆に決めても問題はない。ただ、数学書の記述の改変が面倒ってだけ。
全く普遍的じゃないものが世の中に行き渡っているだろ。
602:１３２人目の素数さん
16/01/05 00:59:06.42 8kNE2WC+.net
>>569
�
603:Rツつーか、徹底的に教えないと小学校低学年は直ぐ忘れるから徹底するんだよｗ 問題なし。
604:１３２人目の素数さん
16/01/05 01:03:09.57 AVbD82vk.net
>>558
中２で、どういう証明をさせようってんだ？
有理数の乗法可換の証明は、「その公理は、
有理数の定義に含まれている。」が正解だ。
ペアノごっこをさせるんでなければね。
605:１３２人目の素数さん
16/01/05 01:07:28.07 8nJm9p7w.net
小学生のレベルを分かってない奴らに「馬鹿な教育者」などと言われる筋合いはない罠。
現場の教師だけでなく小学校算数教育に関わるすべての書籍が
一つ分×いくつ分で統一されているのは偶然ではない。
誤答や躓きを研究した結果だということを考えたほうがいい。
606:１３２人目の素数さん
16/01/05 01:08:07.67 8kNE2WC+.net
>>572
中２で図形の性質の証明をするだろ。
その際、中学生はいとも簡単にまだ証明されていないことや、定義されていないことを根拠としてつかう。
論理で使えるのは、定義されていることや、証明されたことのみというのを理解するのは、小学校から
論理的な思考を踏まなければ、一朝一夕には行かない。
607:１３２人目の素数さん
16/01/05 01:15:16.91 AVbD82vk.net
>>573
一つ分×いくつ分で統一されているのは偶然ではない。
合理的な理由や効果のエビデンスは不要で、
慣習が最重要事項なのが、教育界だからな。
数学と数学教育は違うとか、平気で言い出す。
数学と違うものを教えて、どこが数学教育なのか？
608:１３２人目の素数さん
16/01/05 01:19:15.02 8kNE2WC+.net
>>575
だから、ここで色々根拠書いているじゃないかｗ
文科省にしっかり責任とってもらって、固定するなら学者とかマスコミから逃げずに
対応してもらいたいモンだ。
609:１３２人目の素数さん
16/01/05 01:20:05.62 8nJm9p7w.net
>>575
アホか。
発達段階を考慮しない指導は指導者のオナニーだって言ってるんだよ。
ちなみに小学生の算数は国語も含んでいるのだよ。
だから「数学」とは呼ばずに「算数」と呼んでいるんだよ。
610:１３２人目の素数さん
16/01/05 01:20:58.73 AVbD82vk.net
>>574
有理数すら定義しなければ存在せず、
それは紙に数字を並べることではなく、
有理数の振る舞いとしての計算法則(公理)を
与えることで定義される。
交換法則も、そのひとつ。
縦式の計算手順を与えて、それが演算の定義だと
している奴らは、ソロバンに毒され過ぎだよ。
611:１３２人目の素数さん
16/01/05 01:24:42.16 AVbD82vk.net
>>577
平均的な発達段階を考慮することと
全員の発達段階を規制することは、全く異なる。
公立学校の教員は公務員だから、
しかたないっちゃしかたないが、、、哀しいね。
612:１３２人目の素数さん
16/01/05 01:29:39.82 8kNE2WC+.net
>>577
国語の要素は無茶苦茶大きいよね。中学校では軽視されるんだけど、良くないと思う。
>>578
今の小学校は、計算手順を示して「こうやれ」という方式は、「あまり」行われていないよ。
1970年代以前まではそれが主流だったけど、遠山啓氏の水道方式から、小学校の算数の
内容は全て納得できる形で構成されているんだよ。もちろん、筆算の方法もなぜそうなる
のかというのが全て説明されている。
これ言うと昔の教育受けた人はびっくりするが、実際そうなっている。
>>579
まあ、公立学校は天才を育てるトコじゃ全くないからな。
天才がいたら、その子にできない子へのコミュを取らせる形で教育は進んでいるな。
実際、ラマヌジャンは都会の生活に慣れずに、若くして死んだだろ？コミュ取らなきゃな。
613:１３２人目の素数さん
16/01/05 01:29:51.35 8nJm9p7w.net
>>578
考えが浅いな。
何度も言っていることだが、今の算数教育が間違っているというなら
「順序なんてどうでもいい」というスタンスの教科書を出せばいい。
採用されるかは知らんがね。
>>579
できる子はちゃんと理解できている。
順序の指定はできる子を何ら妨げるものではない。
614:１３２人目の素数さん
16/01/05 03:45:08.26 AVbD82vk.net
>>58
615:1 現実に、なぜ式にバツつけられたか悩む生徒が 輩出されているじゃないか。 できる生徒と都合のいい生徒は違うよ。 自分の頭で考える生徒は、教案どおりの方法で 考えるとは限らない。 ボス猿君は、オリの外にも猿がいることに気付かないと。
616:１３２人目の素数さん
16/01/05 04:06:31.91 odlZCx+i.net
>>493も交換法則があるからどちらも正解だと言ってたが
2+2+2+2+2を2×5とせず交換法則使って逆に書く意図が不明なわけで
意図のない式を平気で書く神経の持ち主が
できる生徒、自分の頭で考える生徒だとはどうしても思えん
617:１３２人目の素数さん
16/01/05 05:18:19.50 OEoVwQpn.net
>>493
>糞文系のカス教師は教える側の論理なんだよな。
小学教師になるとき、教育心理学とか、教育学ってヤツを学ぶそうなので、
或る意味で必然的にそうなる。どう見ても、教育学は、
発達段階にあるお子チャマの教育現場で役立つとは思えないけどな。
教師は忙しくて、教育現場で教育学の理論になんて構ってられないだろw
教育的に正しくても、数学的には嘘になることなんてかなりあるよ。
実数で1×1行列を数と見なすのは、数学的には正しくても、確かに感覚的に
抵抗がある。[1]＝1 という式を書くのは、美的感覚が悪過ぎる。
教育な意味を除き、特にこれといった意味はないだろう。
>>505
>論理性を養うのが数学の本質
一見正論に見えるが、実は正しくない。もし、数学で論理性が養われるなら、
日本人はもっと西洋人のトップ層並みに論理的な筈。だが、実際はそうではない。
数学が出来なくても、西洋人には、理詰めで考える人や論理的な人は多くいる。
特別な根拠はないが、恐らく、この原因は、元々の民族的な要素もあるが、
論理性は、数学だけではなく、言語など他の部分によって養われる部分などもあるから。
英語の「a」と「the」の使い訳の部分に見られるように、一般に西洋の言語は、
日本語より論理的である。論理性が他の要素で養われないとすると、成長するに従い、
脱落者の割合が増える原因が説明出来ない。数学には、感覚的な要素や応用的な要素
などもある。だから、論理性を養うのが数学の本質とは必ずしもいえない。
そもそも、算数は elementary mathematics、数学は mathematics と訳し区別しているので、
elementary mathematics の話を mathematics の話として扱っている時点で、おかしい。
618:１３２人目の素数さん
16/01/05 05:34:43.44 OEoVwQpn.net
>584の漢字間違い：英語の「a」と「the」の使い訳 → 英語の「a」と「the」の使い分け
619:１３２人目の素数さん
16/01/05 05:44:12.21 odlZCx+i.net
>>584
たしかにインディアナ州円周率法案を可決したほどの論理性には敵わないと思うわ
620:１３２人目の素数さん
16/01/05 08:32:05.07 8nJm9p7w.net
>>582
＞現実に、なぜ式にバツつけられたか悩む生徒が
＞輩出されているじゃないか。
分かっていないからバツにされたんでしょ。
この手の話題ではさもテストでいきなりバツにされたみたいな書き方をする輩がいるが
教科書でも授業でも「◯の△こぶんを◯×△と書きます」と指導されている。
＞自分の頭で考える生徒は、教案どおりの方法で
＞考えるとは限らない。
まずは学校で教えられた型で解きましょうって話だろ。
逆に書いてバツ食らったのは、とりあえず出てきた数字をかけただけ。
「トランプ配りの考え方で解いたからこうなりました」って説明できる子なんてまずいない。
621:１３２人目の素数さん
16/01/05 08:42:25.07 OEoVwQpn.net
>>586
ああいうのは論理性とはいわない。「論理性」の意味を間違って解釈している。
現実に、教育現場では、円周率πについても、便宜上その近似値3.14を
教えているに過ぎず、教育的に正しくても、数学的には正しくない。
数学的な正解を知りたいなら、自分で勉強して下さい、になる。
少なくとも、円周率は有理数3.14でなく、小数点以下の桁の数字が無限に続き無理数である。
622:１３２人目の素数さん
16/01/05 08:42:54.86 ILYFv3Zy.net
>>556
> 小学生にペアノごっこをさせることが数学的なわけでも論理的なわけでもないということは、繰り返し書いてきた。
書いてみただけだった気もするがな。まぁペアノがどうこうなんて小学生にはさせられないのは確かだ。
> 証明という概念そのものを中学まで先送りしておいて、構成的に定義した自然数の計算法則を「確認」してから使わせようというのは、
「こうなるからやってみよう」「ほら、そうなったね」と教えるのがそんなに気に入らないかねぇ。
> ひかえめに言っても気が狂ってるとしか言えない。
証明をしてから使わないと狂気なのかねぇ。しかも控えめに言ってなのかｗ
> あるいは簡潔に、一貫性がないと言うべきか。
算数で学んだ結果、あるいは学び方のどういうところが一貫性がないの？具体例でよいから挙げてみてもらえるかな。
> 算数は、自然法則としての数理現象を使いこなせるように教えるのが使命だから、
あー、やっぱ数学（算数）が分かってなかったのねｗ 数学（算数）は自然法則ではないよ。まるごと全部、人工だ。
数学が正しいかどうか、数学で証明しようとし、そして証明できないと証明したことが理解できないようだな。
数学が数学だけで閉じている、完結しているからだよ。だから、数学について証明するのに、数学以外は不要だ。
数学に自然現象由来の定義、公理及び証明方法はあるかといえば、もちろん無い。例えば、1は「物が1つ」で定義されてはいない。
数学は人間の頭の中の思考だけから生み出され、やはり脳内で完結するものなんだよ。そのように作り変えたと言ってもよい。
こんな人工法則の極致たる数学が、なぜだか自然現象の記述に適していて、今のところ万能とすら思えるのは偶然だ。不思議というしかない。
> むしろ定義は公理的なものを採用して各公理は「法則」として天下りに与えるのが正しい。
公理は証明抜きに受け入れるものだよ。各公理が天下りなのは当たり前だ。つまり、なんも言ってないに等しいね。
問題なのは各公理のの要不要、つまり公理系が大丈夫なのかどうかなわけ。ポイントがずれてるよ、お前ってさ。
623:１３２人目の素数さん
16/01/05 08:43:31.79 ILYFv3Zy.net
>>556
> その際、乗法交換則は整数および有理数の定義の一部とすなおに位置付けられる。
交換則を定義とするなら、他の定義の変更を必要とする。算数でもね。今の数学、算数では定理に属する。
偶然だが、算数の同数累加から交換則までは、基礎論の乗法の定義から定理の交換則の導出と似ている。
2+2+2が2×3と書けるとする→2×3と3×2は等しいことが分かる。こういう流れだな。
2×3と3×2は等しいとする、から出発するなら、その計算が定理として導かれる必要がある。
お前は証明が必要だという主張だったね。証明して、使えるようにしてくれ。算数のカリキュラムとしてもだ。
> 行列をひきあいに出して乗法非可換を意識させるのは、著しく不見識である。
まぁそうだろうな。スカラーはあくまでもスカラーとして扱うべきだ。例えば、スカラーは1×1の行列ではない。
行列の下位概念だとするのは無理が生じる。少なくとも実用的にはね。この部分は正しいことが言えているね。
> 公理の数が経れば定理の数も減るのは自明で、
自明ではないよ。単純に考えれば、ある公理が不要になるというのは、その公理が証明可能と分かったことによる。
つまり、証明される定理に変わるということだ。やっぱ数学分かってないなぁ。たまにしか正しいこと言わない。
> 有理数の計算を学び縦横に使おうという教科において 重要な公理である重要可換を封じてしまえば、できる計算が狭められてしまうのだ。
公理、定理、どちらでもいいんだよ。算数で交換法則教えてないか？実用においてかけ算の順序を気にする大人がどれだけいる？
624:１３２人目の素数さん
16/01/05 08:45:05.15 ILYFv3Zy.net
>>556
> いったい、何がしたいのか。
算数だ。そんで、世の中見渡して、基本的な算数使えない人は稀だ。つるかめ算みたいなトリッキーなものは別だけどね。
日本の教育水準は高い。算数の、しかも一部だけ見れば、劣る面は見つかるが、評価はトータルであるべきだ。
証拠は明治の御代からある。開国して短期間に列強の一角となった。最後にWW2で焼け野原という大失敗はしたけどね。
しかし、やはり焼け野原から短期間でいったんは世界第2位の経済大国だ。続いて工業レベルが世界でトップレベルに。
日本は売れる天然資源なんかないよね。人しかいない。じゃあ日本人は優良人種？そんなわけはない。
教育が行き届いていて、かつ内容が優れているからだよ。教育ガー、教師ガーといくら喚こうが、上記事実が優秀性を証明している。
625:１３２人目の素数さん
16/01/05 08:56:18.32 ILYFv3Zy.net
>>558
> 証明は、中２で行うが、それに使用する論理性は小学校から確保しておこうって話だよ。単純に。
まぁ無理だね。単純に。まだ物事から規則性を経験的に発見するくらいがせいぜいなんだよ、小学生、特に低学年は。
なぜそんななのか、誰も知らない。以前からピアジェなどが、子どもの年齢別の思考モデルを考えはしている。
しかし、成功していないんだよ。その辺りの事情は、児童精神医学や人工知能などでも分かる。興味があれば調べてみるといいかもね。
> ペアノごっこなぞしていないぞ。
そんなアホなことするわけないんだがな。するわけないことを論拠にしてもねぇ。
> 論理的正当性を最初から無視して、論理性を育てようってのはおかしいってこと。
それってさ、まずニュートン力学を知ってから、りんごが落ちるのを観察しようみたいな話だよ。
人間には無理な話だ。できるのは、論理的に構成されているものを観察して、論理を発見する練習だ。それが現状の算数なんだよ。
論理的正当性や法則に辿り着いてみれば、確かにどうして正しいかは重要だと分かる。
じゃあ、どうやって論理、法則に辿り着くの？まず具体例で調べ、実感していくしかない。それが今の算数だ。
626:１３２人目の素数さん
16/01/05 08:59:46.63 ILYFv3Zy.net
>>561
> 言語が違うから、順番が逆になる訳だ。
よく言われる説だが、違うね。実状とも異なる。
> 単純にそれだけだと、>>555のフランスの事例や、>>557の中国の事例にように量のかけ算のトコでどはまりするから、色々小細工するんだよ。
全部、途中経過だよ。一応の教育を終えた時点で、なぜ数式は全世界的に翻訳不要なのはなぜか分かるかい？
各自然言語に依存しないからだ。依存しないように習得すると言い換えてもよい。
英語では分かるが日本語では分からない数式なんてものはない。あるんなら、見せてもらいたいね。
627:１３２人目の素数さん
16/01/05 09:05:13.67 ILYFv3Zy.net
>>565
> 通常は「単価×数量」だな。
その順序で書いてあるレシートや見積書などの計算書が大多数ということはないんだがな。遠山啓も誤解していたようだがな。
見る人にとって都合のいい、見やすい順序にしておくんだよ。小学校のかけ算の順序とは無縁な話だ。
> ところが、アメリカのレジを直接持ってきたとか、アメリカの経理の書籍を直訳したトコは、アメリカ流に「数量×単価」になっているんじゃないの？
日本製だよｗ
> 物理の公式もそうだと思うよ。濃度や速度が日本のと逆になっているな。
さすがにこれはなぁ。前々から物理でおかしなことを言ってるのって、お前？
物理音痴を自覚して、テキトーなこと言わないほうがいい。恥をかくよ？
628:１３２人目の素数さん
16/01/05 09:10:16.25 ILYFv3Zy.net
>>568
> 言語に依存して「掛け算の意味」が逆になってもいいとは思われない。
あえてバズワードを出すが、それは「発達段階」による。学習到達度と言い換えてもいい。
最初は当然だが算数なんて知らないわけ。知らないことを教わる、教える必要があるわけだ。
例えばかけ算。足し算は習ったとして、どう教えるのか。自然言語で説明するしかない。小学2年生相手では特にね。
途中経過として、言語依存になっても仕方のないことなんだよ。
> 数式は、普遍的でなければ。
それは習って理解した結果の話だ。
> 普遍的でないものは、外野が付け足した俺ルールに過ぎない。掛け算順序とかね。
カリキュラムなんて俺ルールだよ。でないと作れはしない。
習い終えた結果と、どう習うかはきちんと区別して論じてくれ。でないと、話が混乱するだけになる。
629:１３２人目の素数さん
16/01/05 09:23:31.21 ILYFv3Zy.net
>>569
> 罪は、掛け算順序固定そのものではなく、「こうやるとわかりやすいよ」というコツでしかない順序固定を、
こうすると分かりやすいだけではない。初手としては、（ひとつ分）と（いくつ分）をどっちを先にするか、一方しか教えられない。
それで分かったら、逆でも同じだという風に進める。一度に全部は無理だからだ。
> 「逆らったらバツな」にすり替えてしまった馬鹿な教育者の怠惰な労働哲学にある。
何度も言うようだが、掛け順の無理な強制はごく一部だ。大人でかけ算を気にする人が�
630:ｲく少ないことでも分かるよね、何度も言うようだけど。 訳あって逆の順序をバツにすることはある、これも何度も言うようだけどね。 例えば、かけ算導入時、「2+2は2×2、2+2+2は2×3、2+2+2+2は2×4、じゃあ2+2+2+2+2は？」と問うたとする。 生徒が「5×2」と答えたら、「そうじゃないよ」と言うしかない。5×2でも算数としては正しい。それは教える側も分かっている。 じゃあ、なんで違うと言うのか。それは、算数で習う重要事項「規則性」のためだ。 説明が、2×（いくつ分）になっていることを見つけてもらいたいわけだな。 一見すると乱雑なだけに見えるものから、規則性を見つけるのは、数学としてとても大事だ。 規則性を見つけてもらおうと四苦八苦しているときに、「それは順序強制ガー」とか喚かれるの、凄く迷惑だよ。 算数、数学を分からなくしていることを自覚してもらわんと困る、そういう連中には。 > 掛け算の意味でも、定義でもなく、立式のちょっとしたコツとして教えるぶんには、無害で気の効いたアイディアなんだがな。 そのように使っているよ、ごく一部のアホな奴はいるけどな。一部のことは一部で解決すべきものだ。 一部にアホがいるからといって、問題なくやっている連中までまとめて叩いて拘束するのは、そのアホ以上にアホだよ。
631:１３２人目の素数さん
16/01/05 09:30:07.72 ILYFv3Zy.net
>>570
> 行列のかけ算の縦横どのように掛けるかなんて、誰かが勝手に決めた俺ルールそのものだろｗ
発端はな。確かに俺ルールだった。その後、他の俺ルールと比較検討され、残ったものなわけだよ。
そうなると、俺ルールなんて言ってられない。行列だけではないだろう？
3-2=1と書くことはもう全世界的に認められている。2-3=1と書きたいなんて言いだしても無理だ。
せいぜい「お前のノートの中だけにしてくれ」くらい、「他人と話すときは3-2=1と書け」と言われるだろう。
> 全く縦横逆に決めても問題はない。ただ、数学書の記述の改変が面倒ってだけ。
何が合意されているかを考えないようだな。数学書を書き換えればいい？
なわけない。全世界の人間の頭の中をいじるってことだよ。お前が言っていることはな。
> 全く普遍的じゃないものが世の中に行き渡っているだろ。
普遍的なんだよ。全世界で「こうしよう」と合意し、合意に基づいて学んでいるわけだからな。
俺ルールだと非難する奴が、最も俺ルールになっているとは、なんともお笑い草だｗ
632:１３２人目の素数さん
16/01/05 09:31:48.56 ILYFv3Zy.net
（飽きたｗ なんでこうも同じところで足踏みする奴が絶えないのか。）
633:１３２人目の素数さん
16/01/05 09:34:57.28 odlZCx+i.net
>>588
ではインディアナ州議員は西洋人のトップ層ではないと言いたいのかな？
それともあの法案の可決に関しては論理性とは無関係であり
「a」と「the」の使い分けさえできれば論理性があるって言いたいのかな？
634:１３２人目の素数さん
16/01/05 09:54:12.59 OEoVwQpn.net
>>599
>インディアナ州議員は西洋人のトップ層ではない
>「a」と「the」の使い分けさえできれば論理性がある
この内容と同じことはどこにも書いていない。
インディアナ州議員については肯定も否定もしていない。
「a」と「the」についても、論理的には導けない。勝手に内容を解釈すべきではない。
ただの偏見に過ぎないが、「a」と「the」は、文法として、物事を正確に捉える働きがあると思われる。
>あの法案の可決に関しては論理性とは無関係
論理性の問題というより、むしろ数学について無知なために生じた現象である。
現実に、アメリカの初等教育の内容は、日本より優れてはいない。
アメリカ社会では、数学の高等知識を持った人は、ごく僅かである。
635:１３２人目の素数さん
16/01/05 10:32:26.38 odlZCx+i.net
>>600
＞この内容と同じことはどこにも書いていない
具体的に書いてないから質問した
＞肯定も否定もしていない
高定も否定もしていないから質問した
＞ただの偏見に過ぎないが
ただの偏見を根拠に使うのは論理性なのかな？
＞論理性の問題というより、むしろ数学について無知なために生じた現象である。
論理性とは無関係なら無関係とハッキリと答えればいいよ
しかし無知のシッタカに寛容なのはさすがただの偏見を根拠に使うだけあるな
636:１３２人目の素数さん
16/01/05 10:55:13.93 OEoVwQpn.net
>＞ただの偏見に過ぎないが
>ただの偏見を根拠に使うのは論理性なのかな？
これは「論理性」の認識や国語としての意味付けに関わる問題だ。
本気で議論するなら、その定義からはじめようか。
>＞論理性の問題というより、むしろ数学について無知なために生じた現象である。
>論理性とは無関係なら無関係とハッキリと答えればいいよ
>しかし無知のシッタカに寛容なのはさすがただの偏見を根拠に使うだけあるな
排中律に基づく論理ではそうなるが、関係性の度合いというのもある。
関係あるかないかの二者択一的判断による論理もあるが、
一般には、どちらともいえない、という中立の立場を取る論理もある。