15/09/11 23:42:20.62 PuENDX0V.net
>>464
もちろん、算数とて学問であり、正解を思いつく過程は個人の内面にありはするが、正解自体は万人共有できないといけない。
その意味では、どうして正しいかの説明は、かなりできないといけないだろう。ただし、最後にはできるように、となるべきかな。
何せ、さっきのは最初の段階の話だからね。そのレベルで筋の悪い生徒、いい生徒がいるわけ。
筋のいい方向なら、できるだけ認めたいなという話だよ。あまりに一律には扱えない。
しかし、心配通りな面もある。例えば、あまりに認め過ぎてもいろんな意味で暴走する。さじ加減が難しいな。
501:１３２人目の素数さん
15/09/11 23:53:08.80 PuENDX0V.net
>>465
> 算数教育は、算数教育であって、算数教員の養成コースではないし、
当たり前の話で何を得意げになっているのやらｗ もっとも、算数も分からないで教師にはなれないけどね。
> 算数が多少判ったからといって、生徒が能力の低い教員の補佐をする責任を負う訳でもない。
これも当たり前。生徒に本気で助けられる教師など、すぐ配置転換食らうよ。
> 少し見通しの効く生徒に対しては、そうやって足を引っ張るのではなくて、
できもしないのに足を引っ張られていると思う生徒が多いという事実は知っているの？
もしかして、自分がそうなっていることに気が付いていない？
> 算数数学の少し先を見せてやるくらいの指導者であって欲しいものだ。
見せたいんだが、大半の生徒はこなすので精一杯なんだよ。
> お前が解っているらしいことは何となく判ったが、その説明では劣等生に通用しないからバツ。
これってさ、無い所を衝けばいいと思う奴特有だな。優等生が劣等生に教える話なわけだろ？
優等生の側が独自の理解をしている場合、劣等生の側はますます分からなくなるという正当な危惧だね。
劣等生に通じない？じゃあ優等生が独自の理解でいいわけ？それで劣等生はその後は算数をどう理解するの？
もしかして、劣等生が優等生に教えるという話？それなら誰もそんな話してないから。
> 授業と同じにヤレ… 情けなくて、ホントに泣けてくる。
授業くらいは理解してくれ、分かるようにやっているし、分からないとことは聞いてくれ、ということだよ。
あのさあ、自分が「授業と同じじゃないから駄目出しされたー」とか被害妄想なんだよ。
いい加減、単に勉強ができなかっただけってことに気づこうな？
502:１３２人目の素数さん
15/09/12 01:22:42.20 HeQjvZGv.net
ワカンネーのは根拠の無さそうな話を堂々と出来る>>456の脳内の事だよw
503:１３２人目の素数さん
15/09/12 02:23:38.04 Nykkf7Px.net
>>467
自然数の掛け算で交換法則が成り立つことを確かめて、
自然数の掛け算で交換法則を使うのが
それとどう反してるのか分からない
504:１３２人目の素数さん
15/09/12 02:59:06.50 vI5G+Vw2.net
>>471
何を意図して交換法則なんぞ使おうとするのかが分からない
505:１３２人目の素数さん
15/09/12 03:01:27.79 LW8t1bul.net
交換法則を「使う」って何なんだろう？
何故交換法則を使う�
506:ｾろうか？ 使わなかったらどうなるんだろうか？
507:１３２人目の素数さん
15/09/12 03:34:57.82 X1H/SviH.net
>>471
小学校の場合、すぐに数がどんどん拡張されていく。乗法の交換法則の成立を当たり前のものとせず、数の拡張ごとに疑い続ける態度は必須だろ。いずれ不成立となることだしな。
整数だからおkとやってしまうとそこいらへんが曖昧になる。
508:１３２人目の素数さん
15/09/12 04:29:12.56 pzPNQ2cz.net
非負の有理数までしか扱わないのに交換法則なんて明らかでいいだろ
実数の交換法則の証明なんて大学まで行かないとできないし
509:１３２人目の素数さん
15/09/12 07:50:51.03 VEFSk/wM.net
そもそも「確かめる」がいけないんだ
と繰り返し説明しているんだがな。
証明を行わない以上、算数の範囲で
法則を確かめる方法など存在しない。
何個かの例をやってみて「成り立ちそうだな」
と感じたことがソレを法則として使える根拠になる
と刷り込んでしまうことがどれだけ有害か
考えられないのか？
確かめるフリをさせるぐらいなら、
法則は天下りに与えるほうが真っ当。天下りの法則は、
後に習う公理的定義へと自然に繋がる。
510:１３２人目の素数さん
15/09/12 09:14:47.51 HeQjvZGv.net
どれだけ有害か言ってあげればいいじゃん
511:１３２人目の素数さん
15/09/12 11:09:17.10 PPx4Tc4T.net
>>476
> そもそも「確かめる」がいけないんだと繰り返し説明しているんだがな。
主張だけ連呼しても無意味だよ、と繰り返し説明しているんだがなぁ。少なくとも理由は提示しないとね。
> 証明を行わない以上、算数の範囲で法則を確かめる方法など存在しない。
その「確かめる」のレベル、程度の問題であるわけだよ。かけ算の可換なら、幾何的にはアレイ図、面積図があるよね。
確かにそれでも一例にしか過ぎない。しかし、あらゆる正の数で成り立つことは直感的には分かるよね。
代数的には、1桁のかけ算の可換を確かめたら、筆算やってみて考えてみると、何桁でも成り立つことが直感的に分かる（こともある）。
小学生とて、確かめてみないと気持ち悪いんだよ。気持ち悪いと自信を持ってできない、覚えられないといったことが起こる。
> 何個かの例をやってみて「成り立ちそうだな」と感じたことがソレを法則として使える根拠になると刷り込んでしまうことがどれだけ有害か考えられないのか？
天下りに覚えることが少なくなるよう、カリキュラムは組まれているんだよ。同じことが繰り返し出て来るだろう？
> 確かめるフリをさせるぐらいなら、法則は天下りに与えるほうが真っ当。天下りの法則は、後に習う公理的定義へと自然に繋がる。
公理、定義は無条件に受け入れないと数学が成り立たないものだよ。自然数が１、２、3、…となるとかね（かなり省略していることに注意）。
かけ算の可換は全く事情が異なる。有理数までなら、数学的にも定理だからね。
いい加減、「ぼくの考えた算数」ができの悪い思い付きなことくらい理解しような？
512:１３２人目の素数さん
15/09/12 13:21:14.46 Nykkf7Px.net
>>474
交換法則が成り立たないものに交換法則を適用してる答案見てそう判断するなら分かるけど、
勝手に間違った考え方をしてるに違いないと予測してバツつけるのはおかしいでしょ
513:１３２人目の素数さん
15/09/12 14:10:07.61 vI5G+Vw2.net
別に交換法則を使いたいならいくらでも好きに使えばいいとは思うが
必要も意味もないのに使う奴がいたら馬鹿としか思えん
514:１３２人目の素数さん
15/09/12 15:03:58.71 TxkJs0kx.net
>>475
だから、それが分かるのはずっと後だろうに。数学の基本は論理性だ。
何事も確かめてから行うというのが基本だろ。
>>476
証明を行うには、多数回の検証を「公理」として押し込めてその検証部分を省略するだろ。
小学校段階では、その公理化が不可能なのだから、確かめるしかできない。
何度も言っているのだけどね。
>>477
そうだな、環と可換環を取り違えて、後で「この本で環と書いているのは可換環の意味です」なんて
書かなきゃいけなくなるくらい、乗法の交換則を軽視する人が現れたりするんじゃないの？
>>479
こう回答に書いたら×をつけると授業で明言している以上問題無いだろ
515:１３２人目の素数さん
15/09/12 15:55:29.50 LW8t1bul.net
>>480
交換法則を使ったのかどうか、式を書いた本人もわかってなかったら目も当てられないよな
516:１３２人目の素数さん
15/09/12 18:2
517:4:37.20 ID:VEFSk/wM.net
518:１３２人目の素数さん
15/09/12 18:32:08.92 VEFSk/wM.net
>>482
ちなみに、
累加を左分配法則から掛け算に変形したものと
右分配法則から掛け算に変形したものとが
同じ値を持つことを理解するのに、
交換法則は使う必要がない。
3+3+3+3+3=3×1+3×1+3×1+3×1+3×1=3×(1+1+1+1+1)=3×5
3+3+3+3+3=1×3+1×3+1×3+1×3+1×3=(1+1+1+1+1)×3=5×3
左右分配法則は、非可換環の定義にも含まれる。
519:１３２人目の素数さん
15/09/12 18:46:16.36 VEFSk/wM.net
>>482
520:１３２人目の素数さん
15/09/12 19:20:15.47 vI5G+Vw2.net
公理的定義を持ち出すならむしろ「表現する能力>>450」とやらが意味不明になるな
なんだねこの「表現する能力」とやらは？
3×5が5+5+5を表現してるなら3+3+3+3+3を表現してるとは言えないし
1+2+3+4+5や15を表現してると言っちゃダメなんだろ？
521:１３２人目の素数さん
15/09/12 19:53:14.47 JNJiBTT8.net
>>484
だからいわゆる逆順の根拠を説明するのに交換法則を持ち出すまでもなく
分配則というもっとふさわしい根拠があるよってことだろ
522:１３２人目の素数さん
15/09/12 21:02:39.04 SKTbKlb5.net
>>484
> 3+3+3+3+3=3×1+3×1+3×1+3×1+3×1=3×(1+1+1+1+1)=3×5
> 3+3+3+3+3=1×3+1×3+1×3+1×3+1×3=(1+1+1+1+1)×3=5×3
これってさ、お前が毛嫌いしている、
> 何個かの例をやってみて「成り立ちそうだな」と感じたことがソレを法則として使える根拠になると刷り込んでしまうことがどれだけ有害か
そのものだよね。こう言うと、「1をn個と考えれば」とか言い出しそうだから釘を指しておくと、数学的に無理だからね。
数学、特に基礎論で、なんで帰納法的定義を多用しているか、よく考えてくれ。
523:１３２人目の素数さん
15/09/12 21:48:16.63 VEFSk/wM.net
小学生は、変数の概念を持たないから、
n について一般的に示す必要がない。
1+1+1+1+1 とか、省略無しで書き並べればいい。
よって、帰納法とは無縁だ。よく考えろ。
524:１３２人目の素数さん
15/09/12 23:06:57.70 SKTbKlb5.net
>>489
> 小学生は、変数の概念を持たないから、 n について一般的に示す必要がない。
だから、個別の例から類推するんだという話があって、お前はそれでは駄目だと言ってるわけだよね。なのに、
> 1+1+1+1+1 とか、省略無しで書き並べればいい。
ということなのかい？あのさ、自分で言ってておかしいと思わないのか？はた目にもおかしいから声かけたんだよ。
> よって、帰納法とは無縁だ。よく考えろ。
小学生に帰納法というのは、お前の論調から出て来ざるを得ないものなんだよ。一般化を強調してたんだよね？
525:１３２人目の素数さん
15/09/12 23:08:25.51 SKTbKlb5.net
その場しのぎならまだ可愛げもあるんだが、その場だけでもおかしい奴は手に負えんなｗ
526:１３２人目の素数さん
15/09/12 23:22:35.49 VEFSk/wM.net
>>490←こいつ、本物の阿呆だ。
3+3+3+3+3=1×3+1×3+1×3+1×3+1×3=(1+1+1+1+1)×3=5×3
のどこに帰納法が使ってあるのか、指摘してみろ。
無いだろ？
この式の5をnに一般化する必要は、小学生には無い。
527:１３２人目の素数さん
15/09/12 23:47:06.69 u71ifu9M.net
教師のレベルがどうのこうの言い合ってる奴らが
アホだのバカだの言ってんじゃねーよ
528:１３２人目の素数さん
15/09/12 23:58:35.64 Nykkf7Px.net
>>481
>こう回答に書いたら×をつけると授業で明言している以上問題無いだろ
算数の授業で「採点基準は数学的なものではない」と明言することが問題
何の目的で順序を固定したいのかよく分からんが、
できるだけ数学的におかしなことをしないで済む教え方を選ぶべきでしょ
それとも、順序を固定すること自体が目的なのかな？
529:１３２人目の素数さん
15/09/13 00:07:38.24 ZEDyZGME.net
>>492
1+1+1+1+1=5というのは環の公理から導き出せるの？
530:１３２人目の素数さん
15/09/13 00:15:28.51 fMdrtlCk.net
>>492
> 3+3+3+3+3=1×3+1×3+1×3+1×3+1×3=(1+1+1+1+1)×3=5×3のどこに帰納法が使ってあるのか、指摘してみろ。
ないよ。それがお前が嫌い、非難している例による理解なんだよね、という話をしているんだがな。
> 無いだろ？
当たり前だ。
> この式の5をnに一般化する必要は、小学生には無い。
無いよ。だから例を重ねて理解するんだよねという話に、例で理解するのはダメだと言ったのがお前であるわけ。
何やってるの？自分の考えを統合するのが無理なの？お前は>>476でこう言ってるよね。
> 何個かの例をやってみて「成り立ちそうだな」と感じたことがソレを法則として使える根拠になると刷り込んでしまうことがどれだけ有害か考えられないのか？
何個かの例をやってみて、「（数がいくつでも）成り立ちそうだな」としているのが現状の算数教育であるわけだよ。
何個かの例で分かったつもりはダメとお前は言う。しかし、たった一つの例でこれでいいんだともしてるわけなだよね。
何やってんの？という話をしているわけ。ったく自分の言ったことも支離滅裂では話にならんよ。
531:１３２人目の素数さん
15/09/13 02:04:10.18 apLnxIdH.net
>>483
その証明たって、いずれ多数回の度重なる検証を「公理」として押し込めただけだろｗ
小学校の場合多回の検証は時間的にも不可能だから、少数の検証で済ますだけだよ。
>>484
そもそも、可換だろうが、非可換だろうが「環」の性質を持つというコトすら確かめられていないからな。
小２の状況では。
532:１３２人目の素数さん
15/09/13 10:20:09.56 YT4LSlMr.net
>>494
固定する理由はこのスレにもちらほらあるから、
納得出来ないものがあればそれに対してレスしたら？
特に反論が無ければレスしなけりゃいいしね。
533:１３２人目の素数さん
15/09/13 11:37:30.31 74UYAQ9M.net
>>497
公理は、多数回の度重なる検証を押し込めた帰納的な真理ではない。
演繹の出発点になる単なる仮定であり、「確かめられた」ものではない。
その仮定を満たさないものは、整数とは呼ばず、他の名前をつけるだけだ。
整数が環を成すかどうかは、「確かめる」云々じゃなく、定義の一部なんだよ。
日常の体験で出会う整数っぽいナニカが整数であるか否かは、
整数ではなく体験の側の問題、数学ではなく認知心理学の問題だ。
根本的を誤解しているな。
534:１３２人目の素数さん
15/09/13 11:53:01.51 74UYAQ9M.net
>>496
「例による理解」という言葉で、
私が非難しているものと、私が推奨しているものを
一つに括ることで、話を誤魔化しているな。
3+3+3+3+3=1×3+1×3+1×3+1×3+1×3=(1+1+1+1+1)×3=5×3は
3+3+3+3+3=5×3の正しい証明だが、これが
3+3+3+…+3=n×3の「確かめ」にはならない
と言っているのだ。
例示で法則は確かめられない。だから、天下りに与える必要がある。
535:１３２人目の素数さん
15/09/13 12:38:30.65 fMdrtlCk.net
>>499
> 公理は、多数回の度重なる検証を押し込めた帰納的な真理ではない。演繹の出発点になる単なる仮定であり、「確かめられた」ものではない。
当たり前のことを言っているようだが、定理について言われていることを、公理で返して何になる？
> その仮定を満たさないものは、整数とは呼ばず、他の名前をつけるだけだ。
> 整数が環を成すかどうかは、「確かめる」云々じゃなく、定義の一部なんだよ。
誰も整数の話をしてないと思うんだけどね。
> 日常の体験で出会う整数っぽいナニカが整数であるか否かは、整数ではなく体験の側の問題、数学ではなく認知心理学の問題だ。
認知すべき対象として、まず数学があるんだよ。算数ではね。
> 根本的を誤解しているな。
全くな。自分が何の話をしているかすらわからなくなっているようだねｗ
なんかさあ、人工無能っぽいんだけど、大丈夫なのかい？
536:１３２人目の素数さん
15/09/13 12:45:46.78 fMdrtlCk.net
>>500
> 「例による理解」という言葉で、私が非難しているものと、私が推奨しているものを一つに括ることで、話を誤魔化しているな。
モロに自家撞着しているだろうにｗ 指摘されたことをスルーして「してないもん！」と言ってみても無駄だよｗ
> 3+3+3+3+3=1×3+1×3+1×3+1×3+1×3=(1+1+1+1+1)×3=5×3は3+3+3+3+3=5×3の正しい証明だが、これが3+3+3+…+3=n×3の「確かめ」にはならないと言っているのだ。
>>484で自信満々、
>3+3+3+3+3=3×1+3×1+3×1+3×1+3×1=3×(1+1+1+1+1)=3×5
> 3+3+3+3+3=1×3+1×3+1×3+1×3+1×3=(1+1+1+1+1)×3=5×3
と書いて、3と5のかけ算の例で、乗法の順不同性を示したんだよねぇ、お前ってさ。しかし、
>>476でやはり自信満々、
、
> 何個かの例をやってみて「成り立ちそうだな」と感じたことがソレを法則として使える根拠になると刷り込んでしまうことがどれだけ有害か考えられないのか？
と言っちゃってるわけだ。何個かの例では有害、しかし自分がやるときは一個の例、それは何なの？という話をしてるわけ。
そこには触れないよねぇｗ 相当に都合が悪いの？
> 例示で法則は確かめられない。だから、天下りに与える必要がある。
それがダメな理由は既出。納得感なしの学習なんて効果ないんだよ。
コンピュータをプログラムしているのとはわけが違うんでね、人工無能君ｗ
537:１３２人目の素数さん
15/09/13 15:32:25.73 1T3x8HyT.net
個別の数値に関する証明はメタ数学の範疇であって
形式系の中で∀n…の形の論理式を証明するのとは違う
って話を何か勘違いしてるんだなきっと
538:１３２人目の素数さん
15/09/13 15:47:09.21 74UYAQ9M.net
3と5のかけ算の例で、乗法の順不同性を示したんじゃねえよ、
3×5=3+3+3+3+3=5×3を証明しただけだ。3と5の場合だけ。
それを一般の場合にフエンするのは、空想であって論理的じゃない
と､繰り返し書いているだろ。
それから、3×5=5×3ばかりでなく、3+3+3+3+3が分配法則だけで
3×5にも5×3にも変形できることを示したし、むしろそっちが論旨なんだが、
読んで解らなかったのか、曲解することで反論の手段にしたかったのか？
539:１３２人目の素数さん
15/09/13 15:56:59.06 cjK10rVD.net
A=Bに変形できるときAはBを表現する能力>>450を持つということなのかな
540:１３２人目の素数さん
15/09/13 17:08:35.73 fMdrtlCk.net
>>504
> 3と5のかけ算の例で、乗法の順不同性を示したんじゃねえよ、3×5=3+3+3+3+3=5×3を証明しただけだ。3と5の場合だけ。
それを3と5のかけ算の順不同性と呼んだだけだよ。3×5＝5×3の証明のつもりなんだよね？
でさ、それが一例にしかなっていない、いくつかの例を以て「確かめる」のは有害と、お前は言っていたわけ。
だからｍ言ってることがバラバラだよとレスしたんだが、どうしても分からないみたいだねｗ
> それを一般の場合にフエンするのは、空想であって論理的じゃないと､繰り返し書いているだろ。
すると、3と5についてだけ言ってみたかったのかい？それは何のためにしてみたの？
> それから、3×5=5×3ばかりでなく、3+3+3+3+3が分配法則だけで3×5にも5×3にも変形できることを示したし、むしろそっちが論旨なんだが、読んで解らなかったのか、曲解することで反論の手段にしたかったのか？
いや、それは読めば分かるんだよ。3と5だけについて示したかったのなら、それ以外の数字については未知となり、無意味だよね。
3と5で、一般的に成り立ちそうと示したかったのなら、自家撞着だよね。そういう話をしてるんだよ。
質問を少し変えようか？そうだな、じゃあこう聞いてみようか。どれから手を付けてもいいよ。
3と5の計算で、いったい何がしたいんだい？何を言いたいんだい？何を示したいんだい？
541:１３２人目の素数さん
15/09/13 19:31:15.98 apLnxIdH.net
>>499
少なくとも、「整数」に関しては多数回の度重なる検証を元に、それを公理に押し込めただろｗ
違うというなら、どうやって整数の公理ができたか明記しろよｗ
いきなり、天から降ってきたのか？地からわいたのか？カーリー神が夢で告げたのか？ｗ
純粋数学では君が言うとおり、何らかの目的を持って最初の仮定としての公理を提示するが
それは別の話。
542:１３２人目の素数さん
15/09/13 19:57:05.16 5p5pqLR9.net
推測。
生徒に対しては天下りで例示すらしないが
3+3+3+3+3は分配法則により3×5とも5×3とも書けるから好きな方を使え
と教えれば良いと言いたいんじゃないか？
間違ってたらすまん
543:１３２人目の素数さん
15/09/13 19:59:42.31 2Un9yh1W.net
>>507
そうやって煽り混じりで生徒に教えてるの？
544:１３２人目の素数さん
15/09/13 20:02:44.12 apLnxIdH.net
天下り的な理論や計算の提示は、小学校でも1970年代ごろまでやられたいたけど、
それが遠山啓らの水道方式に敗退する原因を作ったともいえる。
要するに、（彼は心理的だと批判するが）納得させる方が圧倒的に暗記効率がよいんだよ。
だから、1970年代に天下り方式は敗退した。しかも、遠山らは日教組側だったから、日教組の
組織率を格段に上げるおまけをつけて。
1980年代には、文部省は対立がなかったかのように、遠山の方式を真似て現在では小学校の
カリキュラムはできるだけ小学生に納得させる形で構成されている。
545:１３２人目の素数さん
15/09/13 20:29:04.10 74UYAQ9M.net
>>510
逆順で×くらった生徒が「納得できない」のが
掛け算順序問題じゃないか。何を言っているのか。
546:１３２人目の素数さん
15/09/13 20:37:09.93 5p5pqLR9.net
納得できないのがっていうよりは説得できないのがっていうのがより正しい気がする。
要は教師の問題。
547:１３２人目の素数さん
15/09/13 20:43:26.94 apLnxIdH.net
>>511
納得させることができるような進め方はここで何度も提示されている。
問題は >>512 なんだよな。まあ、勉強不測。
548:１３２人目の素数さん
15/09/13 20:57:56.20 YT4LSlMr.net
どうでもいいが74UYAQ9MとapLnxIdHは別スレでも議論してんのか。
仲良いなw
549:１３２人目の素数さん
15/09/13 21:06:27.01 oO2kVw+P.net
おれもおれも
550:１３２人目の素数さん
15/09/13 23:08:07.60 C7GlQfqL.net
>>513
ウソだな
本当に自由派を納得させる説明が提示されたことがあるなら、既にこのスレは終わってる
551:１３２人目の素数さん
15/09/13 23:13:36.25 fMdrtlCk.net
>>516
> ウソだな
> 本当に自由派を納得させる説明が提示されたことがあるなら、既にこのスレは終わってる
何をどう読んでこういうレスが出て来るのか、岡
552:目八目でもさっぱり分からん。 多少でも説明すると、延々と聞いて来そうだから、一切説明はしない。 ただただ大笑いするだけだｗ
553:１３２人目の素数さん
15/09/13 23:17:44.94 apLnxIdH.net
それは「子供たちを納得させる説明の仕方」であって、それが提示されたとしても、
数学に関心を持ち、算数教育に文句言いたい層が全員素直に納得できるわけもなく…。
554:１３２人目の素数さん
15/09/13 23:35:37.90 Wt8/mvWF.net
現場では、説得しようとしているかすら怪しい
固定派でも意見が一致していないし、何をどう納得すればいいのやら
555:１３２人目の素数さん
15/09/13 23:51:51.07 apLnxIdH.net
>>516
ほらね。
556:１３２人目の素数さん
15/09/14 00:54:04.98 7tnd+Pjm.net
もし子供だけが納得する方法があるとしたら、それは無知を利用した詭弁
算数の授業でやることじゃない
557:１３２人目の素数さん
15/09/14 01:07:11.14 QFqwiLhI.net
たしかにそれはアーミッシュだ
558:１３２人目の素数さん
15/09/14 01:58:09.70 RiT5fWfJ.net
>>521
だから便宜だって言ってんじゃん
>>516
一度レスを見返してきなよ。
大体の議論が固定派からの意見に自由派が言い返さずにまた別の話が始まって有耶無耶に終わってるから。
なんでちゃんと反論しないんだろうね？
なんでだと思う？？
559:１３２人目の素数さん
15/09/14 02:36:33.44 7tnd+Pjm.net
>>523
>なんでだと思う？？
飽きたか呆れたからだな
560:１３２人目の素数さん
15/09/14 03:03:39.45 RiT5fWfJ.net
飽きた→冷やかしレベルかよ
呆れた→具体的にどれが？このスレだけでも沢山あるはずだよね
・・あぁ、そうか。具体的な事はなかなか話したがらないのが自由派の特徴の１つだっけか。
ごめんなこんな事聞いて。
561:１３２人目の素数さん
15/09/14 07:14:10.18 7tnd+Pjm.net
>>525
それ全然523が間違いだという主張になってないぞ
「自分で見返してくる気がありません」を精一杯自慢気に言ってるだけ
そういう態度に呆れるんだよ
562:１３２人目の素数さん
15/09/14 07:44:40.75 RiT5fWfJ.net
どの議論が飽きて終わったのか、呆れて終わったのかなんて分かるわけねーじゃん。
エスパーかよ
563:１３２人目の素数さん
15/09/14 09:10:31.57 O6d93CqM.net
自由派が何か言う。
固定派が質問で返す。
自由派が答える。
固定派が答えはスルーで
同じ質問をする。
という流れが、あまりにも多いからな。
自由派からの質問には、
「既出」だけの答えが多いし。
564:１３２人目の素数さん
15/09/14 12:31:21.75 tXiM0waa.net
固定派が答えをスルーしてばっかり？そうかぁ？
例えば>>169に対して>>170（かけ算とわり算を同時に教える方法）、
>>242に対して>>245（分数同士の乗除をいきなり教える方法）、
>>237に対して>>251（最初に比を教える方法）
これらは平たく言えば小学生にどうやって無理なく教えるの？っていう質問なんだろうけど
何か回答あったっけ？
565:１３２人目の素数さん
15/09/14 23:52:10.81 7tnd+Pjm.net
>>245は本来の固定派を似非固定派と呼んで
そんな奴は滅多にいないと言ってた人でしょ
あとの2つは面倒くさそうな質問をして困らせたいだけの人だな
「このように理解していくのが望ましい」という主張をスルーしていて、その得意技を使うきっかけとしか見てない
少なくともこの態度からはそうとしか受け取れない
そういうつもりじゃないなら、その目標自体は正しいとはっきり同意または仮定した上で
「現行の手法ではこういう理由で実現不可能だ」といった主張をすれば反論が来ると思うよ
566:１３２人目の素数さん
15/09/14 23:54:05.52 n7l0BXJ1.net
自由派に質問
「６皿ある。４こずつ林檎がのっている。」という問題があったとする
以下のように並べて考えた場合、式２×１２は正解？
①①②②③③④④⑤⑤⑥⑥
①①②②③③④④⑤⑤⑥⑥
以下のように並べて考えた場合、式３×８は正解？
①①②③④④⑤⑥
①②②③④⑤⑤⑥
①②③③④⑤⑥⑥
不正解ならその理由もよろしく
567:１３２人目の素数さん
15/09/15 01:05:34.76 qXjU0jz/.net
どっちも正解
568:１３２人目の素数さん
15/09/15 01:25:45.85 9LMVQV66.net
それでいいんだね？
じゃあ環だの可換だのは無関係であり無意味ということだな
569:１３２人目の素数さん
15/09/15 01:35:08.94 9LMVQV66.net
もっと言えば､4×6ではない2×12や3×8等も正解なのだから、
これを「かけ算の順序」問題と表現する人間はちょっとアレということだな
570:１３２人目の素数さん
15/09/15 08:20:00.64 7O36Ey4s.net
>>530
回答の有無を聞いてるんだから、注釈付きでもいいからまずは有無を答えて欲しかったな。
でないとはぐらかしてると思われちゃうよ。
当時に回答が無かったのは、おそらく具体的な中身がノープランの思いつきの考えだったからだろ。
そういうのが透けて見えるから仮ですら正しいともされずに具体策は？なんて聞かれる。
そんなノープラン思いつきの提案をされてもねぇ。
ぼくのかんがえたさんすう、なんて揶揄もされてたっけか。
小学校の特に低学年では論理的思考能力がまだまだ備わってないから複雑な事だったり一度に色々な事を理解するのは
かなり難しいといった趣旨のレスが過去スレで何度か書き込まれており、それを『彼』も
目にしているはずなんだけどなぁ。
あと、回答が「既出」で済まされるのが多いのも、過去ログでも見て少しは考えてから書き込みしてね、
思いつきで書かないでね、という事だと思うよ。
571:１３２人目の素数さん
15/09/15 16:14:25.11 qXjU0jz/.net
どう見ても現行の手法を想定して言ってるのにどうしてノープランに見えるのか
572:１３２人目の素数さん
15/09/15 22:24:39.21 6fjnqAXN.net
>>531
今の自由派ではないんだけど、やってみる。同数累加で求められるとだけ習った、かけ算入門時に限定するよ。
> 「６皿ある。４こずつ林檎がのっている。」という問題があったとする
6と4のかけ算にしてもらいたい問題だな。最初に教えるやり方、（ひとつ分）×（いくつ分）では、4×6が出やすいケースだ。
> 以下のように並べて考えた場合、式２×１２は正解？
> ①①②②③③④④⑤⑤⑥⑥
> ①①②②③③④④⑤⑤⑥⑥
正解にしておくが、後で追加しての指導を考慮すべき解き方だな。一応、どうしてそう考えたかも聞き出す必要がある。
これで正しいことを説明させるんじゃないよ。どう考えてこうなったか聞かないと、4と6のかけ算も発想できるようになるか分からないからだ。
可能性として、2個ずつ数えたということが考えられる（2、4、6、8、…）。正しくはある。4個は2個を2回数えたものだしね。
その4個の塊が6つという見方もできるようになれば、問題文の数字4、6を直接使えるようになるだろう。
> 以下のように並べて考えた場合、式３×８は正解？
> ①①②③④④⑤⑥
> ①②②③④⑤⑤⑥
> ①②③③④⑤⑥⑥
これはちょっとどう発想したかが分からない。①～⑥の並び方の規則性がないか、複雑だからだ。もし、
[①①①①][②②②②] ←4×2＝8
[③③③③][④④④④]
[⑤⑤⑤⑤][⑥⑥⑥⑥]
みたいな感じだったら、正解にはしておく。これでもおかしいと思うだろうが、「2皿、4個」を解いた知識を覚えていて、こう発想することがある。
2皿にりんご4個で4×2で8だった。6皿なら2皿が3つ分だろう。といった感じかな。
あんまないとは思う。しかし4×6は、素数の積では2^3・3なんで、思いつかないとまでは言えない。
最初の頃はよく分かんないでやるから、試行錯誤するわけで、思わぬ方法で解くことはちょくちょくあるよ。
573:１３２人目の素数さん
15/09/16 00:34:07.91 Obycp6h0.net
>>537
>同数累加で求められるとだけ習った、かけ算入門時に限定するよ。
これは、本スレの議論にお�
574:｢て他の自由派も認める大前提、だと君が考えているということだね？ >正解にしておくが、後で追加しての指導を考慮すべき解き方だな。一応、どうしてそう考えたかも聞き出す必要がある。 単に式欄に「２×１２」とだけある場合だという認識はあっていると思うが、後で聞き出したときに「なんとなく」「勘」等と 返ってくる可能性もある訳だが、先に正解にして問題はないのか？ 君が「なんとなく」「勘」等でも正解にするという教育方針なら、何のために「聞き出す必要がある」と言っているのかも 意味不明だし、子供からすれば、正解なのに注意されることになれば、理解において大きな混乱の元になったり、頭に残らず 聞き流すことになる可能性もあるだろうに >その4個の塊が6つという見方もできるようになれば、問題文の数字4、6を直接使えるようになるだろう。 これはどういう意図の意見か分からないのだが、式２×１２は正解だが４×６には劣るという意味か？ ４×６と６×４とでは優劣はどうなる？ >これはちょっとどう発想したかが分からない。 単にバラバラにして並び直しただけ バラバラに並び直したらむしろ以下のように不規則になるのが自然だろうね ①④①⑤②④⑥③ ②⑤①⑥②③①⑤ ④②③⑥⑤③⑥④ >最初の頃はよく分かんないでやるから、試行錯誤するわけで、思わぬ方法で解くことはちょくちょくあるよ。 君が>>531や上記での３×８を正解にするのかどうかを聞きたいのだが、単なる並び直しに理由や思想はない、 ということで君は不正解にするのかい？ 結局、君の計２４になる式の正解不正解の方針はどうなっているのか、明確な判断基準を示せるか甚だ疑問だ
575:１３２人目の素数さん
15/09/16 01:35:02.23 5y+Y1lxv.net
立式の根拠が「女神が現れて舌に書いてくれた」だったらどうしよう
576:１３２人目の素数さん
15/09/16 03:55:07.51 4g4YbhdJ.net
インド人かな？
577:１３２人目の素数さん
15/09/16 08:17:12.54 vCzbEosN.net
>>536
534でも書いた通り、子供は思考能力がまだ発達してないからね。
１つのことでも時間をかけて繰り返し練習しながら少しずつ複雑な
問題をこなしながらやっと身に付くか？といったレベルなんだよね。
他の人のレスでも、なんとか理解してもらうので手一杯、みたいなレスもあったよね。
あれは多分だけど、掛け算に限った話でも算数に限った話でも無いと思うよ。
それを複数の事を同時並行で教えようなんてのは子供の特性を考慮してない
と見れるからね。逆に言えば子供の特性をちゃんと考えれば複数の事を
同時に教えようなんて考えは出ないと思うよ。
１つ１つ地道に慎重に、だ。
子供って本っ当に１つの事でも大人が思いもしないような所で混乱して迷走しだすからね。
578:１３２人目の素数さん
15/09/16 09:40:19.68 g/M08Yt5.net
>>541
その「一つ一つ」の道程が適切かどうかは、
大切だろうね。
道案内が悪いと、迷走するもんだよ。
579:１３２人目の素数さん
15/09/16 09:58:32.35 +EAXBCkj.net
>>542
そうだね。
質の悪い不案内な教師だって中には居る。
そういった教師は批判されて然るべきだと思うよ。
580:１３２人目の素数さん
15/09/16 23:07:47.58 7lKppL/P.net
>>531
自由派ではないけど、並べ替えるって時点でなんだかねぇ・・
581:１３２人目の素数さん
15/09/16 23:53:09.34 Obycp6h0.net
>>544
>自由派ではないけど、並べ替えるって時点でなんだかねぇ・・
それが固定派の感覚だからこそ自由派に聞いているのだけど、ここでそういう意見が出てくるとはなんだかねぇ・・
582:１３２人目の素数さん
15/09/17 00:13:25.10 fiZmwEpH.net
自由派にも並べ替えるのアリ派と交換法則使うのアリ派の派閥があるからね
並べ替えアリ派にも穏健派となんでもあり派がありそうだし聞かないとわからん
すごいのになるといきなり しき「24」もアリ派 なんてのもいたなw
583:１３２人目の素数さん
15/09/17 01:24:20.99 McovwoAJ.net
分配法則使うのアリ派
584:１３２人目の素数さん
15/09/17 02:58:45.78 gJ+JhROI.net
>>531
さすがに問題文の数値は使わないといけないんじゃない？
上の例だと(4÷2)×(6×2)とかなら正解かな
下の例は即座に式を立てるのは難しいけど
例えば、4個の塊3つ分を3個の塊4つ分に変形したものが2つ分ということで
(3×((4×(6÷2))÷3))×2なんていうのはいかが？
585:１３２人目の素数さん
15/09/17 06:54:08.72 ZiDLYJYQ.net
>>548
自由派に意見を聞いているのだけど君は自由派の立場として発言しているのかな？
「自由派に質問」と言っているのに「自由派ではないけど」と言い出す人がいるが
その人が日本語理解できるのか疑問なのだけど
586:１３２人目の素数さん
15/09/17 07:58:10.31 p/Uv6nhj.net
自由派かどうか聞くのはいいけどあんまりカリカリすんなよ
587:１３２人目の素数さん
15/09/17 09:05:49.63 fs0/JKZr.net
>>538
> 単に式欄に「２×１２」とだけある場合だという認識はあっていると思うが、後で聞き出したときに「なんとなく」「勘」等と返ってくる可能性もある訳だが、先に正解にして問題はないのか？
問題ないよ。テストで答が合っているのは「当たり」でしかないからね。
> 君が「なんとなく」「勘」等でも正解にするという教育方針なら、何のために「聞き出す必要がある」と言っているのかも意味不明だし、
> 子供からすれば、正解なのに注意されることになれば、理解において大きな混乱の元になったり、頭に残らず聞き流すことになる可能性もあるだろうに
つまんないことを気にするんだね。どう解いたかは気にするよ。8と3でかけ算してあってもね。
> これはどういう意図の意見か分からないのだが、式２×１２は正解だが４×６には劣るという意味か？
> ４×６と６×４とでは優劣はどうなる？
なんで優劣を気にしているの？
> バラバラに並び直したらむしろ以下のように不規則になるのが自然だろうね
> ①④①⑤②④⑥③
> ②⑤①⑥②③①⑤
> ④②③⑥⑤③⑥④
そうなの？こういうことする子、見たことないけど。
> 君が>>531や上記での３×８を正解にするのかどうかを聞きたいのだが、単なる並び直しに理由や思想はない、ということで君は不正解にするのかい？
24なら当たりだろ。
> 結局、君の計２４になる式の正解不正解の方針はどうなっているのか、明確な判断基準を示せるか甚だ疑問だ
解いてる生徒が明確な判断してないのに、それを評価するのに明確な判断基準なんてありゃしないよ。
せいぜい「常識的に見て」くらいかな。
588:１３２人目の素数さん
15/09/17 12:19:01.66 Oy0G/j6e.net
並べ替えるくらいならその場で数えりゃいいのにな
何の為の計算なんだか
589:１３２人目の素数さん
15/09/17 12:41:07.49 ZiDLYJYQ.net
>>551
>問題ないよ。テストで答が合っているのは「当たり」でしかないからね。
君が自己判断する「当たり」だけどね
>つまんないことを気にするんだね。どう解いたかは気にするよ。8と3でかけ算してあってもね。
何のために気にするか、ヒアリングの結果がどうフィードバックされるのかを聞いているんだけどね
>なんで優劣を気にしているの？
君が「その4個の塊が6つという見方もできるようになれば」と書いた意図を聞いているんだけどね
２×１２が「当たり」でしかないなら、それで終わりだよね
>解いてる生徒が明確な判断してないのに、それを評価するのに明確な判断基準なんてありゃしないよ。
君は「生徒が明確な判断してない」ものも「当たり」にすると言っているんだけど大丈夫か？
590:１３２人目の素数さん
15/09/17 13:27:57.19 fiZmwEpH.net
せっかく問題文で4個ずつの塊として分けてあるのにちゃぶ台返しして並べ替える意図不明さ
591:１３２人目の素数さん
15/09/17 13:40:42.55 ZiDLYJYQ.net
>せっかく問題文で4個ずつの塊として分けてあるのにちゃぶ台返しして並べ替える意図不明さ
同意
アレイ図などと言い出す自由派の気がしれない
592:１３２人目の素数さん
15/09/17 19:18:38.01 dzsL736G.net
俺は自由だ
593:１３２人目の素数さん
15/09/17 20:08:53.06 fs0/JKZr.net
>>553
> 君が自己判断する「当たり」だけどね
他の人間が判断するなら、その人が採点してるってことだ。
> 何のために気にするか、ヒアリングの結果がどうフィードバックされるのかを聞いているんだけどね
事例ごとだな。
> 君が「その4個の塊が6つという見方もできるようになれば」と書いた意図を聞いているんだけどね
4と6のかけ算になるからさ。おそらく、問題文にある数字を使うのが、最も便利だろうね。
> ２×１２が「当たり」でしかないなら、それで終わりだよね
それも正解になり得るが、もっと便利な解き方もあるよってことだよ。
> 君は「生徒が明確な判断してない」ものも「当たり」にすると言っているんだけど大丈夫か？
大丈夫だよ。当たりで終わりではないからね。
594:１３２人目の素数さん
15/09/17 21:03:55.87 tAVFYmyg.net
色々な考えで、同じ答えにたどり着く面白さが分からんのだろうね。
だから俺の考え以外認めんとか言い出せる。
595:１３２人目の素数さん
15/09/17 21:17:14.68 ZiDLYJYQ.net
>>557
>他の人間が判断するなら、その人が採点してるってことだ。
それは一般的には模範的な考え方や解答の共通認識に則ったものになるよね
君はそれと外れているという指摘だったんだけどね
>事例ごとだな。
答えになってないな
少なくとも「なんとなく」「勘」と返した子供にどう指導するのか説明してくれ
それと「どう解いたか」を気にする必要はない解答があるなら教えてくれ
>4と6のかけ算になるからさ。おそらく、問題文にある数字を使うのが、最も便利だろうね。
２と１２のかけ算でもいいはずなのに意味不明
>それも正解になり得るが、もっと便利な解き方もあるよってことだよ。
答えになってないな
優劣を気にする必要はないんだよね？
それなのになぜ「もっと便利な解き方がある」ということを指摘する必要があるのかを聞いているんだけどね
>大丈夫だよ。当たりで終わりではないからね。
どう「終わりではない」説明がないのだがね
君は「やり方は任せる」と言いつつ、後になって「違うやり方もあるよね」とグチグチ言うタイプのようだね
むしろ部下(児童)からみれば、上司(教師)の意図や空気を読むことを強要する嫌なタイプかもしれないな
596:１３２人目の素数さん
15/09/17 21:38:13.72 dzsL736G.net
同じ考えで、色々な答えになる者もいる
597:１３２人目の素数さん
15/09/17 22:10:39.94 fs0/JKZr.net
>>559
> それは一般的には模範的な考え方や解答の共通認識に則ったものになるよね
> 君は
598:それと外れているという指摘だったんだけどね それで？ > 少なくとも「なんとなく」「勘」と返した子供にどう指導するのか説明してくれ 事例ごとだな。 > それと「どう解いたか」を気にする必要はない解答があるなら教えてくれ 何の話？ > ２と１２のかけ算でもいいはずなのに意味不明 2と12でも場合によりけりだよ。 > それなのになぜ「もっと便利な解き方がある」ということを指摘する必要があるのかを聞いているんだけどね 文章題に書いてある数字を使うのが便利な場合が多いということに、何か問題があるの？ > どう「終わりではない」説明がないのだがね 事例ごとだな。 > 君は「やり方は任せる」と言いつつ、後になって「違うやり方もあるよね」とグチグチ言うタイプのようだね > むしろ部下(児童)からみれば、上司(教師)の意図や空気を読むことを強要する嫌なタイプかもしれないな 何の話？ でさ、シンプルで万能なやり方が三行で説明できると思わないほうがいいよ。そんな便利なもの、ないから。
599:１３２人目の素数さん
15/09/17 22:40:03.84 ZiDLYJYQ.net
>>561
>事例ごとだな。
具体例を出して説明を求めているのだが・・・
>> それと「どう解いたか」を気にする必要はない解答があるなら教えてくれ
>何の話？
「どう解いたかは気にするよ」という君自身の発言内容の確認なのだが・・・
極端な話、君はテストで（少なくとも正解とした）全問「どう解いたか」をいちいちヒアリングするのだろね
よくもまあそんな手間暇を掛ける余裕があるものだ
>文章題に書いてある数字を使うのが便利な場合が多いということに、何か問題があるの？
「便利な場合が多い」などと言う話などしていないのだが・・・
>でさ、シンプルで万能なやり方が三行で説明できると思わないほうがいいよ。そんな便利なもの、ないから。
何の話だ？全く意味不明
君の回答は全く要求を満たしてなくその場限りの誤魔化しにしかみえないな
君とはループするだけで会話が成立しないことがよく分かったよ
600:１３２人目の素数さん
15/09/18 00:34:56.77 x/Bg0I6W.net
>>558
そういう授業は確実に時間を取って、何度もやるんだよ。
問題なし。
601:１３２人目の素数さん
15/09/18 01:03:08.04 Hy0C1KI9.net
>>563
でもテストでは×にするんでしょ
602:１３２人目の素数さん
15/09/18 01:13:54.56 x/Bg0I6W.net
たくさん考えを出させて、その中で最も単純で多くの仲間が考えやすいモノを選択させると
当然一つに絞れるからな。で、試験では「これで書いてくださいね」と根拠を付けて話せば良い。
603:１３２人目の素数さん
15/09/18 05:47:36.42 65ZNk+al.net
>>562
> 具体例を出して説明を求めているのだが・・・
具体例を出したら噛みついてきたんだろうに。2×12とかなｗ
> 「どう解いたかは気にするよ」という君自身の発言内容の確認なのだが・・・
どう解いたかの例は出してあるんだがなか。
> 極端な話、君はテストで（少なくとも正解とした）全問「どう解いたか」をいちいちヒアリングするのだろね
面白い邪推だね。「そんなことはない！」と説明すると思った？
> よくもまあそんな手間暇を掛ける余裕があるものだ
ないよねぇ、普通はｗ
> >文章題に書いてある数字を使うのが便利な場合が多いということに、何か問題があるの？
> 「便利な場合が多い」などと言う話などしていないのだが・・・
便利な場合が多いという話をしているのはこちらだよ。それにイチャモンつけてきたんだろ？
誰が何を言っているかすら分からなくなってるの？
> >でさ、シンプルで万能なやり方が三行で説明できると思わないほうがいいよ。そんな便利なもの、ないから。
> 何の話だ？全く意味不明
ここが分からないと言い出すわけだね。今までクセから察して、そういうものが欲しかったわけだ。
ないんだよ。残念だったね。
604:１３２人目の素数さん
15/09/18 06:32:46.39 yDvfLEub.net
>>566
>具体例を出したら噛みついてきたんだろうに。2×12とかなｗ
ああ、『「６皿ある。４こずつ林檎がのっている。」で式２×１２となった理由が「なんとなく」「勘」と
返した子供にどう指導するのか』という「具体例」に対しての質問だと言うことが理解できてなかった訳ね
>> 「どう解いたかは気にするよ」という君自身の発言内容の確認なのだが・・・
>どう解いたかの例は出してあるんだがなか。
この部分にレスをつける意味が分からない
で、『「どう解いたか」を気にする必要はない解答があるなら教えてくれ』にどこで例を出したのかレス番を示してくれ
>面白い邪推だね。「そんなことはない！」と説明すると思った？
「そんなことはない！」とならないなら「邪推」ではなくなるのだけど・・・
>ないよねぇ、普通はｗ
結局、「そんなことはない！」と言ってるし・・・
で、話を戻して『「どう解いたか」を気にする必要はない解答があるなら教えてくれ』に答えてくれるか？
君とってもやはり模範解答かどうかという優劣があるようにしか思えないのだがね
>> 「便利な場合が多い」などと言う話などしていないのだが・・・
>便利な場合が多いという話をしているのはこちらだよ。それにイチャモンつけてきたんだろ？
こちらの質問と関係ない話をし出したら文句を言うのは当然だよね？
で、「文章題に書いてある数字を使うのが便利な場合が多い」はまあいいかとも思うが、だから何？
>誰が何を言っているかすら分からなくなってるの？
そっくりそのまま返すよ
誰が何を言っているか分かっているなら、こちらの質問に回答してくれ
>ここが分からないと言い出すわけだね。今までクセから察して、そういうものが欲しかったわけだ。
>ないんだよ。残念だったね。
「何の話だ？」という発言に対し、さらに全く意味不明な回答が返ってきた
何を言いたいのかもはや理解不能
605:１３２人目の素数さん
15/09/18 07:53:10.03 65ZNk+al.net
>>567
> ああ、『「６皿ある。４こずつ林檎がのっている。」で式２×１２となった理由が「なんとなく」「勘」と返した子供にどう指導するのか』という「具体例」に対しての質問だと言うことが理解できてなかった訳ね
自分で言ってておかしいと思わないわけね。
> この部分にレスをつける意味が分からない
> で、『「どう解いたか」を気にする必要はない解答があるなら教えてくれ』にどこで例を出したのかレス番を示してくれ
自分で探すことですなｗ
> 「そんなことはない！」とならないなら「邪推」ではなくなるのだけど・・・
そういう説明をしてもらえると思ってる点がいつもの通りだよねぇ。
> 結局、「そんなことはない！」と言ってるし・・・
「そんなことはない」は既出だからなぇ。その後に説明を付けて欲しかったんだろ？しないよ、ってことだｗ
> で、話を戻して『「どう解いたか」を気にする必要はない解答があるなら教えてくれ』に答えてくれるか？
既出ですな。
> 君とってもやはり模範解答かどうかという優劣があるようにしか思えないのだがね
どう優劣があると思えるか、説明してみることですな。
> こちらの質問と関係ない話をし出したら文句を言うのは当然だよね？
関係�
606:るかどうかの判断含め、当然ではないね。そういうことはママにだけ言っておくことですな。
607:１３２人目の素数さん
15/09/18 07:54:52.59 65ZNk+al.net
>>567
（続き）
> で、「文章題に書いてある数字を使うのが便利な場合が多い」はまあいいかとも思うが、だから何？
まあいいかと思うんなら、それでいいんじゃないの？
> 誰が何を言っているか分かっているなら、こちらの質問に回答してくれ
既出、でFAですな。
> 「何の話だ？」という発言に対し、さらに全く意味不明な回答が返ってきた
> 何を言いたいのかもはや理解不能
理解不能を連呼するのはいつもの癖だよねぇｗ 残念だがオツムの中までは何ともしてあげられないのでね。
自助努力しておいてくれ。まずは理解不能と言いさえすればいい、と思ってしまう思考の癖などだろうね。
608:１３２人目の素数さん
15/09/18 09:14:56.70 TM5mFiP+.net
どこか要点を絞って議論してみたら？
609:１３２人目の素数さん
15/09/18 09:17:49.36 3tr3v1hB.net
>>565
なぜそこで多数決が必要かを説明しなければ、
>>558に答えたことにはならないよ。
610:１３２人目の素数さん
15/09/18 10:31:25.51 WrM89O5W.net
>>558
「俺の考え」とは何？
>>565
多数決でもしも、いわゆる逆順が多数派だった場合あなたならどうするの？
611:１３２人目の素数さん
15/09/18 12:28:37.21 yDvfLEub.net
>>568
>自分で言ってておかしいと思わないわけね。
単に君に対する質問を整理しただけであり、全くおかしいとは思わないが、どこがおかしいか？
模範解答と異なる「なんとなく」「勘」で答えた解答を正解とする(ことになるだろう)君の指導方針はおかしいと思うぞ
君は「２４」という結果がすべてらしいから式が「１００－７６」でも「２５－１」でも正解なんだろうね
以下、詭弁ばかりで内容がひどすぎ。付き合う価値なし
612:１３２人目の素数さん
15/09/18 12:30:49.85 yDvfLEub.net
>>570
>どこか要点を絞って議論してみたら？
立式した「式」の採点基準として以下のものが考慮するポイントとなると思うが、
ID:65ZNk+alは、①のみしか考慮しない（①が真なら正解）、という方針だと分かっただけで十分
①「式」を計算すると正しい「答え」と一致する
②正しい考え方をしている
③問題の中に明示されている数量を「式」で使用している
④（ひとつ分）×（いくつ分）の形式に一致している
他の自由派に聞きたいのだけど、ID:65ZNk+alは、立式において「考え方がおかしい、もしくは、
考え方と式に何の関係がない、としも式の計算結果が正解になるなら式も正解」とするようだが、
ID:65ZNk+alの方針と同じ自由派はいる？
613:１３２人目の素数さん
15/09/18 13:06:05.77 65ZNk+al.net
>>573
> 単に君に対する質問を整理しただけであり、全くおかしいとは思わないが、どこがおかしいか？
具体例にレスして具体例を聞くといったことなどだな。やっぱ、自分が何を言っているか、分からなくなってるようだねｗ
> 模範解答と異なる「なんとなく」「勘」で答えた解答を正解とする(ことになるだろう)君の指導方針はおかしいと思うぞ
そうかい？不正解にすべき積極的な理由がなければ答案としてはマルにするものなんだがなぁ。
粗探しでもしないと気が済まないタイプなのかい？それならやめとういたほうがいいよ。相手もじきに大人になるんだからね。
> 君は「２４」という結果がすべてらしいから式が「１００－７６」でも「２５－１」でも正解なんだろうね
件の出題例で2と12について説明しただけなんだよねぇ。何を想像して「１００－７６」や「２５－１」が出て来たの？
うーん、もしかすると24以外が分からなくなった？もしそうなら、残念だがしてあげられることはなさそうだよ。
> 以下、詭弁ばかりで内容がひどすぎ。付き合う価値なし
詭弁って指摘できるものなんだけどねぇ。もしかして、連呼すれば事実なると思うタイプ？
614:１３２人目の素数さん
15/09/18 13:17:40.19 65ZNk+al.net
>>574
> 立式した「式」の採点基準として以下のものが考慮するポイントとなると思うが、ID:65ZNk+alは、①のみしか考慮しない（①が真なら正解）、という方針だと分かっただけで十分
>
> ①「式」を計算すると正しい「答え」と一致する
テストで採点するなら①は必要だね。式がデタラメでは駄目だけどね。逆に言えば、テストで問えることには限界があるんだよ。
テストをきちんと設計すれば分かることだと思うんだがなぁ。やったことないの？
> ②正しい考え方をしている
①で式が正しく出て来るためには、この②は必要になる。これができていないと高確率で間違うからね。つまりデタラメってことだ。
> ③問題の中に明示されている数量を「式」で使用している
原則として問題中の数量を使う必要があるよ。出て来ない数を使うなら導出する必要がある。
ただし、年齢的に無理な場合もある。また「半分」となっている記述をどう数値化するかはいろいろになりやすい。
ま、要は模範解答通り�
615:ﾅないといけない、なんてことをするのはよくないってことだ。頭の悪いやり方だからね。 > ④（ひとつ分）×（いくつ分）の形式に一致している 導入時のテンプレだな。こうしてもらう必要があれば拘るし、慣れてきたら気にしない。既出だけどね、一応。 > 他の自由派に聞きたいのだけど、ID:65ZNk+alは、立式において「考え方がおかしい、もしくは、考え方と式に何の関係がない、としも式の計算結果が正解になるなら式も正解」とするようだが、ID:65ZNk+alの方針と同じ自由派はいる？ 悪いが自由派ではないんでね。なんかさあ、自分と合わないなら自由派って判断、相当に（略
616:１３２人目の素数さん
15/09/18 13:40:14.94 kFAY7oxk.net
③は「 明示 されている数量」ってなってるから、
何かの半分ってのはここでは考慮しなくていいんじゃない？
617:１３２人目の素数さん
15/09/18 14:21:59.27 yDvfLEub.net
>>575-576
はいはい、日本語が通じないようだし、自己矛盾にも気が付かないようだし、君はもういいよ
> 悪いが自由派ではないんでね。なんかさあ、自分と合わないなら自由派って判断、相当に（略
君が２×１２、３×８も正解だと言っているから自由派だと言っていることぐらい理解できないのか？
大きく分類して固定派でない派閥は自由派に属するものだと思うのだが違うかい？
君が君自身を何派に属すると考えているのか是非宣言してくれｗ
618:１３２人目の素数さん
15/09/18 14:45:38.80 TayFmAfy.net
>>576
君の考える自由派と固定派の定義を教えてくれ
619:１３２人目の素数さん
15/09/18 14:49:14.55 65ZNk+al.net
>>578
> はいはい、日本語が通じないようだし、自己矛盾にも気が付かないようだし、君はもういいよ
すぐ持て余すんだねぇ。で、曖昧なことを言い出して糊塗するとｗ その癖、直したほうがいいと思うよ？
> 君が２×１２、３×８も正解だと言っているから自由派だと言っていることぐらい理解できないのか？
かけ算順序と関係ないよね、それ。そのくらいも理解できないで、この話してるの？
> 大きく分類して固定派でない派閥は自由派に属するものだと思うのだが違うかい？
違うんだろうね。自由派と思しき連中が内紛してたりするしｗ
> 君が君自身を何派に属すると考えているのか是非宣言してくれｗ
常識的にやってるだけだよ。
620:１３２人目の素数さん
15/09/18 14:50:36.45 65ZNk+al.net
>>579
> 君の考える自由派と固定派の定義を教えてくれ
定義なんかないと思うんだけどね。あるの？ まあせいぜい、4個×6皿と6皿×4個の扱いくらいなんだろ。アホくさ。
621:１３２人目の素数さん
15/09/18 14:58:44.42 TayFmAfy.net
>>581
＞定義なんかないと思うんだけどね。あるの？
「悪いが自由派ではないんでね。」と言っていたのであると思った
622:１３２人目の素数さん
15/09/18 15:21:10.73 yDvfLEub.net
ID:65ZNk+alは、固定派も自由派も理解せず、一体何が目的で何がしたくてこのスレにいるんだかね
たぶん単なる構ってチャンなんだろうな
623:１３２人目の素数さん
15/09/18 16:25:05.89 65ZNk+al.net
>>582
> 「悪いが自由派ではないんでね。」と言っていたのであると思った
ID:yDvfLEub のおそらくは考えているような自由派ではない、と言えば分かるかい？
624:１３２人目の素数さん
15/09/18 16:29:12.79 65ZNk+al.net
>>583
> ID:65ZNk+alは、固定派も自由派も理解せず、一体何が目的で何がしたくてこのスレにいるんだかね
変なことを言う奴が多いようなんで、面白いっちゃ面白いかねぇ。
> たぶん単なる構ってチャンなんだろうな
アレレ～？レスしてきたの、誰だったかねぇ。ずいぶん構いたがる君になっているようだねｗ
625:１３２人目の素数さん
15/09/18 17:08:31.62 TayFmAfy.net
>>584
＞ID:yDvfLEub のおそらくは考えているような自由派ではない、と言えば分かるかい？
なんでID:yDvfLEub のおそらくは考えているような自由派ではないと言えるんだ？
626:１３２人目の素数さん
15/09/18 17:50:42.74 65ZNk+al.net
>>586
> なんでID:yDvfLEub のおそらくは考えているような自由派ではないと言えるんだ？
ID:yDvfLEub にでも聞いてみるといいだろうねｗ
627:１３２人目の素数さん
15/09/18 19:37:50.31 wPcgiurX.net
>>572
どちらが多数派でも正順のみ正解にするのが固定派
どちらが多数派でも両方とも正解にするのが自由派
628:１３２人目の素数さん
15/09/18 19:59:39.21 hv9pFUYw.net
自分は○○派ではないって奴は中二病っぽいな
誰とも共有できない考えを常識とか言い出して、結局は自分を特別視している
629:１３２人目の素数さん
15/09/18 20:07:29.84 5Dmm7oPM.net
頭が不自由派
630:１３２人目の素数さん
15/09/18 20:50:11.33 yDvfLEub.net
>ID:yDvfLEub にでも聞いてみるといいだろうねｗ
何なのだろうね。この発言は
ID:65ZNk+alの頭の中のことなどID:65ZNk+alにしか分かるはずないだろうに
631:１３２人目の素数さん
15/09/18 22:14:54.38 3tr3v1hB.net
>>589
固定派も、自由派も、内訳は様々で、
言ってることの内容は、どっち派なのかに関係なく
似ていたり、反発していたりする。
「俺は派じゃない」が多いのは、そのためでは？
ちなみに、私は自由派。
632:１３２人目の素数さん
15/09/18 22:33:18.12 5Dmm7oPM.net
自由派と不自由派な
633:１３２人目の素数さん
15/09/19 00:57:30.76 LMRl1b3k.net
>>588
そんな事聞いてないよ
横入りするなとは言わないけどせめて会話が成立�
634:ｷるレスしてくれる？
635:１３２人目の素数さん
15/09/19 06:12:04.24 LMRl1b3k.net
>>588
ごめん、アンカー見間違えてました
636:１３２人目の素数さん
15/09/19 12:48:33.69 kPavj+st.net
小学校低学年までは固定にすべきなら低固定派
小学校中学年までは固定にすべきなら中固定派
小学校では固定にすべきなら固定派
中学校移行も固定にすべきなら不自由派
逆順の答案はどの段階でもマルにすべきなら自由派
とかにすると主張が分かり易くなりそう。
637:１３２人目の素数さん
15/09/19 13:16:16.47 jTfQlUlv.net
低学年だろうが中学生だろうがおっさんだろうが累加を表す時は固定
掛ける数と掛けられる数の区別のない物理的な意味のある掛け算なら自由
つまり掛け算には順序に意味がある場合がある派だな
638:１３２人目の素数さん
15/09/19 20:56:30.61 j1y5vfkm.net
>>597
右分配法則は、非可換環にもあるんだぞ。
639:１３２人目の素数さん
15/09/19 22:54:47.32 gBWFxb5W.net
a皿ある。bこずつ林檎がのっている。→ 式b×a、答ab[個] とするのが固定派
640:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
15/09/19 23:04:57.80 tJ0kOb+U.net
はぁどう解釈するんが正解なんか、文章題の数式訳
内容的にa*bの文章題
⇔a*b
は無論じゃが
内容的にa*bの文章題
⇔b*a
でもある、何よりも
被乗数*乗数=乗数*被乗数
「数学的には正しいが、文章題からの意訳と逆で文学的には誤り」と言う理屈は苦しい｡
如何に「複素数上はa*b=b*a」でも「究極的にはa*b≠b*a」かを
先ずは大人から指し示す理屈の提示
そこから子供向け騙し騙し教育を編成できるかじゃのう
641:１３２人目の素数さん
15/09/19 23:20:08.95 gBWFxb5W.net
「a×bとb×aは意味が異なる」という固定派はいても、単純に「a×b≠b×a」という固定派はいない
「2×2と2+2は演算の種類が異なる」という人はいても、単純に「2×2≠2+2」という人はいないように
642:１３２人目の素数さん
15/09/20 01:00:50.75 rckx1Wg1.net
a×bはa個がbつ分あるときの全体の量をあらわしていて
b×aはb個がaつ分あるときの全体の量をあらわしているんでしょ
文章題の内容はb個がaつ分あるという条件から全体の量を求めることだよね
違う？
643:１３２人目の素数さん
15/09/20 01:08:54.57 5uRAXKBo.net
>>602
>a×bはa個がbつ分あるときの全体の量をあらわしていて
3個が5つ分あるとき全体の量は？と聞かれて何と答える人？
644:１３２人目の素数さん
15/09/20 10:37:24.66 K2OzXBbP.net
ものすごい今更だけどさ、>>484って分配法則を使って
3+3+3+3+3が5×3と書けるという説明に分配法則を使ってないの？
3を3×1とも1×3とも書いてるよね。
勘違いだったらごめん。
645:１３２人目の素数さん
15/09/20 14:22:27.88 tAZZIoun.net
単位元の性質を使ってるんじゃね？
それよりも1+1+1+1+1=5を無条件で使ってることの方が問題だと思うけどね
646:１３２人目の素数さん
15/09/20 14:39:11.82 nK6rOE5m.net
単位元には、左単位元とか右単位元ってのがあって、非可換環なら分けて考えるべきだろうね。
647:１３２人目の素数さん
15/09/20 18:48:16.82 5uRAXKBo.net
そもそも非可換環がかけ算とどう関係するんだろう・・・
648:１３２人目の素数さん
15/09/20 19:29:30.30 1ooT3aGj.net
たしかに掛け算とは関係ないな
649:１３２人目の素数さん
15/09/20 21:32:42.03 MSpZFAEr.net
環と書けば 通常は乗法の可換性は不明だ。非可換環か可換環かどうかは、もろにここでの論議に関係ある事項だろう。
関係ないというのはどのような意味で書いているのか？
650:１３２人目の素数さん
15/09/20 22:06:42.04 9NG9iEWM.net
小学校の掛け算についてのスレなのを理解しているのだろうか？
バカがいくら数学を勉強してもバカなまま
バカへの入り口が順序固定とかで、下らないことに拘れる精神構造を育成してる
651: （いくつ分）×（ひとつ分）にしても、常に正しい答えになるのをどう思っているのか不思議だ
652:１３２人目の素数さん
15/09/20 22:33:02.85 Sm7ZL+BP.net
>>609
逆順で書けるという根拠が可換性に拠るものではないという事だろうね
653:１３２人目の素数さん
15/09/20 22:44:41.06 nK6rOE5m.net
>>610
仮に話題を小学生に限定するなら、まして小学校では乗法の可換性は、小学校では「数」が出そろっていないし、
「わからない」ということになるだろうな。
>>611
何らかの形で表現しなければいけない以上、特定の方法で表現をしようとなった段階で、表現法がまあ固定
されるわな。
行列の乗法は誰かが現行の計算法を提示して、それが固定されている。まあ、縦横逆にする計算法を誰かが
提示して広めようとしても良いが、特にメリットないなら従う人はまずいないだろうな。それと似たような話。
654:１３２人目の素数さん
15/09/20 22:51:28.34 1ooT3aGj.net
可換と非可換では具体例がまるで違うだろ
655:１３２人目の素数さん
15/09/20 22:51:56.28 5uRAXKBo.net
>>609
>環と書けば 通常は乗法の可換性は不明だ。非可換環か可換環かどうかは、もろにここでの論議に関係ある事項だろう。
非可換、可換、非可換環、可換環の使い分けが怪しい気がする・・・
何かを定義した時点で、発見できるかはともかく法則(定理)は存在するものだと思うのだけど
小学校でのかけ算は、少なくとも自然数に累加でかけ算を定義した時点ではまだ非可換環としか言えない、
とでも主張する人なのか？
その場合、逆に、非可換環というからには「a×b ≠ b×a なる N の元 a, b が存在する。」ということになるのだが、
当然だが非可換環ということも言えないよね？
算数レベルのかけ算で、非可換環が関係あるというのはどのような意味で書いているのか？
656:１３２人目の素数さん
15/09/20 23:38:10.81 nK6rOE5m.net
>>613
具体例を挙げろよｗ
>>614
＞何かを定義した時点で、発見できるかはともかく法則(定理)は存在するものだと思うのだけど
存在しないかもしれないよ。確かめていない段階では。
＞小学校でのかけ算は、少なくとも自然数に累加でかけ算を定義した時点ではまだ非可換環としか言えない、
＞とでも主張する人なのか？
俺は、数を拡張したら、非可換環となる「可能性」は残されていると主張する。
まだ確かめていないからな小学生は。
しかも、実際に将来にわたって可換性が担保される訳でもないしな。小学校から高校までの段階で
担保されるのは結果論。
657:１３２人目の素数さん
15/09/20 23:48:54.97 5uRAXKBo.net
>>615
そうだね。その通りだと思うよ(何ゆえそれを私に言うのか意図不明だが)
658:１３２人目の素数さん
15/09/24 12:24:30.43 +NJoPK6F.net
> 黒木玄 Gen Kuroki ?@genkuroki
> #掛算
> URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> 「1.5mのホースの重さは270ｇ、このホースの1mの重さは何ｇ？」に「0.5ｍで90ｇ、なので1ｍだと180ｇ」と答える娘さんの話。
> 相当な才能だと思う。教科書通りでない効率的な解き方をする子の方が才能がある。
>
> 黒木玄 Gen Kurokiさんが追加
> さっきの算数の問題はこれ→「1.5mのホースの重さは270ｇ、このホースの1mの重さは何ｇ？」
> 教科書的正解は270÷1.5＝180ｇ 長女の考え方は「0.5ｍで90ｇ、なので1ｍだと180ｇ」 でもこれだと×になっちゃうんなんだって・・・（・ω・；）。
これも前にここで言ったのと同じような話だな。なんで1.5mにしてあると思ってるんだろう？3で割って0.5mだからだ。
そういう数値の特殊性を使えば、0.5の3倍が1.5、90の3倍が270、だから90×2＝180は『簡単に』出る。
なぜ、1.6mとか1.7mでなく1.5m、求めるのが1mにしてあると思ってるんだろうな。『公式』通りなら数値はなんでもいいはずだ。
だが、1.5mなら簡単な別解で答を確かめることができる。実際、簡単なほうで解いてみてるわけだよね。
しかし、単位当たり（1当たり）の量を出すということを覚えて欲し�
659:｢わけ。数値に依存しない万能な解き方ができる。 数値依存の簡易解があるのは、答え合わせできるようにだよ。ホントだ、長さで割れば1当たりの数が出るよ！とね。 1当たりを出す練習だよと言って出題し、答え合わせのために便宜を図った別解が出てきたら、不正解にすることもあるよ、当然。 単位当たり量を出してみるという基本にして万能の方法を覚えられなかったら、不幸だからね。
660:１３２人目の素数さん
15/09/24 12:28:07.36 +NJoPK6F.net
>>617の続き
しかもさ、別解の子のほうが才能あるとか、なんだそれはと言いたくなるようなdisりだな。
単位当たり量をきちんと押さえて行った生徒は才能が劣るのか、ほう、そうなのかい。
なんかさ、似非自由派ってこなすべきカリキュラムをはしょるほうがいいという主張をするよね、実質的に。
そんなので小学校卒業させていいのか。彼らの言う固定派を叩けさえすれば嬉しいらしい。無責任な奴らだ。
661:１３２人目の素数さん
15/09/24 15:59:44.90 MtTvA07q.net
1.5mでなくて1.6mや1.7mでも0.1mを単位にして考えれば同様に解ける。
決して一部の問題にしか通用しない特殊な解法ではなくて、
汎用性がある解法の一端だと思うぞ。
その子の解法は270÷(3/2)=270÷3×2であることの説明とも言える。
あるいは0.1mを単位にすれば小数の掛け算の説明になるな。
少なくとも数の範囲を小数・分数までで考えれば、
「単位あたりの量」の問題でその解法で解けない問題は無いな。
662:１３２人目の素数さん
15/09/24 17:54:28.38 PBC0jrdr.net
小６で文字をやるだろ。そういった独自理解で通してきた子は、例えば「amの重さがbgの針金1mの重さは？」
といった問題に戸惑う。その子の影響をうけて同じような考えだけを真似した子がいたら
訳がわからない状態になるだろう。
663:１３２人目の素数さん
15/09/24 18:39:04.10 xdfwd0Sz.net
計算が楽な方法を思いつけば、それで求めるのは当然だね
わざわざ面倒な計算をさせてどうしたいのやら(ノД`)ハァ
どうしても特定の式で求めさせたいなら、それに相応しい楽な方法を思いつかない問題を出すのが筋だろう
俺様に合わせろというのが固定派の考えだから、そんな当たり前の発想もできないおバカさん揃いなのかな？
664:１３２人目の素数さん
15/09/24 19:24:29.38 +NJoPK6F.net
>>619
> 1.5mでなくて1.6mや1.7mでも0.1mを単位にして考えれば同様に解ける。
0.1mなら、15、16、17で割るわけだけど、その解き方は1.5、1.6、1.7で割るより楽なの？なわけはない。だから、
> 決して一部の問題にしか通用しない特殊な解法ではなくて、汎用性がある解法の一端だと思うぞ。
は汎用性はないね。さらに、もう指摘が出ているが文字式では全くの無力だ。
> その子の解法は270÷(3/2)=270÷3×2であることの説明とも言える。
分数ってのは先生のほうから認めてるって話は出てるの。ホント、何も知らずに利いた風なことを言うよねぇｗ
> あるいは0.1mを単位にすれば小数の掛け算の説明になるな。
かえって面倒臭いけどね。
> 少なくとも数の範囲を小数・分数までで考えれば、「単位あたりの量」の問題でその解法で解けない問題は無いな。
どうしてそんなに「単位当たりの量」を避けたいわけ？目的があさっての方向に行っちゃっているよね。
どんな場合でも解ける考え方も身に着けておく。それをしない算数なんて、意味はないよ。暗算名人だけがのさばってしまう。
665:１３２人目の素数さん
15/09/24 19:29:06.71 +NJoPK6F.net
>>621
> 計算が楽な方法を思いつけば、それで求めるのは当然だね
既出だが、計算が楽な別解が出せるよう、わざわざ問題を工夫してあるわけ。
> わざわざ面倒な計算をさせてどうしたいのやら(ノД`)ハァ
既出だが、「単位当たり量」という、万能（は言い過ぎだが）な解き方のツールを学んでほしいわけ。
> どうしても特定の式で求めさせたいなら、それに相応しい楽な方法を思いつかない問題を出すのが筋だろう
既出だが、それじゃ答を確かめられないだろう？
> 俺様に合わせろというのが固定派の考えだから、そんな当たり前の発想もできないおバカさん揃いなのかな？
オッカムの剃刀的に良い方法を学んでもらうのが、そんなに嫌な似非さんには困ったものだ。
現行カリキュラムに揚げ足取りできると見るや、算数の利便性を度外視して貶そうとする。
だから言っているんだよ、似非さんは公教育の害虫だとね。
666:１３２人目の素数さん
15/09/24 21:16:01.72 LSTQo2XB.net
お前みたいなヒヤカシだけの人間も害虫だけどなｗ
667:１３２人目の素数さん
15/09/24 22:14:01.33 IRiP84Ky.net
レッテル貼るだけの人には敵いませんよw
668:１３２人目の素数さん
15/09/24 22:43:56.53 md0vHSdd.net
> 相当な才能だと思う。教科書通りでない効率的な解き方をする子の方が才能がある。
どこが効率的やねん。
教科書を貶めたいだけやろ
669:１３２人目の素数さん
15/09/24 23:29:42.24 LSTQo2XB.net
twitterで直接言ってこいｗ
670:１３２人目の素数さん
15/09/25 09:45:24.41 BofTe2tp.net
>>622
俺が親戚の子供(中学生以上)にその手の問題をやらせる時は、
「単位あたりの量」ではなくて比例を使わせてる。
「単位あたりの量」でやらせようとすると
掛け算と割り算、除数と被除数がどっちがどっちだか分からないことがよくあるんだな。
その子たちの出来が良くないからではあるが、ありがちな話でも有ると思うぞ。
でも比例なら間違えない。
縦横の表に書く時に、同じ状況・同じ単位を並べて書くという分かりやすいヒントがあるからな。
比例で表した後は約分・倍分でも中掛け外掛けでも好きな方法で解けば良い。
>>617の解き方を見た時、俺が思ったのは
÷3 ×2
長さ 1.5 0.5 1
重さ 270 90 180
という比例計算だ。
その子の方が比例という、より汎用性が高く間違えにくい方法に近いところにいると俺は思うよ。
個人的には比例はもっと早く教えるべきだと思う。
分数の前に教えておいて、分数の演算の説明に使っても良いし、
累加の後に教えて分配法則から桁数の多い掛け算に繋げたり、
累加のショートカットをさせても良いと思う。
俺は常々「目と手で考えろ」と教えてるんだけど、
比例の表は優れた視覚ツールだと考える。
671:１３２人目の素数さん
15/09/25 14:31:59.30 f3mV64jT.net
>>628
> 俺が親戚の子供(中学生以上)にその手の問題をやらせる時は、「単位あたりの量」ではなくて比例を使わせてる。
その通りだよ。単位当たり量を習ってお終いにはなっていない。むしろ、導火線ってとこだ。
単位当たり量→割合→比→比例とカリキュラムは進む。y=axの1次式グラフの視覚化もやる。
似非さんが必死に貶す2重数直線も、この狙いがあったわけね。本命とした倍概念からの流れになる。
アレイ図とその発展の面積図は代数的だ。でも同数累加的な計算技術的であって、実は本命ではなかったりする。
ちょっと前に2重数直線で説明したけど、直角三角形の2辺で視覚化するかけ算ということになる。
2重数直線は底辺と斜辺だけど、できれば1次式のグラフに直結しやすい底辺と高さだね。
1次式グラフ的なら、ある長さと重量が与えられていれば、グラフの傾きは「重量/長さ」だ。
このイメージができれば、もう勘違いしない。ただ、ここまで辿り着くのが大変だ。6年生レベルだからね。
しかし、比例は3年生辺りで次第に準備はしてある。2年で倍概念を紹介するのもそうだ。全部、比例のためなんだよ。
比例の導入を今のカリキュラムより前倒しする手段があれば、どんどんやっちゃうだろう。
ずいぶん以前、かけ算の同数累加をばっさり切り捨てて、比から教え始めようとしたのも比例が本命だからだよ。
残念ながら失敗しちゃったけどね。まあ仕
672:方ない。6年生レベルをいきなり2年生に教えようとしたわけだから。
673:１３２人目の素数さん
15/09/25 17:30:12.02 BofTe2tp.net
比例をy=axという２つの量の関係と解釈すると、
関係に気がつくためには複数のサンプルのペアが必要で敷居が高くなってしまうのかも。
比例を操作を写像する関手みたいなものと捉え、
「こっちで○倍なら、あっちでも○倍」「こっちで足し算なら、あっちでも足し算」みたいな所から始めるなら、
具体的な操作が指示できる分、とっつきやすいかも知れない。
自然数と２の倍数の二重数直線で２＋３＝５と４＋６＝１０を対応付けるなら、
累加を習ったばかりで掛け算はまだイマイチだが足し算ならよく分かっているというレベルでも教えられるような気がする。
紙の上で手を動かす課題があるというのは理解させる上でメリットが大きい。
こういう考えで>>617の問題を解かせるなら例えば
「掛け算割り算で1.5mを1mにするにはどうすればいい？
同じことを270gにすると何gになる？」
みたいな感じになる。
比例定数＝単位辺りの量という概念がなくても比例は使える。
674:１３２人目の素数さん
15/09/25 17:45:50.13 BofTe2tp.net
>>630みたいな解き方だと、何倍という操作が見えにくかったらどうするんだ、
というツッコミが想定されるので先に答えておくと、
1を中間に使う方法を教える。
例えば3mで○gの針金は7mで何g、みたいな問題なら
3 ←×3 1 ×7→ ７
÷3→
みたいな図式を書かせて、÷3×7で計算させる。
これは2次方程式の解の公式みたいな奥の手という位置づけ。
解の公式を使わずに因数分解で2次方程式が解けるならその方が速いよね？
675:１３２人目の素数さん
15/09/25 20:25:46.52 Nm2D8+tM.net
>>623 とか >>626 とかは真性の馬鹿なのはいいとして、固定派は皆賛同しているの？
固定派同士だと考えが違っても批判しないから、どうなのか見えてこないんだけど反応求む。
676:１３２人目の素数さん
15/09/25 21:10:04.74 Hc4XLAic.net
>>631
だからその練習をさせてるんじゃないの？
比の練習とは明言しないだろうけどやってる事は同じだと思うんだけど。
>>632
ID:+NJoPK6Fの言い分はだいたい理解出来るよ。
おかしいと思う部分があれば直接聞いてみたら？
677:１３２人目の素数さん
15/09/25 21:19:39.87 ETmYCrPF.net
>>632
そもそも効率なんぞほとんど違わないし
ましてや「相当な才能」などと言い出すに至っては流石に言いすぎ
１当りを出す練習問題として出したとかでない限りバツにすることはないけどね
678:１３２人目の素数さん
15/09/25 21:59:15.60 haldBQtj.net
>>632
俺の考えとは違うが、教育方針は個人で違うし、対象の子供でも違う。
まあ、俺も「理解できる」だな。
疑問点は直接聞くべき。
679:１３２人目の素数さん
15/09/26 09:07:52.39 GZUhRPPA.net
で、>>632は>>633->>635も真正の馬鹿と認識したということでok?
680:１３２人目の素数さん
15/09/26 10:15:57.40 dEo1fCYa.net
うわっ、そんなに悔しかったのかな？
681:１３２人目の素数さん
15/09/26 17:13:24.74 ZRggOXWq.net
え、誰が？
682:１３２人目の素数さん
15/09/26 22:24:42.51 kBcqSK70.net
>>636
真正の馬鹿を擁護してれば同罪だろうね
683:１３２人目の素数さん
15/09/27 07:36:16.94 AGZnP5M8.net
具体的な反論が出来ないのもいつもの自由派っぽいよね
684:１３２人目の素数さん
15/09/27 18:40:14.77 52PLTr9R.net
悔しくて言い返したいんだけど上手く返せないときの怨念が良く出てます
685:１３２人目の素数さん
15/09/27 21:21:29.99 CyMQdz2r.net
>>640
固定派の「具体的な」というのは、
「子供�
686:ﾁてそういうもの(ソース自分)」 だから、笑う。 個人的経験に基づく現状肯定に、 批判者に対して何の説得力が？ おそらく、本当に教員なんじゃないかと思う。 その程度の知能。
687:１３２人目の素数さん
15/09/27 21:27:51.19 8cOUlpSb.net
こんなの実際にやってみた統計で比べるしか優劣決める方法ないじゃん。
水掛け論延々やっててたのしい？
688:１３２人目の素数さん
15/09/27 21:50:37.22 UiM9fUmU.net
>>642
> 固定派の「具体的な」というのは、「子供ってそういうもの(ソース自分)」だから、笑う。
散々説明してあげてるのにねえ、個々の例を挙げつつ、カリキュラム全体を見据えて、だね。
それが相当に都合が悪いようだね。このように歪めたイメージを突っ込もうとする。貶したい状況が実在すると思ってもらいたがる。
無駄だよ。このスレ見ただけでも、教員をひたすらdisり、盛んに「ぼくの考えた算数」をまくし立てる似非が丸見えだｗ
> 個人的経験に基づく現状肯定に、批判者に対して何の説得力が？
まさにね。個人的経験で「こうなってるんだー、馬鹿げた固定だー」だもんね、いつもいつも。そして、
> おそらく、本当に教員なんじゃないかと思う。その程度の知能。
という、お決まりの教員disりが出るｗ そのパターン、そろそろ考え直したら？その芸風は飽きられてるよ。呆れられてもいるｗ
まー、自分の味方、親分のはずの奴から貶されたのがよっぽど堪えたのかもしれないけどねｗ
689:１３２人目の素数さん
15/09/27 21:51:56.72 N0ezPdCO.net
日本では事実上統計を取るすべがない。我が子を実験台にするのかという反発が容易に想像できるし、
賠償までもつれ込む恐れあり。
中国で今、自由形式で乗法を教えているようだが、問題点も出ているようだ。中国で、今後自由形式での
教育を維持するか、固定に変えるかというのは注目すべきことだろう。結論は容易には出ないだろうが。
690:１３２人目の素数さん
15/09/27 21:53:18.20 8cOUlpSb.net
社会実験なんて別に珍しくもなんともないんだが？
691:１３２人目の素数さん
15/09/27 22:14:28.48 N0ezPdCO.net
じゃ、「保護者に、自分の子供を実験に使うコトを許諾させる」文書の実際例を提示してくれ。
できるだけ、反発がほとんど全くないような形のモノを頼むぞ。
692:１３２人目の素数さん
15/09/27 22:16:56.18 6v7gr0D3.net
態度やら人間性をみると真性の馬鹿と言われても仕方がないなと思う
693:１３２人目の素数さん
15/09/27 22:19:27.90 AGZnP5M8.net
>>642
順序固定の指導方法や、義務教育における現在の算数・数学のカリキュラムのが
個人的経験により提唱されたものだとでも言うのか？
694:１３２人目の素数さん
15/09/27 22:22:32.01 CyMQdz2r.net
>>646
確かに。高速道路とか、いろいろあったな。
695:１３２人目の素数さん
15/09/27 22:27:25.44 CyMQdz2r.net
>>649
違うというのなら、是非ソースを。
歴史的に教育界で行われた固定vs自由論議が
このスレより僅かでも科学的であった実例が、
ひとつでも存在するのなら見てみたい。
696:１３２人目の素数さん
15/09/27 22:40:44.62 8cOUlpSb.net
エビデンスだよエビデンス。勝手にビッグデータから統計的因果関係を抽出してエビデンスとして示せよ！
697:１３２人目の素数さん
15/09/27 23:10:17.97 N0ezPdCO.net
>>651
科学的統計データは事実上出せないから仕方ないよｗ
今この日本でこの手のデータを取れる訳がない。
せいぜい使えるのは、教え方を変えて感じた教師の感覚だろうな。
698:１３２人目の素数さん
15/09/27 23:12:12.49 N0ezPdCO.net
で、自由派の人は中国の事例に注目してね。
中国では実際に順序自由で教えているから。問題点もやはり出ているけどね。
699:１３２人目の素数さん
15/09/27 23:16:35.50 AGZnP5M8.net
>>651
結論から言うと俺個人はそんなソースなど持ち合わせてはない。
700: だけど考えてみろよ。 誰がそんな重要なこと個人的経験だけで決めるんだよ。 過去の失敗や成功の傾向とその積み重ねで今に至っているに決まってるだろ。 このスレでも>>104あたりから同じような話しが出てるよな。 ところであなたは恐らくだが現在の固定指導の方法や カリキュラムとは異なる指導をすべきだと考えているのだろう。 その詳しい中身は知らないが、それで上手く行くであろうという ソースやバックデータ等は 当然 あるんだろうな？
701:１３２人目の素数さん
15/09/27 23:31:50.75 UiM9fUmU.net
エビデンスなら大量に目の前にあるんだよという話を散々してると思うんだけどね。
似非さんは無視を決め込んでいるようだ。都合悪いもんねぇ、オカシナ算数を多数が盲信してるって主張にはさｗ
いいかい、何度も繰り返すようだが、大多数の社会人はかけ算の順序など知らない。だから保護者が驚くんだったよね？
算数がオカシナものなら中学数学はもちろん、大学でも数学がまりっきりできない奴ばかりになる。
さらに、社会人になっても数学が関わる仕事は大多数ができない状況になるはずだ。違うかい？
そうなると、例えばいったい誰が日本の優れた製品を設計・開発しているんだろうね。
ところが日本は世界に冠たる技術立国だ。数学なしに闇雲にモノが作れるかい？作れるわけないよね。
PISAで成績落ちたと言われた時期でも、OECDの中じゃ優秀だった。先進国中で最優秀といっていい。
PISAは日本ローカルのテストじゃないんだよ？当然、日本の算数ローカル『ルール』なんてものは問わない。
こういうものを日夜見ていて、エビデンスがないってのは何の話だろうね。
という話を何度したか、もう忘れたよｗ 自分の好みの妄想を連呼しても現実は変わりはしないよ。
しかも、その現実は似非さんの思い描くディストピアとは正反対に近い。つまり、お望み通りなわけ。
あー、そうか。disりたいというお望みからすれば、かけ離れてはいるよねぇ。そこが不満だったわけかｗ
702:１３２人目の素数さん
15/09/28 01:47:38.54 LQ3Y+XBq.net
↑コイツは固定派ではないんだよね?
自由派同士で自由派からもクレームついて揉めてるということok?
703:１３２人目の素数さん
15/09/28 09:31:47.41 NCZ2EFYi.net
>>656
＞大多数の社会人はかけ算の順序など知らない。
だから順序固定指導は結果的に有害ではない
とも言えば言えるが、
最終的に忘れることが前提ならば
既に順序のない掛け算を獲得しているタイプの
生徒に固定順を強要することの説得力は低い
とも言える。
それでも順序固定指導が！という論の多くは、
指導のために指導法があるのか
指導法のために教科があるのか
が逆転しているように見える。
私自身がたぶんそうだったように、
掛け算を最初から「数を掛け合わせる」
対称的なものと捉えている生徒は
そう少なくはないはず。
足し算が、増加を経ずに合計から入って
構わないように、掛け算を
対称な積として把握することは自然だろう。
小学生に非可換代数から教え始める必要も
正当性も無かろうし、将来的なことを言うのなら
無限積の収束性を絶対収束で捉える積概念のほうが
素直で使いでがある。
704:１３２人目の素数さん
15/09/28 10:06:31.07 ivEisMaI.net
>>658
> だから順序固定指導は結果的に有害ではないとも言えば言えるが、
そう言ってるの。
> 最終的に忘れることが前提ならば既に順序のない掛け算を獲得しているタイプの生徒に固定順を強要することの説得力は低いとも言える。
強要してないの。既出だが「2+2+2は2×3と書けるよ」の直後、「2+2+2は？」で「3×2」について、不正解で処理することもあるだけ。
十把一絡げにしてもらっては困るね、という話を何度もしているわけ。捨象するか�
705:ﾇうかが無思考では話になんないよ。 > それでも順序固定指導が！という論の多くは、指導のために指導法があるのか指導法のために教科があるのかが逆転しているように見える。 どっちでもないの。生徒が分かるために指導法があるの。天下りなかけ算順序もないの。 > 私自身がたぶんそうだったように、掛け算を最初から「数を掛け合わせる」対称的なものと捉えている生徒はそう少なくはないはず。 そう捉えられるように教えてるの。 > 足し算が、増加を経ずに合計から入って構わないように、掛け算を対称な積として把握することは自然だろう。 増加と合併は足し算になる状況の分類でしかないの。増加のほうが簡単だよ。状況が順序よく変わるからね。 そのときに順序を用いることもあるよ。なにせ、初めて計算というものを習うからね。 もっとも、自分で買い物してる子なんかだと、もうおよそ分かってる。分かってるなら順序はいらない。 > 小学生に非可換代数から教え始める必要も正当性も無かろうし、将来的なことを言うのなら無限積の収束性を絶対収束で捉える積概念のほうが素直で使いでがある。 そんな先のことまで担保はしないの。小学算数なんだよ？中卒の保護者でも分かるようにしてあるものなんだよ？ なんだかねぇ、妄想の中のいろいろな問題までは解決してあげられないんだが。
706:１３２人目の素数さん
15/09/28 15:16:53.79 NCZ2EFYi.net
>>659
君の意見は、私とかなり近いようだ。
固定派/自由派といっても、言っていることは
人それぞれで、自由派どうし固定派どうしにも
内容の対立はかなりある。
自由派どうしが批判しあう場面は、このスレでも
既に何度かあったが、
固定派どうしは、言ってることの内容が対立
している場面でも何故か言い争うことがない。
おもしろい現象だとは思う。
私が、どの固定派を批判しているかは、
特に君の>>659を参考に過去レスを見返せば判るよ。
707:１３２人目の素数さん
15/09/28 15:56:06.91 ivEisMaI.net
>>660
> 君の意見は、私とかなり近いようだ。
いや、遠いと思うけどね。かけ算を最初から対称的に捉えるといった前提は持ってないし、例えばだけど。
> 固定派/自由派といっても、言っていることは人それぞれで、自由派どうし固定派どうしにも内容の対立はかなりある。
固定派、自由派って派閥分けはもう意味がないの。むしろ有害。
> 自由派どうしが批判しあう場面は、このスレでも既に何度かあったが、固定派どうしは、言ってることの内容が対立している場面でも何故か言い争うことがない。
例えば、最近は「（ひとつ分）×（いくつ分）がかけ算の意味、定義」と言い募る奴がいないけど、いればまた問いただすよ。
> 私が、どの固定派を批判しているかは、特に君の>>659を参考に過去レスを見返せば判るよ。
興味はないよ。ここは名無しの巣窟だ。
708:１３２人目の素数さん
15/09/28 16:46:16.50 LQ3Y+XBq.net
>>660
＞固定派どうしは、言ってることの内容が対立
＞している場面でも何故か言い争うことがない。
つ ｽﾚﾘﾝｸ(math板:784番)
探せば固定派同士で言い争っている場面は見つかるのだが自由派は嘘つきばかりなんだな
709:１３２人目の素数さん
15/09/28 20:25:17.25 IFcYDIkt.net
>>660
固定派同士の論争や意見の対立は過去何度もあったよ。過去ログにも明確にあるし…
なかったように言うのは、ちょっとひどいなあｗ
逆に自由派同士の論争って具体的に、「このスレ」ではどこあたりにあたるの？
ちょっとアンカー付けてみて？
710:１３２人目の素数さん
15/09/28 20:50:55.78 NdnlBypW.net
きっとスルーされるのがオチ
711:１３２人目の素数さん
15/09/28 21:31:54.94 LQ3Y+XBq.net
ID:NCZ2EFYiの信頼度が皆無になるだけ、今後、またコイツか、と思われるだけだし、それでいいんじゃないか
712:１３２人目の素数さん
15/09/29 02:19:41.72 nc3nLp6q.net
>>662
それ、片方は、固定派でも自由派でもない
無内容の煽り屋じゃないか。
固定派どうしの「議論」の例があるなら、
アンカしてごらん。
ま、スルーだろけどな。
713:１３２人目の素数さん
15/09/29 04:16:10.97 fT4kdLNz.net
ID:NCZ2EFYi=ID:nc3nLp6q は自分の気に入らないものは認めないという残念なヤツらしい・・・
少なくとも、>>663を無視せずに答えているなら救いようがあったんだけど
714:１３２人目の素数さん
15/09/29 04:34:56.58 fT4kdLNz.net
>>666
言い忘れたが、自分自身「無内容の煽り屋」になってたら世話ないぞ
715:１３２人目の素数さん
15/09/29 09:27:13.74 nc3nLp6q.net
君が気に入るかどうかは知らんが、
意見は述べてきたぞ。
君のスルー力なら、
「無内容」ということになるのだろうがね。
脊髄反射のような
引用＋切り返しで何を言おうというのか。
716:１３２人目の素数さん
15/09/29 11:10:30.23 fT4kdLNz.net
>>669
＞君が気に入るかどうかは知らんが、
＞ 意見は述べてきたぞ。
それは皆同じだよ
そもそもそういう
717:意見を、存在しない、無内容、と言い出したのはキミだ ＞引用＋切り返しで何を言おうというのか。 だからキミが「ある」と言ったソースをキミは自分で示すことができず、「ない」と言ったソースは 出てくると言う、キミは嘘つきで信頼度皆無ということだよ 少し上のレスくらいちゃんと読んでくれ キミの気に入らないものは、存在しない、無内容、では議論にもならないぞ
718:１３２人目の素数さん
15/10/10 22:20:16.03 U0NIJSkd.net
非固定派は答欄に"3×5こ"とあっても間違いではないとして丸を付けるのだったよ
719:１３２人目の素数さん
15/10/25 12:34:27.26 aIX3h+uX.net
>>645
>日本では事実上統計を取るすべがない。我が子を実験台にするのかという反発が容易に想像できる
順序の有効性を調べた統計は見たことがないけど、ゲームのプレイ時間とか就寝時間とか色々とデータを取ってる人はいるよ。
指導法の有効性に関する実験も沢山実施されている。
個人情報とかの一部例外を除けば、データを取るのは基本的に保護者の許可を得る必要すら無い行為。
非固定指導を行うこと自体を問題視しているのかもしれないけど、指導要領から逸脱してるわけではないからね。
どういう教え方で指導するかは教育機関の自由。
賠償請求されても不法行為が無いんだから棄却されるだけだよ。
単なる反発であれば、現状でも非固定派の保護者が固定派の教師に対して行っているのだから今更。
720:１３２人目の素数さん
15/10/25 19:40:30.89 d+88HYo5.net
>>672
かけ算順序固定の最大の目的は、子供が文章題をよく読むようになるだろうということ。結果的に、連続量の文章題や
割り算、かけ算混合問題、文字式での理解度が上がるだろうと言うこと。
つまり、結果はすぐに現れるというものではなく、小２の施策が小５や小６あたりに結果として表れるのではないかという
話だ。これを統計として取るためには、長期の取り組みが必要だし、なにより家庭での協力も得なければならない。
学校の方針を無視して、勝手に現在流行しているかけ算固定の手法で教える親や、その逆の教え方をする親の行為を
規制しなければならない。しかも長期にわたって。
教育基本法１３条に次のようにある。「学校、家庭及び地域住民その他の関係者は、教育におけるそれぞれの役割と
責任を自覚するとともに、相互の連携及び協力に努めるものとする」と。
また、順序固定をするクラスや固定しないクラスを無作為抽出し、クラス替えもそのクラス内のみで行う必要も出てくる
だろう。学校毎に行えば比較的楽だが、これにも保護者の協力は必須だ。
果たして現在そのような施策を採るコトは可能なのだろうか。俺は不可能だと思う。
721:１３２人目の素数さん
15/10/25 21:28:01.40 yazxyviR.net
>>673
順序固定すると、文章から「づつ」か「あたり」を
探して「いちあたり」に代入するようになるから、
文章題をきちんと読まなくなるだろ？
国語や英語で傍線部以外は読みもしない子供らと
同じことが起こる。最低。
722:１３２人目の素数さん
15/10/25 21:32:21.89 d3uMNmHs.net
アンケートは取ってないかもしれんが順序固定前後でその効果を
解析したりはやっただろうね、と信じたい
723:１３２人目の素数さん
15/10/25 22:04:09.38 d+88HYo5.net
>>674
要するに子供は基本的に文章を読むのは面倒だし、読みたくないし、できるだけ
早く簡単に答えだけを出したいんだよｗ
だから、よめよめと言っているわけだが、あまりに訳が分からない子供が量産されても
仕方ないわけで、しょうがないから簡易的な方法としてどうしても分からない子供にキー
ワードを教えることもあるわけだ。これはまあ窮余の策でこれを批判してもねえｗ
724:１３２人目の素数さん
15/10/26 01:21:40.06 QYGv/BUS.net
>>673
規制なんてしなくても、かけ算固定の手法で教える親だったか、その逆の教え方をする親だったか、後からアンケートを取るだけでいいんだよ。
>>676
順序固定せずに読め読めと言って、どうしても分からない子供に数字だけ抜き出させるのと何も変わらないが。
順序固定よりは、ダミーの数字を混ぜたり足し算引き算の問題を織り交ぜたりする方がいいよ。
725:１３２人目の素数さん
15/10/26 01:24:36.36 RXHa2tRu.net
>>676ほらね。こっちが本音で、
「かけ算順序固定の最大の目的は、子供が文章題を
よく読むようになるだろうということ。」
は、嘘八百。
教師とか、政治家とか、朝鮮人とかは、
息をするように嘘をつく。
726:１３２人目の素数さん
15/10/26 01:54:54.48 tGCS1gVo.net
煽りは無視するとして…
さすがに、統計取るには無作為抽出とかやらないと駄目というか何というか…
それから、「ダミーの数字を混ぜたり足し算引き算の問題を織り交ぜたりする」ってのは極初期から
自由派の方々が主張されているけど、これ駄目だね。
なんとかやっと理解して式作って解いている子供が大多数なのに、そんなことをしたら挫折者多数
出て収集がつかなくなるよ。
727:１３２人目の素数さん
15/10/26 07:42:35.14 72EACiSS.net
>>677
「どうしてもわからない場合」の前提だね。
「最初から全ての子に対して」ではないよね。
最初からキーワードを探させる教師はクソとして断罪されてもいいと最初に言っておく。
どうしてもわからない子に対して、キーワード、例えば「ずつ」を探させる。
これにより何が集団となっているのかを理解できたり文章題をイメージ化できたりしたら
とりあえず一歩前進だよね。
まぁ、最初からキーワードに頼って欲しくないというのが教師の本音だろうけど。
わけもわからず「掛け算の授業だから出てきた数字を掛ければいいんだろ」って
考えの子よりかはずっとマシだろうね。そんな子が居るのかは別として。
こういう目論見があったとしても、数字だけ抜き出すのとは変わらない？
あるいは、数字だけ抜き出して何かの理解につながる？
あと、最後の1行は「その方がいいよ」と言い切ってるけど、何か実証経験でもあるの？
子供が混乱したり教える側が苦労した点とか無かった？あれば参考に教えてくれませんか？
728:１３２人目の素数さん
15/10/26 13:28:51.56 RXHa2tRu.net
>>679
問題文にダミーの数字が出てくると混乱するのは、
文章をちゃんと読んでいない子、
「掛け算の授業だから出てきた数字を掛ければいいんだろ」って考えの子だね。
それを容認する立場であれば、「づつ」を探せという
指導にしかならないのは、しかたないかな。
本当に、しかたがない。
729:１３２人目の素数さん
15/10/26 19:39:41.78 sX2+zLl8.net
素敵なメンズががみんなで秋祭りを開催♪
ＵＲＬ貼れないから
メーンズガーデン ってググってみて
※正しいサイト名は英語。
730:１３２人目の素数さん
15/10/26 21:33:00.54 tGCS1gVo.net
>>681
>問題文にダミーの数字が出てくると混乱するのは、
>文章をちゃんと読んでいない子、
文章をきちんと読んでも、理解できないコトが多いよ。
理解の許容範囲を超えるんだよ。
731:１３２人目の素数さん
15/10/26 21:48:53.49 RXHa2tRu.net
理解の許容範囲を超えていても
理解せずに答案が書けることを目指しているなら、
そりゃ、キーワード探しの公式利用になるだろう。
なるほど、それが順序固定指導か。
要するに、教えたふり、教わったふりだな。
その方法で、どこまでカバーできるの？
732:１３２人目の素数さん
15/10/26 22:08:18.81 tGCS1gVo.net
どこで本当に文章を理解するのか、許容範囲がアップするのがいつなのかは個人差が大きいから
わからない。だからと言ってあきらめるのは教育の放棄に他ならない。
いずれ国語的なモノをマスターすることは、すべての子供にとって絶対必須なスキルなのだから、
その日を信じていろいろなアプローチの仕方を変え�
733:ﾈがらやっていくしかない。 国語でもやるし、算数でもやる、生活科でもやる、すべての教科でやるわけだ。 「教えたふり」という批判は、その子にとっては真に理解している訳ではないので、全くその通りで、 否定はできない。しかし、その完成をあきらめるわけにはいかない。
734:１３２人目の素数さん
15/10/26 22:09:56.08 tGCS1gVo.net
というか、子供の知能を高く見すぎだよｗ
そんなモンだ。多くの人が、子供の頃を忘れているんだよ。
何かをマスターした瞬間に、それ以前のできなかったことはすっぱり忘れている。
735:１３２人目の素数さん
15/10/27 00:09:28.11 NY1eGJcl.net
いや、マスターしなくても答えは出る
という教え方を批判しているんだよ。
算数や教育数学のあり方を逆手にとって
理解しなくても点数は取れると考える
教師や出版社が嫌いなだけで。
736:１３２人目の素数さん
15/10/27 01:24:05.27 dgISjb38.net
完全に嫌いになって全く算数・数学に手を出さない子供を量産しても仕方ない。
737:１３２人目の素数さん
15/10/27 01:35:05.13 ibilHfLv.net
>>685
諦めないなら尚の事「教えたふり」で理解したつもりにさせていては駄目でしょう。
足し算の問題と掛け算の問題の区別くらいできるよう、能力を向上させていかないと。
738:１３２人目の素数さん
15/10/27 01:52:55.29 dgISjb38.net
で、具体的にどんな場面で足し算になって、どんな場面でかけ算になるんだ？ｗ
結構複雑だよこの問題。
739:１３２人目の素数さん
15/10/27 04:46:39.17 NY1eGJcl.net
教師「で、この問題は何故かけ算なのかな？」
生徒A「今、かけ算の授業でしょ。」
生徒B「問題に『づつ』って書いてある。」
生徒C「だって、どう見てもかけ算でしょ。何て言えばいいの？」
さて、かけ算が解っているのはどの生徒でしょう？w
740:１３２人目の素数さん
15/10/27 05:32:41.67 +vx7ICZ1.net
>>687
算数におけるマスターって何？
そのハードルをどれくらいの高さに設定しているのか知らないけど
そのハードルをどうしても越えられない子の飛び方（考え方）を観察して
どれくらいの高さであれば、あるいは補助があれば飛び越えられるのかを
まず第一段階として見るのはいけないことなの？
741:１３２人目の素数さん
15/10/27 05:43:21.50 +vx7ICZ1.net
>>690
自由派ではない一素人の横入りだけど基本的な考えとして
「問題文からキーワードを探した後に足し算引き算掛け算割り算のうちで
適したもの、またはその組み合わせを選択して式を立てる。
但しそのキーワードは実に多種多様で、文章からは隠されている場合も
あるので一言では言い表せられない」
とでも答えておくよ。
もちろん合格点ではないかもしれないしもしかしたら落第かもしれない。
だから他の人がどう答えるか、大いに参考にさせてもらうとするよ。