15/08/01 13:54:23.12 9gOUWBw0.net
>>205
点に大きさはなくとも位置はあるからいいんじゃね
210:１３２人目の素数さん
15/08/01 14:02:10.02 wDLyxdnN.net
>>205
「長さ0」と言うけど、
確かに、「いくらでも短い距離の」長さを考えることができる。
「連続」というのはそういうものだし、「交互に並ぶ」という離散的な考え方自体が謝りかもしれない。
しかしこの世界は実は、プランク定数という最小単位に支配される、
離散的な世界であるという話もあり、
プランク定数より小さい長さは物理的に意味を持たないということになる。
つまり、君が最初に言う「長さ0」という言葉こそが意味を持たないのでは？
最初の前提が崩れたら、レス全体が誤りでは？
211:１３２人目の素数さん
15/08/01 14:03:52.74 b6y7ka94.net
>>206
「数直線上に連続する」、「数直線上に交互に並ぶ」の定義は？
212:１３２人目の素数さん
15/08/01 14:04:48.00 qmag/XoR.net
そこいらへんも含めて、哲厨が言うとおり、実は実無限は壮大な妄想で、可能無限だけがある…とした方が
ひょっとしてすっきりするんじゃ？
実無限の考え方で、無限集合に濃度の差があるとなって、「実数＞整数」となり「無限集合にも構造があった
のか！！何かすげー！！」となった訳だが、無限は無限で、そんな構造を夢見るのは無意味だったのでは？
つーか、実無限の考えを取り入れて、何か利点あるの？
213:１３２人目の素数さん
15/08/01 14:09:59.47 et9u0YHI.net
>>207
実世界に長さの限界があることと、数直線上の点の長さが0であることは関係ないと思います
現実世界に沿わないからといって、実数を考えることは無意味だということにはならないですし、そのようにいちいち現実世界との対応を意識する必要もないはずです
214:１３２人目の素数さん
15/08/01 14:32:48.35 JiqmVxhh.net
>>209
実無限は哲にはちょっと難しいってことでしょ。
無限も、１,２,たくさん,たくさん,たくさん…
の延長上で考えたらいい。
215:１３２人目の素数さん
15/08/01 14:51:35.00 MlALdoJE.net
実数の連続性の定義は上限下限の存在だろ
216:１３２人目の素数さん
15/08/01 15:56:57.78 wDLyxdnN.net
長さ0の点でも、一次元世界を埋めつくせば直線になり、直線には長さがある。
つまり、0+0+0+…＝0×∞＞0
同様に二次元世界ならば長さ0の点でも「面積」になり、
三次元世界ならば「体積」になる。
納得いかない。
217:１３２人目の素数さん
15/08/01 16:11:07.61 MuSW2sYX.net
>>203
「前の数」「次の数」という概念と稠密性が相容れないのは分かるか？
218:１３２人目の素数さん
15/08/01 16:31:57.32 MlALdoJE.net
隣と連続を混同しているのか
219:１３２人目の素数さん
15/08/01 17:28:18.65 JiqmVxhh.net
稠密と連続の違いが解らないんだろう。
220:203
15/08/01 17:43:00.38 iYTeYMQV.net
>>214
「前の数」「次の数」との間には、あいだの数がいくらでも存在しているから、
「前の数」「次の数」は定義できない
違う？
221:１３２人目の素数さん
15/08/01 19:07:18.50 enWkmNmz.net
2次元空間では全方位を360度で向くことが出来るのに
3次元空間では全方位を向く角度のような
方向を数字で表すものが無いことが納得できない
222:１３２人目の素数さん
15/08/01 19:17:56.26 et9u0YHI.net
たとえば、極座標の角度θ、φと複素数を対応させて
A=θ+φi
とかはどうですか？
223:１３２人目の素数さん
15/08/01 19:20:01.49 MlALdoJE.net
緯度と経度で充分と思う
224:１３２人目の素数さん
15/08/01 19:34:17.76 lpMhyg2a.net
円周が1次元で球面が2次元なだけ
225:１３２人目の素数さん
15/08/01 20:52:17.79 j2beXOgZ.net
>>209
周りに流されて何も考えてないのに、自分ではものを考えたつもりになっていると碌なことはないよ。
226:１３２人目の素数さん
15/08/01 21:01:58.99 6WDLca3t.net
>>214
Cの無限部分集合(NやZでも可)はZariski位相に関して稠密だけど「次の数」はあるよ
227:１３２人目の素数さん
15/08/01 21:03:48.34 SbrKJy71.net
順序に関しても「稠密」という概念があるんだよ
228:１３２人目の素数さん
15/08/01 22:28:33.32 tiFwmcQ+.net
整列可能定理がうんたらかんたら
229:１３２人目の素数さん
15/08/01 22:29:53.36 bHmUsnfp.net
>>218
3次元と角度のようなものを結びつけると、結局は単位球の内側中心点から
外を眺める感じになるんだよね。
内側から球面の裏側の部分表面を眺める話なら立体角がある
Ω＝2π(1-cosθ) [str] （0≦θ≦π）
球面上の点を見ることを考えるとなると、結局のところ極座標になるだけかも・・・
230:１３２人目の素数さん
15/08/02 08:55:46.83 lE94fr1j.net
球面全体を覆う単純閉曲線て存在しないの？
231:１３２人目の素数さん
15/08/02 10:57:43.66 pXMSVXo7.net
中学時代の数学テストで、「1つの点を通る直線は何本あるか」という問題で、
×無限
○無数
だった…何本でも引けるけど、360度でとまるから。というのが理由だと…
しかし直線は定義上、幅が0なんだから、無限の方が正しいと今でも思う。
納得できない。
232:１３２人目の素数さん
15/08/02 11:00:46.60 NSIrBnJA.net
もし「無数」が有限ならその具体的な数値を聞けば良かったんじゃないかな
233:１３２人目の素数さん
15/08/02 11:07:28.99 692PuQZV.net
教師もおまえも「無限」と「無数」を区別して使ってるのか
謎ばかりの質問だな
234:１３２人目の素数さん
15/08/02 11:18:40.91 UVCO2qde.net
国語の問題のような
235:１３２人目の素数さん
15/08/02 12:07:26.44 m1jUjWXK.net
>>228
中学って、そんなもんだ。
モノ知らない教師が絶対権力を持っているから、
何が正しいかではなく、授業でどう書けと言われたか
に従わないと、学内の試験では点にならない。
236:１３２人目の素数さん
15/08/02 12:09:31.18 692PuQZV.net
質問者自身も「そんなもん」でしかないように見えるが
237:１３２人目の素数さん
15/08/02 12:41:14.72 lE94fr1j.net
数を聞かれたら無数、値を聞かれたら無限
238:１３２人目の素数さん
15/08/02 12:42:29.05 DqCbe0dU.net
多価関数を考えればあった気がする
239:１３２人目の素数さん
15/08/02 12:51:16.22 Rob3Y/Yq.net
無数=無限個≠無限
>>227
存在するに決まっとる
240:１３２人目の素数さん
15/08/02 14:21:06.47 e6m+iOcJ.net
必要条件と十分条件というものがあること
条件が二種類にわけられるというのがすごい違和感がある
241:１３２人目の素数さん
15/08/02 14:28:41.84 Lto8ZlQa.net
4種類ですね
242:１３２人目の素数さん
15/08/02 14:29:25.34 C8S20upd.net
「一つの点を通る異なる直線を最大で何本引けるか」ならわかるけれど
「1つの点を通る直線は何本あるか」という問題は一つの点を通る直線が1本あれば
一本だし2本あれば2本だし問題自体成立してないだろ
243:１３２人目の素数さん
15/08/02 14:31:15.51 C8S20upd.net
必要な条件、十分な条件はあっても
必要条件、十分条件は日本語としておかしいだろ
244:１３２人目の素数さん
15/08/02 15:22:49.64 fOj3Sjh3.net
条件を分類しているのではなくて、
条件同士の関係を表現しているのだが
245:１３２人目の素数さん
15/08/02 16:24:57.58 UVCO2qde.net
位相的な意味の連続も隣り合う意味での連続も実数の連続性でいう連続も同じ連続という言葉が使われてること
246:１３２人目の素数さん
15/08/02 18
247::43:37.21 ID:C8S20upd.net
248:１３２人目の素数さん
15/08/02 21:47:02.20 m1jUjWXK.net
>>236
存在しないだろ。
「単純」閉曲線て言われてるぞ。
249:１３２人目の素数さん
15/08/02 21:56:45.59 9IO0hAR9.net
小学生が、反比例のグラフ（y=1/x）もってきて
xを大きくしていけば、yは限りがあるの（0になるの）？
って言ってたら何と諭す？
250:１３２人目の素数さん
15/08/02 21:59:35.19 DqCbe0dU.net
有理数なら0にならない
251:１３２人目の素数さん
15/08/02 21:59:42.95 smCOns1o.net
本当のことを言ったらめんどくさそうだから
限りがあると嘘を教える
252:１３２人目の素数さん
15/08/02 22:16:22.50 UqgYaqmV.net
>>236
もし存在するなら3次元の全方位をパラメータ１つで表現できちゃうことにならない？
253:１３２人目の素数さん
15/08/02 22:24:38.74 DqCbe0dU.net
角度を入れるには距離だか内積だかを入れる必要がある
254:１３２人目の素数さん
15/08/02 22:25:34.92 692PuQZV.net
S^1とS^2は同相でない
255:１３２人目の素数さん
15/08/02 22:59:54.10 BI6sMQ4i.net
>>248
[0,1] から S^2 への全射連続写像なら存在する
256:１３２人目の素数さん
15/08/02 23:25:28.63 m1jUjWXK.net
単射じゃないだろ？
257:１３２人目の素数さん
15/08/02 23:31:15.25 BI6sMQ4i.net
もし全単射だとコンパクト性から同相になってしまうからな
258:１３２人目の素数さん
15/08/03 00:10:40.63 YPOOn9N/.net
リンゴの皮を一回も切らずに向いたときのあの曲線？に
特定の区切りを設けて単位を決めれば3次元の角度なるものを
ただ1つの数字で表現できそうだな。球体に戻したら一瞬じゃ判別むずいけどｗ
259:１３２人目の素数さん
15/08/03 00:25:12.42 LXrtRKqj.net
皮の長さの他に幅を決める必要があるでしょ
結局２つの角度ですよ
260:１３２人目の素数さん
15/08/03 08:31:35.10 gy7dLZK1.net
皮の幅をどんどん狭くしていけば幅0の曲線に近づくんじゃね？
261:１３２人目の素数さん
15/08/03 08:49:10.67 Ru2qNHxp.net
閉じた球面上なら閉曲線の内も外もないんだから
極限に小さい円(=点)も
球面全体を覆っていることにならないだろうか
262:１３２人目の素数さん
15/08/03 11:37:06.62 UZ3f0Ie/.net
囲むと覆うは違う
263:１３２人目の素数さん
15/08/03 13:29:22.61 Ru2qNHxp.net
>>258
お、おう？
264:１３２人目の素数さん
15/08/03 15:40:30.32 W9ysIzJ2.net
どうやら本当に「囲む」と「覆う」の違いがわかっていない模様
265:１３２人目の素数さん
15/08/03 15:46:24.48 cgWUves2.net
結局行列式はどんな数学の分野で役に立ってるの？
266:１３２人目の素数さん
15/08/03 16:11:11.37 Ex0dI6fT.net
線形性を持つほぼ全ての分野で役立ってます
非線形も局所的に線形近似することにより役立ってます
267:１３２人目の素数さん
15/08/03 18:29:31.10 PjHGKoAJ.net
量子力学、天文学、コンピュータcg、統計学
268:１３２人目の素数さん
15/08/03 19:17:16.77 SKHxZftB.net
双子素数が無数にあるかどうかってそんなに重要なことなの？
269:１３２人目の素数さん
15/08/03 19:54:02.33 LXrtRKqj.net
行列式はヤコビアンで使う
270:１３２人目の素数さん
15/08/03 20:06:10.56 o97L7+bb.net
では何で行列式を det |ad-bc| の様に定義してるんですか？
271:１３２人目の素数さん
15/08/03 20:10:01.12 W9ysIzJ2.net
君がそれを訊いたところで仕方ないだろう
ということが君の発言からわかるよ
272:１３２人目の素数さん
15/08/04 00:01:17.25 UXzOLIc9.net
>>266
とりあえず、定義の意義を尋ねる前に、
定義自体をきちんと確認しようね。
273:１３２人目の素数さん
15/08/04 00:07:05.41 nxesV0t5.net
イプシロンデルタ
大っ嫌い
274:１３２人目の素数さん
15/08/04 00:10:20.52 9bJERM7Z.net
行列式を ad-bc と定義しているというよりは
２次の行列について ad-bc っていう式が有用であることがわかるから
これに注目する。そして、名前もつけた。
そういう話ではなかろうか
275:１３２人目の素数さん
15/08/04 01:53:01.05 PsAOX+j6.net
行列式が０じゃないなら、その行列は逆行列が存在する。
また、ケイリー・ハミルトンの定理ってのが行列式を使って表すことができて、これを使えば
たとえば、行列の高次の累乗なんてのが、式の剰余とかに帰着できて計算が楽になる。
276:１３２人目の素数さん
15/08/04 12:37:35.75 DCjQ5MbD.net
線型代数の有用性を知らん奴は数学を使えない奴に等しい
277:１３２人目の素数さん
15/08/04 20:51:28.27 f9LdCboe.net
>>269
わかるｗ
名前がイヤだよね
278:１３２人目の素数さん
15/08/04 23:16:12.71 UXzOLIc9.net
文字を換えたらいいんじゃない？
ED論法だと、おっさんは泣くかも知れんが。
279:１３２人目の素数さん
15/08/05 12:54:50.50 PvVxdCEa.net
abでいいじゃん
280:１３２人目の素数さん
15/08/05 17:59:17.70 +fweWQyT.net
ΕΔ
281:１３２人目の素数さん
15/08/05 18:29:32.73 mX3c0QNg.net
エロ論法
282:１３２人目の素数さん
15/08/05 18:31:24.97 +fweWQyT.net
ΑΩ
283:１３２人目の素数さん
15/08/05 20:00:57.41 wrdTpWNH.net
明確に定式化したのってコーシーだっけ？
284:１３２人目の素数さん
15/08/05 20:04:08.79 mfo3+Lec.net
ワイエスシュトラスと言い伝えられている
285:１３２人目の素数さん
15/08/05 21:08:04.56 IgLIhQcb.net
ドラえもんの存在を証明したんだけどあってる？
ドラえもんは何でもできる
よってドラえもんが存在することは可能である
286:１３２人目の素数さん
15/08/05 21:13:18.44 jXdjaFDq.net
＞ドラえもんは何でもできる
これはドラえもんが存在することが前提なので
そこからドラえもんの存在を証明したところで循環論法
287:１３２人目の素数さん
15/08/05 21:57:06.14 z0cA9H2c.net
＞ドラえもんは何でもできる
は偽か、少なくとも証明されてない
288:■ ◆2VB8wsVUoo
15/08/05 23:19:02.81 XgUDXo0L.net
■
>866 ：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/02(日) 04:07:43.08 ID:UDB1q/6O
> 何なんじゃ？
> 「同上。具体的な話をしないと分からないんだよということが、徹頭徹尾分からないみたいだね。｣
> とか丸で常連扱いで儂を相手にして。世間では其れを「初見で馴れ馴れしい奴」と呼び
> 「人を舐めて掛かってる奴」と呼ぶ。故に聞く｡
> ↓
> >>819
> 人ん事ぉ舐めとんのかおどりゃあ？
> 「人違いでした」ぁじゃ済まされんぞわりゃあ？
>
> >>817
> しゃぁんめ。唐変木は、存在する。稀に集団で存在する｡
>
>909 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 21:56:05.66 ID:A7/9VOB9
> 反論も何もここ２週間、2chはご無沙汰だった儂に対して
> >>869は何を言うとるん？
>
>911 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 22:07:50.66 ID:A7/9VOB9
> ん？こう書くと
> 「名無しで書いてた癖に」とか言って流れ工作員扱いしてきたり
> 「君達みたいな程度の低い人間を十把一絡げにしているのだよ」とか見苦しい言い訳してみたり
> されるんかのう？
>
> まぁ人を虚仮にしくさる性格じゃ云う事は確かな様じゃな
> これはこれは見事なまでの天狗様じゃわい
>
289:■ ◆2VB8wsVUoo
15/08/05 23:19:32.87 XgUDXo0L.net
■
>866 ：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/02(日) 04:07:43.08 ID:UDB1q/6O
> 何なんじゃ？
> 「同上。具体的な話をしないと分からないんだよということが、徹頭徹尾分からないみたいだね。｣
> とか丸で常連扱いで儂を相手にして。世間では其れを「初見で馴れ馴れしい奴」と呼び
> 「人を舐めて掛かってる奴」と呼ぶ。故に聞く｡
> ↓
> >>819
> 人ん事ぉ舐めとんのかおどりゃあ？
> 「人違いでした」ぁじゃ済まされんぞわりゃあ？
>
> >>817
> しゃぁんめ。唐変木は、存在する。稀に集団で存在する｡
>
>909 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 21:56:05.66 ID:A7/9VOB9
> 反論も何もここ２週間、2chはご無沙汰だった儂に対して
> >>869は何を言うとるん？
>
>911 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 22:07:50.66 ID:A7/9VOB9
> ん？こう書くと
> 「名無しで書いてた癖に」とか言って流れ工作員扱いしてきたり
> 「君達みたいな程度の低い人間を十把一絡げにしているのだよ」とか見苦しい言い訳してみたり
> されるんかのう？
>
> まぁ人を虚仮にしくさる性格じゃ云う事は確かな様じゃな
> これはこれは見事なまでの天狗様じゃわい
>
290:■ ◆2VB8wsVUoo
15/08/05 23:20:06.71 XgUDXo0L.net
■
>866 ：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/02(日) 04:07:43.08 ID:UDB1q/6O
> 何なんじゃ？
> 「同上。具体的な話をしないと分からないんだよということが、徹頭徹尾分からないみたいだね。｣
> とか丸で常連扱いで儂を相手にして。世間では其れを「初見で馴れ馴れしい奴」と呼び
> 「人を舐めて掛かってる奴」と呼ぶ。故に聞く｡
> ↓
> >>819
> 人ん事ぉ舐めとんのかおどりゃあ？
> 「人違いでした」ぁじゃ済まされんぞわりゃあ？
>
> >>817
> しゃぁんめ。唐変木は、存在する。稀に集団で存在する｡
>
>909 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 21:56:05.66 ID:A7/9VOB9
> 反論も何もここ２週間、2chはご無沙汰だった儂に対して
> >>869は何を言うとるん？
>
>911 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 22:07:50.66 ID:A7/9VOB9
> ん？こう書くと
> 「名無しで書いてた癖に」とか言って流れ工作員扱いしてきたり
> 「君達みたいな程度の低い人間を十把一絡げにしているのだよ」とか見苦しい言い訳してみたり
> されるんかのう？
>
> まぁ人を虚仮にしくさる性格じゃ云う事は確かな様じゃな
> これはこれは見事なまでの天狗様じゃわい
>
291:■ ◆2VB8wsVUoo
15/08/05 23:20:39.71 XgUDXo0L.net
■
>866 ：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/02(日) 04:07:43.08 ID:UDB1q/6O
> 何なんじゃ？
> 「同上。具体的な話をしないと分からないんだよということが、徹頭徹尾分からないみたいだね。｣
> とか丸で常連扱いで儂を相手にして。世間では其れを「初見で馴れ馴れしい奴」と呼び
> 「人を舐めて掛かってる奴」と呼ぶ。故に聞く｡
> ↓
> >>819
> 人ん事ぉ舐めとんのかおどりゃあ？
> 「人違いでした」ぁじゃ済まされんぞわりゃあ？
>
> >>817
> しゃぁんめ。唐変木は、存在する。稀に集団で存在する｡
>
>909 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 21:56:05.66 ID:A7/9VOB9
> 反論も何もここ２週間、2chはご無沙汰だった儂に対して
> >>869は何を言うとるん？
>
>911 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 22:07:50.66 ID:A7/9VOB9
> ん？こう書くと
> 「名無しで書いてた癖に」とか言って流れ工作員扱いしてきたり
> 「君達みたいな程度の低い人間を十把一絡げにしているのだよ」とか見苦しい言い訳してみたり
> されるんかのう？
>
> まぁ人を虚仮にしくさる性格じゃ云う事は確かな様じゃな
> これはこれは見事なまでの天狗様じゃわい
>
292:■ ◆2VB8wsVUoo
15/08/05 23:21:15.28 XgUDXo0L.net
■
>866 ：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/02(日) 04:07:43.08 ID:UDB1q/6O
> 何なんじゃ？
> 「同上。具体的な話をしないと分からないんだよということが、徹頭徹尾分からないみたいだね。｣
> とか丸で常連扱いで儂を相手にして。世間では其れを「初見で馴れ馴れしい奴」と呼び
> 「人を舐めて掛かってる奴」と呼ぶ。故に聞く｡
> ↓
> >>819
> 人ん事ぉ舐めとんのかおどりゃあ？
> 「人違いでした」ぁじゃ済まされんぞわりゃあ？
>
> >>817
> しゃぁんめ。唐変木は、存在する。稀に集団で存在する｡
>
>909 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 21:56:05.66 ID:A7/9VOB9
> 反論も何もここ２週間、2chはご無沙汰だった儂に対して
> >>869は何を言うとるん？
>
>911 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 22:07:50.66 ID:A7/9VOB9
> ん？こう書くと
> 「名無しで書いてた癖に」とか言って流れ工作員扱いしてきたり
> 「君達みたいな程度の低い人間を十把一絡げにしているのだよ」とか見苦しい言い訳してみたり
> されるんかのう？
>
> まぁ人を虚仮にしくさる性格じゃ云う事は確かな様じゃな
> これはこれは見事なまでの天狗様じゃわい
>
293:■ ◆2VB8wsVUoo
15/08/05 23:21:51.28 XgUDXo0L.net
■
>866 ：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/02(日) 04:07:43.08 ID:UDB1q/6O
> 何なんじゃ？
> 「同上。具体的な話をしないと分からないんだよということが、徹頭徹尾分からないみたいだね。｣
> とか丸で常連扱いで儂を相手にして。世間では其れを「初見で馴れ馴れしい奴」と呼び
> 「人を舐めて掛かってる奴」と呼ぶ。故に聞く｡
> ↓
> >>819
> 人ん事ぉ舐めとんのかおどりゃあ？
> 「人違いでした」ぁじゃ済まされんぞわりゃあ？
>
> >>817
> しゃぁんめ。唐変木は、存在する。稀に集団で存在する｡
>
>909 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 21:56:05.66 ID:A7/9VOB9
> 反論も何もここ２週間、2chはご無沙汰だった儂に対して
> >>869は何を言うとるん？
>
>911 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 22:07:50.66 ID:A7/9VOB9
> ん？こう書くと
> 「名無しで書いてた癖に」とか言って流れ工作員扱いしてきたり
> 「君達みたいな程度の低い人間を十把一絡げにしているのだよ」とか見苦しい言い訳してみたり
> されるんかのう？
>
> まぁ人を虚仮にしくさる性格じゃ云う事は確かな様じゃな
> これはこれは見事なまでの天狗様じゃわい
>
294:■ ◆2VB8wsVUoo
15/08/05 23:22:26.72 XgUDXo0L.net
■
>866 ：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/02(日) 04:07:43.08 ID:UDB1q/6O
> 何なんじゃ？
> 「同上。具体的な話をしないと分からないんだよということが、徹頭徹尾分からないみたいだね。｣
> とか丸で常連扱いで儂を相手にして。世間では其れを「初見で馴れ馴れしい奴」と呼び
> 「人を舐めて掛かってる奴」と呼ぶ。故に聞く｡
> ↓
> >>819
> 人ん事ぉ舐めとんのかおどりゃあ？
> 「人違いでした」ぁじゃ済まされんぞわりゃあ？
>
> >>817
> しゃぁんめ。唐変木は、存在する。稀に集団で存在する｡
>
>909 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 21:56:05.66 ID:A7/9VOB9
> 反論も何もここ２週間、2chはご無沙汰だった儂に対して
> >>869は何を言うとるん？
>
>911 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 22:07:50.66 ID:A7/9VOB9
> ん？こう書くと
> 「名無しで書いてた癖に」とか言って流れ工作員扱いしてきたり
> 「君達みたいな程度の低い人間を十把一絡げにしているのだよ」とか見苦しい言い訳してみたり
> されるんかのう？
>
> まぁ人を虚仮にしくさる性格じゃ云う事は確かな様じゃな
> これはこれは見事なまでの天狗様じゃわい
>
295:１３２人目の素数さん
15/08/05 23:26:42.15 91wOZivs.net
哲也、何しとんの？
296:■ ◆2VB8wsVUoo
15/08/06 00:29:01.06 Y4Hy3f8l.net
■
>866 ：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/02(日) 04:07:43.08 ID:UDB1q/6O
> 何なんじゃ？
> 「同上。具体的な話をしないと分からないんだよということが、徹頭徹尾分からないみたいだね。｣
> とか丸で常連扱いで儂を相手にして。世
297:間では其れを「初見で馴れ馴れしい奴」と呼び > 「人を舐めて掛かってる奴」と呼ぶ。故に聞く｡ > ↓ > >>819 > 人ん事ぉ舐めとんのかおどりゃあ？ > 「人違いでした」ぁじゃ済まされんぞわりゃあ？ > > >>817 > しゃぁんめ。唐変木は、存在する。稀に集団で存在する｡ > >909 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 21:56:05.66 ID:A7/9VOB9 > 反論も何もここ２週間、2chはご無沙汰だった儂に対して > >>869は何を言うとるん？ > >911 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 22:07:50.66 ID:A7/9VOB9 > ん？こう書くと > 「名無しで書いてた癖に」とか言って流れ工作員扱いしてきたり > 「君達みたいな程度の低い人間を十把一絡げにしているのだよ」とか見苦しい言い訳してみたり > されるんかのう？ > > まぁ人を虚仮にしくさる性格じゃ云う事は確かな様じゃな > これはこれは見事なまでの天狗様じゃわい >
298:■ ◆2VB8wsVUoo
15/08/06 00:29:30.89 Y4Hy3f8l.net
■
>866 ：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/02(日) 04:07:43.08 ID:UDB1q/6O
> 何なんじゃ？
> 「同上。具体的な話をしないと分からないんだよということが、徹頭徹尾分からないみたいだね。｣
> とか丸で常連扱いで儂を相手にして。世間では其れを「初見で馴れ馴れしい奴」と呼び
> 「人を舐めて掛かってる奴」と呼ぶ。故に聞く｡
> ↓
> >>819
> 人ん事ぉ舐めとんのかおどりゃあ？
> 「人違いでした」ぁじゃ済まされんぞわりゃあ？
>
> >>817
> しゃぁんめ。唐変木は、存在する。稀に集団で存在する｡
>
>909 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 21:56:05.66 ID:A7/9VOB9
> 反論も何もここ２週間、2chはご無沙汰だった儂に対して
> >>869は何を言うとるん？
>
>911 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 22:07:50.66 ID:A7/9VOB9
> ん？こう書くと
> 「名無しで書いてた癖に」とか言って流れ工作員扱いしてきたり
> 「君達みたいな程度の低い人間を十把一絡げにしているのだよ」とか見苦しい言い訳してみたり
> されるんかのう？
>
> まぁ人を虚仮にしくさる性格じゃ云う事は確かな様じゃな
> これはこれは見事なまでの天狗様じゃわい
>
299:１３２人目の素数さん
15/08/06 00:43:25.44 x3PuCxJ4.net
↑ドラエモンが嫌いなのか？
300:１３２人目の素数さん
15/08/06 00:46:32.59 JQUh7d53.net
猫が枕元へ餌を持ってくる習性
301:１３２人目の素数さん
15/08/06 00:48:06.38 46nElIBu.net
ほりえもんは嫌い
302:■ ◆2VB8wsVUoo
15/08/06 01:16:33.50 Y4Hy3f8l.net
■
>866 ：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/02(日) 04:07:43.08 ID:UDB1q/6O
> 何なんじゃ？
> 「同上。具体的な話をしないと分からないんだよということが、徹頭徹尾分からないみたいだね。｣
> とか丸で常連扱いで儂を相手にして。世間では其れを「初見で馴れ馴れしい奴」と呼び
> 「人を舐めて掛かってる奴」と呼ぶ。故に聞く｡
> ↓
> >>819
> 人ん事ぉ舐めとんのかおどりゃあ？
> 「人違いでした」ぁじゃ済まされんぞわりゃあ？
>
> >>817
> しゃぁんめ。唐変木は、存在する。稀に集団で存在する｡
>
>909 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 21:56:05.66 ID:A7/9VOB9
> 反論も何もここ２週間、2chはご無沙汰だった儂に対して
> >>869は何を言うとるん？
>
>911 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 22:07:50.66 ID:A7/9VOB9
> ん？こう書くと
> 「名無しで書いてた癖に」とか言って流れ工作員扱いしてきたり
> 「君達みたいな程度の低い人間を十把一絡げにしているのだよ」とか見苦しい言い訳してみたり
> されるんかのう？
>
> まぁ人を虚仮にしくさる性格じゃ云う事は確かな様じゃな
> これはこれは見事なまでの天狗様じゃわい
>
303:１３２人目の素数さん
15/08/06 02:09:07.69 x3PuCxJ4.net
↑しつこいねえ。
幸せでない人なんだなあ。
304:■ ◆2VB8wsVUoo
15/08/06 02:23:17.16 Y4Hy3f8l.net
■
>866 ：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/02(日) 04:07:43.08 ID:UDB1q/6O
> 何なんじゃ？
> 「同上。具体的な話をしないと分からないんだよということが、徹頭徹尾分からないみたいだね。｣
> とか丸で常連扱いで儂を相手にして。世間では其れを「初見で馴れ馴れしい奴」と呼び
> 「人を舐めて掛かってる奴」と呼ぶ。故に聞く｡
> ↓
> >>819
> 人ん事ぉ舐めとんのかおどりゃあ？
> 「人違いでした」ぁじゃ済まされんぞわりゃあ？
>
> >>817
> しゃぁんめ。唐変木は、存在する。稀に集団で存在する｡
>
>909 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 21:56:05.66 ID:A7/9VOB9
> 反論も何もここ２週間、2chはご無沙汰だった儂に対して
> >>869は何を言うとるん？
>
>911 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 22:07:50.66 ID:A7/9VOB9
> ん？こう書くと
> 「名無しで書いてた癖に」とか言って流れ工作員扱いしてきたり
> 「君達みたいな程度の低い人間を十把一絡げにしているのだよ」とか見苦しい言い訳してみたり
> されるんかのう？
>
> まぁ人を虚仮にしくさる性格じゃ云う事は確かな様じゃな
> これはこれは見事なまでの天狗様じゃわい
>
305:１３２人目の素数さん
15/08/06 03:39:38.97 x3PuCxJ4.net
↑本当に、しつこい。
他に何か楽しいことは無いのかね？
こういう奴は。
306:■ ◆2VB8wsVUoo
15/08/06 05:16:57.00 Y4Hy3f8l.net
■
>866 ：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/02(日) 04:07:43.08 ID:UDB1q/6O
> 何なんじゃ？
> 「同上。具体的な話をしないと分からないんだよということが、徹頭徹尾分からないみたいだね。｣
> とか丸で常連扱いで儂を相手にして。世間では其れを「初見で馴れ馴れしい奴」と呼び
> 「人を舐めて掛かってる奴」と呼ぶ。故に聞く｡
> ↓
> >>819
> 人ん事ぉ舐めとんのかおどりゃあ？
> 「人違いでした」ぁじゃ済まされんぞわりゃあ？
>
> >>817
> しゃぁんめ。唐変木は、存在する。稀に集団で存在する｡
>
>909 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 21:56:05.66 ID:A7/9VOB9
> 反論も何もここ２週間、2chはご無沙汰だった儂に対して
> >>869は何を言うとるん？
>
>911 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI ：2015/08/04(火) 22:07:50.66 ID:A7/9VOB9
> ん？こう書くと
> 「名無しで書いてた癖に」とか言って流れ工作員扱いしてきたり
> 「君達みたいな程度の低い人間を十把一絡げにしているのだよ」とか見苦しい言い訳してみたり
> されるんかのう？
>
> まぁ人を虚仮にしくさる性格じゃ云う事は確かな様じゃな
> これはこれは見事なまでの天狗様じゃわい
>
307:１３２人目の素数さん
15/08/06 06:07:30.52 6FY8hjQK.net
哲也～ん
308:１３２人目の素数さん
15/08/08 21:51:44.88 FNOyV2FQ.net
xを)(のように書く習慣がついたのはいつからなんだろう
309:１３２人目の素数さん
15/08/08 21:57:23.56 Vsv//J7K.net
χ（カイ）と紛らわしくないように、ということで主流なのかと思ったんだけど
中学校の先生の中には
下手な字で書くと閉じカッコ開きカッコの連続に見えるからヤメレ
って言う人もいるようだな。
310:１３２人目の素数さん
15/08/09 18:09:58.02 vbdDWgxS.net
どう考えても掛け算の記号だろ
311:１３２人目の素数さん
15/08/10 02:47:48.40 Ay3XH2dN.net
)(みたいに描くのはドイツ文字のxが由来
312:１３２人目の素数さん
15/08/10 10:37:19.52 xa46W+eR.net
掛け算の記号の由来って十字架を斜めにしたとかいう
くだらない理由だった気がする
313:１３２人目の素数さん
15/08/14 15:05:04.14 Yogu85re.net
区間(0,1)にある実数の総数と、
区間(-∞,∞)にある実数の総数は等しい。
証明は容易なんだろうけど、感覚的には多分、
一生納得いかない。
314:１３２人目の素数さん
15/08/14 15:09:30.90 sKjxhmR/.net
無限にあるものの総数は求めることができないので、その質問は意味がありません
315:１３２人目の素数さん
15/08/14 15:21:34.41 Yogu85re.net
総数という単語の使用に抵抗があるのなら言い換える。
区間(0,1)にある実数と、 区間(-∞,∞)にある実数は、1:1対応が取れる。(濃度が等しい)
言わんとすることは、こういう言い方で理解できる？
証明は容易なんだろうけど、感覚的には多分、一生納得いかない。
316:１３２人目の素数さん
15/08/14 15:25:52.35 sKjxhmR/.net
濃度と総数は同じものではありません
317:１３２人目の素数さん
15/08/14 15:27:11.95 e4895BuI.net
>>311
そういうこと書くのって恥ずかしくない？
318:１３２人目の素数さん
15/08/14 15:34:12.84 Yogu85re.net
>>311
どう言えば満足するんだよwww
319:１３２人目の素数さん
15/08/14 15:37:09.90 sKjxhmR/.net
濃度が等しいのは定義から明らかです
ですが濃度は個数じゃないじゃないですか
実数の個数はいくらか？なんて聞かれても無限にあると誤魔化すだけで、具体的にいくつかなんて求めることはできません
つまり実数の個数なんてものは存在しないんです
存在しないものを等しい等しくないと論じることは無意味です
あるのは濃度だけで、集合と集合の対応関係だけです
320:１３２人目の素数さん
15/08/14 15:39:24.77 e4895BuI.net
なんかさ、自分のことを頭良いと思ってる小学生みたいなんだよね
恥ずかしくないかと訊いたのは、そういう意味なんだよ
321:１３２人目の素数さん
15/08/14 15:41:17.35 OcB/e60k.net
理解と納得の区別ができてないんじゃない？
322:１３２人目の素数さん
15/08/14 15:42:58.59 sKjxhmR/.net
納得できないのは濃度を個数だって思ってるからじゃないですか
濃度と個数を別物だとしてれば、納得できないなんてことはないじゃないですか
323:１３２人目の素数さん
15/08/14 15:51:57.65 sKjxhmR/.net
理系思考の残念な点
・なんでも数字に置き換えて簡略化するから、複雑な物事を考える力がない
・論理性に頼りすぎ
324:てきたからアバウトな考え方ができない ・できるだけ小さく狭いミクロでものを考えるので、マクロで考える事ができる文系ほど論理的思考が 得意でない ・裏切りの少ない数学や論理性を信仰してきたから思い込みが激しく騙されやすい ・上記の理由から頭が固い ・上記の理由や世間から外れたところにいる時間が長いせいで常識、常識的な事を知らない ・上記の理由やそれによるプライドが凄いせいで成長しない、成長が遅い ・文盲だったり視野が狭いせいで、自分の何を指摘されてるのか理解できない
325:１３２人目の素数さん
15/08/14 15:52:26.09 sKjxhmR/.net
理系も内心では理解してるからな、実際に社会を動かすのは文系だと
立法や行政を担うのは殆どが文系だし
民間で技術職は現場のトップが精々だが文系のエリートなら経営に携われる
理系が何か開発してもそれを商業化して利益を得るのは文系
結局理系ってのは文系のエリート層の肥やしになるだけの存在
それがわかってはいるけど認めたくないから文系の下位層を見て文系全体を貶し自尊心を保つ
326:１３２人目の素数さん
15/08/14 15:52:56.45 sKjxhmR/.net
受験数学は全然できなくて無問題
あんなのは所詮公式と解法パターンの丸暗記競争だから
ルービックキューブと一緒でやり方知ってりゃ１０秒で解法が組み上がる
大学行ったら数学や物理は勿論、化学だって高校数学なんか全く役に立たないよ
そうはいっても国公立の理系は少なくともセンター数学を受けないと入れない
国立、特に下位駅弁からは同レベルの理系単科私大等と比べて突出した才能が出ない一因でもある
俺も文系からの理系学部進学組みだけど高校で理系だった奴は暗記重視で本質を理解している奴はいなかった印象がある
何でも覚えようとしちゃうのね。理解しようとしないで
今でも私大なら理系学部で入試に数学を課してない所があるはず（理由は前述のとおり）
但し記述式の国語があるから地頭勝負になるけどね
数学や理科といった暗記科目で挽回の効く東大理系前期なんかよりある意味難関
327:１３２人目の素数さん
15/08/14 15:53:56.58 sKjxhmR/.net
今日も「解けない側」の圧勝かぁ・・・。
毎日毎日、ワケ分からん問題ばかりだから常勝なんだよね・・・。
たまには、解ける解けるって悩んで負けてみたい、それが今の切実な悩み。
328:１３２人目の素数さん
15/08/14 19:54:55.78 l3b0+Biu.net
文系にも理系にも勝ち組と負け組がいるが、
ID:sKjxhmR/ は、文系か理系か知らんが、負け組なのは確かｗｗ
329:１３２人目の素数さん
15/08/14 20:42:25.96 2AFHmZza.net
幼少からキチガイ教育ママに勉強させられてたわりに
大学受験で数学で足引っ張って浪人繰り返し、志望校行けず
二流大学卒業後引きこもりしたような奴なんだよきっと。
330:１３２人目の素数さん
15/08/14 21:17:43.63 d+cO0Du
331:/.net
332:１３２人目の素数さん
15/08/14 21:21:27.67 2PPWv5eU.net
俺がＢ君だったら小さいほうをとるけど
333:１３２人目の素数さん
15/08/14 21:26:47.26 U/HS8V91.net
それっぽい仮想条件なら
・分け前に不満がある場合は即座に互いに殺し合い、どちらも死ぬ
くらいないと、ただの道徳の時間のドラマ
334:１３２人目の素数さん
15/08/14 21:53:37.18 lZlQdR2N.net
A君は「どっちの方でもいい」と思えるくらいに正確に切る、ということなのだろうが、
大きさの違いを判断する能力と正確に切る能力は別物だから、公平とは言えない。
しかしA君が不利とも断言できない。
335:１３２人目の素数さん
15/08/14 22:29:57.55 d+cO0Du/.net
どうみても正確に切る能力の方が難しいでしょ
実際に切るまでは正確に切れたかどうか確認できないんだから
336:１３２人目の素数さん
15/08/15 00:54:21.54 R13xUTA4.net
正確に切るだけが能じゃない。
多くの人間が大きさを誤認するような錯視図形があって、その形に切れば
相手は小さい方を選んでいるにもかかわらず自分では大きい方を取ったと錯覚してしまう。
A君はそんな錯視現象に詳しかったのさ。
ちなみにこれは数学な。
URLﾘﾝｸ(www.araiweb.matrix.jp)
337:１３２人目の素数さん
15/08/15 01:51:27.93 zrz6knQJ.net
どのみちその形に正確に切らなきゃいけないけどな
338:１３２人目の素数さん
15/08/15 07:28:00.07 oATSLnAL.net
Ａ君がケーキを切って
Ｂ君が計りで計って同じ重さにする
でいいんじゃないの？
339:Kummer ◆TFWBMdHdF7zL
15/08/15 07:51:28.00 lkMhPQKX.net
どっちでもいいが誰かが切って後はジャンケンで決めるでいいじゃんｗ
340:１３２人目の素数さん
15/08/15 08:55:05.90 qZfQSp9y.net
A君がB君を刺して全部食べる
341:１３２人目の素数さん
15/08/15 12:35:29.55 oATSLnAL.net
財布を奪って店に行ってさらにケーキを買える
342:１３２人目の素数さん
15/08/15 19:08:34.10 78FVj52U.net
数に関する謎
数学素人が思いついた根源的疑問
そもそも、人間にとっての数の概念の起源は、例えば、
リンゴが五個ある
というように、同じものが何個かあるという概念が起源だろう
この時、そもそも、リンゴ一つとってしても、
世の中に全く同一のリンゴ二つと無いにも関わらず、
何等かの概念で、リンゴはリンゴ同士で同一だと認識しているから、
何個かのリンゴという概念が生じている事になる
リンゴ同士を同一と認識するのは人間の感性なのだろうか、
数は人間の感性に起源しているのだろうか・・・？
343:１３２人目の素数さん
15/08/15 20:10:15.51 96KNFYj+.net
少なくとも数学的にはそうなってると思います
公理とは人間の感性によって定められたなんらかの仮定であって、現実から抽象されたきた根源的な基本ルールなどというものではないはずです
建前上は
でもこういうのは昔の偉い人が腐る程考えてることな気がしますからなにかしらの本でも読んだほうがいい気がします
344:１３２人目の素数さん
15/08/15 20:16:00.10 R13xUTA4.net
どんな概念にも恣意性はある。
「感性」と呼ぶのには反対だが。
345:１３２人目の素数さん
15/08/16 08:31:43.23 sWOW0AKn.net
>>335
それは思うは数学的に表すと
a∈A, b∈Aでa=bならば
346:a=bだけど aとbは違う記号じゃんってことだろ
347:１３２人目の素数さん
15/08/16 14:06:29.64 dM0+9JJn.net
いや違うだろｗ
348:１３２人目の素数さん
15/08/16 16:05:12.19 mnPFXNtT.net
定木とコンパスで作図できる正多角形のうち、
実際に作った最高記録は正何角形？
349:１３２人目の素数さん
15/08/16 16:09:26.45 sWOW0AKn.net
無限角形
350:１３２人目の素数さん
15/08/16 16:50:20.47 OUCY3P96.net
wikipedia の「定規とコンパスによる作図」に必要十分条件のってるね
作図可能な正n角形のnはいくらでも大きくできるみたいだな
正n角形が作図可能なら、正2n角形の作図は簡単にできそうだな
各辺の２等分線をひいたあと、
その上に新しい頂点をとればいい。
中心からの距離が、もとのn頂点と新しいn頂点で等しくなるように
351:１３２人目の素数さん
15/08/16 16:52:10.11 OUCY3P96.net
実際に作った最高記録は神様にしかわからんかな
352:１３２人目の素数さん
15/08/16 16:54:28.58 OUCY3P96.net
定木とコンパスで作図したとき
正多角形を作ったつもりでも
実際にはずれてしまうわけで
そもそも正多角形を描けたかどうか認定するのが難しいな
353:１３２人目の素数さん
15/08/16 16:59:03.95 VOLx1rWl.net
きれいなお絵描きかは問わないのが数学の作図じゃないの？
製図なら大問題だけど
354:１３２人目の素数さん
15/08/16 17:00:37.01 sWOW0AKn.net
正多角形の極限は円だから
コンパスで丸を書けばいいの
355:１３２人目の素数さん
15/08/16 18:31:17.13 Zwpr5nfg.net
Ａ君に、労働の対価を支払わないとな。
356:１３２人目の素数さん
15/08/16 18:39:11.75 tG5uXghD.net
人間は「ありがとう」を食べることにより生きるものです
A君がきちんと労働したのなら、「ありがとう」を十分頂いたはずです
「ありがとう」を頂けていない、無理というのなら、A君は嘘吐きです
何故なら無理は嘘吐きの言葉、途中で止めるから無理なのです
357:１３２人目の素数さん
15/08/16 19:08:30.13 P1XHKATG.net
昔は平行線が交わるか否かの証明に一生を費やした数学者がいた。
円周率を一生かけて８００桁くらいまで求めた数学者もいた。
こういう、クソの役にも立たない研究でも、
昔の数学者は食っていけたんだよなあ。
今だったら、数学に限らず、他の学問でもいいんだが、
役に立たない研究に予算をつけられる余裕なんて、どこの大学でもないわな。
正多角形の問題だって、正１００億角形を作ったって、
世間は誰も評価しないし、バカにされるだけ。
おそらく、その数学者は一生研究予算の申請なんて、認可されないかもしれないし、
大学もクビになるかもしれない。
そういう「役に立たない研究」に生涯をささげた最後の研究者って、
数学者に限って言えば誰かなあ？
円周率を延々計算した金田かｗ？
358:１３２人目の素数さん
15/08/16 19:10:53.96 dM0+9JJn.net
昔は職業数学者なんて少なかったはずだけどね
馬鹿の考え休みに似たりとはよく言ったもんだ
359:１３２人目の素数さん
15/08/16 19:13:40.38 dM0+9JJn.net
「役に立たない研究」に生涯をささげた研究者といえば、現代にこそ溢れかえっている気もするなあ
なんせ「数学は自由だ」ものな
360:１３２人目の素数さん
15/08/16 19:20:09.78 Zwpr5nfg.net
「数学は、不自由だ(生活が)。」
361:１３２人目の素数さん
15/08/17 00:06:38.46 Wrzm3hSm.net
実際に定木とコンパスで作図しようとすると少しずつずれていって
目的の図形がなかなか描けない件
362:１３２人目の素数さん
15/08/17 14:10:46.18 Ti2yh/sr.net
身近な角度で作図可能な最小角度が3度(π/60)なのに
角度の単位をπ/180に設定したことは納得行かないな
１度(π/180)って作図できない角度だよな
π/60を1単位としてそこから下は16ないし64等分ごとに単位を設ければ
その単位系で整数表記できる角度�
363:ﾍすべて作図も計算も可能になるのに
364:１３２人目の素数さん
15/08/17 14:45:45.06 tE4s6/F4.net
星座が一日に動く角度が約１度。
360度で一周というのは占星学に由来するんじゃない？
365:１３２人目の素数さん
15/08/17 17:46:05.23 uXJqGg6Y.net
定規とコンパスによる作図を単位の制定と絡める発想に呆れるわ
366:１３２人目の素数さん
15/08/17 17:47:40.61 aRTB/5Fa.net
絵を描きたいだけなら普通に分度器使えば良いのに
367:１３２人目の素数さん
15/08/17 17:49:44.38 MpIdcWyg.net
360は高度合成数だから約数がいっぱいあって便利だからじゃない
368:１３２人目の素数さん
15/08/17 18:40:10.73 Ti2yh/sr.net
>>358
120もそうだよ
正三角形から六角形までの対角線によって作られる角度はサポートできる
科学の用語や表記が歴史的経過で不合理になるのはわかる
しかしメートル法など度量衡の統一を求められた時代に
占星術まがいの古い単位系から脱却すべきだった
度量衡のうち角度の単位だけは全宇宙共通にできる可能性があるんだよ
あと三角関数の換算表も素人がエクセルで作れるほど簡単になる
369:１３２人目の素数さん
15/08/17 18:43:44.77 hnlR/nnn.net
あと三角関数の換算表も素人がエクセルで作れるほど簡単になる
どういうことですか？
370:１３２人目の素数さん
15/08/17 19:21:34.37 Fl5TT5OB.net
>>359
ラジアンの方がふつうにいいだろ。
371:１３２人目の素数さん
15/08/17 19:38:18.29 Fl5TT5OB.net
>>349
>昔は平行線が交わるか否かの証明に一生を費やした数学者がいた。
厳密には宇宙の曲率という観測事実というか物理学なんじゃね？
深谷賢治さんが「これからの幾何学」にいろいろ書いていたが。
372:１３２人目の素数さん
15/08/17 19:44:34.14 Fl5TT5OB.net
>>359
>度量衡のうち角度の単位だけは全宇宙共通にできる可能性があるんだよ
なんか物理学無視して全宇宙共通とか言い出してる。
突っ込みまくれば激しく襤褸が出そうな言明だなあ。
373:１３２人目の素数さん
15/08/17 19:49:11.62 Fl5TT5OB.net
>>355
一年がきっかり360日ちょうどじゃないこの太陽系がおかしい！。と或る種の人間原理の雛形みたいな（中途半端な）理神論者はきっと思ったに違いないw
374:１３２人目の素数さん
15/08/17 19:54:20.62 Fl5TT5OB.net
>>344>>345>>349
ガウスは実際に平行線が交わるか否かの証明に、同値だが内角の総和が360度2πになるかどうか測量してみたらしい
深谷賢治さんが「これからの幾何学」に載ってた。
375:１３２人目の素数さん
15/08/17 20:12:17.79 h5kwrjyA.net
数学と物理が分かれてなかった時代の話だろ
376:１３２人目の素数さん
15/08/17 20:30:54.68 uXJqGg6Y.net
平面幾何のその他の公理群から平行線公理が導けるかどうかの問題と、
平行線公理を公理として仮定することの必然性の問題を、
現代人が混同してどうするよ
ガウスだって後者を調べるために測量したんだろうに
377:１３２人目の素数さん
15/08/17 21:05:44.14 DEP1AFql.net
そらそうだ。
ところで全宇宙共通ってどういう意味だろう？
人間と全く異なるタイプの知性を持った宇宙人がいたとして・・・とかいう仮定での話かな？
378:１３２人目の素数さん
15/08/17 22:10:31.45 Fl5TT5OB.net
>>367
別に混同しようがしまいがいいのでは？
現代だと内角の総和がいくつかで公理にする訳で
379:１３２人目の素数さん
15/08/17 22:14:32.81 Fl5TT5OB.net
幾何学的な数理モデルと物理学的な観測事実をいったりきたりするのが当然という感覚が混同に思われてしまうのは
純粋数学至上主義と物理学帝国主義の産物だと思うがな。
380:１３２人目の素数さん
15/08/17 22:20:02.70 uXJqGg6Y.net
＞ガウスは実際に平行線が交わるか否かの証明に、同値だが内角の総和が360度2πになるかどうか測量してみたらしい
平行線公理の証明の文脈で出てきたこの言葉が混同じゃなくて何なんだよ…
381:１３２人目の素数さん
15/08/17 22:22:34.81 uXJqGg6Y.net
つーか、自分の失態を誤魔化すために相手を貶めようとまでするなよ
382:１３２人目の素数さん
15/08/17 22:25:17.88 Fl5TT5OB.net
>>336 >公理とは人間の感性によって定められたなんらかの仮定であって、現実から抽象されたきた根源的な基本ルールなどというものではないはずです >建前上は >でもこういうのは昔の偉い人が腐る程考えてることな気がしますからなにかしらの本でも読んだほうがいい気がします 橋本 義武 (著) 「非ユークリッド幾何と時空 (放送大学教材)」を欲しいから買おうと思ってたんだよねｗ
384:１３２人目の素数さん
15/08/17 22:26:36.13 Fl5TT5OB.net
--------------------------------------------------------------------------------
目次
天文学と幾何学
ユークリッド幾何
平行線の公理と三大作図問題
三角関数と平面三角法
球面三角法
いろいろな地図投影法
双曲面と双曲線関数
双曲三角法
クライン円板と双対性
ポアンカレ円版と立体射影
半球面・半平面上の双曲幾何
地動説・慣性・光
光速と同時性
ミンコフスキー空間と時空
光錐面とトレミーの定理
385:１３２人目の素数さん
15/08/17 22:29:17.20 Fl5TT5OB.net
純粋数学至上主義と物理学帝国主義の領海侵犯をしてるんじゃなくて接続領域の座標変換を与えてるんだよｗ俺の立場はw。
386:１３２人目の素数さん
15/08/17 22:32:47.58 Fl5TT5OB.net
>>366
>数学と物理が分かれてなかった時代の話だろ
ウィッテン以後の再統合の流れを一応汲んでる立場を俺はとるのでw
387:１３２人目の素数さん
15/08/17 23:04:40.41 h5kwrjyA.net
古代人みたいな脳みそだな
388:１３２人目の素数さん
15/08/18 06:17:10.28 Q3NoHOI1.net
そういやπが無理数だという事自体
多くの学者が納得いかなかったわけだし
不思議なことだよな
何十年も前だけど
πを2進法や７進法で表したらなんか規則性があるかもって
計算したことがある
389:１３２人目の素数さん
15/08/18 09:23:17.99 Whj7W8+O.net
そんな最近に、そんなことやってた学者はおらん。
いつの時代の話だ？
390:１３２人目の素数さん
15/08/18 11:01:15.93 CbY+8a+K.net
何十年前の本人の話だろ
391:１３２人目の素数さん
15/08/19 06:39:13.85 A4YzJyHp.net
何進法だろうが循環小数にならないのは当然としても
なんか発見できるかも
392:１３２人目の素数さん
15/08/19 11:30:39.09 WXxgw39Q.net
πというたった一文字に
無限の情報量が入っていると思うと
凄い圧縮技術だな
393:１３２人目の素数さん
15/08/19 12:21:42.76 OtTS6dAY.net
無限に続く表記が存在することと情報量が無限であることは違うよ
394:１３２人目の素数さん
15/08/19 13:03:29.05 sZErb8LQ.net
円周率の定義情報しか入っとらんよ
395:１３２人目の素数さん
15/08/19 13:23:42.44 1pBIMqeE.net
すべての実数は有限の情報量を持ってるといえるだろうか
もしいえるなら、実数全体の集合の濃度は高々可算という事になるのではないか
396:１３２人目の素数さん
15/08/19 14:14:14.42 a4T4UzrZ.net
情報量は絶対的な量ではなくて、未知が既知になる間の差分だよ。
397:１３２人目の素数さん
15/08/19 15:40:33.94 LAFD5myg.net
>>385
当然「それは言えない」という結論が出てくるわけだ。
398:１３２人目の素数さん
15/08/19 19:17:57.71 7c4MVJL8.net
円周率は級数展開できるから、情報量は少ないな
399:１３２人目の素数さん
15/08/19 20:51:03.33 +3/tMoRk.net
情報量の定義ってどんなん？
400:１３２人目の素数さん
15/08/19 21:00:49.40 7c4MVJL8.net
圧縮された情報量
401:１３２人目の素数さん
15/08/19 21:24:58.67 3yztq1IY.net
>>389
Wikipediaを「情報量」でググれ。
402:１３２人目の素数さん
15/08/20 04:19:06.07 sSbwtDrS.net
>>385
チャイティン・オメガという或る実数に数学のすべての情報が含まれてるよ。
403:１３２人目の素数さん
15/08/20 13:21:15.74 prGWsDUD.net
>>389
今の場合は「説明文のbit数」の最小値でいいだろ
404:１３２人目の素数さん
15/08/20 21:53:44.06 HAYMW/Uh.net
東大でスパコンを使って、円周率を延々と計算していた金田は、
なぜ、世界一のスパコン「京」(当時)の開発に反対したのか？
理系関係の研究に予算がつくなら、内容を問わずに賛成しそうなものなのに…
納得いかない。
完成しても円周率の計算には使わせてやらんとでも言われたのか？
405:１３２人目の素数さん
15/08/20 22:01:45.71 xMgbRZGp.net
量子コンピュータが開発されたからだよ。
406:１３２人目の素数さん
15/08/20 22:03:16.83 dzi0fD1q.net
円周率の計算楽しい？
407: ◆Ww2pZaKGaW0T
15/08/20 23:08:51.88 AzrDyLvY.net
最初に無があった
無は有を生んだ
これが全ての真理
408:１３２人目の素数さん
15/08/20 23:11:12.85 +9q2JO0I.net
π=4-4/3+4/5-4/7+・・・=4Σ[n=0,∞](-1)^n/(2n+1)
409:１３２人目の素数さん
15/08/20 23:29:42.62 l+DF+LUY.net
>>394
スパコンは金が掛かりすぎて、それ一つだけ突出して性能良いのを作っても仕方ないという判断だったのでは？
たとえて言えば、太平洋戦争での「大和」みたいなモン。確かに性能は突出しているけど、費用対効果は無視。
駆逐艦と飛行機を沢山作った方が実践向きだったってことじゃ？
410:１３２人目の素数さん
15/08/21 00:44:10.89 Mm4umrtb.net
>>397
>最初に無があった
あったんなら無じゃないじゃないか
411:１３２人目の素数さん
15/08/21 00:56:24.33 noFS1d0w.net
{?}
412:１３２人目の素数さん
15/08/21 11:26:44.69 CxL5sUMZ.net
無というのは何も存在しない状態ではなく
何も変化がない状態をいうのだよ
変化のないものは観測のしようがないからね
413:１３２人目の素数さん
15/08/21 12:25:15.17 Cabc1swe.net
それじゃ観測者はいる前提じゃないか。甘いわ。
414:１３２人目の素数さん
15/08/21 12:55:09.79 CxL5sUMZ.net
観測者がいて何か不都合でもあるのか？
415:１３２人目の素数さん
15/08/21 13:23:26.02 Cabc1swe.net
全くの無を想定してるから。
空集合とか中途半端な無じゃないよ。
416:１３２人目の素数さん
15/08/21 13:38:49.67 O3rDc3w9.net
量子力学か？未来の観測者の存在が、過去に影響してるんじゃないの？
417:１３２人目の素数さん
15/08/21 17:36:28.82 k7dziMRV.net
ID:Cabc1swe
この人は何を得意になっているんだろう
418:１３２人目の素数さん
15/08/21 18:32:25.56 3OXow6YM.net
最初から黙ることもできないニワカの小僧は実力は無なのに口は有
419:１３２人目の素数さん
15/08/21 18:51:18.52 3OXow6YM.net
場というものがあるんだから場をわきまえろ！。
420:１３２人目の素数さん
15/08/21 18:52:02.73 lzSn60/C.net
！。
421:１３２人目の素数さん
15/08/21 19:39:54.20 /cul57pv.net
学生時代の話。
集合A＝｛1,2,3,4｝の部分集合はいくつあると問われて、１６と答えるのは良いが、
実際に書いた時に、最後の空集合をうっかり｛∅｝と書いてしまったら、
まるで鬼の首を獲ったがごとく、「いいか！｛｝または∅ が正しい書き方だ！！」
「これは重要だ！！！」と１０分くらい説教されたことがある。
数学者は論文を書く際に≧を書くときに下の１本線を省略したり、場合によっては下のイコールを書くことさえ面倒で、
＞で代用したりするくせに、
自分は｛∅｝と書いたら大勢の前で立たされて１０分くらい説教されたのが、いまだに納得いかない。
--------------------------
あと、面積を求める二次方程式の問題で、最後にX^2=9まで導いたあと、
X=±3
X=-3は不適、したがって、X=3と書かないと０点になった事がある。
面積を求める問題だから、書くまでも無いと思って省略したんだけど、
いまだに納得いかない。
422:１３２人目の素数さん
15/08/21 19:42:23.82 /cul57pv.net
連投スマンが一応ね。
∅
としか表示されないけど、
423:空集合を示す"Ф"な感じのロシア文字である事は、 言うまでも無かろう。
424:１３２人目の素数さん
15/08/21 19:56:34.79 eOMyCEgP.net
0.1秒で死ね、が普通だわな
425:１３２人目の素数さん
15/08/21 20:02:31.89 k7dziMRV.net
それが未だに納得いかないなんて本当に頭が悪いのだな
426:１３２人目の素数さん
15/08/21 20:08:32.10 RGAYxtqN.net
{}、{{}}
どうみても違いますよね
427:１３２人目の素数さん
15/08/21 20:20:21.28 O3rDc3w9.net
>>411 は教師の言い方が納得いかないというのに、なぜか数学的に納得できないのはおかしいという
ことで叩くというのは、同じようなコトしてた人だなｗ
428:１３２人目の素数さん
15/08/21 20:22:34.72 Cabc1swe.net
カン違いじゃなくて明らかに誤ってたわけで、説教によって正せたんだから良かったじゃないか。
現に今でもそうやって鮮明に覚えてる訳だろ？
429:１３２人目の素数さん
15/08/21 20:24:12.03 k7dziMRV.net
数学的に納得できないのはおかしいということで叩い
ているように見えたのなら、それは都合のいい解釈というものだろう
省略表現と、誤った（しかし、別の意味で通じてしまう）表現は、質的に異なるし、
後者の場合は書いた人間の理解不足を疑うのが自然だ（教師と生徒の関係なら尚更）
430:１３２人目の素数さん
15/08/21 20:33:02.49 dD4IMMys.net
数学者は論文を書く際に≧を書くときに下の１本線を省略したり、場合によっては下のイコールを書くことさえ面倒で、
＞で代用したりする
だとか
空集合を示す"Ф"な感じのロシア文字
だとか言っちゃうような馬鹿だし
431:１３２人目の素数さん
15/08/21 20:35:13.13 YHvFrQ8g.net
マイナスの長さや面積を持った数学ってあるのか？
高校程度では無いが、超最先端数学ではあるのか？
432:１３２人目の素数さん
15/08/21 20:47:40.33 RGAYxtqN.net
高校数学でもあります
433:１３２人目の素数さん
15/08/21 20:59:36.32 O3rDc3w9.net
>>419
数学者の態度に怒って、途中で数学の修得あきらめたんじゃないの？ｗ
434:１３２人目の素数さん
15/08/21 21:00:17.95 JU0mMLFZ.net
面には裏表があるから
435:１３２人目の素数さん
15/08/21 21:02:20.93 t6XfDQRY.net
自然数なしの数学ってないの？
436:１３２人目の素数さん
15/08/21 21:23:24.11 0FdGqZOb.net
ユークリッド幾何学は自然数論を含まない数学体系なので
ゲーデルの不完全性定理を適用できない（実際、完全な体系）らしいよ
437:１３２人目の素数さん
15/08/22 00:22:41.95 CD4JzK8F.net
実数論が無矛盾ならば、ユークリッド幾何も無矛盾らしい
438:１３２人目の素数さん
15/08/22 00:36:34.62 gbkikQ2u.net
実数論の基礎にペアノ公理系があるから、そいつは無理筋じゃ？
439:１３２人目の素数さん
15/08/22 00:52:57.36 cYPJFjBp.net
メタレベルでも算術を使わないでほしい
440:１３２人目の素数さん
15/08/22 02:20:12.06 kmkx8aFt.net
全てがぐにゃぐにゃの世界に住んでいる人は直線や平面が何なのか理解できないと思う
体感温度が人によって違うように、直観頼りの論証が普遍性を持つことは無いんじゃないかな？
441:１３２人目の素数さん
15/08/22 09:30:28.82 cYPJFjBp.net
直観頼りだったら普遍性がないのは当たり前だろう
442:１３２人目の素数さん
15/08/22 19:31:47.63 2gKhrdce.net
>>373‐374
もっと科学史数学史的な記述が多いかと思ったら幾何の初歩の本だった。嫌いじゃないけど。
443:１３２人目の素数さん
15/08/22 21:47:23.23 lLn4IEmp.net
円周率を50桁100桁ならともかく、
何億桁も計算する意味があるのか？
国家予算まで使ってスパコンまで入れて…
納得いかない。
444:１３２人目の素数さん
15/08/22 22:00:20.28 f9PZnP28.net
>>432
それ、単なるベンチマークテストだから
445:１３２人目の素数さん
15/08/22 22:05:51.92 lLn4IEmp.net
ベンチマークになるか？
素朴な疑問。
446:１３２人目の素数さん
15/08/22 22:07:38.62 SzmxBJRJ.net
ベンチマークにならないのか？
これも素朴な疑問だけど
447:１３２人目の素数さん
15/08/22 22:15:27.04 lLn4IEmp.net
ベンチマークって浮動小数点計算だけか？
これも素朴な疑問。
448:１３２人目の素数さん
15/08/22 23:57:35.76 2oQdJcJm.net
>>432には人間としての価値がない
生きてるだけで無駄
449:１３２人目の素数さん
15/08/23 00:02:26.64 A8vSshOk.net
解答者の�
450:ﾁ徴 ・ブサメンの底辺Ｆラン大生・Ｆラン大院生 ・数学と関係ないニート・無職 ・非課税、年金滞納中
451:１３２人目の素数さん
15/08/23 00:04:41.09 LUdFI1fJ.net
誤爆か？
452:１３２人目の素数さん
15/08/23 00:09:17.44 A8vSshOk.net
理系も内心では理解してるからな、実際に社会を動かすのは文系だと
立法や行政を担うのは殆どが文系だし
民間で技術職は現場のトップが精々だが文系のエリートなら経営に携われる
理系が何か開発してもそれを商業化して利益を得るのは文系
結局理系ってのは文系のエリート層の肥やしになるだけの存在
それがわかってはいるけど認めたくないから文系の下位層を見て文系全体を貶し自尊心を保つ
453:１３２人目の素数さん
15/08/23 00:15:32.41 vuGZmWti.net
例によって、昨日の ID:lLn4IEmp が照れ隠しと憂さ晴らししてるんだろう
454:１３２人目の素数さん
15/08/23 16:16:57.97 ZITa3Ay0.net
微分方程式が代数方程式より極端に難しいこと
解が存在しない場合や無限個の解が存在する場合みたいに、何がそういうことを規定づけているかが気になる
455:１３２人目の素数さん
15/08/24 02:29:14.07 UN7ltVbT.net
＞微分方程式が代数方程式より極端に難しいこと
フーリエ変換で定係数線型微分方程式と多項式が対応していることを考えれば当たり前
最も単純な、極めて特殊な形の微分方程式の考察が、代数方程式論に対応している
456:１３２人目の素数さん
15/08/24 02:33:23.58 UN7ltVbT.net
「代数方程式論に対応している」とは不適切な書き方だった
代数方程式論の方が理論として精密で深く掘り下げるわけだから、単に「多項式に対応している」と書くべきだった
457:１３２人目の素数さん
15/08/24 19:38:08.21 wBZBv9FN.net
>>411
言うまでもないけど
{} または ∅ は
空集合 すなわち 要素がゼロの集合
だが
{{}} または {∅} は
空集合を要素に持つ集合
意味が全く異なるんだから
説教されても仕方あるまい。
10分が適切な長さだとは思わんが。
その教師に嫌われてたんじゃあるまいか？
それ以前に生意気なことを言ったりして。
458:１３２人目の素数さん
15/08/24 19:40:31.54 uuD7BrmL.net
解を予想するのはどっちもだけど
代数的解法と超越的解法の違いだろうな
459:１３２人目の素数さん
15/08/24 21:48:17.52 I0kSjKfr.net
>>420
虚数時間もあることですし
460:１３２人目の素数さん
15/08/24 21:53:13.95 RU+/xvFK.net
>>440
国立大に文系再編の波、２６校が学部の改廃計画
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
461:１３２人目の素数さん
15/08/28 11:22:03.57 HcozXza6.net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
462:１３２人目の素数さん
15/08/28 15:13:53.36 6zcFwKeV.net
>>449
数学が出来ない人間ほど、社会に出たら数学なんて必要ないと強調しだすよな。
463:１３２人目の素数さん
15/08/28 19:06:50.04 P4zHENuG.net
使えなくても他人に助けられて生きて行けると実証してるからな
恩知らずのクズだが
464:１３２人目の素数さん
15/08/28 19:17:46.52 /2buqnIe.net
記事の趣旨とはズレたところで怒ってんのかオマエらｗ
465:１３２人目の素数さん
15/08/28 19:23:52.15 NLB6SUC1.net
文章が理解できない無能ばかりですからね
466:１３２人目の素数さん
15/08/28 19:53:03.05 L6KZRi8B.net
超越関数が嫌いなときもあるさ
467:１３２人目の素数さん
15/08/29 13:34:42.48 +oV5BJXV.net
ていうかさ
最近、発言だけで注目を浴びる政治家多くね？
政治家なら政策を実行に移してもらいたいんだけど
468:１３２人目の素数さん
15/08/29 13:37:51.51 4EW2tTeS.net
なんという愚民的発言
マスメディアはそのまま民の目と耳という意識
469:１３２人目の素数さん
15/08/29 17:21:36.11 etviXGbV.net
>>452
記事を読んでると思うのが間違い
470:１３２人目の素数さん
15/08/29 22:40:41.01 ASYpGdaz.net
じゃあ楕円関数
471:１３２人目の素数さん
15/08/29 22:43:42.89 AbZjGU4l.net
朝倉から保型形式の本でたぞ。
雪江先生も買ったみたいだよ
472:１３２人目の素数さん
2015/08/
473:30(日) 18:26:28.52 ID:P6bdAz6Q.net
474:１３２人目の素数さん
15/08/30 19:20:55.71 RZ5QlR+f.net
正接と余接は逆のほうがよいような気がするんだけどなぜcosがsinの「2番手」扱いなのか
475:１３２人目の素数さん
15/08/30 19:30:11.14 hL5Fz8M5.net
真ならば証明せよ、偽ならば反例をあげよって問題あるけど
証明もできないし反例をあげることのできない問題である可能性あるよね
476:１３２人目の素数さん
15/08/30 20:56:51.14 zR8jzJCI.net
>>461
筆記体で s,c,t を書いてみれば解る。
477:１３２人目の素数さん
15/08/30 20:58:15.06 zR8jzJCI.net
>>462
証明もできないし反例をあげることのできないなら、
おまいがバカチンであることが証明される。
478:１３２人目の素数さん
15/08/30 22:47:19.47 RZ5QlR+f.net
>>463
そういう意味じゃないんだけど
479:１３２人目の素数さん
15/08/30 22:50:54.46 bVWswPgS.net
sine = co-sine
co = complementary angle
480:１３２人目の素数さん
15/08/30 22:52:34.68 bVWswPgS.net
cos=co-sineでしたw
481:１３２人目の素数さん
15/08/30 22:56:10.95 RZ5QlR+f.net
>>467
うん、そういう意味
482:１３２人目の素数さん
15/08/30 23:08:27.20 eztXdX9z.net
s,c,t に続くように言葉を作ったんだよ
483:１３２人目の素数さん
15/08/30 23:18:01.87 yHuADJAg.net
筆記体とか使ってるの日本だけだって聞いたことあるけど
484:１３２人目の素数さん
15/08/30 23:49:47.24 3hPnODwB.net
ラテン文字の言語圏で数学記号を筆記体で書かなかったら見辛くてしかたないだろう
485:１３２人目の素数さん
15/08/31 00:21:20.29 nsGyMUvL.net
調べたらアメリカで筆記体を使わない人が増えてるって話だったわ
486:１３２人目の素数さん
15/08/31 06:39:06.98 F9IUxMy7.net
調べたら、日本でも草書体を使う人は減ってた。
487:１３２人目の素数さん
15/08/31 08:36:07.52 yDFt2myf.net
円に外接する正多角形の周の長さは、円周より長い。
証明出来る？
488:１３２人目の素数さん
15/08/31 10:16:02.00 ucrgfgT3.net
0<x<π/2においてtan(x)>xだから
489:１３２人目の素数さん
15/08/31 11:11:58.21 PUS9i3c8.net
円に関する基本的なことに三角関数を使うと
循環論法になる場合が多いけど、これは大丈夫なのかね？
490:１３２人目の素数さん
15/08/31 11:16:55.29 Hfieao9L.net
面積比較でおｋ
491:１３２人目の素数さん
15/08/31 11:40:39.02 KhPfdYMc.net
曲線の長さなんていう微妙なものを定義にする円周率さんサイドも悪い
492:１３２人目の素数さん
15/08/31 17:31:40.62 mAsEAqvN.net
三角関数の定義・基本的性質の証明・幾何学的解釈は
指数関数・対数関数を通じて純粋に解析的になされるので循環論法にはならない
493:１３２人目の素数さん
15/08/31 19:40:02.47 3C8cosgh.net
楕円関数の定義の仕方と同じ
494:１３２人目の素数さん
15/08/31 22:34:19.26 cu72rSJR.net
0.9999…=1
495:１３２人目の素数さん
15/08/31 22:35:35.11 cu72rSJR.net
1と限りなく1に近いのは別物
よって
0.9999…≒1が正しいはず
496:１３２人目の素数さん
15/08/31 22:46:07.17 t2/qulVS.net
lim[n→∞]1/n≒0
と言ってるようなもんだぞ
497:１３２人目の素数さん
15/08/31 23:08:26.15 +26dFhut.net
証明で、なんとかでない、と言うことを仮定して矛盾が導けた。だからなんとかだ。
ってのは、いまだにしっくりこない。
表現としても、矛盾が導けた、って言い回しも気持ちが悪い。
なんとかだ、なんとかだ、を積み重ねて結論に至る、ってのが正しいのでは？って思うんだが…。
大体、解答が用意されているような問題だと、そういう証明では何かの道
を踏み外さないかぎり（笑 正解に到達しそうな気が…。
498:１３２人目の素数さん
15/08/31 23:22:26.08 F9IUxMy7.net
>>482
1となんとなく1に近いのは別物
よって0.9999…9≠1は正しいが、
1と限りなく1に近いは「限りなく近い」の定義により
同じなので0.9999…＝1は正しい。
横丁のご隠居じゃねんだから、
勝手に語源を推理してねぇで、
基本的な言葉遣いの定義は教科書にあたれ。
499:１３２人目の素数さん
15/08/31 23:22:54.90 D4in9h1V.net
実際に直観主義数学だと、無限集合で背理法は使っちゃいけないんだっけ？
√２が無理数である証明でも、ユークリッド原論では巧妙に背理法を避けているとか。
500:１３２人目の素数さん
15/08/31 23:35:35.93 F9IUxMy7.net
避けているというより、巧妙に伏せている。
背理法を一見自明な補題に閉じ込めて
見えないようにしているだけだから。
直観主義でいきたいなら、そゆとこ気をつけないと。
501:１３２人目の素数さん
15/08/31 23:37:40.31 1zVzAcmN.net
解析的に定義した三角関数や円周率が
あの「三角関数」や「円周率」であることの証明はどうやるんだ？
502:１３２人目の素数さん
15/08/31 23:38:04.59 okZnsFku.net
0.999･･･ = lim[n→∞](1-1/10^n) = 1
全ての n∈N に対して a_n ≠ a であることと lim[n→∞]a_n = a であることは矛盾しない。
ていうか教科書読んでないのか？
503:１３２人目の素数さん
15/08/31 23:54:09.67 mAsEAqvN.net
>>488
だからそれが三角関数の幾何学的解釈
[0, 2π) → { 絶対値1の複素数 } ,θ→ cosθ+i*sinθが全単射であることと、関数cosθ、sinθの増減と周期性に注目
504:１３２人目の素数さん
15/09/01 00:04:13.18 GnZ6m+gD.net
排中律が成り立つ場合は背理法で何ら問題無い
例えば実数 a が有理数であると過程して矛盾が導けたなら a は無理数である。
何故なら 有理数でもあり無理数でもある実数や、有理数でもなく無理数でもない実数は存在しないから。
505:１３２人目の素数さん
15/09/01 01:06:43.86 GC/2x+l5.net
>>491
排中律が成立する、ってのはかなり厳しい制限なんだよね。
選択肢が二つしかない、って条件だから、一つが否定できれば正解はもう一つのほうってのは自明。
集合論的には、全体集合がすべて網羅されているか、ってことになるのかな。
何かを定式化したら、収束して有限になるはずなのに発散してしまった、とか（笑
506:１３２人目の素数さん
15/09/01 01:28:14.99 dBI/GMTB.net
>>488
その問いかけは、解析的定義とは別の
あの「三角関数」や「円周率」を
図形的直感でごまかさずに性格に
定義して初めて意味を持ちます。
定義できますか？ それは、どうやりますか？
507:１３２人目の素数さん
15/09/01 01:43:30.78 hXtpns0/.net
解析的定義から来る特異点と絡めるなら、
まず円周の長さを定義する前に、中心角に対応する円弧の長さを定義する必要があるよな。
「半径1の円の円周の長さは2πだから」なんて言ったらアウトだし。
508:１３２人目の素数さん
15/09/01 01:45:47.23 bX9cdVAz.net
いや、どう考えても、図形的直観で「定義」した三角関数や円周率を上手く表現できているか？という疑問であって、
これは幾何学的概念を定義するうえで常に意識しなければならないことだろう
教科書でも講義でも、いきなり洗練された抽象的定義を提示するから、ついサボりがちかもしれないけど
509:１３２人目の素数さん
15/09/01 12:50:38.74 5M0Im8Ba.net
「性格」なんて書く奴が正確な事を理解できるんかな
510:１３２人目の素数さん
15/09/01 15:19:02.15 GC/2x+l5.net
>>496
オレもそう思ったけど、通じてるってことだな（笑
511:１３２人目の素数さん
15/09/01 18:40:30.64 vX8H7924.net
なぜ0で割る定義が無いのか
512:１３２人目の素数さん
15/09/01 18:49:25.96 GC/2x+l5.net
ゼロってのは数じゃないんだよ、ボク
513:１３２人目の素数さん
15/09/01 18:50:06.22 OEKCaDq/.net
えっ
514:１３２人目の素数さん
15/09/01 18:54:40.67 GC/2x+l5.net
まあ、無限大∞と同じようなもんだな
515:１３２人目の素数さん
15/09/01 19:01:34.70 ss7Qq01i.net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
516:１３２人目の素数さん
15/09/01 19:03:48
517:.78 ID:lrkBDwk7.net
518:１３２人目の素数さん
15/09/01 19:22:17.47 GC/2x+l5.net
>>503
無だな
519:１３２人目の素数さん
15/09/01 19:26:25.78 bX9cdVAz.net
＞何かを定式化したら、収束して有限になるはずなのに発散してしまった
何これ
どういう状況？
520:１３２人目の素数さん
15/09/01 19:29:37.46 lrkBDwk7.net
>>504
無ってなんですか？
521:１３２人目の素数さん
15/09/01 19:43:25.61 GC/2x+l5.net
>>506
ゼロだな
522:１３２人目の素数さん
15/09/01 19:45:42.13 GC/2x+l5.net
>>505
内緒だ（笑
523:１３２人目の素数さん
15/09/01 20:43:40.10 b71+d3hB.net
>>499
へー
524:１３２人目の素数さん
15/09/01 21:23:53.67 LjSD3ozF.net
ゼロは数じゃないのか？
525:１３２人目の素数さん
15/09/01 21:26:53.87 GnZ6m+gD.net
数ってなんですか？
526:１３２人目の素数さん
15/09/01 21:33:30.32 2GeUDnX4.net
ベクトルと行列は数じゃない
527:１３２人目の素数さん
15/09/01 21:39:55.06 dBI/GMTB.net
>>512
これは酷い。
528:１３２人目の素数さん
15/09/01 22:52:18.01 ss7Qq01i.net
l ;ｲl r'´ ノ Ｎ ヾヾ､`(￣ヽヽ; l
天才だなんて あのばかがねえええ
｛:::::{ l `ｰ'ｰ' | }::::::::j 考えられないわよ
l::::::l ﾉゝ､＿_＿_,,ハ l::::::::l
|::::ヽ ﾉ:::::::|
ﾉ::::::>､ ､＿, _／::::::::|
(:::／ ｀'‐､__,r､‐--､ _ノ ｀‐;:::)
r':‐､ メ､_｀`>->---‐-''´ ﾉヽ
,' ﾞ､ヽ／ ／ ,)/ ∧ j rv‐r､ / ﾞ､
i / ´ r'´ ,ﾉV `ー一' /./_」 ｀r‐､ }
529:１３２人目の素数さん
15/09/02 13:17:49.36 2d4xC4uu.net
複素数を行列で定義するのもあるし
530:１３２人目の素数さん
15/09/03 12:37:11.66 it7nJU8Z.net
>>474
結局、これは未解決なんだな
531:１３２人目の素数さん
15/09/03 13:52:30.87 0cB7JqhT.net
0＜θ＜π/2 で θ＜tanθ なだけ
532:１３２人目の素数さん
15/09/03 14:02:29.36 it7nJU8Z.net
>>517
何でθ<tanθなの？
って疑問に答えてないと思うがな。
533:１３２人目の素数さん
15/09/03 16:41:54.17 FxADdXhb.net
>>518
URLﾘﾝｸ(mathcafe.up.n.seesaa.net)
この手の図では納得出来ない？
534:１３２人目の素数さん
15/09/03 16:43:07.57 jBkugFoM.net
>>518
>>490
535:１３２人目の素数さん
15/09/03 17:04:50.39 H29+3QKW.net
＞円に外接する正多角形の周の長さは、円周より長い。
これを初等幾何的に示せるか？
あるいは、初等幾何に弧度法を付け加えて示せるか？
できるだけ少ない仮定で示せるか？
という話だろ。
いきなり全てを解析的に定義するというのは野暮じゃないか？
（ >>490 の円は「リッチ」すぎ ）
536:１３２人目の素数さん
15/09/03 17:13:09.48 jBkugFoM.net
弧の長さというもの自体が既に初等幾何的ではないと思うが
できるだけ少ない仮定で弧の長さを定義するとしたら、どうすればいいんだ？
537:１３２人目の素数さん
15/09/03 17:14:01.62 it7nJU8Z.net
>>519
納得出来ない。
それ以前に、その図で納得出来るとしたら、わざわざtanを持ち出すのは愚の骨頂だと思う。
538:１３２人目の素数さん
15/09/03 17:41:05.77 J7IneKGj.net
>>522
「折れ線近似」の上限だろうな
539:１３２人目の素数さん
15/09/03 18:04:56.73 0EcGEo/W.net
>>522
弧の長さ自体は分からないが折れ線作ると、その上限と下限は分かるだろ。
540:１３２人目の素数さん
15/09/03 20:08:49.48 QLxop/tg.net
多角形の外角の和は2π
541:１３２人目の素数さん
15/09/03 20:50:43.00 iERMlA4/.net
これはひどい
542:１３２人目の素数さん
15/09/03 20:55:22.62 TH7qBwJT.net
↑これが数学板の実力です
専門板なのに異常にレベルが低い
せいぜい数学の少しできる高校生レベル
543:１３２人目の素数さん
15/09/03 22:01:03.83 5YPSFHWu.net
数学素人ですが、
世の中の物理法則を数式で表す時、
人間は、
物理法則に従う数式を作っているのか、
物理法則を支配している数式を暴いているのか、
どちらなのでしょうか？
544:１３２人目の素数さん
15/09/03 22:58:37.57 Pq+nyag9.net
>>526
それは直観的だし納得しやすいだろ
545:１３２人目の素数さん
15/09/03 23:54:35.94 jBkugFoM.net
>>528は何が言いたかったんだ？
546:１３２人目の素数さん
15/09/04 11:40:10.34 1sF8/uFU.net
/:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
/:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::://ヽ:::::::::::::::|
l:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::// ヽ::::::::::::::l
l:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::/:::「'ヽ:::::::::::// ヽ:::::::::::|
|::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ﾉl:::ﾉ l:::::::／ ヽ::::::::|
ﾉ:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／ ﾞﾞ ﾉ:::/ ,,;;;;;;,, ,,,,ヽ:::::l
）:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／ ノ／ ＿＿,'''i: ('''＿_）:::l
）::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::/ ￣￣ン:. :「￣`ヾ
1:::::::::::::::::::::::「 ｀┤l:::::::::::::::::l ￣ , ヽ￣ l
｀l:::::::::::::::::::::ヽ :l li:::::::::::::/ /´ ｀l | ＜ウﾞッ！！！
ヽ::::::::::::::::::::::＼_」 lヽ::::／ !:-●,__ ノ /
ノ:::::::::::::::::::::::::::ﾉ | l ｀ﾞﾞ ,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;, /ヽ
,／ ヽ::::::::::::::::::::::（ l l::::::::.. /.:''／´￣＿ｿ / ｀ヽ
ヽ:::::::::::::::ヽ | l:::::::::::... /::/／￣￣_ソ / ＼
ヽ:::::::＼| l::::::::::::::::... / :::.ゝ｀￣￣／ ／ ヽ
ヽ:::l l:::::::::::::::::::.. ￣￣;;'' ／ ヽ
l l;;;;;;:::::::::::::::.....;;;;............;;;;;;''ノ l
l l ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''￣l | |
URLﾘﾝｸ(y2u.be)
547:１３２人目の素数さん
15/09/04 13:24:54.30 y2W6/Few.net
>>518
後出しに答えるわけねーだろ
548:１３２人目の素数さん
15/09/04 16:51:32.84 RexkMsQ0.net
物理法則を支配している数式を
とりあえず手持ちの関数で近似してみている
のではないかと思うけど。
549:１３２人目の素数さん
15/09/04 16:55:49.35 XDK+5ieD.net
ポエムに反応するなよ
550:１３２人目の素数さん
15/09/04 17:37:34.78 lXXez5Mh.net
>>529
どれでもない
物理法則の意味を理解して
その意味を数学という言葉に翻訳してるだけ
551:１３２人目の素数さん
15/09/04 17:41:49.16 llBctWA9.net
はあ？ >>534 こっちの方が正解だろ。
シュレーディンガー方程式も「意味は分からんが、とにかく実験結果に適合する！」って代物だったしな、最初は。
とにかく式を作って、その隠された意味は（あったらね）後で考える！
552:１３２人目の素数さん
15/09/04 18:01:09.71 lXXez5Mh.net
物理法則を支配している数式を
手持ちの関数で近似している意見は
物理法則を支配している数式が存在するという人間の思い上がりに過ぎない
正しくは俺の言うように物理法則を支配している意味を
手持ちの関数で近似しているんだよ
553:１３２人目の素数さん
15/09/04 18:03:45.63 llBctWA9.net
それだと、物理法則を支配している意味が存在するという思い上がりに置き換わっているだけでは？ｗ
量子力学の数式だと、物理学者はその意味を追求するのはあきらめ、利用面だけを追求しているしな。
554:１３２人目の素数さん
15/09/04 18:06:47.04 lXXez5Mh.net
物理法則を支配している意味が無ければ
物理法則は存在できない
物理法則を支配している数式は無くてもあっても
物理法則は存在する
555:１３２人目の素数さん
15/09/04 18:08:51.26 lXXez5Mh.net
例えば物理法則には全ての素数という意味が存在するが
すべての素数は数式で表せないからな
556:１３２人目の素数さん
15/09/04 18:15:36.41 Fdq7x2sT.net
そんなこと言ってるとまたあいつが現れる
557:１３２人目の素数さん
15/09/04 18:40:52.48 Qh2v0xn2.net
これは酷い
素数にはトンデモを引き付ける魔力があるのだと改めて実感
558:１３２人目の素数さん
15/09/04 19:07:46.78 llBctWA9.net
>>540
意味は特になくても法則は存在するんじゃないの。
物事には意味があるんだーってのは宗教入った人の言い方のようで、俺は個人的に嫌なんだよ�
559:ﾈ。 現実に量子力学では物理法則の意味を考えることを放棄してるよ。この事実をどうするの？
560:１３２人目の素数さん
15/09/04 19:32:37.46 SwJMHF4s.net
数学は実在であり、物理法則はイリュージョンである
561:１３２人目の素数さん
15/09/04 20:06:07.08 lXXez5Mh.net
>>544
意味の意味が分かって無いな
数式も意味が無ければただの記号に過ぎない
記号と物理法則は比べることが出来ないのである
それだから逆に数式を意味の世界に翻訳して
物理法則と比べることが出来るのである
562:１３２人目の素数さん
15/09/04 20:39:16.40 llBctWA9.net
>>546
「哲学的な何か、あと科学とか」のサイト面白いよ。
URLﾘﾝｸ(www.h5.dion.ne.jp)
「波動と粒子の２重性」から「解釈問題」まで読んでいこう。
URLﾘﾝｸ(www.h5.dion.ne.jp)
そして、「道具主義」だ！
＞道具主義とは、
＞「科学理論の役割は、結果の予測をすることなんだから、予測と結果に整合性さえあれば、理論は何でもいい」
＞つまるところ、人間は、理論の正当性を決める絶対的な基準を持たないのだから、せいぜい人間が持ちえる妥当な基準は
＞「人間にとって役立つ知識であるかどうか」なのだ。
要するに、数式が現実に道具として役立てば良いのであって、その意味や理論を考えるのは無意味だという立場だ。
なぜそのような考えに至ったのかは、「波動と粒子の２重性」から「解釈問題」まで読んでいけば分かる！
563:１３２人目の素数さん
15/09/04 20:50:11.16 RexkMsQ0.net
>>540
意味は確かに存在するのではなく、
意味がなくては困るという盲信の下
その意味を表現する数式をひねり出し続けている
んじゃないの？
数式に意味はあるが、
現実に法則があるかないかは誰も知らない。
ないと困るから、数式の意味で
法則の意味を代用している
てことじゃない？
564:１３２人目の素数さん
15/09/04 21:12:16.58 aK5kkgjd.net
法則はあるだろ、無ければこの世は只の混沌だ。
法則は正しいことが何より重要で、意味は有っても無くてもよい。
意味を付けたがるのは、神や霊の存在を信じたがる人間の性のようなもの。
565:１３２人目の素数さん
15/09/04 22:06:31.43 SyWUG4CU.net
>>549
法則にある個々のタームを物理世界の対象物に対応付ける作業も「意味づけ」と言えるから、意味があってもなくてもいいなんて言えない。
566:１３２人目の素数さん
15/09/04 22:53:27.48 EneHzC28.net
人間以外の生物は法則といったら経験則かな。
人間の原初的なものに過ぎないんだろうけど、それで案外十分なのかも。
進歩することはいいことだ、ってのは原爆あたりですでにあやしい。
学問にタガをはめるなんて、学問の自由を奪うことだ、ってのは人類ほぼ同意だったんだけど、
支那朝鮮見てると、マジに基地害に刃物って感じで恐ろしい。
それは科学のひずみとも考えられるし、倫理道徳の欠如とも考えられる。
科学者の、それは関係ない、って幼稚な回避はすでに破綻してるわけで、
それを認めてなんらかの対策を科学者自身が考えて律しないと、
政治や世論が介入してくることだって考えられる。
そうなる前に、科学者が自分でできるうちに、手を打つほうがいいと思う。
567:１３２人目の素数さん
15/09/04 22:59:44.60 Qh2v0xn2.net
これまた香ばしい奴が…
568:１３２人目の素数さん
15/09/05 00:04:14.29 mq19e9Fe.net
>>552
香ばしいって感想しか書けない香ばしいやつ（笑
569:１３２人目の素数さん
15/09/05 00:04:40.96 qNbCyIHq.net
例外のある法則(？)なんていらない。
近似誤差は、あるのが当然だが。
570:１３２人目の素数さん
15/09/05 00:07:06.90 mq19e9Fe.net
例外のない規則はないって言うぜ
571:１３２人目の素数さん
15/09/05 00:09:48.99 YJSRpv0h.net
>>553
唐突な話の展開が香ばしいと言ったんだよ
まあ、なんとしてもそういう話を披露したがる人間なんだろうな、と読み取ってしまうわけだ
572:１３２人目の素数さん
15/09/05 01:02:57.79 qNbCyIHq.net
>>555
それは、成立条件の記述に穴があるだけ。
法律じゃあるまいし、自然科学に
例外のある規則は要らない。
573:１３２人目の素数さん
15/09/05 05:49:04.67 mq19e9Fe.net
>>557
条件ってのが科学の欺瞞だってことに気づけよ（笑
574:１３２人目の素数さん
15/09/05 08:54:35.44 qNbCyIHq.net
定理ってのは、仮定と結論があるものなんだよ。
それは、欺瞞じゃなくて、厳密さだろ。
成立条件の記述が杜撰だから例外が生じるのは、
法律とか精神論とかの特徴。
不成立例があらかじめきちんと除外されていない
「法則」なんて、法則として機能しないじゃないか。
575:１３２人目の素数さん
15/09/05 09:26:29.34 uZ4c6JPd.net
○○は～～であるべき
というのは不毛
576:１３２人目の素数さん
15/09/05 12:23:20.24 kcCkEH/9.net
文脈なしは不毛
577:１３２人目の素数さん
15/09/05 12:25:59.76 J9J7bCnJ.net
不毛の人に失礼だ
578:１３２人目の素数さん
15/09/05 12:27:37.92 J9J7bCnJ.net
>>559
仮定と結論って何？
初めて聞いた。
579:１３２人目の素数さん
15/09/05 20:51:27.15 tT3Plwea.net
>>559
万有引力の法則は
不成立例がきちんと除外されているか？
580:１３２人目の素数さん
15/09/05 21:00:55.82 7l3YOBh1.net
数学は実在であり、物理法則は偶然生じた
581:１３２人目の素数さん
15/09/06 02:31:48.13 s6C99Tgf.net
数学は論理的である
というのは正しいの？論理的って何？
インプットに対して答えが必ず同じになるってこと？
582:１３２人目の素数さん
15/09/06 05:15:02.21 dY50KM6K.net
論理的という意味は考慮の余地はあるが、
論理的でないものは数学とは言わないだろ。
数学の発展の中には論理的の意味を追求してきた面もある。
583:１３２人目の素数さん
15/09/06 08:20:53.25 ZhRxev3Z.net
素数の現れる位置が論理的に決まっていると思ってるとしたら
それは思い上がりだな
584:１３２人目の素数さん
15/09/06 10:08:40.23 7zwGesFO.net
非常に論理的だと思うが？
簡単に表されないと論理的じゃないと思っているのか？
585:１３２人目の素数さん
15/09/06 10:22:52.19 tE3jIwvM.net
理系の人の言う論理的とはパターン化することができて暗記することができるもののことです
586:１３２人目の素数さん
15/09/06 11:38:45.67 2Lz8YmRb.net
>>568
素数かどうかは、フィーリングで決めてるわけじゃあない。
587:１３２人目の素数さん
15/09/06 12:19:07.49 P+xarQpN.net
論理が常に整然とした姿で現われるわけじゃないってだけさ。
人間は騙される存在だから。
URLﾘﾝｸ(www.jaist.ac.jp)
588:１３２人目の素数さん
15/09/06 12:44:49.11 2oRDcZZ7.net
>>572
たんにこれ、昔から言われるクラスター錯覚という認知バイアスを何とかして不公平に感じさせないって研究だろw
589:１３２人目の素数さん
15/09/06 15:26:29.60 ja3Ry5Xo.net
>>541の再来か
590:１３２人目の素数さん
15/09/06 15:35:16.18 2Lz8YmRb.net
全て素数は数式で表せるじゃないか。
20変数多項式だったか。
591:１３２人目の素数さん
15/09/06 15:42:35.50 w9NcsTT5.net
一変数関数で表せる
592:１３２人目の素数さん
15/09/06 15:50:44.23 QUs+bVG+.net
メタ的には論理的に整合しないこともありうる
593:１３２人目の素数さん
15/09/06 15:54:46.83 P+xarQpN.net
>>572は>>568に対する反論として言ってるんですけど
594:１３２人目の素数さん
15/09/06 15:59:14.58 ja3Ry5Xo.net
実際、>>568はどういう勘違いに基づいた発言なんだろう
素数判定のアルゴリズムを知らない訳はないだろうし、コンピュータのアルゴリズム一般に対する認識とどう折り合いを付けているのやら
やはり>>569の指摘通りの勘違いなのか
595:１３２人目の素数さん
15/09/06 16:05:12.46 dY50KM6K.net
そもそも論理的・非論理的というのは論理とか理由とか
596:根拠とかを形容する言葉であって 「素数の現れる位置が論理的に決まっている」みたいな言い回しは違和感を覚える。
597:１３２人目の素数さん
15/09/06 16:29:42.31 QUs+bVG+.net
数学は言語で書かれるが
どのような言語で書かれるかは予測できない
598:１３２人目の素数さん
15/09/06 16:44:14.94 ZhRxev3Z.net
素数だと判定したから素数だと考えるのは人間の思い上がりだよな
素数があるから判定できるだけだ
素数は神が気まぐれで決めた数字で論理的に決まっては無い
599:１３２人目の素数さん
15/09/06 17:04:22.48 P+xarQpN.net
>>582
懐疑のしかたが中途半端で甘い
600:１３２人目の素数さん
15/09/06 17:23:13.58 w9NcsTT5.net
完全に論理を履き違えてるな
601:１３２人目の素数さん
15/09/06 18:47:18.40 45EaA/yD.net
>>582がいう「論理」とは実際何のことか当てるクイズ
602:１３２人目の素数さん
15/09/06 19:36:17.80 2Lz8YmRb.net
さびしいこと？
603:１３２人目の素数さん
15/09/07 22:55:29.11 F6FPAl8F.net
十代前半あるいはそれ以下の少女
604:１３２人目の素数さん
15/09/08 00:00:50.88 5saZVnPx.net
現実的な時間で合成数判定出来ない擬素数はもはや素数と判定しても問題無いと思うんだが。
ある程度以上でかい数はそもそも素因数分解する必要も無いし合成数であるからといって何か問題になる事は何も無い。
605:１３２人目の素数さん
15/09/08 00:13:06.22 8j4qT/is.net
つ RSA暗号
606:１３２人目の素数さん
15/09/08 07:24:24.72 C5/qhYMy.net
素朴な疑問：RSA暗号に誤って擬素数を用いた場合、何が起こるのか？
もし、符号化→復号化で元に戻らないなら、いくつかの平文を試して
復号化できるかどうかチェックすればより信頼性の高い素数判定になるはずだが
そんな話も聞かないし。
607:１３２人目の素数さん
15/09/08 08:24:48.23 jW6DFPnd.net
>>87
今さらだけど、疑問。
理論Tと命題A、Bに対して
「A→B が T の定理であること」と、「Bが T+A の定理であること」は同値
という1階述語論理の定理があった。（帰納的に証明されている）
だから理論 T に仮定 A を追加して矛盾⊥が導けるとき、
A→⊥すなわち￢AがTの定理（ここはトートロジー）になる、
と思ってたんだけど間違ってるの？
608:１３２人目の素数さん
15/09/08 09:16:01.79 V8M9XP7m.net
>>590
擬素数とはフェルマーテストを満たす数のことだから、
当然にRSA暗号に使える。
609:１３２人目の素数さん
15/09/08 09:35:08.39 C5/qhYMy.net
>>592
なるほど。いや、>>589のようなツッコミがあったので、気になって。THX
610:１３２人目の素数さん
15/09/08 09:50:29.87 m+q+P0mr.net
>>592
そうなんだよな。ある程度以上大きな擬素数は本物の素数と見分けが付かないし現実的には見分ける必要もないという事。
611:１３２人目の素数さん
15/09/08 10:02:51.25 OYTqvlWk.net
素数の話で思い出したが素数定理の右項（いわゆるLi(x)）は十分大きなxにおいて真のπ(x)との差はゼロに近づく訳だが、差が1以下になれば整数値関数であるπ(x)と同じになるのではないか？
ピッタリ同じ値でなくともLi(x)が次の整数に繰り上がる付近に確実に素数があると言えるのなら新しい素数を探求する意味はもはやないのではないかと思うのだが。
612:１３２人目の素数さん
15/09/08 10:35:04.51 /LhUXQdz.net
>>595
nに対して√nは、nが大きくなれば無視出来るけど、√nそのものが無視できる訳ではないのと同じだと思っていたが。
613:１３２人目の素数さん
15/09/08 11:35:48.68 bWdaQcmY.net
Li(x)とπ(x)の差自体はどんどん大きくなるぞ
614:１３２人目の素数さん
15/09/08 13:28:05.56 C5/qhYMy.net
>>592
厳密にいうと、フェルマーテストでパスする底が平文の場合のみ復号に成功し、
たとえばカーマイケル数の場合は、平文�
615:ﾆしてその数の素因数の倍数が出現したら 復号に失敗することになるのかな。 ただ、平文としてそんなに大きい数を使わない分には無問題、ということでおk？
616:１３２人目の素数さん
15/09/08 15:52:17.33 PfGeE5Po.net
>>597
そんなバカな
617:１３２人目の素数さん
15/09/08 16:19:43.42 aCACN6yq.net
素数定理の主張は
Li(x)とπ(x)の比が1へ近づくことであって
Li(x)とπ(x)の差が0へ近づくことではない
618:１３２人目の素数さん
15/09/08 19:35:53.25 hhzVG5Qb.net
数学者がなぜ素数に魅了されるのか分からない
619:１３２人目の素数さん
15/09/08 19:38:21.40 5/lI314w.net
納得イカンな
π(x)/Li(x)→1は
π(x)→Li(x)
π(x)-Li(x)→0
と同値じゃないのか？
620:１３２人目の素数さん
15/09/08 19:42:14.84 +iTRy8qq.net
π(x), Li(x)のうち少なくとも一つが->+∞で0以外の値に収束すればな
621:１３２人目の素数さん
15/09/08 19:56:32.43 pla2YmR1.net
>>602
n^2 + nと n^2 だったら？
622:１３２人目の素数さん
15/09/08 20:22:18.13 OmcskhS1.net
何で納得出来ないのか理解できない。
そっちの意味の収束ではない事は自明だと思ってた。
623:１３２人目の素数さん
15/09/08 20:56:34.21 gS5tx3uH.net
そもそも、xが自然数でLi(x)が整数になる例があるのか？
624:１３２人目の素数さん
15/09/08 21:01:01.53 aCACN6yq.net
nが2以上のときlog(n)は超越数
625:１３２人目の素数さん
15/09/08 22:50:53.04 A5mD+jko.net
アホ過ぎる
626:１３２人目の素数さん
15/09/08 23:02:45.69 LK+JlZeO.net
実数の0乗が1なのは数学的に理解できるが直感的には納得いかない
そして0の0乗いったい何なのか
627:１３２人目の素数さん
15/09/08 23:05:20.55 UuIi44jR.net
どうして数学的に理解できてるのに直感的には納得出来ないんですか？
628:１３２人目の素数さん
15/09/08 23:42:12.78 UIDviivD.net
>>604
なるほど素数定理は間違っている気がしてきたわ。
629:１３２人目の素数さん
15/09/08 23:47:59.96 XpkbHEOd.net
素数定理じゃなくて素数定理の解釈を間違ってるんだろ
てか n と n+1 でも比は 1，差は 1≠0 に収束だから
630:１３２人目の素数さん
15/09/09 01:43:27.66 S3Yd5Wui.net
>>609
複数の数を足し算する時は最初に0にリセットする。
だから、何も足さないのは0
複数の数を掛け算する時は最初に1にリセットする。
だから、何も掛けないのは1
631:１３２人目の素数さん
15/09/09 02:12:16.92 Lac1caOn.net
素数のトンデモを引き付ける力ってやっぱり凄えな
632:１３２人目の素数さん
15/09/09 03:34:38.63 hpZpH5c5.net
>>609
とりあえず岡潔でも読んで、
関数の「存在域」について
考えてみよう。
境界まで定義地域に入れてしまうと、
多変数関数は複雑でキリがない。
633:１３２人目の素数さん
15/09/09 14:13:22.88 /RgxJqXM.net
一連のやりとりを読んで遅レスだが、
素数定理が正しくても十分大きなx以下のおおよその素数の数も見積もれない使い物にならない定理だという事は良く分かった。
634:１３２人目の素数さん
15/09/09 14:15:07.31 naq46F/A.net
馬鹿が逆切れｗｗｗｗｗ
635:１３２人目の素数さん
15/09/09 14:38:24.56 Lac1caOn.net
誤差項の評価という発想もない人が見ても得るものがないのは当たり前だ
636:１３２人目の素数さん
15/09/09 15:42:18.43 7pNKW7ME.net
トンデモというよりただのアホだな
637:１３２人目の素数さん
15/09/09 16:00:58.17 ZdBayQES.net
素数定理以前に、比の収束の意味なんか高校の極限を勉強したら最初に気付く事。
差が0としても、各項が整数でなくても整数に収束する例くらい経験するだろ。
638:１３２人目の素数さん
15/09/09 18:22:18.92 hpZpH5c5.net
しーなーのよ～おおおーる
639:１３２人目の素数さん
15/09/09 21:54:00.22 hXaExTxQ.net
素数定理が正しかったとしてなんか意味あんの？リーマン予想もやるだけ無駄じゃね？宗教だろ
640:１３２人目の素数さん
15/09/09 22:27:18.10 1Jq8sAFv.net
医学部生が教授に
「何で医学部生が物理を勉強しないといけないのですか」
ってしつこく質問するコピペを思い出した
641:１３２人目の素数さん
15/09/09 22:44:08.41 Q+RyCicY.net
算数チャチャチャの歌詞がカオスすぎる…
642:１３２人目の素数さん
15/09/10 00:43:20.03 fwhHKoME.net
>>624
３番がイミフすぎて吐きそう…
643:１３２人目の素数さん
15/09/10 01:29:04.23 DtvplbUC.net
１番だって、分母の有理化をすればよいのに、わざとテクニカルな方法とっているし、
２番も、目的が分からず何やら式を操作している…
訳が分からないよｗ
644:１３２人目の素数さん
15/09/10 04:54:34.08 ez3paA7h.net
3番ってあったっけ?
645:１３２人目の素数さん
15/09/10 05:50:48.36 fwhHKoME.net
つ URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
まさかの立川清登
646:１３２人目の素数さん
15/09/10 08:38:37.01 ez3paA7h.net
なにこれ俺が子供の頃聞いたのと違う
647:１３２人目の素数さん
15/09/10 21:49:49.94 MFZ50BjT.net
円周の長さはおいておいて、半径1の円の面積と、辺の長さ1の正方形の面積比は出せる？
648:１３２人目の素数さん
15/09/10 21:54:03.53 GuaPNd+T.net
出す
649:１３２人目の素数さん
15/09/11 00:36:20.14 tWZwSoqi.net
>>630
それが円周と直径の比に等しいことを求めるには、
積分が必要だ。
算数の教科書に載っている切り貼り極限の説明が
大切な箇所を誤魔化していることに
気がつかないほど愚鈍ではない小学生にとっては。
650:１３２人目の素数さん
15/09/11 01:13:21.75 tXen3FNy.net
>>632
そもそも円周から離れて円の面積を求める事は可能？
って書き込みだと思う。