16/09/02 03:32:20.64 9mxE5rsz.net
>>968
基礎付けって誰の造語？
1017:１３２人目の素数さん
16/09/02 05:34:22.08 pPFo64CL.net
数理研研究集会の講演タイトルを見ていてギョッとした
9 月 27 日（火）
10:00-10:50 新井敏康（千葉大）
角田先生，証明論を分かって下さい
1018:１３２人目の素数さん
16/09/02 14:51:00.10 jXH5LYd5.net
>>982
造語って言うか数学基礎論が目指していた(いる?)ところのものが「数学を基礎づける」という意味で使っているが、そんな特殊かな
1019:１３２人目の素数さん
16/09/02 14:54:23.38 jXH5LYd5.net
別の言い方をすれば、無矛盾性の証明以外で何をすれば数学基礎論が進歩したとおもわれてるの?最近の研究者のあいだで。
1020:１３２人目の素数さん
16/09/02 14:58:40.48 eTvkQD2D.net
>>984
文字列配置だけを頼りに言葉を同定してる人なんだろ
1021:１３２人目の素数さん
16/09/02 16:20:39.24 3PRr7uKO.net
>>984
全く通じない
そもそも「目指していた」というのは思い込みで既に達しているから
基礎という概念を理解してないからこんな造語を出来る
1022:１３２人目の素数さん
16/09/02 16:38:19.85 eTvkQD2D.net
基礎という概念を理解できてるなんて凄いですね
1023:１３２人目の素数さん
16/09/02 16:39:29.06 pZ+incH9.net
>>987
変な奴だなお前。
1024:１３２人目の素数さん
16/09/02 16:41:52.93 3PRr7uKO.net
>>984,989
定義されてない妄想を前提に議論が出来ると思ってる奴は数学基礎論に向いてない
集合と論理を根本的に理解してないな
1025:１３２人目の素数さん
16/09/02 16:45:57.12 jXH5LYd5.net
>>1に
（「数学基礎論」という言葉の使い方には、専門家でも若干の個人差があるようです。）
とあるように、自分と>>987では「基礎」が何かについて差があるんだとして、
>>987は数学基礎論が何を「すでに達した」と考えていて、何を「基礎」と考えてるのか教えてほしい。
1026:１３２人目の素数さん
16/09/02 16:47:59.00 TzW/L/E8.net
>>991
これは0点
数学基礎論は確立している
確立していないと主張する方が定義した上で議論を始めなければ論外
証明責任を果たしていない
1027:１３２人目の素数さん
16/09/02 16:49:35.91 eTvkQD2D.net
既に定義されたことしか議論できない人は数学基礎論（哲学の一種）には致命的に向いてませんよ
1028:１３２人目の素数さん
16/09/02 16:50:44.88 TzW/L/E8.net
>>993
バカだから哲学なんて言い出す
知能指数足りてない
1029:１３２人目の素数さん
16/09/02 16:51:23.36 TzW/L/E8.net
>>993
自分が語ろうとすることすら定義出来ないのはただの無能
知能が低いバカだから数学基礎論は向いてない
1030:１３２人目の素数さん
16/09/02 16:51:24.27 pPFo64CL.net
>>988
これは詭弁
1031:１３２人目の素数さん
16/09/02 16:52:22.63 TzW/L/E8.net
自分が語ろうとすることすら定義出来ない無能は常に「新発見」をする
車輪の再発明に過ぎないのになw
オカルトに走るのもこういうガイジ
1032:１３２人目の素数さん
16/09/02 16:53:22.76 pPFo64CL.net
>>993
もう既成論文の継ぎ合わせで研究者人生を全うできる。
1033:１３２人目の素数さん
16/09/02 16:53:36.75 jXH5LYd5.net
>>992
いや、だから>>992が何を「基礎」で何が「数学基礎論」だと思ってるのかを書いて証明責任を果たしてくれよ
1034:１３２人目の素数さん
16/09/02 16:54:00.37 eTvkQD2D.net
>>994
>>1に書いてある現実を受け入れることだ
君の考えるTHE数学基礎論を主張するのは、君の哲学的信念の表明に他ならない
1035:１３２人目の素数さん
16/09/02 16:54:14.14 TzW/L/E8.net
>>999
教科書読めよキチガイ
1036:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています