数理論理学（数学基礎論） その11at MATH数理論理学（数学基礎論） その11 - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このｽﾚｯﾄﾞのURL■項目テキスト950:１３２人目の素数さん 17/10/31 23:18:35.07 0sMM/oG1.net >>912 「それ」の意味が不明 構成を要する主張は最初にあなたがしたはず >>913 「a∈∈b が論理式ではない」という主張が出来ないならしない、という立場ですよ僕は。 実際出来ないかもしれないし。 出来なくてもたとえば集合論の定理を証明していければ支障ないんだろうし。 951:１３２人目の素数さん 17/10/31 23:20:10.39 AWvvD6HU.net >>914 メタを一切排除した形式論理の体系を構成してみせてください 952:１３２人目の素数さん 17/10/31 23:25:46.85 LRRz/Gr+.net >>914 そして>>902に戻る 953:１３２人目の素数さん 17/10/31 23:31:33.81 0sMM/oG1.net >>916 ああ、>>902に対する答えは「YES」 さ。 だけど「何のために形式系を考えるのか分からない」っていう意見には頷けない。 954:１３２人目の素数さん 17/10/31 23:35:10.65 LRRz/Gr+.net >>914 ＞出来なくてもたとえば集合論の定理を証明していければ支障ないんだろうし。 メタ議論で算術や集合論を使うときも同じだよ 理論の範囲を確定させないまま正しいことだけを列挙する中で、独立性証明や無矛盾性証明が行われる 今更気付いたけど、あなたは形式系を「数学を一から構築するための手段」だと根本的に勘違いしてたんだね それ違うよ 独立性証明や無矛盾性証明のように、まず理論の範囲を確定しないとできない議論のための手段だから 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch