17/10/04 19:38:42.16 4OKGJslp.net
>>375
> あなたが示したこれらのページは、「内部被ばく軽視」のICRP説が元になっています。
吸入量が少ないのでECRRの係数を使っても内部被曝の評価は大きく変わらないと思います。
> 細胞が局所的にミクロン単位の至近距離から攻撃を受ける内部被曝とでは、
> 危険度は桁違い（10倍～1000倍と研究者によって見解が異なりますが）
これが本当なら、われわれの体内にあって毎秒４０００発の放射線を出している
放射性カリウム４０の存在など、怖くて夜もおちおち眠れませんね。
>>376
> その安全派寄りの今中氏が「マスク着用が必要なほどの汚染状況だ」と言っているんですから、
> 「今回の山火事によって、大量の放射性物質がモニタリングポストとは別方向に飛散したことは間違いない」
> と言えます。
今中氏が～と言ったから～は間違いないと言える
これがあなたの言う「科学」ならあきれるばかりです
後段は陰謀論のようですので割愛
>>377
肥田舜太郎…個人的には被爆と被曝の区別がついていない人だと思います
381:地震雷火事名無し
17/10/04 19:49:49.91 4OKGJslp.net
>>378
> 90パーセンタイル値の例ですが？どちらかと言うとあなた方がこれを適用しスクリーニング効果って言ってるんだろ？
> ようわからん質問だな。
あなたは>>370で、さも福島の子供３万７千人が、避難地区で被曝が多かった９０パーセンタイル以上の人々と
同レベルの初期被曝をしており、その子供たちから甲状腺がんが多数出るというような誘導を行っています。
質問はそれを踏まえてのものです。
382:地震雷火事名無し
17/10/04 20:18:21.71 7qQeiWG5.net
>>381
被曝の多い10％を除外し甲状等価線量の最大値を30mSv程とし、
37万人の集団検査に当てはめて癌が出ない証拠としてる。
それに反論してんだから例えとしては適切だろ？
妙な所につっこむね。これが藁人形論法か？
383:地震雷火事名無し
17/10/04 20:51:38.17 4OKGJslp.net
>>382
被曝の多い９０パーセンタイル値以上の人を除外したのは、避難地域の各市町村別の代表値を示すためで
福島が多発でないことの証拠に３０ｍＳｖを採用してるわけじゃありません。
検討委員会の中間とりまとめにそんな数字ありましたっけ？
384:地震雷火事名無し
17/10/04 22:49:32.67 4OKGJslp.net
甲状腺がん患者への支援１００人へ～７人は再手術 | OurPlanet-TV
URLﾘﾝｸ(www.ourplanet-tv.org)
甲状腺がんの子どもに対する経済支援を実施している「３・１１甲状腺がん子ども基金」は１日、
給付対象者が１００人に達したと発表した。
給付を受けている患者のうち、再手術となった患者が少なくとも７人おり、
そのうち５人は福島県民健康調査でがんが見つかった患者だという。
次回の「県民健康調査」検討委員会は１０月１６日に開催される見通し。
385:地震雷火事名無し
17/10/04 23:14:29.61 8O+qHeDV.net
なんつうか、国民全員に統計の基礎的な教養を教え込む必要性を感じる話だな。
386:地震雷火事名無し
17/10/04 23:19:42.04 7qQeiWG5.net
>>383
第22回「県民健康調査」検討委員会議事録
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
最大で30mSvほどと言ってるようですが？
代表値って何？根拠は？
387:地震雷火事名無し
17/10/04 23:30:55.13 7qQeiWG5.net
>>380
カリウムの内部被曝はだいたい年間0.2mSv、外部被曝は0.01mSv
ホットパーティクルによる不均等被曝の肺の内部被曝許容量はICRP値の11万５千分の1となる論文もあります。
内部被曝の危険度は諸説ある例えですので、ホットパーティクルを否定する反論はいらんからあらかじめ書いとく。
4-7-1 訳者解説：ホットパーティクル仮説をめぐる論争
URLﾘﾝｸ(noimmediatedanger.net)
>ホットパーティクルによる発がんリスクが高いか否かの両論とも、証拠がない
388:地震雷火事名無し
17/10/05 00:25:12.00 +KevcKze.net
>>379
その動画、結論から言うと、「全然問題ないだろう」という話にしか解釈できないんだが？
①測定された大人のヨウ素の被曝量のうち、最大の人の被曝量は、統計的に有意の差が出る線量以下だった。
②その最大値を、子供の影響が大きい事を考えてさらに過大に評価すると、もしかすると統計に有意の差が出るかもしれない基準を超えるかもしれない。
③回収されたデータから試算したシミュレーションで、子供たちが原発付近で屋外で２４時間生活し続けていたというあり得ない想定をすると、もしかすると統計的に有意の差が出るかもしれない基準を超えるかもしれない。
科学者だから持って回った言い方をしているが、ぶっちゃけ「多量の被曝をした子供は居ない。仮に最大限に被曝した子供が居たとしても甲状腺がんになる可能性は有意の差が出るかどうかの境界線程度。」って結論だとしか思えないんだが？
もっと簡単に言えば、「子供の甲状腺がんの発症率は、最大限に見積もっても、統計的に自然発生率と有意の差がでるとは思えない」ってこと。
2017年の現時点で観測された甲状腺がんのデータとよく一致しているわな。
2013年の時点でそこまで推測できていた科学者たちの凄さと、それから４年以上たってるのに、未だにコウジョウセンガーと騒いでる君たちとの落差を感じすには居られんなｗ
389:地震雷火事名無し
17/10/05 00:30:41.87 Lq21KRgj.net
次回の福島県県民健康調査検討委員会は、選挙前にやるんだな。
なんか怖くなってきた…
390:地震雷火事名無し
17/10/05 09:42:49.67 yjjIlu4t.net
>>383
甲状腺に関する基礎知識と甲状腺検査の概要-福島県立医科大学
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
9ページ引用
•チェルノブイリ原発事故での内部被ばく線量（１００ｍＳｖ以上で甲状腺がん発症）も考えにくい
福島医大は100mSv以上で甲状腺がん発症との認識ですから、100mSvを超えると
スクリーニング効果での否定は難しくなります。
世界の安定ヨウ素剤基準まとめ＋アメリカ甲状腺被ばく地図の衝撃！
URLﾘﾝｸ(www.sting-wl.com)
391:地震雷火事名無し
17/10/05 09:44:01.60 yjjIlu4t.net
>>388
>2017年の現時点で観測された甲状腺がんのデータとよく一致しているわな。
どこが？
392:地震雷火事名無し
17/10/05 21:03:25.08 yjjIlu4t.net
ヨウ素剤服用をうやむやにした責任者は誰か?
URLﾘﾝｸ(daysjapan.net)
以下抜粋
「ヨウ素剤の副作用はほとんど無視できるにもかかわらず山下俊一氏が
主査であったヨウ素剤検討会が副作用を強調したために、市町村長は
独自に服用指示を出すことをためらいました。
ポーランドがすぐにヨウ素剤を摂取したおかげで小児甲状腺がんが
発症しなかったということは、山下俊一氏も認めている。
（チェルノブイリの）「隣の国のポーランドでは即座にヨウ素剤を
人口1200万人の方々に配り、甲状腺の放射性ヨウ素の取り込みを
ブロックしたということで、その後放射性ヨウ素による甲状腺がんの
発生を見ていません」
393:地震雷火事名無し
17/10/05 21:11:18.91 yBQQAOou.net
>>386
最大で30mSvと言ってるのは下記資料の４ページ④甲状腺線量の再構築について
床次氏が説明したときの発言でしょ？
自治体ごとに比べた場合に飯舘村の30mSvが最大と言っているだけのことです。
資料6 福島原発事故における甲状腺被ばくの線量推定
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
代表値についてはこのあたり
データの代表値｜四分位点、パーセンタイル、分散、標準偏差
URLﾘﾝｸ(marketer-thinking.com)
394:地震雷火事名無し
17/10/05 21:16:52.23 yjjIlu4t.net
次の原発事故に備えて、ヨウ素剤を持とう！
URLﾘﾝｸ(daysjapan.net)
これが間違い無いね。
395:地震雷火事名無し
17/10/05 21:33:07.05 yjjIlu4t.net
>>393
つまり最大被曝量は30mSvでは無いって事ですね。
30mSvは代表値であって、それ以上の被曝者は検査受診者の10％、大多数は30mSv以下って
事ですよね？了解です。それなら意見は同じですよ。
396:地震雷火事名無し
17/10/05 21:48:24.10 yBQQAOou.net
なんか違うような気もするけど、まいいやほっとく
397:地震雷火事名無し
17/10/05 22:11:53.81 yjjIlu4t.net
>>396
だから最初から「ようわからん質問だ」って言ってるじゃん。
事故を起こした当事者側の数値、例えると被告が自分に有利な
数値を言うのはなんらおかしいことではありません。
深刻な健康被害が起きるであろう基準を超えた毒の放出が
あったためにレベル７の深刻な事故と認定されたのですよ？
被告の被害が無いって主張に疑問を持つのは当たり前ですから。
あなたが30mSvを少ないと感じたことはおかしな事ではありませんよ。
被告といいましても、国には国の考えがあるでしょうから過小評価のすべてが
悪だとは思いません。ただ、それに乗じて一般人のふりをして騙すような発言は
気にいりません。
398:地震雷火事名無し
17/10/05 23:21:04.89 +KevcKze.net
>>391
>どこが？
発見された190人以上の甲状腺がんの年齢比率が、綺麗に年齢に比例していて、放射線の影響が（少なくとも統計的に有意には）見られないってデータと、2013年時点の推測が一致してるね。
399:地震雷火事名無し
17/10/05 23:27:48.84 +KevcKze.net
>>392
こういう人は、ヨウ素剤を配って飲ませていれば飲ませていたで、「副作用の恐れが否定できないのに、多数の人にヨウ素剤を飲ませるとは何事だ！！」と怒り出すんだろうな～
400:地震雷火事名無し
17/10/07 02:25:30.42 ChGubtbO.net
本当に10月16日に福島県県民健康調査検討委員会はあるのかな？
公式にはまだ何も出てないよな。来週中に発表されるかね。
401:地震雷火事名無し
17/10/07 19:31:53.12 mT9Z13oH.net
>>395
まぁまぁ、そうdionをいじめんさんな。推計値と最大値の違いも判らんバカなんですから。
402:地震雷火事名無し
17/10/07 20:43:22.79 Yjn+cNls.net
>>393
被曝量の推定って具体的にどうやってるんだろうか？
外部被曝の場合、放射線量 Sv/h はどういう数字を使って、何時間分が考慮されているとか
ほぼリアルタイムに変動する放射線量をグラフにして、面積を被曝量とするくらい正確なのか
1時間単位くらいで放射線量測定値を代表させて棒グラフ化した後で面積をとるくらい粗いのか
あとは内部被曝の評価は、ICRP換算係数を使ったのか、ECRR換算係数を使ったのか？
当然、体内へ取り込んだ放射性物質のベクレル数値も推定しているんだろうけど
どのように推定したのか？
α線もしくはβ線しか出さない核種であれば、WBCでは推定の根拠になりえないけど
どうやって推定したのか？
推定できないからゼロとみなしたりはしてないと思うけど。
換算係数をICRPからECRRに変えるだけで、内部被曝は数倍～数百倍違ってくる重要なこと
403:地震雷火事名無し
17/10/08 01:11:48.21 2kkx4Qmd.net
福島県県民健康調査検討委員会が10月16日って書いてあったの消えてる？
404:地震雷火事名無し
17/10/08 11:29:40.98 F4TObDic.net
>>402
dionが掲載してくれたpdfにのってるけど、基本はWBCからの推定。飯舘村は尿検査の結果からICRPの体内動態モデルなどから線量を推計したとあるね。
まとめにもあるように、不確かさが大きいよ。
さらに、この内部被曝に外部被曝を足さないといけないので、平均値でみてもけっこうキワドイよね。
405:地震雷火事名無し
17/10/08 15:37:50.36 bIrRlG7y.net
>>402
初期内部被曝量の推定方法についてはこちらを読んでください
↓
平成２４年度原子力災害影響調査等事業
「事故初期のヨウ素等短半期による内部被ばく線量評価調査」成果報告書
URLﾘﾝｸ(clearinghouse.main.jp)
> 外部被曝の場合、放射線量 Sv/h はどういう数字を使って、何時間分が考慮されているとか
> ほぼリアルタイムに変動する放射線量をグラフにして、面積を被曝量とするくらい正確なのか
> 1時間単位くらいで放射線量測定値を代表させて棒グラフ化した後で面積をとるくらい粗いのか
外部被曝の推計は観測された線量率Sv/hに滞在時間をかけ遮蔽率などを考慮したうえで
積算値を求めていると思われますが、その値がどれほど正確なものかは私にもわかりません。
> 内部被曝の評価は、ICRP換算係数を使ったのか、ECRR換算係数を使ったのか？
内部被曝の評価にはICRPの換算係数を使っていると思います。
> 体内へ取り込んだ放射性物質のベクレル数値も推定しているんだろうけどどのように推定したのか？
ガンマ線を出す核種の場合、人体から出てくるガンマ線を計測することで
体内に取り込んだ放射性物質の量を推定することができます。
> α線もしくはβ線しか出さない核種であれば、WBCでは推定の根拠になりえないけど
> どうやって推定したのか？
ガンマ線を出さない核種の場合はやっかいで、WBCでは検出できません。
尿などから検出されたベクレル値をもとに摂取シナリオ想定と代謝モデルで体内量を推定するしかありません。
406:地震雷火事名無し
17/10/08 23:16:02.33 o6ZAtx/r.net
>>399
そんな人はいない
論敵を邪悪なものとみなし
ありもしない藁人形をつくるのは
カルトの特徴
407:地震雷火事名無し
17/10/09 01:20:38.69 bOsoHYDR.net
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
6ページから抜粋
>全員0.2μSvh未満⇒甲状腺等価線量１００mSv未満。
これは１歳児の甲状腺等価線量が0.2マイクロシーベルトで１００mSvに相当するからです。
本来は5時間以内に測定するのが原則。しかしこれは15日ほど経過した後の測定した線量です。
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板:224番)
実効半減期が7.5日と仮定した場合は15日後は25％の線量になります。
そうすると0.2×25％＝0.05だから0.05マイクロシーベルト＝甲状腺等価線量１００mSvになりませんか？
実効半減期7.5日は甲状腺の生物学的半減期を120日とした場合です。
環境省の資料では生物学的半減期は成人で80日、5歳で23日、乳児で11日とあります。
URLﾘﾝｸ(www.env.go.jp)
しかも日本人の甲状腺の生物学的半減期は欧米人の半分程度との考察があります。
URLﾘﾝｸ(jolissrch-inter.tokai-sc.jaea.go.jp)
>日本人および欧米人の生物学的半減期は、それぞれ39日、130日であり、
>実測値として知られているデータとよく一致する。
リンクの環境省による甲状腺の生物学的半減期80日の約半分です。
実効半減期を半分と仮定すると、乳児の場合は生物学的半減期は5.5日となり、
実効半減期をもとめると3.3日になります。
15日後の小児甲状腺被ばくスクリーニング検査で、測定値が0.01マイクロシーベルト以下で
乳児の甲状腺等価線量が100mSvを超える可能性も考えられますね。
408:地震雷火事名無し
17/10/09 07:12:03.38 jZNigFsW.net
内部被曝は、桁違いに汚染されていた事故当時にどこで何をしていたか、また、その後なにを食べたか、どういう活動をしたか、がおもな不確かさ要因となる。
9割は30ミリシーベルト程度の内部被曝と推計される。仮にこの9割に属していたとしてもそこに年間20ミリシーベルトを加算すると4年で100mSvを越えるから、十分なリスクになるね。
409:地震雷火事名無し
17/10/09 07:41:49.93 bOsoHYDR.net
>>407
訂正【】
【生物学的半減期】を半分と仮定すると、乳児の場合は生物学的半減期は5.5日となり、
実効半減期をもとめると3.3日になります。
410:地震雷火事名無し
17/10/09 11:24:55.37 8yaTPLVy.net
>>402
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
14ページの飯館村の【実効線量（Cs）：0.17mSv（成人）】に、１歳児の等価線量係数60を
掛け（13ページ）、15ページにある摂取量比３を掛けます。すると14ページにある、
【甲状腺線量（I）：15mSv（小児）】となります。
0.17mSv（WBCでのセシウム137の成人実効線量）×60（１歳児係数）×3（摂取量比）＝15mSv（90パーセンタイル値）
本来は甲状腺モニタで測定するのですが、ホールボディカウンタでのセシウムの値から
ヨウ素131を推定している。（５ページに甲状腺モニタと書いてありますが、この推定には
使用してないようです）
この推定は15日に一度に被曝したモデルを採用していたと記憶しております。
福島第一原子力発電所の事故により放出された放射性物質の大気中での動態
URLﾘﾝｸ(www.ied.tsukuba.ac.jp)
>ヨウ素131とセシウム137の放出率比は、3月12日～15日までは約10であるが、
>3月15日17時から3月19日15時にかけて70から40と大きな値となっている。
15日17時からはI131/Cs137放出比が1：70から1：40なのに推定での摂取量比が1：3です。
411:地震雷火事名無し
17/10/09 12:45:51.56 SoTuYxT4.net
>>410
うるせーよゴミカス
412:地震雷火事名無し
17/10/09 12:46:50.51 UX/VG9D5.net
被曝が年間100mSvいかなくても、低線量被曝でも有意に発がんが増える知見が複数あるから、既に詰んでるんだよな。
413:地震雷火事名無し
17/10/09 13:18:03.34 8yaTPLVy.net
>>406
そうなんですよ
反論する価値がまったく無いので無視してます
414:地震雷火事名無し
17/10/09 13:34:29.88 8yaTPLVy.net
>>401
控えめにしといたほうがいいね。dion君がいるとスレが盛り上がるし。
dion君いじめてゴメンね。
415:地震雷火事名無し
17/10/09 13:51:01.84 +2TP2mIU.net
原発事故から6年。
誰か死にましたか？
ここのスレの住人達は2、3年後には
死人がバタバタ出ると息巻いていましたかが？
416:地震雷火事名無し
17/10/09 14:48:11.24 COVy4taw.net
>>412
そそ。100mSvは判断基準の一つにすぎない。
で、内部被曝だけで、10人に一人はハイリスクになるという統計データをわざわざ出す。つまり安全ではないと教えて下さっているようなものです。
安全よりの判断がしたいなら、同じデータを用いて最大値の推定をする。標準偏差をもとめて4σ取ればいいんだから難しくもないのにやらないのは、良心的な判断だろうね。
417:地震雷火事名無し
17/10/09 15:37:09.84 FCdilGIj.net
>>407
０．２μＳｖｈと甲状腺等価線量１００ｍＳｖの関係は以下の資料の通りです。
小児甲状腺被ばくのモニタリングにおけるシンチレーションサーベイメータ
正味値０．２μSv/ｈ と甲状腺等価線量１００mSvとの関係
URLﾘﾝｸ(my-dream.air-nifty.com)
（要点）
・１２日間放射性ヨウ素を摂取し続けた１歳児の甲状腺部に４４００Bqの放射性ヨウ素が残留していた場合
甲状腺等価線量は１００ｍSvと計算される
・甲状腺等価線量計算の前提として、３月１２日から検査開始前日までの１２日間の慢性吸入摂取を想定
・甲状腺臓器に放射性ヨウ素が４４００Bqあった場合に想定されるサーベメータ正味値が０．２μSv/ｈ
この情報を踏まえた上で、ご自身のレスを再チェックされてください。
418:地震雷火事名無し
17/10/09 16:14:48.80 FCdilGIj.net
＜マスコミが報じない＞福島原発事故「子どもへの被曝影響なし」
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
(一部引用)
マスコミは、福島の危険性にばかり着目したり、放射能の恐怖を煽ったり、被災者へのイジメを助長したりと、
今でもそういう報道を新聞やテレビは流し続けている。
マスコミ関係者は、安心材料を報じても面白くないし、不安材料を報じる方が多くの読者や視聴者に
アピールできる、と信じ込んでいるのかもしれない。
しかし、福島原発事故から6年以上が経過した現在も今後も、事故による子どもへの影響の事実はない
ーー これは本来、トップニュースになるべき朗報のはずだが、そうはなっていない。
マスコミ主導の報道は、やはり偏っている・・・。
419:地震雷火事名無し
17/10/09 17:11:50.52 UX/VG9D5.net
URLﾘﾝｸ(ebm-jp.com)
420:地震雷火事名無し
17/10/09 17:57:38.06 E8ceb/52.net
>>406
>論敵を邪悪なものとみなし
>ありもしない藁人形をつくるのは
>カルトの特徴
(´・ω・`)つ 鏡
421:地震雷火事名無し
17/10/09 19:38:12.06 bOsoHYDR.net
>>417
なるほど 確かに勘違いがありました。
ご指摘ありがとうございます。
具体的な算出方はご存知無いですか？
知ってたら教えてください。
422:地震雷火事名無し
17/10/09 19:51:01.54 YB0oZ41W.net
>>418
記事書いてる人間が経済産業省出身のバリバリ原発推進の人ですね。
URLﾘﾝｸ(www.huffingtonpost.jp)
放射線の専門家でもなければ、医学の専門家でもないのはいつものことですね。
423:地震雷火事名無し
17/10/09 20:31:36.90 FCdilGIj.net
>>421
> 具体的な算出方
残留量４４００Bqが甲状腺等価線量１００ｍSv相当となる計算根拠のことでしたら
内部被ばくのタイミングのモデル化についてのメモ
URLﾘﾝｸ(www.gakushuin.ac.jp)
の最後のおまけ部分に載っています。
私にはこの内容をかみ砕いて一般の人に説明できるだけの能力はありません
424:地震雷火事名無し
17/10/09 22:33:04.45 8yaTPLVy.net
>>402
410を撤回し訂正します。間違いだらけでした、失礼しました。
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
12ページの飯舘村の【実効線量（Cs）：0.17mSv（成人）】に、１歳児の等価線量係数60を
掛け（13ページ）、15ページにある摂取量比３を掛けます。すると15ページにある、
【甲状腺推計値（１歳児）31mSv】となります。
0.17mSv（WBCでのセシウム137の成人実効線量）×60（１歳児係数）×3（摂取量比）＝30.6mSv（90パーセンタイル値）
本来は甲状腺モニタで測定するのですが、ホールボディカウンタでのセシウムの値から
ヨウ素131を推定している。（５ページに甲状腺モニタと書いてありますが、この推定には
使用してないようです）
12ページ（WBC検査）
>摂取シナリオは３月１２日の放射性セシウム（134Csと137Cs）急性吸入摂取を設定
13ページ
【成人の実効線量（Cs）と小児の甲状腺線量（131I）の整合がとれる摂取量比を導出】
放出比より整合を優先した1：3の摂取量比のようです。
福島第一原子力発電所の事故により放出された放射性物質の大気中での動態
URLﾘﾝｸ(www.ied.tsukuba.ac.jp)
>ヨウ素131とセシウム137の放出率比は、3月12日～15日までは約10であるが、
>3月15日17時から3月19日15時にかけて70から40と大きな値となっている。
様々な方法から甲状腺等価線量を求めていますが（9ページ）、最大被曝量が
30mSv程度になるように算出法を調節しているように感じます（個人的感想）
425:地震雷火事名無し
17/10/09 22:47:19.42 8yaTPLVy.net
>>423
充分です。ありがとう。
426:地震雷火事名無し
17/10/10 04:54:11.40 3vETTG+v.net
これ、必読ですね。とても分かりやすいです。重要なので、全文を貼っておきましょう。
若年甲状腺がんでもリンパ節転移あれば悪性度が高い（デューク大学医療センター、2015年6月16日）
URLﾘﾝｸ(www.cancerit.jp)
（引用）
頸部リンパ節転移を有する甲状腺がん患者のうち、45歳以上の患者では死亡リスクは比較的高いが、
45歳未満では当てはまらないというのが長年の見解であった。
しかし、デュークがん研究所およびデューク大学臨床研究所の研究者たちは、リンパ節に転移を有する甲状腺がん患者の場合、
45歳未満であっても死亡リスクが増加することを確認した。45歳未満の若年患者における死亡リスクは低いとしてきた現今の見解
および「予後を踏まえた病期分類」を覆す結果である。
427:地震雷火事名無し
17/10/10 04:59:37.55 3vETTG+v.net
>>426 続き
（引用）
今回の研究結果は2015年6月15日の週にJournal of Clinical Oncology誌で発表された。この時はまた、米国がん合同委員会が
甲状腺がんを含むすべてのがん種における病期分類規準の見直しに取り組んでいる最中であった。
甲状腺がんは米国において男女ともに最も急速に増加しているがんである。
「甲状腺がんの病期分類システムは非常に特異的であり、患者が45歳以上であるか、それ未満であるかによって分類パターンが2つに分かれます。
病期分類システムにおいて年齢がこれほど重要な要素となるのは甲状腺がんだけです」とデューク大学外科学・内科学教授であり本研究統括著者の
Julie Ann Sosa医師は述べている。
Sosa医師によると、現行のシステムの下では45歳以上の患者における甲状腺がんは4つの病期（ステージ）に分類され、
ステージ1の患者の予後が最も良好、ステージ4が最も不良となる。一方45歳未満の患者では現在2つのステージしかなく、
ともに、予後は総じて良好としている点に特徴をもつ。
Sosa医師らは、若年患者におけるリンパ節転移の生存に及ぼす影響が、現行の病期分類システムに的確に反映されているのかについて
探究したと述べている。以前に行われた2つの研究により、45歳未満の患者ではリンパ節転移と予後とは関連していないことが示唆されたとはいえ、
これら2つの研究には多くの欠点があったのである。
428:地震雷火事名無し
17/10/10 05:05:04.65 3vETTG+v.net
>>426続き （とくに重要）
デューク研究者らによる今回の解析の対象は、米国National Cancer Data Base およびSEERデータベースの 2つの大規模公的データソースから得た、
7万人にも及ぶ患者の転帰記録であった。
解析の結果、45歳未満の甲状腺がん患者の場合、頸部リンパ節転移を有する患者の生存率は、リンパ節転移のない患者に比べると低く、
また、これらの患者における生存率低下のリスクは、45歳以上の患者の場合と同様であることが確認された。
さらに、がんが転移したリンパ節の数が生存に関わってくることが判明した。転移を有するリンパ節が1つの場合、
生存が脅かされるリスクは比較的小さい一方、6つ以上となるとこのリスクは明らかに増大するのである。
429:地震雷火事名無し
17/10/10 05:07:03.00 3vETTG+v.net
>>426（続き）
これらの知見は、直ちに診療の変更につながり得る重要性をもつ。すなわち、45歳未満の甲状腺がん患者における実際の予後をより適切に反映するためには、
この年齢層に関する現行の病期分類システムを訂正した方が良いのではないかという疑問を本研究は投げかけているという。
さらに、切除するべきリンパ節の数が更に多くあるのか否かを判断するために、従来よりも精密な画像や生検による解析を手術前に行うよう医師たちに求められる可能性が、
今回の知見により示唆されているという。
430:地震雷火事名無し
17/10/10 05:08:33.96 3vETTG+v.net
>>426
「いかなる手術もリスクを伴います。ですから、患者さんをこのリスクに曝すのは、患者さんにとって有益性が付随する場合に限りたいのです。
つまり、若年の患者さんにおけるリンパ節転移が、本当にその患者さんの「生存が脅かされるリスク（の増加）」につながることが判明している場合のみ、
手術範囲を広げることが妥当となり得るのです」。
本研究の著者には、Sosaの他に以下の諸氏が含まれる。Mohamed Abdelgadir Adam、John Pura、Paolo Goffredo、Michaela A. Dinan、
Shelby D. Reed、Randall P. Scheri、Terry Hyslop、Sanziana A. Roman。
本研究はデュークがん研究所およびデューク大学臨床研究所から助成を受けた。
431:地震雷火事名無し
17/10/10 05:21:09.82 3vETTG+v.net
過剰診断論の火付け役で現在行方をくらましている渋谷健二（東大）も
「リンパ転移があれば手術をするのは当然だ」
と言っていたが、まあ当然でしょう。福島の患者のほぼ全員がリンパ転移以上の悪性度なんで、
渋谷が行方をくらました理由も故なしといえます。
「小児甲状腺癌の死亡リスクは低い」というプロパガンダ、
これ放置しておくと結構大変なことになると思いますね。まあ、この日本には
人殺しに加担して平気なゴミクズのような人間が多いことに今さら驚くことはありませんが。
432:地震雷火事名無し
17/10/10 06:40:05.71 pMoVEgZ+.net
>>431
うるせーよザコ
433:地震雷火事名無し
17/10/10 06:51:00.15 1zakvYGv.net
>>426-431
クリティカルな情報ですね
434:地震雷火事名無し
17/10/10 09:40:46.78 Pv0Z0QNQ.net
どいなか🇰🇵SB-iPhone初期被曝キチガイ工作員ハゲジジイ
435:地震雷火事名無し
17/10/10 11:52:02.63 dyjmfS4x.net
>>428
待ってました！
>がんが転移したリンパ節の数が生存に関わってくることが判明した。
これ重要そうですね。
436:地震雷火事名無し
17/10/10 13:50:11.23 nD8CkXgF.net
大久保佳代子 甲状腺に腫瘍見つかる…悪性か良性か不明、医師「早急に精密検査を」
437:地震雷火事名無し
17/10/11 11:55:04.73 TUXDLwhW.net
大久保ｻｿ、大丈夫かな(´・ω・`)?
438:地震雷火事名無し
17/10/13 04:24:09.21 2Ydtq5Fj.net
次回は10月23日か。選挙後なんだな。
439:地震雷火事名無し
17/10/13 08:08:01.09 00JbVpFT.net
日程を選挙後まで送らせるなんて、あまり良くない結果だと確定したようなもんだな。
440:地震雷火事名無し
17/10/13 20:50:02.65 qy4MzQkn.net
盛り上がっていきまっしょ⤴⤴
441:地震雷火事名無し
17/10/14 00:33:49.34 4Ba7cZFt.net
>>424
>様々な方法から甲状腺等価線量を求めていますが（9ページ）、最大被曝量が
>30mSv程度になるように算出法を調節しているように感じます（個人的感想）
ご丁寧にありがとうございます
ICRP換算値を利用しているようですし、同様の印象を受けました
ECRRでは年間1ミリシーベルト以上の追加の被曝は健康に影響を与えるという見解ですから
30ミリシーベルトというのはとんでもない値であると思います
442:地震雷火事名無し
17/10/14 15:42:22.96 H0czIsDh.net
３０ｍSvは甲状腺等価線量なのでこれを実効線量に換算する場合は
組織荷重係数０．０５を掛けてください
この場合の実効線量は、３０ｍSv×０．０５＝１．５ｍSvとなります
組織加重係数とは、何ですか？
URLﾘﾝｸ(www.env.go.jp)
443:地震雷火事名無し
17/10/14 20:28:56.13 Nj/3sbNp.net
出た、死亡効果換算係数ｗ
甲状腺は死に難い事になってるから、小さい係数なのよねｗ
444:地震雷火事名無し
17/10/14 20:53:00.62 rsEOetRK.net
北朝鮮とアメリカの開戦間近らしいな。
日本の原発を狙ってるって？
高浜？玄海？
445:地震雷火事名無し
17/10/14 20:55:09.60 SLzVa8Nq.net
>>444
玄海はないな。
新潟や石川、福井、島根を狙う方が楽だもの。
446:地震雷火事名無し
17/10/14 20:58:07.26 SLzVa8Nq.net
北海道や青森も楽だな。
宮城、福島、茨城、静岡も楽だな。
佐賀になると、方角的に無理だわな。
447:地震雷火事名無し
17/10/14 22:03:24.01 np8mIWj7.net
よう、岐阜ギフハブ＝福岡京都ゾンビはげじいさん工作員
ソッコーしゃしゃり出てこれるキチガイ自宅警備員WWW
448:地震雷火事名無し
17/10/14 22:05:48.73 SLzVa8Nq.net
また、ゾンビ工作員か。
さよなら。
449:地震雷火事名無し
17/10/14 22:58:07.84 Um5wBTW6.net
ここの住人（お仕事の人を除く）は皆んな安定化ヨウ素剤購入済？
自治体の備蓄うんぬんもあるけど、家族分くらいなら個人で買う方が早いよね
450:地震雷火事名無し
17/10/15 15:20:44.80 l42otXsv.net
>>442
甲状腺等価線量が3Svなら実行線量は15mSvですね。これで安全安心だ(棒)
451:地震雷火事名無し
17/10/15 15:25:28.99 l42otXsv.net
>>450
150mSvです訂正
452:地震雷火事名無し
17/10/15 20:33:47.10 8NwzJ3dZ.net
福島事故による放射性ヨウ素被ばくは多くない
「データが不十分で被ばく量はわからない」という主張は間違いだ
高橋真理子 朝日新聞 科学コーディネーター
URLﾘﾝｸ(webronza.asahi.com)
(冒頭部分）
福島原発事故の後に子どもの甲状腺がんが多数見つかっている。チェルノブイリでは放射性ヨウ素のせいで
子どもの甲状腺がんが増えた。だが、福島で見つかっている甲状腺がんは「放射線の影響とは考えにくい」
というのが福島県の検討委員会の評価である。それに納得できない人は少なくなく、異議を唱える専門家もいる。
病気の原因の判定は難しい問題だと思うが、事故から６年以上たち、被ばく量がチェルノブイリより桁違いに
小さかったことは明確になっている。これは、「原子放射線の影響に関する国連科学委員会（UNSCEAR)」
をはじめ信頼できる多くの組織の報告書に書いてある。それなのに「データが不十分なので、よくわからない」
という主張がいまだにあることに驚く。納得するかどうかは、すぐれて個人的なことだけれど、少なくとも
被ばく量が桁違いに少なかったという事実はすべての人に認識してほしいと思う。
453:地震雷火事名無し
17/10/15 21:34:54.94 cYguW7oY.net
>>452
この記事の無責任さに驚愕するな。
ーチェルノブイリより桁違いに 小さかったー
事がどれほど良かった事なのか。
人類史上最悪の原発事故よりましだった、とか
喜んでる科学馬鹿には呆れる。
こんな連中が専門家ズラして国民を地獄に追いやるんだな。
太平洋戦争の日本人の戦死者は、
二次大戦の世界全体の戦士死者数に比べたら
たかが知れてる、とかシタリ顔で高説垂れるキチガイ軍事評論家
並に、社会の害毒にしか過ぎないな、こう言うウジ虫連中は。
454:地震雷火事名無し
17/10/15 22:02:06.29 IZklLR5D.net
>>442
初期被曝を回避できなかったことより、汚染地域に住民を残すことのほうが
大問題である、という主張をなされるわけですね
455:地震雷火事名無し
17/10/16 17:48:49.69 RLP9d65b.net
>>452
チェルノブイリでは甲状腺癌が多数見つかっている。
福島でも甲状腺癌が多数見つかっている。
結果は同じということですね。
福島の甲状腺の放射線測定は簡易検査であって推定の係数や推定の比率によって、
桁違いに少ない推定となってますが、直接ヨウ素を測定したものではありませんよね？
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板:224番)
（とうの昔にこのお方に何度も論破されてるから反論できないよね）
こんな推計もありますが？
チェルノブイリの1.5倍に上る可能性
URLﾘﾝｸ(blog.acsir.org)
汚染水を含めると2.6倍放出推計です。
（以下引用）
沸点が184℃と低いヨウ素131は、メルトダウンによりかなりの部分が気化しており、
気体として放出されたと考えられる。政府の大気中放出量推計160PBqでは
放出率では2.6％にしかならず、同じく気体として放出された希ガスの
放出率100％と比較して、まったく不自然に小さい数字である
（引用終わり）
東電ですら放出率が8.3％（500PBq）と発表しておりますよ？
456:地震雷火事名無し
17/10/16 19:43:59.44 fd1cViHd.net
>>454
おっしゃってる意味がわかりません。
>>442のレスは、>>441のレスを受けて
甲状腺等価線量（臓器１Kg当たりの吸収線量）と実効線量（生涯のガン死リスクの指標）は
そのままでは単純比較はできないということを述べたものです。
等価線量（Sv)＝吸収線量（GyまたはJ/kg）×放射線荷重係数 （βγ線の場合は１）
実効線量（Sv)＝等価線量（Sv)×組織荷重係数（甲状腺の場合は０．０５）
どちらも単位がSvなので混乱するとは思いますが、概念としてはまったく別物です。
457:地震雷火事名無し
17/10/16 19:49:52.21 fd1cViHd.net
>>455
何を答えていいのかわからないけど…
> 結果は同じということですね。
結果としてはそうですが、悉皆検査なのか否か、エコー検査機器の精度の違い、細胞診介入基準の違い
どの年齢層で増えているのか等、様々な条件の違いを考慮すべき問題だと思います。
> 直接ヨウ素を測定したものではありませんよね？
浪江、飯館、いわき市の１０８０人については直接ヨウ素を測定したと言っていいのでは？
他の地域についてはセシウムヨウ素の摂取比率、拡散シミュレーションからの推定になりますが
その推定があまいというのであればそれ相応のエビデンスが必要になります。
> チェルノブイリの1.5倍に上る可能性
放出量に関しては>>220>>250に書いた通り私には答えようがありません
458:地震雷火事名無し
17/10/16 21:22:53.68 OPI6cGx5.net
いいじゃん、初期被曝が少なかった
ということは、原因不明のがんの多発はチェルノブイリではなかった被曝の形、たとえば
>>454 が原因だ。何故ならその他の原因は考えられないから。
この論説は見事に墓穴掘ってるよね。初期被曝が多かったでまとめてしまったほうが傷跡が小さくてすむのに。
459:地震雷火事名無し
17/10/16 21:22:53.87 FAhqGZ3v.net
>>457
うるせーよゴミカス
460:地震雷火事名無し
17/10/16 21:28:43.04 JmVdEWQf.net
>>458
いや、そもそも原発事故が原因で甲状腺がんが増えたと言う証拠がないのに、原発事故が原因で増えたと言う事を前提に議論を進めることがオカシイ。
実際問題、増えたと言う１９０人以上は、年齢に綺麗に比例しているので、原発事故が原因とは到底考えられない。
あり得ない前提を元に、議論を続けるのは、「象が卵を産んだとしたらその卵の殻の厚さはどのくらいか」という議論をするのと同じで意味が無い。
461:地震雷火事名無し
17/10/16 22:30:16.57 OPI6cGx5.net
>>460
地域差出てるから、年齢の話はかんけーねーよ。
年齢なんて、検査のやりかたでなんとでもなるわい。
462:地震雷火事名無し
17/10/16 22:49:56.18 JmVdEWQf.net
>>461
>地域差出てるから、年齢の話はかんけーねーよ。
どういう「地域差」が出てるんだい？
具体的データは？
統計誤差はどの位で見積もっているんだい？
そしてそのデータが原発が原因だと言う根拠になりうる理由は？
>年齢なんて、検査のやりかたでなんとでもなるわい。
どうなるっていうんだよｗ
その理屈が通用するなら、「甲状腺がんが多いと言うデータも、検査のやり方でなんとでもなるわい！」ということになるんで、
やっぱり原発が原因の甲状腺がんが多くなったと言うのはデマってことになるなｗ
463:地震雷火事名無し
17/10/16 23:50:40.86 OPI6cGx5.net
>>462
既レスだから自分で探してこいw
464:地震雷火事名無し
17/10/17 16:46:57.98 IvouZwUx.net
>>457
福島医大の医者が言ってるじゃん、過剰に治療してないって。
被曝が少ないから考えられないとは言ってますけど。
「被曝が少ない」は絶対条件なんでしょうね。
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
9ページ
右下に大気拡散シミュレーションとあります（予定となってますが）
放出量と被曝量はリンクします。毒が漏れた量と被害はリンクします。
>浪江、飯館、いわき市の１０８０人については直接ヨウ素を測定したと言っていいのでは？
スペクトルすら分からないサーベイメータによる簡易検査です。
喉に当てて測定してますがガンマ線をカウントしてるだけです。
直接ヨウ素を測定できる測定ではありません。分かってて言ってるんでしょ？
チェルノブイリではスペクトロサーベイメータを使用してますので比較できません。
放出量に関しては諸説あります。低い推計を信じたくなる気持ちは皆同じです。
465:地震雷火事名無し
17/10/17 16:50:46.58 ouhb6rV7.net
皆さん医師免許も無いのによく語るねw
466:地震雷火事名無し
17/10/17 17:51:24.50 tUQG+yrD.net
>>463
少なくとも、このスレで「地域差」で検索しても、「地域差は無かった」というデータしか提示されてないんだが？
「地域差はある」というなら、具体的なデータを示してくれよ。
467:地震雷火事名無し
17/10/17 19:55:27.90 hwRFPxpV.net
>>464
> 「被曝が少ない」は絶対条件なんでしょうね。
あなたの場合、 「被曝が多い」が絶対条件なんでしょ
> 放出量と被曝量はリンクします。毒が漏れた量と被害はリンクします。
どうリンクするというのでしょう？
放射性物質の半分以上が海側に流れたという情報もありますし、
陸側に流れた放射性物質も、高空を通ったのであれば人間の被ばくには影響を与えなかった
可能性があります。
> スペクトルすら分からないサーベイメータによる簡易検査です。
> 喉に当てて測定してますがガンマ線をカウントしてるだけです。
計測されたガンマ線がすべて甲状腺臓器に蓄積された放射性ヨウ素によるものであるとして
甲状腺等価線量が計算されますのでまったく問題ないと思います。
もしガンマ線の一部に他核種の寄与があった場合、むしろ甲状腺等価線量は過大評価になります。
468:地震雷火事名無し
17/10/18 11:46:08.67 Oditk3Lc.net
>>467
望むのは被曝が少ないことです。被害が少ないほうが良いのは当たり前。
何をわけのわからん事を言ってんの？
大量放出があったのが現実。
チェルノブイリと比較して被曝が少ないとしたら小児甲状腺癌も少ない。
チェルノブイリと比較して被曝が多ければ小児甲状腺癌も多い。
多い少ないを議論するのが現実的だろ？
それなのにまったく被害が出ないって考えが理解できん。
アホなの？宗教なの？思想家なの？
469:地震雷火事名無し
17/10/18 12:09:58.71 Oditk3Lc.net
>>467
小児甲状腺癌が多いという現実から、考えられているより被曝が多かったんじゃないか？
と考えるのはごく当たり前。常識的な考えです。
公害ってそうやって見つかるもんでしょ？
「被曝が少ない」は日本の公式な発表なので、公人はそれに従うでしょうね。
福島医大や山下俊一先生が「被曝が少ない」と言うのは理解できます。
仕事なんだから当たり前です。それを理解した上での議論がしたいのですが？
470:地震雷火事名無し
17/10/18 13:53:56.87 NV7QdMXz.net
99 62 753w
471:地震雷火事名無し
17/10/18 20:39:58.71 PKc0b55n.net
>>468
とりあえず、放出量と被曝量は必ずしもリンクしないということと
スペクトロメータでなくともγ線は計測でき甲状腺等価線量が計算できることについて
同意いただけるでしょうか？
>>469
あなたが考える常識が必ずしも世間の常識ではありません。
私は、小児甲状腺がんが多く発見されているのはほとんどがスクリーニング効果によるものと
考えていますし、UNSCEAR>>4、日本学術会議>>21もそれと同趣旨の報告書をまとめています。
472:地震雷火事名無し
17/10/18 21:41:37.76 IOIxNwrA.net
>>471
こいつは、基本的に科学がわかっていない。
スペクトロメーターじゃないと、ヨウ素による内部被曝の度合いがわからないから、甲状腺等価線量の推定には困難がともなう。
ここで、決定論敵な書き方をしないのは科学者だからやぞ、素人相手にいうなら、サーベイメーターじゃ、屁の突っ張りにもならん。
あと、公的見解は、ぐだぐだの甲状腺等価線量が少ないから被爆による影響は考えられない→よってスクリーニングによるものだ(他に原因がないから)
というバカバカしい話ですよ。
473:地震雷火事名無し
17/10/18 21:52:00.13 PKc0b55n.net
>>472
> スペクトロメーターじゃないと、ヨウ素による内部被曝の度合いがわからないから、甲状腺等価線量の推定には困難がともなう。
どのように困難なのですか？
放射性ヨウ素の崩壊の仕方はわかっていますから、ガンマ線が計測できれば甲状腺臓器に与える吸収線量は
γβ線ともに計算できると思いますが…
474:地震雷火事名無し
17/10/19 10:34:38.91 BMoEhrBp.net
>>471
行動パターン、放出比、風向き等、必ずしもリンクしません。
スペクトロメータでなくとも計算はできます。
当たり前なんで同意しますよ。過小評価や過大評価に固執する考えなら同意しませんが。
井戸川克隆氏 体内にヨウ素１３１ 31万ベクレル。内部被ばくは1シーベルトか？
URLﾘﾝｸ(www.radiationexposuresociety.com)
12日の計測でもこれほどの数値が出ております。
UNSCEARはチェルノブイリでも予想を外してますよ。
475:地震雷火事名無し
17/10/19 22:04:54.91 MwehA+No.net
>>474
同意するというのであればあなたの発言>>464
> 放出量と被曝量はリンクします。毒が漏れた量と被害はリンクします。
は撤回、>>455の発言
> 福島の甲状腺の放射線測定は簡易検査であって推定の係数や推定の比率によって、
> 桁違いに少ない推定となってますが～
はあなたの思い込みにすぎないということでよろしいですね？
数字の真偽は別にして、井戸川克隆さんは甲状腺に大量の被ばくをしても
選挙に出たり、講演会をされたり、本を出版されたりとお元気なご様子
ヨウ素被曝による大人への影響は大きくないという安心材料の一つだと思います。
476:地震雷火事名無し
17/10/19 23:33:28.18 BMoEhrBp.net
>>475
しょうもない反論だな。なんで過小評価をしないと撤回なんだ？
なんで全て少ない方ばかり想定してんの？放出量以上のリスクだってありえるぞ。
ホットスポットって知ってるだろ？まじめに答えてる？おちょくってる？素？
>数字の真偽は別にして、井戸川克隆さんは甲状腺に大量の被ばくをしても 、、、、
確定的影響と確率的影響って知ってる？理論的に反論して欲しいな。
真偽はわからんが元気ですって言われましてもどう反論すればいいの？
病気の人見つけてきて「きっと被曝の影響だー」とでも反論して欲しいの？
レベルが低い反論はしたくないんですけど？
477:地震雷火事名無し
17/10/19 23:45:34.42 MwehA+No.net
>>476
反論ではなくあなたの主張の根拠薄弱さを指摘しています
下段は反論したくなければしなくていいです
478:地震雷火事名無し
17/10/20 23:57:50.26 cHAGyshy.net
>>456
わざわざ「甲状腺等価線量」として大きな数字を使って議論をしていたのは
それが年間の外部被曝を小さく見せる意図もあったのだろうと思っています
ガンマ線の外部被曝は全身被曝であり、それは実効線量に相当する数字ですので
「甲状腺等価線量」の30ミリシーベルトと、汚染の酷い地域での年間の外部被曝
およそ10ミリシーベルト前後は比べるべきものではない
甲状腺に限定し、被曝量は大きな数値が出る「甲状腺等価線量」を使い
汚染地域に住むことから年間の外部被曝は大きなものになるが数値は
「甲状腺等価線量」よりも小さい、というトリックで住民が勝手に勘違いするよう
仕組まれたネタだと思えました、そしてそれをあなたは暴いた
>>470
>小児甲状腺癌が多いという現実から、考えられているより被曝が多かったんじゃないか？
>と考えるのはごく当たり前。常識的な考えです。
同意します
>>471
>あなたが考える常識が必ずしも世間の常識ではありません。
>私は、小児甲状腺がんが多く発見されているのはほとんどがスクリーニング効果によるもの
あなたが考えることについても同じです、あなたが勝手にスクリーニング効果だと考えているだけです
小児甲状腺癌多発に真摯に向き合うのであれば、その原因究明を急ぐことです
479:名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
17/10/22 07:58:28.20 vPkOntq/.net
京都府🇰🇵基地がいハゲジジイ工作員きもー😃
480:名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
17/10/22 08:18:50.97 1ISWypZG.net
朝はコケコッコウ、夜は帽子吸ってんねんだけど、これ
９６５の辛めと酸っぱめってだけやね と
去年の大麻は効かなくて今年の大麻は効くなんて不安定なものを<<
E？
インドだと日本から逆輸入５００年前の大麻当たる可能性もあるわけ
奈良ユニオンあるからよう
それがどういう効き方になるとかはとても繊細な事象になるから科学で解明できないってわけだ。とチンゲロマンス白髪 ENDO IND ENDO iNDっほほぉう ほー
481:名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
17/10/22 12:57:06.92 9RLbm/bF.net
>>478
等価線量という概念はもともとあったもので、トリックでもネタでもありません
よく勉強されてください。
（参考）
【解説】等価線量と実効線量 - Togetterまとめ
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
甲状腺等価線量と実効線量について（放射線と原子力発電所事故についてのできるだけ短くてわかりやすくて正確な解説）
URLﾘﾝｸ(www.gakushuin.ac.jp)
等価線量と実効線量の違いについて：石原藤樹のブログ（元六号通り診療所所長のブログ）
URLﾘﾝｸ(rokushin.blog.so-net.ne.jp)
482:地震雷火事名無し
17/10/22 23:23:29.94 9KhdNTAq.net
いよいよ明日、福島県県民健康調査検討委員会ですね。
おしどり夫妻は既に福島に向かったようですが。
483:地震雷火事名無し
17/10/23 08:14:37.96 wdqnfFxM.net
パーブドメこんこんぱあぶどめこんこん
喰うても喰うてもまあだ喰いやあマヌー
インド犬はガ-リい~ぬ牛真似芸さ
にゃ-んこは全然みいなりんど
484:地震雷火事名無し
17/10/23 18:02:39.27 FH8J7JUK.net
今日の第28回福島県県民健康調査検討委員会
前回は隠蔽と言わる「通常診療」での癌の公表を”検討する”で終わったけど、
今回は”継続して検討することになった”だってさ。
資料８ 甲状腺がん等症例の把握について
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
研究期間が2019年9月30日までとなってるけど、、、
これって2019年9月30日以降の公表にするつもりだろうか？
で、公表するかの検討を１年ほど続けて2020年のオリンピック後に公表か？
まさかね。
485:地震雷火事名無し
17/10/23 22:28:43.16 noVXe1eS.net
第28回福島県「県民健康調査」検討委員会（１） - YouTube
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
第28回福島県「県民健康調査」検討委員会（２） - YouTube
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
第28回福島県「県民健康調査」検討委員会（３） - YouTube
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
記者会見～第28回福島県「県民健康調査」検討委員会 - YouTube
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
（配付資料）
第28回福島県「県民健康調査」検討委員会（平成29年10月23日）の資料について
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
486:地震雷火事名無し
17/10/23 23:40:56.20 lLjLNQJf.net
データベースがあるに決まっているのに、いつまでたっても公表しない。
北朝鮮の拉致被害者調査？いいえ、福島県で経過観察となっていた中から小児甲状腺がんを発症したケースについてです。
487:地震雷火事名無し
17/10/24 07:31:11.37 fCX4AJQ1.net
>>484
いいかげんだな
488:地震雷火事名無し
17/10/24 09:22:27.44 pEAiJks+.net
>>486
ありますね。
存在していた！福島医科大「甲状腺がんデータベース」
URLﾘﾝｸ(www.ourplanet-tv.org)
これ集計するのに何年かける気なんだろうか。
489:地震雷火事名無し
17/10/24 21:56:27.33 9O5tqP9c.net
18歳以下「がん」確定３人 甲状腺検査・３巡目、疑いは４人に：福島民友ニュース
URLﾘﾝｸ(www.minyu-net.com)
「甲状腺被ばく推計」...過大か 原発事故直後、専門医が再評価：福島民友ニュース
URLﾘﾝｸ(www.minyu-net.com)
490:地震雷火事名無し
17/10/25 22:40:23.77 N/BRBCn0.net
>>489
検討委は１巡目の結果を踏まえ、検査で見つかった甲状腺がんは「放射線の影響とは考えにくい」との中間報告をまとめている。
URLﾘﾝｸ(www.minyu-net.com)
甲状腺への影響を受けやすいとされる県内の１歳児の甲状腺被ばく量を再評価した結果、国連放射線影響科学委員会（ＵＮＳＣＥＡＲ（アンスケア））が２０１３年報告書で示した推計値の７～６９％にとどまった。
推計値に幅はあるが、これまで国際的に認知されていた数値の最大でも３分の２程度となる。福島市で開かれた県民健康調査検討委員会で中間報告を示した。
URLﾘﾝｸ(www.minyu-net.com)
491:地震雷火事名無し
17/10/26 00:03:44.62 iiCy3j38.net
2巡目以降での被曝の影響有無の評価は？
492:地震雷火事名無し
17/10/26 11:29:49.44 L+zH0ju1.net
>>491
過去の原発事故による放射線による甲状腺がんの場合、始めは少ないが、数年後になってから急激に増えてきたわけだが、
福島の場合、１順目でやたらと見つかったが、それに比べて、２順目では少ししか見つからず、３順目をはじめたけどあんまり見つかんないから、
『１順目の結果を踏まえ、検査で見つかった甲状腺がんは「放射線の影響とは考えにくい」との中間報告』になったんだろ？
493:地震雷火事名無し
17/10/26 18:49:59.03 R5X99ne+.net
何で少ないのかな？
494:地震雷火事名無し
17/10/27 01:33:03.14 AEWt82LS.net
ごっちゃ。
でっかいアスキーはってたのが、
岐阜県ギフハブ工作員BBAだろ。
495:地震雷火事名無し
17/10/27 02:39:32.36 YqUHpyFb.net
>>493
経過観察中から出た癌を集計から外してるからだろ？
URLﾘﾝｸ(www.ourplanet-tv.org)
甲状腺がん等症例の把握について
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
まだまだ公表する気は無いようです。
しかも学内調査なので、福島医大以外の癌は公表の対象外。
>>492
上の理由からその結論「放射線の影響とは考えにくい」の信頼性は低いですね。
496:地震雷火事名無し
17/10/27 07:24:26.50 5pXFjoI/.net
>>495
じゃあその経過観察は何人いるのかな？ B判定以上？
497:地震雷火事名無し
17/10/27 09:09:11.39 8pDLwAXE.net
>>496
URLﾘﾝｸ(www.kinyobi.co.jp)
甲状腺に問題のある2708人中184人が悪性、残り2524人が経過観察で集計から除外。B判定以上です。
甲状腺に問題があると集計がら除外されるので集計結果から癌の影響を判定する材料としては相応しく無いでしょうね。
498:地震雷火事名無し
17/10/28 08:01:19.23 IrkHgJNv.net
未だに、ＵＮＳＣＥＡＲを持ち出して得意になってる♪
499:地震雷火事名無し
17/10/28 09:26:19.35 lmmYGtnN.net
🇰🇵SB-iPhone基地外ハゲジイサン工作員
なんせ、はげじいさんはバカでヘタレだしノロマな豚だからねw
試合にもならん
500:地震雷火事名無し
17/10/29 09:35:14.08 YM0FiMsE.net
>>484 >>486 >>495 >>497
一巡目で想定以上の小児甲状腺がん患者が見つかってしまい
スクリーニング効果で押し通すために二順目以降の患者を少なく見せるために
調査以外で見つかったがん患者を数に入れない、という裏ルールを作って運用
この点について指摘されると、人数は公表せずに時間稼ぎ
実際にはスクリーニング効果に代わる別の説明ができないか必死に考えているのかも
あと放射能は人間が決めた県境なんて関係ないから、関東の他の地域でも
調査をしないとだめだと思いますが、調査してしまったら希少なはずの
小児甲状腺がんが増えていることがより明確になるからやらないのですよね
体調不良で病院にいくほど悪化してから発覚すれば、他の器官に転移していることも多く
甲状腺がん患者としてカウントしなくて済むという計算もありそうですし
501:地震雷火事名無し
17/10/29 12:27:04.10 3NJ3sy/m.net
>>497
ここのB判定 少ないね
502:地震雷火事名無し
17/10/29 13:34:43.15 LhM6xPzO.net
相変わらずの、隙間の神論法と、陰謀論か
503:地震雷火事名無し
17/10/29 14:00:28.96 m/RGV8rS.net
>>500
よくないことだね・・・
504:地震雷火事名無し
17/10/29 19:32:33.21 f09pjsJg.net
>>501
B判定でも急いで検査をする必要の無い人は2524人に含まれてません。
次回の集団検査となります。
B判定で穿刺吸引細胞診を受けた人や状態の悪い2524人を集計から除外。
ちなみに福島の集団検査でC判定はたったの一度だけ。
もう集団検査の必要性も低いでしょうね。
癌は除外された人（状態の悪い人）から出るだろうから。
>>497のリンク先だけどスマホだと見れないようです、右のカレンダーから
2017年4月18日を選択してください。
505:地震雷火事名無し
17/10/30 09:18:22.78 F5xwHnXi.net
>>500
そういうことですね。
事故後生まれがチェルノブイリでは増加の証拠となったが
福島では検査してません。
公表なんてまだ絶対に無いので自分の身は自分で守る。
何年たっても何も学習しない人がこのスレにもいますが、
過小評価をしなければならない理由や思想があるのでしょう。
山下俊一先生も言ってますが、国が潰れて補償ができない
ようになっても困りますから。生暖かく見守りましょう。
506:地震雷火事名無し
17/10/30 20:32:14.09 F5xwHnXi.net
福島第一原子力発電所3号機における気体状ヨウ素の放出に関わる解析的検討
URLﾘﾝｸ(www.jaea.go.jp)
507:地震雷火事名無し
17/10/30 21:39:31.64 Ylxam8Ve.net
「被曝影響 観察されず」国連科学委員会 : 地域 : 読売新聞（YOMIURI ONLINE）
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
放射線の専門家らでつくる国際組織「原子放射線の影響に関する国連科学委員会」（本部・ウィーン）
は２７日、東京電力福島第一原発事故の健康への影響を検証した新たな報告書を公表した。
「被曝ひばくによる影響は観察されず、今後も出現しないと予測される」との従来見解を「有効」と結論づけた。
同委員会は、同原発事故について調査、研究した主要学術論文などを調べている。
見解をまとめた２０１３年の報告書の内容に、変更が必要かどうかを継続的に評価する。
健康影響に関しては今回、論文２０本を詳しく調べた結果、いずれも従来の見解を支持するものだったという。
チェルノブイリ原発事故の経験から、県が、事故当時１８歳以下の子供らを対象に実施する
甲状腺検査についても評価した。各地域で被曝線量が異なるががん発生率に差がないことから、
「甲状腺がんと被曝との関連性は見られなかった」と結論づけた。
ただ、当初の予想を上回るがん患者が見つかっていることに関しては、高感度の超音波検査で
必ずしも治療を必要としないがんを見つけてしまう「過剰診断」が起きている可能性を指摘した。
508:地震雷火事名無し
17/10/31 02:21:00.95 9fqp8INN.net
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
県民健康調査」検討委員会 第３回「甲状腺検査評価部会」議事録より
福島医科大学教授鈴木眞一氏の発言 一部抜粋
「子どもを診ている中で、これが本当に過剰であるということが、あれば非常に問題
なことで、我々その言葉を先程から言っているように胸が痛む想いで、過剰という
言葉を百も承知で」
「声を失うほどになってから見つかる。または、見つかっても生存率のデータでは、
10年20年では、結果は出ないけど最終的に死に至る人がどうしても進んでくると
出てくるのがこの甲状腺がんであって、」
「5～10mmでも極めて限定した人だけを、治療が必要だと思われる人を細胞診しているんです。」
「敷居を高くしてその中で明らかに悪性度が高いものや、場所の悪いもの、そういうものだけを
選んで細胞診をして、場合によっては手術になってということでございます。」
「決して取らなくてもいいがんだというものを我々が手術したということはありません。」
509:地震雷火事名無し
17/10/31 03:33:05.70 l894FrG+.net
鈴木氏はこうも言ってる↓
ただ、 発見動機が検診という超音波検査をするのでそういうふうになっている。
ですから、結果は全然 発見率が違うということがあるので、
それに対して今後どういうふうにするのかということは また違う、
対象になっている福島県民の状況が違いますので、
そこは今後検討の余地が必要かと 思います
510:地震雷火事名無し
17/10/31 18:37:56.39 bylujVrl.net
DAYS JAPAN
[小児甲状腺がんを追う]③ウクライナ最高権威に聞くチェルノブイリ「虚偽と真実」
がんの多発と原因。福島での議論は、すでにチェルノブイリで起こっていた
（一部抜粋）
現在日本では、甲状腺がんは過剰に検診するから見つかるのだとか、事故の放射能とは
関係ないという説が専門家から強く起こっている。こうした議論はチェルノブイリでも起こったという。
（中略）
広島と長崎、スリーマイル島やマーシャル諸島のデータを根拠に、多発はありえないと言いました。
（中略）
多発が明らかになった後も、それがスクリーニング効果によるもので、放射能に起因するものでは
ないとする学者たちと、放射能に起因するとする学者の間で、激しい意見の対立が続いた。
（中略）
ＩＡＥＡがしぶしぶ事故との関連を認めざるを得なくなったのは、事故から10年後の96年のことである。
「そして2007年には、チェルノブイリ事故関係のすべてのデータが分析され、国連委員会の専門家
たちでさえ、唯一科学的に証明された事故の影響は、甲状腺がんであると結論付けています。
511:地震雷火事名無し
17/10/31 19:05:20.45 bylujVrl.net
URLﾘﾝｸ(www.sting-wl.com)
2本格検査と3本格検査で見つかった甲状腺がんと考えられる合計75人中68人の子供達は、
数年前に1先行検査を受けた際、甲状腺に「問題があった」ことを示すＣ判定やＢ判定ではなく、
「問題なし」のＡ判定された子供達だったということです。
そりゃ異常のあるB判定以上は検査対象におりませんから見つからないはずです。
B判定以上は二次検査（詳細な甲状腺の超音波検査、血液検査、尿検査）を受け、
異常があると普通診療となります。約２年後の集団検査まで待てない人が通常診療へ
移行し検査対象から外れます。
異常が無いと判断された場合は次回集団検査です。
つまり、詳細な甲状腺の超音波検査、血液検査、尿検査を行い異常が無いと
判断された場合でも上のデータでは７名が次回検査までに癌となっております。
512:地震雷火事名無し
17/10/31 19:09:42.59 NLOFoj3t.net
>>510
（一部抜粋）
私たちは甲状腺がんの子どもたちを経過観察し、グループ分けをし、分析をし、
被曝と甲状腺がんの数との間の関係について調査をしました。年齢は0～14歳、15～18歳に分けました。
とくに、0～5歳の子どもたちでは、被曝が1グレイ以上の子どもに、病気の増加が顕著でした.
甲状腺被曝が1グレイ以上の子どもは福島にはおりません
大多数が４０ミリグレイ以下であるという推定が専門家の手によってなされています。
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
３２ページ 包括研究中間評価： 1歳児の甲状腺線量推計
513:地震雷火事名無し
17/10/31 19:14:05.50 tdcKgM2w.net
免罪符のつもりかね？ｗ
514:地震雷火事名無し
17/10/31 19:30:37.61 NLOFoj3t.net
>>511
先行検査A1A2判定の人から本格検査で癌が見つかったことについては
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板:172番)
> 個々の腫瘍の性状で、どの程度の大きさになって初めてエコーで認識されるようになるかは
> 異なっております。相対的に大きなサイズから発見されやすくなったものが、
> 突然ある一定の大きさで結節ができたという風に見えることは当然起きます。
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板:220番)
> ２巡目というときにちょうど、もうすでに甲状腺がんはある年齢から出来始めてるわけですけど
> それが超音波で捉えられるのにはタイムラグがあるわけです。
> で、それが２巡目で捉えられたのかなということも考えなければいけないので
> ２巡目が全く、その間一回目の検査でとらえられなかったから
> 新たに急激にできたものかという証明はまだできないところです。
515:地震雷火事名無し
17/10/31 19:49:46.44 NLOFoj3t.net
亀レス
>>497
> 甲状腺に問題のある2708人中184人が悪性、残り2524人が経過観察で集計から除外。
2708人は１～３巡目の保険診療移行人数を合計した数字のようですが、
保険診療へ移行した人たちがすべて検査対象から外れるわけではありません。
2524人という数字にはかなり重複があるものと思われます。
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板:340番)
> なお診療に移行した場合でも県民健康調査の甲状腺検査の対象から外れたわけではありません。
> この方々にも次回の１次検査のご案内をしており、実際に保険診療と判断された方の半数以上が
> 次回の１次検査を受診しております。
>>500
> 調査以外で見つかったがん患者を数に入れない、という裏ルールを作って運用
裏ルールなどないと思います。医大の見解は>>497のレポートによれば、
「診療情報を詳細かつ網羅的に集めることは＜制度的にも＞＜倫理的にも＞困難」であり、
がん登録ですべきとのことです。
> あと放射能は人間が決めた県境なんて関係ない
その通りです。もし福島での多発見がスクリーニング効果によるものでなければ、
近隣県で甲状腺がんの多発が観測されるはずですが、そうはなっていません。
「３・１１甲状腺がん子ども基金」による療養費給付実績（2017年9月末時点）
URLﾘﾝｸ(www.ourplanet-tv.org)
516:地震雷火事名無し
17/10/31 21:39:13.69 9fqp8INN.net
>>512
甲状腺被曝、公表の１０倍 福島第一作業員、半数未受診
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
>対象を広げ詳しく調べ直したことで、昨年１２月の公表人数より１０倍以上増えた。
>中には、線量見直しで甲状腺被曝が１千ミリ以上増えた人もいた。
被曝推計って毎度簡単に桁が変わるよね。
517:地震雷火事名無し
17/10/31 21:41:02.31 9fqp8INN.net
>>514
注目して欲しいのはそこじゃない。
詳細な甲状腺の超音波検査、血液検査、尿検査を行い異常が無いと
判断された場合でも上のデータでは７名が次回検査までに癌となっております。
518:地震雷火事名無し
17/10/31 21:44:46.13 9fqp8INN.net
>>515
その半数以上の人は普通診療で（詳細な甲状腺の超音波検査、血液検査、尿検査）等を
受けていると思われますので、簡易なスクリーニング検査で癌が見つかる可能性は低いでしょうね。
そして一度普通診療に移行した場合は集団検査を受けたとしても癌が見つかった場合は
どちらでカウントされるのでしょうか？隠蔽コース？集団検査？
それが分からない事には何とも。
519:地震雷火事名無し
17/10/31 22:20:54.26 9fqp8INN.net
>>517
訂正、６名が次回検査までに癌となっております。
１８４人以外にも未公表の甲状腺がん〜事故当時４歳も
URLﾘﾝｸ(www.ourplanet-tv.org)
１順目、２順目、３順目のグラフでB・C判定で二次検査での詳細な検査の結果、
診察不要が約1100人。その中から6名の癌が出ています。0.55％です。
2500人の0.55％は13人。
推定で13人以上の隠蔽がありそうです。
細胞診受診者もこの2500人に含まれています。>>508
診察不要でこれなので、13人ですむはずは無いですが。
520:地震雷火事名無し
17/10/31 22:46:11.45 NLOFoj3t.net
>>516
原発作業員の被曝線量の話はしていませんが…
また作業員の甲状腺線量が１グレイを超えていたとしても、それが最頻値なわけではないでしょう。
>>517
> 詳細な甲状腺の超音波検査、血液検査、尿検査を行い異常が無いと
> 判断された場合でも上のデータでは７名が次回検査までに癌となっております。
上のデータとは何ですか？
それから７名という数字の出典がわかりません。
「３・１１甲状腺がん子ども基金」の報告数８例のことなら
県民健康調査以外での発見数がその中に含まれています。
３・１１甲状腺がん子ども基金
URLﾘﾝｸ(www.311kikin.org)
当基金への申請例で「県民健康調査」の公表数に含まれていないと思われるものは、
今回の２例とあわせて８例となっています。
>>518
> そして一度普通診療に移行した場合は集団検査を受けたとしても癌が見つかった場合は
> どちらでカウントされるのでしょうか？隠蔽コース？集団検査？
次回の検査を受けた場合は、県民健康調査で公表される癌数に含まれます。
521:地震雷火事名無し
17/10/31 22:55:12.13 NLOFoj3t.net
>>519
なにか勘違いされているのではないでしょうか？
その６名は県民健康調査以外で見つかった人たちがほとんどであり、
通常診療中に見つかったと確認されているのは、今のところ５歳の子供１名だけです
522:地震雷火事名無し
17/10/31 22:58:22.13 okqZRmiD.net
だいたいわかった。
523:地震雷火事名無し
17/10/31 23:15:24.86 9fqp8INN.net
>>520
推計なんて前提次第でどうとでもなる例です。
>次回の検査を受けた場合は、県民健康調査で公表される癌数に含まれます。
なんで知ってる？
524:地震雷火事名無し
17/10/31 23:22:24.30 NLOFoj3t.net
>>523
> なんで知ってる？
そういう制度ですからとしか答えようがありません。
525:地震雷火事名無し
17/10/31 23:24:24.70 9fqp8INN.net
>>521
そうじゃない。ちょっと分かりにくいかな？説明しますね。
URLﾘﾝｸ(www.sting-wl.com)
【本格検査で甲状腺癌疑いの75人先行検査時の判定】
この図で75人中B判定は6人。
この75人は集団検査での癌で、B判定の6人は先行調査で二次検査をすませている。
二次検査内容は（詳細な甲状腺の超音波検査、血液検査、尿検査）
その詳細な検査の結果、次回の集団検査まで大丈夫だと判断されたのだと思います。
それなのに、２年で癌が確定しております。
（詳細な甲状腺の超音波検査、血液検査、尿検査）を行っても２年後には癌になってます。
そこから通常診療の癌数を推定しております。
526:地震雷火事名無し
17/10/31 23:32:03.42 9fqp8INN.net
>>524
それだったら報道内容の訂正とか謝罪があるのでは？
それとも関係者から直接聴ける立場にあるとか？
それと>>515の2524人という数字にはかなり重複があるものと思われます。
これもソース無い？
527:地震雷火事名無し
17/10/31 23:37:03.31 NLOFoj3t.net
>>525
その６名は先行検査でB判定（結節５ミリ以上のう胞２０ミリ以上）にはなったが
細胞診には至らなかった人たち、すなわちB判定の段階で経過観察になった人たちです。
２回目の検査で細胞診を行い癌および疑いになったとしても何ら不思議ではありません。
またその６名が通常診療で発見されたのだとしたら
「３・１１甲状腺がん子ども基金」の人たちが黙ってはいないでしょう。
「裏帳簿」「隠蔽コース」だといって大騒ぎするはずです。
528:地震雷火事名無し
17/10/31 23:40:51.63 NLOFoj3t.net
>>526
> 報道内容の訂正とか謝罪
どこの報道のことを言ってますか？
> 2524人という数字にはかなり重複があるものと思われます。
> これもソース無い？
ソースは>>515に付けましたけど…大津留氏の発言です。
529:地震雷火事名無し
17/11/01 00:03:36.59 Ibe9rQ6D.net
>>527
A判定では詳細な検査はしませんので、見逃しの可能性も考えられます。
B判定は詳細な（詳細な甲状腺の超音波検査、血液検査、尿検査）を
行いますので見逃しはありえません。確実に２年で癌に成長したと言えます。
B判定とされ詳細な検査の結果、A判定相当だった6人から癌が発生したと。
ましてやB判定確定や「明らかに悪性度が高いものや、場所の悪いもの」として
細胞診をした普通診療（隠蔽コース）の2500人からはそれより遥かに高い確率の
癌が発生してるんじゃないのかな？って考察です。>>511
この6人は通常診療じゃないっての。
530:地震雷火事名無し
17/11/01 00:15:33.74 wZQl+h+s.net
>>529
B判定になったからと言って必ず保険診療に移行するわけではないし、
保険診療へ移行したからと言って必ず細胞診が行われるわけでもありません
先行検査でB判定、本格検査でもB判定で通常診療に回り細胞診で癌疑いが判明
なにも不思議ではないですね
> この6人は通常診療じゃないっての。
通常診療じゃないのならこの６名はどの段階で細胞診を受けたのでしょうか？
531:地震雷火事名無し
17/11/01 00:20:27.75 Ibe9rQ6D.net
>>528
>>515はごちゃごちゃしてよく分かりません。
リンク先で >Ｂ判定で経過観察にされている「癌疑い」の2,500人は、その後の検査を受けません。
これを嘘って言ってるんでしょ？だったら訂正や謝罪があるのでは？って言ってるの。
アワープラネットでも「計２,５２３人にのぼる。」と報道されてますし週間金曜日ではグレーゾーンは
「実に２５００人超にのぼる。」と報道されてます。
嘘つきよばわりして動画の発言だけで詳細な証拠が無いのはちょっと関心できんね。
できるだけ分かりやすいソースで頼みますよ。
532:地震雷火事名無し
17/11/01 00:31:37.43 wZQl+h+s.net
>>531
> Ｂ判定で経過観察にされている「癌疑い」の2,500人は、その後の検査を受けません。
> これを嘘って言ってるんでしょ？
そうです。
サワプラや週刊金曜日の報道は正しくありませんし、彼らが訂正や謝罪に応じるとは思えません。
> 嘘つきよばわりして動画の発言だけで詳細な証拠が無い
前回検査で通常診療に回った人にも次回検査の案内は送られており、
半数以上が次回検査を受けていると大津留氏が発言しています。
重複があるという証拠としては十分ではないでしょうか。
533:地震雷火事名無し
17/11/01 00:36:33.29 Ibe9rQ6D.net
>>530
またこれ。
どこに細胞診をしたって書いた？
>>525で分からないのなら説明はもう無理だわ、最後の行（通常診療、、、）は無しで考えてくれ。
6人は通常診療関係ないって何度言ったら
534:地震雷火事名無し
17/11/01 00:39:07.24 wZQl+h+s.net
>>533
>>529であなたは
> 細胞診をした普通診療（隠蔽コース）の2500人からはそれより遥かに～
と言ってますよ。
535:地震雷火事名無し
17/11/01 01:02:02.90 Ibe9rQ6D.net
>>534
B判定確定と細胞診断が2500人と書いてありますよ。
B判定でも普通診療へ移行しない人が1100人
６人はその1100人から。>>519のリンクのグラフ見たら理解できるよ。
536:地震雷火事名無し
17/11/01 09:06:42.35 s1azwN4p.net
ヒロト「売れてるものが好きなの」
ワタス？ワタッスわ 負け犬ギョウチュウバカ豚キチガイメガネ眉毛
の上陽CHで椅子
537:地震雷火事名無し
17/11/01 10:02:30.42 8PMyAX3p.net
>>507
>「被曝ひばくによる影響は観察されず、今後も出現しないと予測される」
これは確定的影響のことや他の疾患の事のようですが？
UNSCEAR 2013年報告書
URLﾘﾝｸ(www.unscear.org)
54ページ
>線量が大幅に低いため、チェルノブイリ原発事故後に観察されたような多数の
>放射線誘発性甲状腺がんの発生を考慮に入れる必要はない。
多数の発生を考慮しないであって発生が無いとは書いてありませんね。
確定的影響や別の疾患と、確率的影響をこの報道では混同しているようです。
dion君みたい。>>476
538:地震雷火事名無し
17/11/01 10:11:22.55 8PMyAX3p.net
>>532
>サワプラや週刊金曜日の報道は正しくありません
なにを根拠にしてる？ソースが無いと君の妄想だとしか思えません。
>重複があるという証拠としては十分ではないでしょうか。
十分とは思えません。根拠が薄い。
539:地震雷火事名無し
17/11/01 18:45:57.94 NPD7JTh0.net
🇰🇵の京都府ネカマ時給100円はげじじい工作員(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ
540:地震雷火事名無し
17/11/01 19:26:01.95 lICzqT3k.net
このスレは2011年が続いている感じで元気だね。
541:地震雷火事名無し
17/11/01 20:22:12.61 wZQl+h+s.net
１８４人以外にも未公表の甲状腺がん?事故当時４歳も | OurPlanet-TV
URLﾘﾝｸ(www.ourplanet-tv.org)
の表より数字を整理してみました。
１巡目は２０１６年３月末のデータ、２～３巡目は２０１６年１２月末のデータ
（とりあえず１～３巡目の各ステージの人数を合計することの是非は置いておきます）
１巡目 ２巡目 ３巡目 合計
通常診療移行者 １，３７６ １，２７６ ５６ ２，７０８ ……①
診断不要. ７１０ ４０５ ８ １，１２３ ……②
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
二次検査結果確定者 ２，０８６ １，６８１ ６４ ３，８３１
細胞診受診者. ５４５ １９５ １ ７４１ ……③
経過観察. ８３１ １，０８１ ５５ １，９６７ ……④
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
通常診療移行者 １，３７６ １，２７６ ５６ ２，７０８
癌およびその疑い １１６ ６８ ０ １８５ ……⑤
経過観察. ４２９ １２６ １ ５５６ ……⑥
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
細胞診受診者. ５４５ １９５ １ ７４１
経過観察計④＋⑥. １，２６０ １，２０７ ５６ ２，５２３
542:地震雷火事名無し
17/11/01 20:23:07.21 wZQl+h+s.net
>>535
> B判定確定と細胞診断が2500人と書いてありますよ。
正しくは通常診療移行後の経過観察④と細胞診受診後の経過観察⑥の合計２，５２３人が
約２５００人ということですね。それならわかります。
> B判定でも普通診療へ移行しない人が1100人
> ６人はその1100人から。
1100人は②の１，１２３人のことだと思いますが、この中から６名の癌が見つかったという根拠は
どこにあるのでしょう？④の１，９６７人や⑥の５５６人の中から見つかった可能性もあると思います。
あとあなたは>>519で架空の比率計算に基づき
> 推定で13人以上の隠蔽がありそうです。
と言っていますが、もしそれだけの人数がいたら「３・１１甲状腺がん子ども基金」の調査の網に
引っかかると思います。最近では電話相談などを開始し情報収集に躍起になっているようですが、
いまだに事故当時４歳の子ども以外で④や⑥の経過観察から見つかったという報告がないのは
なぜなのでしょうか？
543:地震雷火事名無し
17/11/01 20:25:26.62 wZQl+h+s.net
>>537
> 多数の発生を考慮しないであって発生が無いとは書いてありませんね。
確かにそうですね。
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板:846番)
> UNSCEARは、将来のがん統計において、事故による放射線被ばくが原因と考えられる
> 有意な変化が観られるだろうとは考えていません。
ですから有意ではない変化はあるということです。
>>538
＞531の
> Ｂ判定で経過観察にされている「癌疑い」の2,500人は、その後の検査を受けません。
は明らかに嘘でしょう。
根拠は検討委員会での大津留氏の発言です↓
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
なお診療に移行した場合でも県民健康調査の甲状腺検査の対象から外れたわけではありません
この方々にも次回の１次検査のご案内をしており
実際に保険診療と判断された方の半数以上が次回の１次検査を受診しております。
> 十分とは思えません。根拠が薄い。
議事録にも残る公の席で大津留氏が嘘をついたと言うのですか？
544:sage
17/11/01 23:56:13.23 Ibe9rQ6D.net
>>542
理解してくれて良かった。2500人その通り。
1100人もその通り。④⑥からも癌は見つかっているでしょうね。
④⑥で出た癌が集団検査でカウントされるのならその通りです。
>あとあなたは>>519で架空の比率計算に基づき
④⑥で出た癌が集団検査でカウントされず別枠扱いになる前提での推論です。
集団検査でカウントされるのならこの推論は無効です。
一度別枠にした人を検査を受けたか受けないで扱いを変えるのか？
そんなチグハグなことをするのか？どうなんだろ？
別枠の半数以上が集団検査を受けたってことは半数近くが受けてないことになる。
これは何故か？
別枠のB判定は経過観察中に再度集団検査への振り分けがあるのでは？
545:地震雷火事名無し
17/11/02 00:15:05.89 Zw+TNpRv.net
>>544
追記
別枠でごっそりB判定を行方不明にしちゃってるんで経過観察で症状が軽いと判断された
場合は案内を出して集団検査へ戻しているのかもしれません。
それが半数以上の集団検査を受けた隠蔽B判定の理由では？憶測ですがありえますね。
546:地震雷火事名無し
17/11/02 00:34:42.88 Zw+TNpRv.net
県民健康調査「甲状腺検査【本格検査（検査2回目）】」結果概要
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
先行検査でB判定と判断された1,369人のうち、本格検査でA判定（A1及びA2判定）は638人（46.6%）、
B判定は731人（53.4％）であった。
先行検査ではB判定で本格検査ではA判定に改善してる例がすごく、、、多いです、、、
朗報ともとれますが、集団検査にもどった隠蔽B判定は症状が軽いことを示唆してますね。
やはり隠蔽B判定を集団検査へ戻す再振りわけがあるのかな？
547:地震雷火事名無し
17/11/02 00:44:26.57 Zw+TNpRv.net
>>543
>ですから有意ではない変化はあるということです。
被曝推計しだいですね。>>516
大津留氏が嘘をついたとは思いません。
癌が見つかった場合の振り分けが別（隠蔽枠）になる可能性を考えての発言ですので。
振り分けが別でなくとも>>545 >>546はありえませんかね？
548:地震雷火事名無し
17/11/02 20:51:46.33 wsUjKxud.net
>>544
別枠とかさかんに言っていますが、癌数の集計が結果的に別枠になっただけで
>>541の④の人たちへの検査が別枠になったわけではありません。
事故時４歳の子供さんは、おそらくは２巡目の④１，０８１人の中にいた人で、
３巡目の検査を受ける前に、通常診療の経過観察の過程で細胞診が行われ
癌と診断されたのでしょう。
で、そのような形で見つかった癌が県民健康調査の集計から漏れてしまうことが
問題であって、隠蔽や振り分けをやっているわけではないと思います。
> 別枠の半数以上が集団検査を受けたってことは半数近くが受けてないことになる。
> これは何故か？
あくまで推測ですが…例えば>>541の⑤⑥は、細胞診を受けて良性や悪性の判定が
出た人たちなので、その人たちの多くは次回の検査を受けない可能性があります。
>>545以降は何を言っているのか正直よく分かりませんが
再振り分けとか、選択して案内状を出すとか、隠蔽B判定とか
後々問題となるような、そういう恣意的なことは一切していないと思います。
549:地震雷火事名無し
17/11/03 07:48:18.06 IpUzv2Z2.net
>>532
議論は続いているようだけど、そんな難しく考える以前に
通常診療で（甲状腺）がんと確定した子供に、集団検査を受けさせる親がどれくらいいるか？
すごくシンプルで当たり前なことだと思うんです
>半数以上が次回検査を受けていると大津留氏が発言しています。
全員受けていないのであれば、相当な人数のがん患者が
通常診療でがんと診断され、次回以降の集団検査は受けていない可能性があると
550:地震雷火事名無し
17/11/03 10:34:28.28 Azyt6JuZ.net
>>549
> 全員受けていないのであれば、相当な人数のがん患者が
> 通常診療でがんと診断され、次回以降の集団検査は受けていない可能性があると
相当な人数って何人ですか？
>>542の繰り返しになりますが、通常診療で癌と診断された人が多数存在するというのであれば、
「３・１１甲状腺がん子ども基金」への申請により、その数が一部でも明らかになるはずです。
ところがそのような報告例は、今のところ事故時４歳の子供の１例のみ。
このことから、通常診療の経過観察で癌と診断される数はそれほど多くないのではないかと考えます。
551:地震雷火事名無し
17/11/03 10:59:08.12 Azyt6JuZ.net
余談だけど今年の３月時点で、600人の「裏帳簿」が存在するとか言ってた馬鹿がいたな
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板:540-542番)
552:地震雷火事名無し
17/11/03 16:49:04.46 81EJ4cJ1.net
>>548
④とかの記号はスマホで見れない場合もあるようだし図がズレて読めない。
他の人に分かりづらいから何とかならんかな？リンク見つけてきてよ。
3・11基金で数人の集団検査の枠外の癌が見つかっているんだから別枠です。
清水眞一教授も別枠で報告って言ってたが？
>>550の嘘はいかんよ。
URLﾘﾝｸ(www.ourplanet-tv.org)
>少なくとも８人以上が検討委員会が公表しているデータに含まれていないという。
再振り分けは憶測なんで議論は止めます。
>>546の前半で>先行検査でB判定、、、B判定は731人（53.4％）であった。
これは重複がありましたね。
しかしなんでこうもB判定が減るのだろうか？自然治癒？検査基準の変更？どう思う？
553:地震雷火事名無し
17/11/03 17:03:16.48 81EJ4cJ1.net
>>550
集団検査は福島医大だけど、普通診療は福島医大は少ないみたいだけど？
第４回甲状腺評価委員会でたしか普通診療は地元や避難先で云々言ってたぞ。
>>551
これはリンク先の内容からの推測で理論として成り立ってますよ？
鈴木眞一教授の発言
「5～10mmでも極めて限定した人だけを、治療が必要だと思われる人を細胞診しているんです。」
「敷居を高くしてその中で明らかに悪性度が高いものや、場所の悪いもの、そういうものだけを
選んで細胞診をして、場合によっては手術になってということでございます。」
明らかに悪性度が高いと思われる人を細胞診しているんだから経過観察中に
分化度が変わる可能性も高いんじゃないかな？
甲状腺癌の支援を1000人とか900人の予測されてたんだし600人くらいで馬鹿よばわり
とは現実逃避は相変わらずですね。URLﾘﾝｸ(oshidori-makoken.com)
554:地震雷火事名無し
17/11/03 18:47:36.97 Azyt6JuZ.net
>>552
> ④とかの記号は～
我慢してください。
> 3・11基金で数人の集団検査の枠外の癌
こちらは県民健康調査以外で見つかった人たちであって
通常診断の経過観察で見つかった人とは別の話です。
> しかしなんでこうもB判定が減るのだろうか？
それだけ１０代の結節はダイナミックに変化しているのではないでしょうか。
>>553
まずあなたは>>550の愛知県さんと同一人物ですか？
>>544の岐阜県さんとは同一人物のようですが
555:地震雷火事名無し
17/11/03 19:08:53.88 Azyt6JuZ.net
リンク先番号間違えた
>>553
まずあなたは>>549の愛知県さんと同一人物ですか？
>>547の岐阜県さんとは同一人物のようですが
>>551の私のレスは気にしないでください。あなたに向けられらものではありませんから。
556:地震雷火事名無し
17/11/03 20:08:35.05 Azyt6JuZ.net
福島で甲状腺を考える市民公開講座～質疑時間はなし | OurPlanet-TV
URLﾘﾝｸ(www.ourplanet-tv.org)
福島県で実施されてい甲状腺検査では、この６年間に１９０人を超える子どもたちが甲状腺がんと診断され、
１５０人以上が摘出手術を受けている。多発の原因をめぐっては、放射線による過剰発生を指摘する研究者がいる一方で、
見つける必要のないがんを見つけているとする「過剰診断論」が浮上し、現在、検査の見直しが検討されている。
「被曝影響」が原因だとすれば、ヨウ素剤の服用基準を主導した山下教授の責任が問われ、
「過剰診断」が原因だとすると、診断や治療に関与している鈴木教授の責任が免れないという関係にあるが、
司会の二人が同検査に言及することはなく、質疑時間もないまま、２時間弱の講座が終了した。
終了後、二人は市民との交流を避けるかのように、通用口から退出したため、市民が失望を洩らした。
557:地震雷火事名無し
17/11/04 00:57:24.29 MoRDdVHo.net
>>553
> 集団検査は福島医大だけど、普通診療は福島医大は少ないみたいだけど？
普通診療の意味をあなたがどう捉えているのかわかりませんが、
甲状腺の手術の多くは福島医大で行われています。
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板:81番)
> ２０１５年３月３１日現在までに、甲状腺検査対象者で、二次検査の結果「悪性ないし悪性疑い」の判定となり、
> 外科手術を施行した１０４例中９７名が福島医大甲状腺内分泌外科で、７例は他施設で実施された。
> 甲状腺癌の支援を1000人とか900人の予測されてたんだし～
あなたは自分で示したマコさんの取材内容をきちんと読んでおられますか？
福島県が甲状腺治療費を支援する「９００名」の考え方とは | 取材 / おしどりポータルサイト
URLﾘﾝｸ(oshidori-makoken.com)
900人と言うのは癌数予想ではなく、通常診療へ移行する人のうち
医療費支援を受けられない１９歳以上の人たちの人数を予想したものです。
558:地震雷火事名無し
17/11/04 10:57:39.61 AIKBFBDQ.net
>>550
>>554
>通常診断の経過観察で見つかった人とは別の話です。
嘘はいかんよdion君
URLﾘﾝｸ(www.ourplanet-tv.org)
>「経過観察」となり県のデータには含まれていない患者とされているため、
>自覚症状などがでて診察を受けた患者や独自に甲状腺検査をしてがんが
>見つかった患者を含め、少なくとも８人以上が検討委員会が公表している
>データに含まれていないという。
559:地震雷火事名無し
17/11/04 11:15:00.72 MoRDdVHo.net
>>558
一次情報に当たりましょう
３・１１甲状腺がん子ども基金
URLﾘﾝｸ(www.311kikin.org)
「手のひらサポート」第2期 第3回めの給付をいたしました
３・１１甲状腺がん子ども基金は「手のひらサポート」の２０１７年度第２期3回目として、７月２８日に、
新たに３人および特例１人に療養費を給付いたしました。内訳は、福島県２人、埼玉県１人。
福島県内の２例は「福島県県民健康調査」外で発見されています。
同様に「県民健康調査」外で発見されたケースはこれまでに5例の申請がありました。
また、「県民健康調査」で発見されながら、公表数に含まれていなかった事故時4歳児の例が１件ありました。
したがって、当基金への申請例で「県民健康調査」の公表数に含まれていないと思われるものは、
今回の２例とあわせて８例となっています。なお、今回はアイソトープ治療適用患者はありませんでした。
（要点）
８例のうち７例は「県民健康調査」外で発見されたケース、
８例のうち１例は「県民健康調査」で発見されながら、公表数に含まれていなかった事故時4歳児
白石草さんの記事の書き方は不正確だと思います。
560:地震雷火事名無し
17/11/04 11:15:12.59 AIKBFBDQ.net
>>555
推測してください。
分かるでしょ？
あなた麻原君ですか？
聞かれるとうっとうしくないですか？
>私のレスは気にしないでください。あなたに向けられらものではありませんから。
だったら当人にツイートしたら？
561:地震雷火事名無し
17/11/04 11:20:20.96 AIKBFBDQ.net
>>559
>８例のうち１例は「県民健康調査」で発見されながら、公表数に含まれていなかった事故時4歳児
これが本当なら「県民健康調査」で発見されて公表しないのなら悪質な隠蔽ですね。
dion君の追求力には頭が下がります。
562:地震雷火事名無し
17/11/04 11:33:48.24 MoRDdVHo.net
>>560
いやわかりません。
とりあえず>>549の愛知県さんがあなたのレスかどうかだけお答えください。
>>561
だからその一件が通常診療の経過観察で見つかったという事故時４歳の児童ですよ。
理解されてます？
563:地震雷火事名無し
17/11/04 11:39:05.23 AIKBFBDQ.net
>>562
あなた麻原君ですか？
これに答えたら答えますよ。
>８例のうち７例は「県民健康調査」外で発見されたケース、
じゃあ「県民健康調査」外の概要は？リンク付きで頼むね。
564:地震雷火事名無し
17/11/04 11:46:02.86 MoRDdVHo.net
>>563
私は逃げも隠れもしない麻原（愛称）ですよ。
「県民健康調査」外の概要については、「３・１１甲状腺がん子ども基金」が
情報を握っていますので断片的にしかわかりません。
（参考動画）
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
565:地震雷火事名無し
17/11/04 12:16:04.04 AIKBFBDQ.net
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
（文字おこしをしました）
福島健康調査で癌が見逃されていて、その後調子がおかしいとのことで
自主検診に行って甲状腺癌が見つかったというケースが複数ございました。
県民健康調査で見落としがあったというのも一つ大きな問題であるんですが、
そのためにこの方々が福島県のサポート事業の給付対象外ということに
なってしまっています。
県民健康調査にきちっと通っていて、そこで見逃しがあって別の自主検診で
見つかったからといって、おたくはサポートの対象外だというのはこれは明らか
に不合理でですね、制度をあらためる必要があると思います。
566:地震雷火事名無し
17/11/04 12:16:34.22 AIKBFBDQ.net
>>564
愛知さんは別ですよ麻原君
567:地震雷火事名無し
17/11/04 12:24:00.81 MoRDdVHo.net
>>566
ということは、中部さんは岐阜県で書き込むことはあっても
愛知県で書き込むことはないということですね。了解しました。
よもやあなたが別人のふりをして>>549を書き込んだのかと思いましたよ。
そうではないことがわかってホッとしました。
568:地震雷火事名無し
17/11/04 12:33:45.57 AIKBFBDQ.net
県民健康調査にきちっと通っていても自主検診で甲状腺癌が見つかるとサポートの対象外。
これは酷い、不合理ですね。
つまりこの癌は「経過観察」よりも症状の軽いA判定かB判定でもA判定相当と判定され２年に
１回の県民健康調査から出た癌になります。
ましてや「経過観察」は甲状腺に問題があるから経過観察が必要なわけで、多くの潜伏癌が
推測できますね。
さすが麻原君の追及力はすごい！
569:地震雷火事名無し
17/11/04 12:37:07.75 AIKBFBDQ.net
>>568
追記
B判定者は２次検査の詳細な検査の結果、A判定相当と判定されると通常の「県民健康調査」に戻ります。
570:地震雷火事名無し
17/11/04 12:46:40.56 AIKBFBDQ.net
「県民健康調査」の公表数に含まれていないいわゆる隠蔽癌は、
８例のうち７例は「県民健康調査」でA判定相当の人から出ています。
サポートが無い為に「3・11甲状腺がん子ども基金」への申請数が多いのでしょうね。
症状の重いB判定以上で「経過観察」となった人はサポートがあります。
だから申請者が少なく、唯一の申請が事故当時4歳の症例であったと。
麻原君はすごい！よくぞ教えてくれた。
571:地震雷火事名無し
17/11/04 12:59:13.45 MoRDdVHo.net
この人は妄想が突っ走るタイプなのかなあ。
細胞愚にしっぽ振っていただけあるわｗ
572:地震雷火事名無し
17/11/04 13:01:40.32 AIKBFBDQ.net
>>571
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
福島健康調査で癌が見逃されていて、その後調子がおかしいとのことで
自主検診に行って甲状腺癌が見つかったというケースが複数ございました。
573:地震雷火事名無し
17/11/04 13:09:40.78 MoRDdVHo.net
周回遅れもいいところ
その辺の話は過去にもやってるんで…
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板:795番)
574:地震雷火事名無し
17/11/04 14:10:34.46 AIKBFBDQ.net
>>573
その解説は冴えないね。屁理屈ばかり。
麻原君らしくないね。