17/03/25 17:58:48.87 6U4Whd7o.net
>>157
あ、「少ない」というのは被曝量の話ね。
チェルノでの罹患率ですが、これは福島と違い複数の検査主体、
時期によるスクリーニング調査が存在し
福島よりかなり多い結果のものも多いです
基準、精度、実施時期、対象群も違うでしょうし全体を包括してるのではないですが
参考まで
ベラルーシスクリーニング事故時14才以下調査時19才以下 10万人に640人 （90－91）7名/1093
キエフ2nd 事故時18以下調査時32以下 10万人に230人 （96－2000）25/10869
ゴメリIPHECA事故時18以下 調査時23才以下 10万人に220人（90－92）15/6818
ゴメリ（1ST）事故時10才以下調査時20以下 10万人に190人（91－96）39/19660
ジトミール（2ND)事故時14以下調査時26以下 10万人に130人 11/8461
ーーーーーーーーー
福島 悪性ないし疑い 10万人に42人（一巡目）
手術による癌確定 10万人に36人（一巡目）
チェルノでも「平常時」の罹患率はハッキリしていないというのがおれの認識です
前にも言いましたが、
現在でもおそらくスクリーニング効果である程度の罹患率はでているらしい、という山下先生の発言もあります
これらから、「福島被曝量は罹患率から見てチェルノ級」と断定するのはどうかなと思っています