16/09/15 10:10:11.01 RzeIQpaM.net
>>404
素でそのセリフ言ってるなら読解力に難があるし
わかっててワザと言ってるなら悪質すぎて今すぐに死んだほうがいいレベル
459:地震雷火事名無し(WiMAX)
16/09/15 10:27:01.15 RzeIQpaM.net
>>402
そのお粗末すぎてあなた自身にもブーメランしちゃう程ゴミカスな工作フレーズ
「見つかってうれしい」の欠陥についてじっくりとお話しでもする？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
460:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/15 12:07:19.35 oFB2C87M.net
スクリーニング効果論者 植野映（筑波メディカルセンター病院乳腺科）の２巡目予測ｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
（引用）
その2つの経験から,福島の原発事故が発生したときに,今後,甲状腺癌のスクリーニング問題が起こるだろうと予測した。チェルノブイリの二の舞はさすがに防がなければならない。
このままでは5年後に超音波がスクリーニングに導入され,多くの甲状腺癌が検出される。原発事故による被曝の影響と解釈され,国策を誤ると考えた。
この誤謬はまだまだ続くであろうが,第2順目では甲状腺癌の検出率は低下すると私は睨んでいる。
それは,第1順目で潜在的な甲状腺癌が検出されているからである。その結果が出て初めて,原発事故の影響がなかったといえるであろう。
少しでも高値を示したのであれば,原発事故の影響は否定できないことになる。
461:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/15 12:09:17.16 oFB2C87M.net
第2順目では甲状腺癌の検出率は低下すると私は睨んでいる
第2順目では甲状腺癌の検出率は低下すると私は睨んでいる
その結果が出て初めて,原発事故の影響がなかったといえるであろう
その結果が出て初めて,原発事故の影響がなかったといえるであろう
少しでも高値を示したのであれば,原発事故の影響は否定できない
少しでも高値を示したのであれば,原発事故の影響は否定できない
ｂｙスクリーニン愚効果論者（乳がんの専門家ｗｗ） 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
462:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/15 12:09:32.17 oFB2C87M.net
麻原と同じくらい酷いね
463:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/15 12:13:00.61 oFB2C87M.net
＞＞少しでも高値を示したのであれば,原発事故の影響は否定できない
↑
このスクリーニン愚効果論者、原発事故の影響を認めないといけないね
464:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/15 13:07:36.43 oFB2C87M.net
この方、ツイッターでも突っ込まれていますね
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com) ←これは特に大事な点ですね。A氏やインポ氏も１００回見るべきものです
465:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/15 14:09:55.43 05P9iPWg.net
>>432
で、高値は示しそう？
まあ外れても当たっても
予想及びそこから導かれる結論はあまり意味ないけどな
検査年齢も上がっていて、自然発生率がどれくらい上昇してるか分からんし
通常時の真の有病率も
手術適応症例を放置した場合の真の成長スピードモデルも
対照比較できるような実証的な調査研究はほぼないに等しい
思考整理としては価値があるけど
こんな状況で今の段階、何ごとかを断定するのは無理筋
466:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/15 14:23:29.07 oFB2C87M.net
>>434
引用はしっかりやりましょうね。相変わらずやることが姑息です
＞＞少しでも高値を示したのであれば,原発事故の影響は否定できない
少しでも
少しでも
少しでも
高値を示したのであれば
高値を示したのであれば
467:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/15 14:25:49.82 05P9iPWg.net
>>435
いやだから、少しでも高値は示しそう？って意味で聞いてるんだけど
468:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/15 14:25:51.03 oFB2C87M.net
２次検査の進捗率が６割で現在６０人、小学生でも検査終了時の患者数は予想できます
あんた負けたわけ。ボロボロにね。
土下座写真のアップ、楽しみにしております
469:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/15 14:29:52.31 05P9iPWg.net
>>437
う～ん、小学生的に単純に考えちゃうと
少し低い値になりそうな気もするんだけど
先行の進捗率も100パーじゃないしね
470:地震雷火事名無し(WiMAX)
16/09/15 14:30:41.76 RzeIQpaM.net
いや、土下座じゃなくて自殺してもらいたい
471:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/15 14:31:58.12 oFB2C87M.net
>>439
そうだね 土下座では到底足りないよね
472:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/15 14:50:32.36 oFB2C87M.net
逃げたようだね
まあ土下座写真アップで許してやるから、今日中にやるんだな
それが貴様が５年間に渡り続けてきた子供に対する罪を晴らす唯一の道だ。
言うまでもなく、ボクやこのスレの人たちに対する謝罪も必要だね
473:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/15 14:53:46.44 05P9iPWg.net
>>441
え？
>>438への答え待ってたんだけど。。。
相変わらず逃げた認定大好きやねえ
474:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/15 14:56:44.85 oFB2C87M.net
耐えきれずにレスですか
何でもいいから反論ポイ答えをしなくちゃ（汗）
焦った雰囲気が滲み出っちゃってますよ あんた
475:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/15 15:00:46.49 05P9iPWg.net
>>443
土下座どーたらに反論する必要あんの？
つかなんでもいいんで>>438へのお答えをどうぞ
476:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/15 15:01:00.37 oFB2C87M.net
土下座写真アップね
最低限の人間としての責務です
まあ、人間と言えるほどの品格はこの男にはないけどね
477:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/15 15:03:10.01 05P9iPWg.net
>>445
しませんよ＾＾
千葉ピン予想に届かない場合
土下座したいんなら止めないけど
478:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/15 15:03:20.18 oFB2C87M.net
焦ってるのが丸見えですね
479:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/15 15:05:07.61 05P9iPWg.net
かたくなに>>438に答えないのな
480:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/15 15:05:22.59 oFB2C87M.net
何でもいいから反論ポイ答えをしなくちゃ（汗）
焦った雰囲気が滲み出っちゃってますよ あんた
481:地震雷火事名無し(賢都大図書館)
16/09/15 15:06:38.34 ZYGiyGZE.net
桃太郎侍気取りの暴走半島かｗ
482:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/15 15:07:55.42 05P9iPWg.net
>>449
ああ、答えられない、と
いつもながら筆が滑り過ぎなんだよきみは
483:地震雷火事名無し(WiMAX)
16/09/15 15:08:39.56 RzeIQpaM.net
>>438に返事する必要ってあるの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
484:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/15 15:09:14.34 oFB2C87M.net
悔しいか？
悔しいかったら福島医大に電話でもかけて「検査を止めろ！このままだと土下座写真アップを迫られる！！」
と訴えたらどうですか？
485:地震雷火事名無し(WiMAX)
16/09/15 15:09:57.51 RzeIQpaM.net
>>450
君・・・他のスレで馬鹿にされてるのを見ちゃったよｗｗ
486:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/15 15:12:46.73 oFB2C87M.net
さてと、この辺でスレを放置しましょうかね
この憐れで恥ずかしい男の『インポな姿』をさらしておきましょう
487:地震雷火事名無し(WiMAX)
16/09/15 15:15:12.76 RzeIQpaM.net
>>451
と、イナゴの煽りにピキッって言葉遊びの口論に乗っかって
ボコボコに負けた馬鹿が言っております
まけいぬううううううｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
488:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/15 15:21:02.86 05P9iPWg.net
429 1 名前: 地震雷火事名無し(千葉県) Mail: 投稿日: 2016/09/15(木) 12:13:00.61 ID: oFB2C87M
＞＞少しでも高値を示したのであれば,原発事故の影響は否定できない
↑
このスクリーニン愚効果論者、原発事故の影響を認めないといけないね
431 1 名前: 地震雷火事名無し(やわらか銀行) Mail: 投稿日: 2016/09/15(木) 14:09:55.43 ID: 05P9iPWg
>>432
で、高値は示しそう？
434 1 名前: 地震雷火事名無し(千葉県) Mail: 投稿日: 2016/09/15(木) 14:25:51.03 ID: oFB2C87M
２次検査の進捗率が６割で現在６０人、小学生でも検査終了時の患者数は予想できます
あんた負けたわけ。ボロボロにね。
土下座写真のアップ、楽しみにしております
435 4 名前: 地震雷火事名無し(やわらか銀行) Mail: 投稿日: 2016/09/15(木) 14:29:52.31 ID: 05P9iPWg
>>437
う～ん、小学生的に単純に考えちゃうと
少し低い値になりそうな気もするんだけど
先行の進捗率も100パーじゃないしね
441 名前: 地震雷火事名無し(やわらか銀行) Mail: 投稿日: 2016/09/15(木) 15:00:46.49 ID: 05P9iPWg
つかなんでもいいんで>>438へのお答えをどうぞ
445 名前: 地震雷火事名無し(やわらか銀行) Mail: 投稿日: 2016/09/15(木) 15:05:07.61 ID: 05P9iPWg
かたくなに>>438に答えないのな
448 1 名前: 地震雷火事名無し(やわらか銀行) Mail: 投稿日: 2016/09/15(木) 15:07:55.42 ID: 05P9iPWg
>>449
ああ、答えられない、と
いつもながら筆が滑り過ぎなんだよきみは
489:地震雷火事名無し(賢都大図書館)
16/09/15 15:23:38.59 ZYGiyGZE.net
は？たかが便所の落書き文字列なんぞ気に留めるだね
津田閥はｗ
490:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/15 15:27:36.43 oFB2C87M.net
自分の恥ずかしい姿を自分で晒し、傷をさらに深くしている憐れな人間が一人いますね
ついに発狂のご様子。。。
491:地震雷火事名無し(賢都大図書館)
16/09/15 15:28:51.45 ZYGiyGZE.net
悔しいのぉｗ
492:地震雷火事名無し(WiMAX)
16/09/15 15:31:29.37 RzeIQpaM.net
悔しくてレスしちゃいましたって感じの>>457がとてもキュートｗｗｗｗ
もーちょい冷静になろうな
>>458
本当に気にしてないなら、そーんな気にしてないアピールも不要なんだよね
493:地震雷火事名無し(WiMAX)
16/09/15 15:32:51.29 RzeIQpaM.net
>>460
この流れだと、どっちに言ってるかわかんなくなるなｗ
494:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/15 15:35:19.44 oFB2C87M.net
>>462
わろたｗ
インポ銀行に向けてレスしているとしか思えないね
495:地震雷火事名無し(WiMAX)
16/09/15 15:37:52.67 RzeIQpaM.net
俺は親切だから直し�
496:ﾄおいてあげるか☆ 457 : 地震雷火事名無し(賢都大図書館)2016/09/15(木) 15:28:51.45 ID:ZYGiyGZE >>457 悔しいのぉｗ
497:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/15 15:43:16.72 oFB2C87M.net
さてと、レスの進行はここで止めときましょうか
トンズラしたやわらか銀行の醜態をさらし者にしましょ
そんでは
498:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/15 16:36:47.72 oQGeO0cS.net
>>410
あんたの引用したページに自分でツッこんで１人で漫才されても（困惑）
>>先行調査、14歳以下の悪性ないし疑いは17名
この17名ってどこのデータだ？
499:地震雷火事名無し(四国地方)
16/09/15 17:14:04.01 6ett/M2o.net
匂いに名前つけたことあるか
このにおいはプロンやったらプロン
せやあ そないしておぼえてゆくのやあ
500:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/15 19:18:54.70 05P9iPWg.net
>>466
注釈つけといたのにちゃんと読まないから
先行調査14才以下17名は
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
の
「図 4.二次検査時点の年齢による分布」を参照
501:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/15 20:03:34.98 nVBLNOAu.net
このあたりの話は、鈴木元氏と津田氏の公開討論会でも出てましたね
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
書き起こししたもの
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板:761-762番)
URLﾘﾝｸ(blog-imgs-81-origin.fc2.com)
これをみると９，４７２人については８～１３歳が対象ですね
502:地震雷火事名無し(岐阜県)
16/09/15 23:29:11.57 jyOHEujg.net
>>468
これのどこに17人とあるの?
6～10の女性５人、11～15の男性11人、女性18人で合計34人だろ?どっから17人がでてきたの?
その図は「116人のうち、基本調査問診票を提出した方は65人（56.0%）」が対象なのに分母×56％もしてないし
都合よく元データを弄ってませんか?
503:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/16 00:02:29.95 38TL4cWe.net
>>470
見るとこ間違えてますよ
おれが言ってるのは
(3)細胞診等で悪性ないし悪性疑いであった 116 人の年齢、性分布図
の中の
「図 4.二次検査時点の年齢による分布」
ってグラフね。
あなたが見ちゃってるのは、
その下の
(4)細胞診等による悪性ないし悪性疑いの 116 人の基本調査結果
ってやつね。
504:地震雷火事名無し(岐阜県)
16/09/16 00:28:10.90 QHfWfRP8.net
>>471
だったら>>327の分母は資料1の甲状腺検査市町村別対象者数からだろうけど、これって事故時の年齢だろ?
なんで分子は検査時の年齢なの?分母から二次検査時点までに14歳を超えた子を引かなきゃ
あと比較対象のチェルノブイリだけど事故の翌日からが対象になっているからその1人は生まれた時にはまだヨウ素
がのこっていた可能性もあるし母体が被曝してるからその1人を入れて比較するのは都合よくデータを弄ってるように感じますが?
505:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
16/09/16 08:26:35.32 MFCXEsUt.net
>>472
ああそうですね、分母の推定は、
しばらくしたら計算して訂正します。
506:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/16 08:35:30.09 hoXjLYQj.net
甲状腺がんにかかった知り合いはみんな大人だけどねえ。
年齢で小細工せずに総数でやらにゃいかんがな
507:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/16 11:25:34.73 orQvP804.net
>>473
その独自の再計算は正確性にかけそうだからどっちでもいいんだけど
それよりあんたの>>327で
508:事故後生まれに含んだこれ>>2016年4月27日～1986年12月31日：1人／2409人 この事故直後8ヶ月間に生まれた子供は含めるべきじゃないぞ ここが重要 2409人÷約240日×8日＝80人 半減期前のヨウ素を吸入した小児が推定で80人もいるぞ さらに>>320でも言ってるけどゴメリの事故後生まれのスクリーニング検査で >>14才未満のこどもたち25,446人に実施されたスクリーニングでは、甲状腺がんは０人であった 事故前生まれのスクリーニング検査ではゴメリ15/6946人+ベラルーシ7/1100人で8046人中甲状腺がんは22人 これも踏まえて都合よくデータを弄らないように計算して訂正してもらえんか
509:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/16 11:29:21.70 orQvP804.net
>475
２行目が198の引用みたいにになっちゃったんで訂正^^;
それよりあんたの>>327で事故後生まれに含んだこれ→1986年4月27日～1986年12月31日：1人／2409人
510:地震雷火事名無し(庭)
16/09/16 13:03:30.79 lt5iIdOF.net
それって胎児での母親経由での被曝が考えられる集団として別集計されてるんだと思うよ。
非暴露群としてはカウントできない。
511:地震雷火事名無し(庭)
16/09/16 13:04:29.63 lt5iIdOF.net
暴露じゃねえ、「曝露」だ。
512:地震雷火事名無し(庭)
16/09/16 13:14:03.11 lt5iIdOF.net
今回発ガン者が少なかったのは夏休み前なのと、2巡目の方が臨床的に余裕があるから調整がききやすいからだと思うよ。
いずれにしても、医学を超えて行政的判断や法的判断に移行する時期にきてるね。
検討委もその辺りは素人だから、そっちの分野の専門家の委員会を作ったほうがいい。
過剰診断論と検診効果と多発についてはあいかわらずで進展なし。
興味のある方はツイッターで@nagaya2013を一読を。
513:地震雷火事名無し(四国地方)
16/09/16 13:16:29.20 g+BvbRLg.net
ガーエンジン
514:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/16 14:20:34.04 orQvP804.net
>>477
そうですね
直接被曝、母親経由、どちらも可能性があるので別に集計したのだと思います
515:地震雷火事名無し(四国地方)
16/09/16 14:22:51.97 g+BvbRLg.net
Angelic Race Elohim 1-5で昼寝してきたから
途中でネタｋらカズさんイギさんのとこ
わからんやった
516:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/16 19:48:52.67 znC7YVu5.net
nagaya氏が言うように、ベラルーシの論文では、チェルノブイリ事故時に胎児だった子供で甲状腺癌を発症した場合は
被曝による癌として集計しています。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
517:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/16 19:50:52.21 znC7YVu5.net
よって、>>475の指摘が正しいです
518:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/16 19:52:41.53 znC7YVu5.net
すみません。お分かりと思いますが、>>483のツイッターの図でin uterusとあるのが「胎児期に被ばくした癌」です。
（uterus＝子宮の意味）
519:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/16 20:36:52.13 znC7YVu5.net
参考までに>>483の図の原典（Pacini et al 1997）の患者データ
1986年3月から1995年12月までのベラルーシの小児・青年甲状腺癌（検査時年齢21歳までのケース）
総患者数471人はすべて汚染地域に居住の患者。471人のうち、事故後生まれた子供の患者は2人のみ（ベラルーシ医学統計局データ）
チェルノブイリ事故時に胎児にいた子供の患者は9人
With the exception of 2 children born in 1988, all patients included in this study
were already born, or were in uterus (n＝ 9), at the time of the Chernobyl accident
and were living in regions of Belarus, to a variable extent, contaminated by radioactive fallout.
520:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/16 20:51:39.59 znC7YVu5.net
チェルノブイリ事故時に母親の胎内にいた子供、
かなり高い率で癌になっています（1986～1995年の症例）。
チェルノ事故時に胎内にいた子供の癌＝９人
チェルノ事故後に生まれた子供の癌＝２人
母数は圧倒的に後者が多いので、「胎児被曝」による多発で間違いないでしょう。
福島（日本）でもこの点はしっかり考慮すべきです。
2011年3月～12月まで胎内にいた子供は、その後生まれた子どもよりも遥かに高リスクです。
521:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/16 20:56:18.29 znC7YVu5.net
やわらかインポ
逃げずに静岡さんの>>475にちゃんと答えろよ
科学とは無縁のオツム、誤魔化し、屁理屈、妄想オンパレレード男だから、まともな期待は全くしていないがな
そんでは
522:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 01:29:05.93 656biNxD.net
>>472
指摘を受けて、調査時15才以上になったであろう人数を推定、母数から除外し
>>327の再計算をしてみました
けっこう「危険派」寄りに立った考え方でやってみたつもりです
平成23年度実施対象分 事故の起きた年
（この年度に検査された者は単純に調査時年齢＝調査時年齢＋1才と考える
つまり事故時14才、調査時15才になった者は除外する）
小計 41811人（調査全体の13.914922％）
平成 24 年度検査実施対象分 事故の1年後
（この年度に検査された者は単純に調査時年齢＝調査時年齢＋2才と考える
事故時13、14才、調査時15.16才になった者は除外）
小計139339（調査全体の46.372755％）
平成 25 年度検査実施対象 事故の2年後
（この年に検査された者は単純に調査時年齢＝調査時年齢＋3才と考える
事故時12、13、14、才、調査時15、16、17才になった者は除外）
小計119326 （調査全体の39.712323％）
ーーーーーーーーーーーーーーーー
先行検査結果概要【平成 27 年度追補版】によると
事故時11-15歳は 103,661名
単純計算で103661÷5=20732.2
どの年齢も20732人と考える
（事故時15才分は前の計算でも全部除外してある）
11才 20732人 （調査時でも14才以下と考えそのまま）
12才 20732人 （このうち平成25年度調査組（約39％）は調査時15才以上と考え除外）
20732×0.13914922＝2884.8 2885人除外
13才 20732人
（このうち平成24年度調査組（約46％）と平成25年度調査組（約39％）は調査時15.才以上になると考え除外）
20732×0.13914922＝2884.8 2885人除外
20732×0.46372755＝9613.99 9614人除外
14才 20732人
この年齢は20732人全員が調査時は15才以上になっていると考え除外
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
計3万6116人除外
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
元の分母 28万1369人からこれを引くと 24万5253人
7人／24万5253人
0.00006932
10万人あたり6.9人（推定）
25000人あたり1.7人（推定）
元の計算とあまり変わらないですね
有意に増えているようには思えないです
523:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 01:42:44.14 656biNxD.net
>>475
では、その１人が被曝由来である可能性を
3％程度見積もって考えておけばいいんじゃないでしょうか？
あくまでこちらの主張は
「福島にとって実証的な比較対象になる規模の非被曝群スクリーニングはないし
示されている調査は参考でしかない」
という事ですから
524:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 03:27:09.86 656biNxD.net
>>489
過去の健康調査の資料を見ると
思ったより進捗が遅かった事に気づきました。
一旦この計算は撤回します。
失礼しました。
525:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/17 08:29:01.73 TS87RXbk.net
>>489
そんな細かい計算するわりに>>490では大雑把に３％程度って、
数値差を少なくしたいって感情が表れすぎ
感情で計算せず事実と結果だけを見て大体の計算すれば？
深刻な事故が起きた事実から�
526:ﾚをそらすなよ 感情だけで単純に計算すれば100万人に1人の小児甲状腺癌が30万人から170人に増えたんだから 小児甲状腺癌は約500倍になったとも言えるぞ これにスクリーニング効果だって言うならわかる
527:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 09:10:35.91 SovylxDn.net
>>492
> 単純に計算すれば100万人に1人の小児甲状腺癌が30万人から170人に増えたんだから
> 小児甲状腺癌は約500倍になったとも言える
ダウト
100万人に1人というのは＜年間＞罹患率
一方、170人は約５年の検査期間中に見つかっているので
約500倍ではなく約100倍が正しい
528:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 09:17:20.06 QKVM5j1c.net
＞＞一旦この計算は撤回します。失礼しました。
そうした方がいいね
これ以上突っ込まれたら誤魔化しがさらにバレるだろう
ムダな長文、計算で煙に巻こうとするからブザマな結果になります
肝に銘じておきなさい インポくん
529:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 09:21:32.56 QKVM5j1c.net
しかし、『３％程度見積もればよい』は笑わせてくれます
やわらか銀行は詐欺師よりも占い師に向いてますね
530:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 09:39:02.61 SovylxDn.net
私も計算してみました
県民健康調査「甲状腺検査（先行検査）」結果概要【平成 27 年度追補版】.pdf
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
１５ページ １ 検査結果確定者の年齢及び性別の表より
事故時年齢 受診者数
０～ ５歳 ８７，７９７人…①
６～１０歳 ９２，００５人…②
１１～１５歳 ８６，１２０人…③
１６～１８歳 ３４，５５４人
－－－－－－－－－－－－
合計 ３００，４７６人
検査時年齢０～１４歳の母数推定数…①＋②＋③×４／５≒２４８，６９８人
この年齢層で見つかっている癌数は１７人
したがって２５，０００人当たり１．７人の発見率
検査時年齢８～１３歳の母数推定…②×３／５＋③×３／５≒１０６，８７４人
この年齢層で見つかっている癌数は１２人
したがって９，０００人当たり１．０人の発見率
いずれにしろ
URLﾘﾝｸ(blog-imgs-81-origin.fc2.com)
の資料は検査数が少ないため、非曝露群には癌保有者が見つからないという証拠にはなりえません。
531:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/17 09:49:08.06 TS87RXbk.net
>>493
都合よくデータを弄って計算した例として出してるんだけど、読めばわかるだろ？
５年の検査期間として単に５で割るのもどうかと
532:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 09:54:15.33 QKVM5j1c.net
>>496
＞＞非曝露群には癌保有者が見つからないという証拠にはなりえません
見つかったという証拠を出しましょう
インポはこれ無理やり出そうとして突っ込まれて自滅してますね
代打であんたやりましょう
533:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/17 09:58:13.49 TS87RXbk.net
>>496
>>非曝露群には癌保有者が見つからないという証拠にはなりえません。
そうですけど 見つかったという証拠にもならないのに「見つからないという証拠になりえません」
とだけ主張するのは少なく見積もりたいという感情を感じます
534:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 09:59:09.61 SovylxDn.net
>>497
もちろんわかってますよ
５年で割るのがなぜ駄目なんですか？
>>498
私は証拠にはなりえないと主張しただけ
見つかったという証拠は出せませんしその義務もありません
535:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 10:00:22.69 QKVM5j1c.net
ちなみに、お決まりの千葉大、慶応女子はアウトです
千葉大論文は年齢層が２０～３０代。さらに、論文筆者はスクリーニング効果ではなく、
「早期発見の重要性」（検診の重要性）を主張している。論文の誤用・悪用は慎みましょう。
慶応女子は好発年齢女子を対象にしたもの。女子の甲状腺癌罹患率は男性の３～１０倍なので、
男子が半数を占める福島との比較にはならない。
さらに、千葉大、慶応女子は医療被曝による発癌の可能性もあり、
被曝誘因癌の可能性すらある。
手垢に染まった工作はみんな飽き飽きしてるんだよ
麻原くん
536:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 10:02:55.30 SovylxDn.net
なぜ突然千葉大、慶応女子の話が出てくるんだよｗ
537:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 10:03:59.64 QKVM5j1c.net
占い師さん�
538:ﾍオカルト版に行ってね。迷惑です 497 : 地震雷火事名無し(dion軍)2016/09/17(土) 09:59:09.61 ID:SovylxDn 証拠は出せませんしその義務もありません 970 : 地震雷火事名無し(dion軍)2016/08/14(日) 23:43:25.72 ID:IUhyzsPF 私に説明責任はありません 853 : 地震雷火事名無し(dion軍)2016/07/25(月) 18:35:32.00 ID:lZU7lEYQ 「スクリーニング効果説」は破たんしていません
539:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/17 10:10:41.58 TS87RXbk.net
>>500
期間をかけるに比例して少なくなるんだから非被曝郡との比較には向かないと思います
被曝量が一定で継続的ならそれでいいと思ったので
見つかっていないのにわざわざ「見つからないという証拠にはなりえません」って言うんだ～
って思っただけです
540:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 10:14:05.52 QKVM5j1c.net
オカルト版へのお引越しの前に、これに対する見解を示しておいてください Ａさん
植野 映 筑波メディカルセンター病院乳腺科
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
（引用）
第2順目では甲状腺癌の検出率は低下すると私は睨んでいる。
それは、第1順目で潜在的な甲状腺癌が検出されているからである。
２順目の結果が出て初めて、原発事故の影響がなかったといえるであろう。
少しでも高値を示したのであれば、原発事故の影響は否定できないことになる。」
541:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 10:24:41.91 SovylxDn.net
>>504
ちょっと意味が分からないんだけど
非被曝群との比較の話ではないですよ
あなたが>>492で500倍と言ったことについて指摘したのが>>493です
罹患率が100万人に１人なら５年間の累計罹患率は、100万人当たり5人です
170人について評価するならこちらの数字を使うべきでしょう
542:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 10:27:18.60 QKVM5j1c.net
>>505
>>505
3～4個超えてますよね。苦し紛れの「30個くらいかな」も超えています。これも外れて「40個かな」すら
上回ってますよ。２巡目の結果、途中経過でも、あんたの予想はすべて覆されています
しっかり答えましょう
543:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 10:33:51.75 SovylxDn.net
>>505
> ２順目の結果が出て初めて、原発事故の影響がなかったといえるであろう
この方の考え方は私とは少し違うようです
私の考えはこちら↓
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板:95番)
これは私に対する中傷テンプレである>>4の後半部分の原文レスですが
放射線影響があったかなかったは、３巡目までやって初めてわかることです
544:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 10:37:37.79 QKVM5j1c.net
２巡目の『途中経過』でもあんたの全予想を上回ってるんだよね
原発事故の影響を認める義務があります。
今こそ、占いやオカルトの次元を超えて、真の科学的態度を示しましょう
545:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 10:38:40.05 SovylxDn.net
ついでに>>4の前半部分の原文レスのリンクも貼っておきます
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板:215番)
>>34でも書きましたが
人の発言をトリミングしての捏造・ミスリードは細胞愚君の十八番と言っていいでしょう
546:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 10:41:43.84 QKVM5j1c.net
＞＞２巡目に見つかる癌の数は自然発症の癌の数であると言うことができ
自然発症の癌は100万人に１人です。福島の子どもは30万人なので、
自然発症では２巡目はゼロになります。少し甘めに見ても、3～4人くらいでしょう
「激減する」というあなたの予想、外れたことは事実として潔く認めるべきでしょう
547:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 10:44:15.13 QKVM5j1c.net
２巡目は自然発症の癌だけになるので、結果はゼロ、大目に見て３～４人、これあなたの予想ですよ。しっかり現実を視ましょう
984 ： 地震雷火事名無し(dion軍)[sage] 投稿日：2014/11/10(月) 18:56:25.91 ID:B2x1/6sS0
二巡目の発見数がどうなるかも注目です。
多くて３～４人というところじゃないかと予想します。
548:地震雷火事名無し(catv?)
16/09/17 10:44:24.91 IrJNMaQA.net
ちょっと確認なんだけど、これって2巡目が激減してる場合の3巡目以降ってことだよな。
そうでなきゃ、被曝由来では2年ごとでベースがかわらないってことで、ガンの進行速度を示すことになってるんだけど。
2巡目で減ってないんで、根底からその3巡目を見ないとの主張は覆ってるよ。
02 ID:G6IvMLYT0
>>90
そ�
549:ﾌ通り、２巡目以降の推移を見ていくことが大事 １巡目はいわば在庫一掃セールなので、高い発見数になったけど ２巡目以降見つかる癌は新規発生の癌に限られるので、 その発見数は１巡目と比べて激減すると思う で仮に原発事故の影響がないとすれば ２巡目に見つかる癌の数は自然発症の癌の数であると言うことができ これが正しいかどうかの判断は３巡目以降に持ち越される。 ３巡目に見つかる癌数が２巡目に見つかる癌数とほぼ変わらない さらに言うと ２巡目に見つかる癌数≒３巡目に見つかる癌数≒４巡目に見つかる癌数… となれば事故影響はなかったと結論づけていいと思う。
550:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 10:44:57.10 SovylxDn.net
自然発症の癌というのはそういう意味ではありません
自然発症で潜伏する癌という意味です
まあ馬鹿には理解できないと思うけど
551:地震雷火事名無し(catv?)
16/09/17 10:45:49.25 IrJNMaQA.net
引用がへんだけど、どっからがdionの愚説の引用かってわかるよね。
552:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/17 10:46:14.96 TS87RXbk.net
>>506
非被曝郡ってのは常時の100万人に1人のことです。誤解を招いたようですまんね
常時の100万分の1にあわせて経過年数で割るのは数値が年で変わりすぎるためデータとしてはどうかなと思いまして
被曝量が一定量で継続的な地域の検査なら経過年数で割ることで正確性が増すでしょうけど
553:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 10:47:47.34 QKVM5j1c.net
＞＞自然発症で潜伏する癌という意味です
これ１巡目で全部刈り取られているというのがあなたの予想でしょうが
だから、「２巡目では激減する」と予想した
オカルトすぎて、もう自分でも何を言っていたのか理解できなくなってるね あんた
554:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 10:54:49.89 SovylxDn.net
>>516
ああようするに罹患率は年齢依存性が高いから単純に５で割ったりしてはいけないよ
という意味ですか。それならそれでＯＫです
>>517
刈り取ったといっても５ミリ以下の癌は残ります
二巡目に発見される癌はそれらの癌が５ミリを超えて成長してきたものです
もちろん検査感度も１００パーセントではないので見落した癌も発見されますが
この辺のからくりをいい加減理解してください
555:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 10:55:12.56 QKVM5j1c.net
ブーメランが深く突き刺さってますよ あんた
48 :地震雷火事名無し(dion軍)2016/08/15(月) 00:27:06.12 ID:Tqde1re9
中高時代数学や科学の時間をすっとばしてきちゃったようなど文系ですよ、細胞愚君はｗ
556:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 10:58:21.12 SovylxDn.net
細胞愚君はレスが早すぎ、人が書いた文章読んでないんじゃないの？
557:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 11:00:12.40 QKVM5j1c.net
＞＞刈り取ったといっても５ミリ以下の癌は残ります
ダウト！！データ無視の議論には飽き飽きします
２巡目の８割は前回Ａ１、Ａ２判定だった子供です（多くがＡ１判定）
あなたよくご存知でしょ
558:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 11:03:27.59 QKVM5j1c.net
本格検査５９人の癌患者、先行検査での結果
URLﾘﾝｸ(www.sting-wl.com)
Ａ１＝２８人
Ａ２＝２６人
Ｂ＝５人
２巡目は「自然発症の潜伏癌」、２巡目は「前回５ミリ以下の癌だった子供」
両方ともアウトです。
理由がコロコロ変わっている時点でダウトですがね
559:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 11:09:58.23 QKVM5j1c.net
それもＡ２のほとんどが前回『のう胞』だった子供です
あんた、完全にオワコンなんだよ
560:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 11:10:20.29 SovylxDn.net
５ミリ以下の癌はＡ２判定者の中に残存します
問題はＡ１判定から出た分で、私はこれらの癌のほとんどは前回の見落とし分なのではないかと考えています
見落しといっても、検査者の技量が不足してるからということではなく
そもそもエコー検査でもひっかからないような形で癌が存在してるのではないか
嚢胞なら中身が液体なのでエコー上黒く映り小さなものまで捉えられますが、
結節だと白く映るので、輝度彩度の関係で周りの組織と同一化してしまい
見逃してしまうケースが多くあるのではないかと思います
561:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 11:11:27.27 QKVM5j1c.net
>>524
>>523を１００回みようね
562:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 11:13:21.91 SovylxDn.net
>>523
それは認識が違います
５．０ミリ以下の結節はＡ２判定になります。５．１ミリ以上だとＢ判定になります
563:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 11:15:02.76 QKVM5j1c.net
>>524
2015年9月2日
本格検査の患者２５人の内、前回A２判定の子供は１３人。
福島医大によると、１３人のうち嚢胞の子供が１１人と大多数、シコリは２人であった（大津留氏）。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
困りましたね、、 麻原さん
564:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 11:16:15.86 QKVM5j1c.net
>>528
これりゃダメだ
565:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 11:18:24.16 SovylxDn.net
先行検査の結節径分布
URLﾘﾝｸ(pbs.twimg.com)
こちらを見てください↑
５ミリ径に比べて３ミリ径、４ミリ径の結節が不自然なまでに少ないです
このことはステルス状態で３～４ミリ径の結節が存在し、A2判定を逃れている可能性があることを示唆します
さらには５．１ミリ以上の結節（本来ならＢ判定）も見逃されている可能性があるかもしれません
566:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 11:20:45.52 QKVM5j1c.net
>>529
つまり、５ミリ以下、５ミリ以上を問わず、前回見逃されていた癌が本格検査で発見されている。
５９人の大部分が『前回の見逃しだ！！』と言いたいんですね？
理由がコロコロ変わっている点でアウトですね。
いずれにせよ、「２巡目は激減する」という予想は撤回したいということでＯＫですね？
お答えください
567:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 11:23:12.31 SovylxDn.net
>>530
見逃しが全部とは言ってませんよ
後段
前回１１６人、今回５９人ですから激減でしょう
568:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 11:25:25.01 QKVM5j1c.net
>>531
「２巡目は激減する」という予想を撤回したいということでＯＫですね？
569:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 11:26:47.23 SovylxDn.net
なにそれｗ
570:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 11:28:05.36 QKVM5j1c.net
＞＞前回１１６人、今回５９人ですから激減でしょう
５９人というのは『途中経過』であること分かってますよね
571:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 11:29:32.19 SovylxDn.net
もちろんわかってますよ
もうそろそろ癌発見数もプラトーに達するのではないかな？
572:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 11:30:38.96 QKVM5j1c.net
つまり、「２巡目は激減する」という予想を撤回したいということでＯＫですね？
573:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 11:32:49.26 SovylxDn.net
もうやめるね
細胞愚君は発言相手に対する敵愾心が強すぎるので
正常な議論が望めそうにもありません
574:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 11:33:56.48 QKVM5j1c.net
>>537
都合が悪くなると議論を一方的に打ち切るクセは直すべきですね
575:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 11:39:33.31 QKVM5j1c.net
まあ、今までの議論であんたの言いたいことは何とか分かりました
・「２巡目は激減する」という予想は撤回しない（これは普遍・恒久の真理であり、自分は自信がある）
・何人なら「激減」なのか？は外れるとヤバイので明言しない
・今までの自分の予想（３～４人→３０人）が外れたことは認める
・２巡目で３０人を超えたのは「前回の見逃しが原因」であり、スクリーニング効果論は有効
自分の主張すら明確に他人に伝えられずグダグダ言い訳じみた議論を続ける
クセもそろそろ直すべきですね。
まあ、これは性格の劣悪さ、さらに何よりも頭も悪さが原因でしょう
576:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 11:45:31.97 QKVM5j1c.net
オカルト脳ははやく別スレに行ってほしいものです
577:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 11:51:58.36 QKVM5j1c.net
ちなみに、『見逃しテーゼ』はムリ筋でしょうね
①鈴木真一本人が否定している。２巡目の癌患者の前回エコー像を確認し、「見逃しではない」と主張している。
②２巡目の患者の85％は前回Ａ判定（Ａ１＝所見なしが多数）。Ａ２判定の大部分が「のう胞」であり、
癌の見逃しはほぼありえない
③福島で２回の検査を受けてＡ１だった子供が今になり癌と発覚している。２回の検査でともに「所見なし」。２度の検査でも癌が見逃されることは極めて考えにくい
④見逃しテーゼは今までのスクリーニング効果説の全体を否定する（「先行検査は35歳までの癌を先取りした」という前提が崩壊する）
578:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 12:18:55.60 QKVM5j1c.net
福島は「年度も何度も検査しても癌が多発してしまう」というベラルーシと同じ『泥沼』に陥っています
唯一違うのは、福島の方が遥かに癌発生率が高いという点です
福島の初期被曝量がベラルーシよりも多く、人口密度が高いゆえに被ばく集約度も高かった
とみる以外にありません
579:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 12:30:05.82 QKVM5j1c.net
被ばく泥沼に陥ったベラルーシをさらに『泥沼化』したのが福島と言えるでしょう
580:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 15:42:00.10 SovylxDn.net
>>539
> ・今までの自分の予想（３～４人→３０人）が外れたことは認める
２巡目全体が３～４人と予想したことは一度もありません、詳細は>>34
３０人予想がはずれたことは認めます。
> ・２巡目で３０人を超えたのは「前回の見逃しが原因」であり、スクリーニング効果論は有効
Ａ１判定の２８人についてはその多くが前回の見落しなのではないかと言っています。>>524
>>541
> ①鈴木真一本人が否定している。２巡目の癌患者の前回エコー像を確認し、「見逃しではない」と主張している。
鈴木真一氏は前回Ａ１判定の人２８人全員について「見逃しではない」と言っているのですか？
> ②２巡目の患者の85％は前回Ａ判定（Ａ１＝所見なしが多数）。Ａ２判定の大部分が「のう胞」であり、
> 癌の見逃しはほぼありえない
あなたが「癌の見逃しはほぼありえない」と思うのは自由ですが
前回Ａ判定の人の方が、エコー技師による検査（一次検査）が一回きりですので見逃しの可能性は高いと思われます。
> ③福島で２回の検査を受けてＡ１だった子供が今になり癌と発覚している。
> ２回の検査でともに「所見なし」。２度の検査でも癌が見逃されることは極めて考えにくい
>>422の事例だと思います。
二回の検査というのが先行検査と本格検査のことを指しているのか
Ｂ判定→保険診療の経過観察になってからの２回なのか、詳細が不明なのでノーコメントです
> ④見逃しテーゼは今までのスクリーニング効果説の全体を否定する（「先行検査は35歳までの癌を先取りした」
> という前提が崩壊する）
>>281より
> 先行検査１１５人はおよそ３５歳まで、本格検査と先行検査の合計１７２人はおよそ３８歳までに
> 臨床化する癌を見つけていることになります。
それでは「先行検査は３６～３７歳までの癌を先取りするはずだった」に変更です。
癌がいつ５ミリを超えてくるのか、いつエコー検査でとらえられるようになるかは偶然に支配されます。
２７～３０万人に対しての検査ですから時間軸上のブレとも考えられるでしょう。
581:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/17 16:08:02.99 SovylxDn.net
今回の検討委員会の肝だと思われる部分
平成２７年度の最大腫瘍径である３５ミリの腫瘍について（清水一雄氏の質問）
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
先行検査で発見されずに本格検査で発見された理由は何か？（梅沢委員の質問）
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
582:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 16:58:30.84 QKVM5j1c.net
>>544
長文書いてもムダですよ
「２巡目は激減する」という予想は撤回しないんでしょ。
じゃあ、何人を超えたら予想は外れた（スクリーニング説は破綻した）と認めるのかな？
しっかり、数字を示して下さい。
何人なんですか？
583:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 17:05:57.70 QKVM5j1c.net
ちなみに、あんた「２巡目は激減する」と繰り返し言って、「３０人くらいかな」と予想してましたよね。
>>546の答えは３０人、多くても４０～５０人でしょうね。以下のあんたの書き込みを見れば当然にそうなります。
337 ：地震雷火事名無し(dion軍)：2015/02/18(水) 22:22:34.05 ID:mJBuX2JW0
玄妙さんのいう３０個前後が妥当かな
34 ：地震雷火事名無し(dion軍)：2015/05/18(月) 20:17:11.89 ID:4X5w7CkU0
３０人前後でいいですよ
801 地震雷火事名無し(dion軍) sage 2015/08/31(月) 19:23:18.94 ID:eYdNCML60
３０個前後という予想がはずれたことは素直に謝りたいと思います
先行検査の４分の１から３分の１くらい出るのだろうというアバウトな予想でしたが
この分だと４０人を超えそうな勢いであり、見積もりが甘かったと反省しています
584:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 17:09:25.17 QKVM5j1c.net
激減する＝２巡目は３０人前後に激減する
↑
これがあんたの予想ね
その前は３～４人とブザマに予想していたが、これがすぐに乗り越えられた結果、
さらに３０人と予想をし直し、これも見事に外した。にも拘わらず
585:、未だに「スクリーニング効果は破綻していない」と言い張る。 あたまが完全に狂っていますよ あんた
586:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 17:18:15.21 QKVM5j1c.net
>>544
自らの予想と言動に責任をもたない馬鹿はこのスレではなくオカルト版がお似合いですね
497 : 地震雷火事名無し(dion軍)2016/09/17(土) 09:59:09.61 ID:SovylxDn
証拠は出せませんしその義務もありません
970 : 地震雷火事名無し(dion軍)2016/08/14(日) 23:43:25.72 ID:IUhyzsPF
私に説明責任はありません
853 : 地震雷火事名無し(dion軍)2016/07/25(月) 18:35:32.00 ID:lZU7lEYQ
「スクリーニング効果説」は破たんしていません
534 : 地震雷火事名無し(dion軍)2016/09/17(土) 11:32:49.26 ID:SovylxDn
もうやめるね
587:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 17:20:01.41 656biNxD.net
>>489
>>327
>>490
過去の進捗状況を見直し
対象年度と二次検査実施年度、年齢の関係を考え
再々計算してみました。
ここでは「年度」を4月1日～3月31日までとします
二次検査受診者が先行調査結果での受診者数にほぼ近づく、
おおよその数字が出揃うのは
対象となる年度の一年後の年度である
第十一回検討委員会の資料によると
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
平成25年1月28日現在（平成24年度）
23年度組の二次検査受診者は162名 先行調査結果での受診者数199名のうちの81％
第十五回検討委員会資料では
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
平成26年3月31日現在（平成25年度末
平成24年度組二次検査受診者は 889名
先行の結果における二次検査受診者920名の96％
第19回検討委員会資料では
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.lg.jp)
平成27年3月31日現在（平成26年度末）
平成25年度組受診者 977名 先行の結果における二次検査受診者986名の99％
（続く）
588:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 17:24:41.01 QKVM5j1c.net
「ボク、しっかり計算しています」と長文のデタラメ計算を貼って人を煙に巻こうとする作戦、
もう古いと思うよ 浅はかな人間です
589:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 17:34:50.83 656biNxD.net
（続き）
この年度の考えでいくと
事故が起きたのは平成23年の3月11日、平成22年度の末です
しかし、これは年度が変わるまで20日間しかないので
計算しやすいように、23年度の出来事として考えます
つまり
23年4月1日（平成23年度内）に事故が起きたものとし
当日13才になった者も
1年度後の24年度内（H25.3.31まで）に検査を受ければ
+1才で、14才に含まれる、という考え方です
この計算を行なうため発生した20日分のタイムラグは
20÷365＝5％のはみ出し分として
除外分に上乗せする
前の計算の推定11～14才82928人×0.05＝4146人除外
さらに、二次検査を受けたたのが2年度以上後であった者が
23年度組でおよそ20％
24年度組でおよそ4％
25年度組でおよそ1％いる
もちろんこれらがすべて検査時15才以上ではないが
単純にこれらも母数から除外する
前の計算で除外した23年度組の人数8655×0.2＝1731
前の計算で除外した24年度組の人数19228×0.04＝769.12
前の計算で除外した25年度組の人数8233×0.01＝82.33
計2582人除外分追加
前の計算での除外分36116＋新たな除外分（4146＋2582）＝42844人分を除外
元の分母 28万1369人からこれを引くと 238525人
17人／23万8525人
0.00007127
10万人あたり7人（推定）
25000人あたり1.78人（推定）
やはり元の計算とあまり変わらないですね
有意に増えているようには思えないです
590:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 17:39:10.97 QKVM5j1c.net
妄想を数字に置き換えて、なるべく長文にし、相手を錯乱させ、
あたかも科学的な議論を行っているような印象だけ残す
インポの手口は４年まえから一貫して同じです
591:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 17:41:02.19 QKVM5j1c.net
そんで、肝心の３％の点は徹底的にスルーする 不誠実極まりない人間です
592:地震雷火事名無し(WiMAX)
16/09/17 17:50:08.15 vo2Ykt+C.net
まーたインチキ算数やっちゃってるよｗ
593:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 17:52:38.25 656biNxD.net
出生後被曝の可能性はごく僅かなので、
「事故後産まれ組」として見て問題ないと考え、回答しました。
文句があるなら確実に被曝由来であるという論拠をどうぞ。
594:地震雷火事名無し(WiMAX)
16/09/17 17:53:34.52 vo2Ykt+C.net
消えろ
595:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/17 17:59:17.89 TS87RXbk.net
>>556
出生後被曝の可能性と母体被曝はほぼ確実なので
「事故後産まれ組」として見て問題大有りですけど
文句があるなら出生後被曝の可能性がごく僅かな論拠をどうぞ。
596:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 18:01:18.37 QKVM5j1c.net
>>556
この人、今までの議論全部スルーしてますね
チェルノブイリ事故から1986年12月までの出生者が胎内被曝に含まれる科学的根拠は
>>477 >>481 >>483 >>486 >>487 にすべて示されています。
あんたの「胎内被曝の確率は３％くらいかな」は占いの類です
もし悔しければ、科学的な根拠の一つでも示したら如何ですか？
597:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 18:02:55.06 QKVM5j1c.net
まあ、この「３％くらいかな」の占い師を相手にしているのは静岡さんなんで、
ボクはこの辺で止めときましょう
ではでは
598:地震雷火事名無し(WiMAX)
16/09/17 18:04:08.61 vo2Ykt+C.net
やわらかインポ君フルボッコくやしいいいいいいいいいいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
599:地震雷火事名無し(四国地方)
16/09/17 18:18:49.72 Tz5lcivd.net
sore po tte kaiteruw? bo ni mienndao7
600:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/17 18:18:52.27 TS87RXbk.net
>>560
そう言わずに占い師の相手したってよ
フルボッコいこうぜ
601:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 18:21:43.89 QKVM5j1c.net
>>563
いつもフルボッコしてるんで、静岡さんに譲りますよ
602:地震雷火事名無し(大阪府)
16/09/17 18:26:49.13 8DwqZF+Y.net
Sputnik 日本 認証済みアカウント
@sputnik_jp
チェルノブイリ 立入禁止区域内か 福島 の警戒区域内を訪れたいと思いますか？
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
。。。。。。。。・・・・・
603:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 18:29:04.18 656biNxD.net
>>558
お示しのデータは、同じ調査の中での比較ですか？
でしたら経年加齢による発生率の増加の可能性を否定出来ません
平均して年齢が若い事故後組の方が発生率は少ないのが当然かと思いますが
604:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/17 18:33:09.65 TS87RXbk.net
>>564
いらねーんだけど
では気が向いたときはよろしく
605:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/17 18:38:49.90 TS87RXbk.net
>>566
そう同じ
出生後被曝の可能性がごく僅かな論拠 「被曝の可能性」な
606:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 18:43:36.00 656biNxD.net
>>568
胎内被曝で甲状腺癌が有為に増加すると証明する為には
年齢層などの条件を合わせ、
一定以上のサンプル数を用意した比較調査が必要かと思いますが
607:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 18:48:08.75 QKVM5j1c.net
静岡さんはもうお前とは議論したくないってよ
608:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 18:50:57.87 656biNxD.net
>>570
議論を打ち切る時は反証の材料がないと見なすので結構です
609:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 18:52:12.70 QKVM5j1c.net
やわらか銀行へ
・1986年4月27日～1986年12月までの誕生者の癌１名は被ばく群の可能性が高いので、別に集計されている
・「被曝群の可能性は3％くらいかな」は追い詰められた末に困ってしまい、でっち上げた占いの数字
・>>327は破綻した計算（というより最初からデタラメの計算）なので撤回します
以上の点を認めれば、この無意味な議論は終わります。早く「撤回」しましょう。
あんた、意固地になるほど墓穴を掘るだけです
610:地震雷火事名無し(庭)
16/09/17 18:55:06.05 5NWkhclX.net
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
これを見るとそこそこ年齢があがると被曝してなくても甲状腺癌見つかってるよね
611:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 18:55:20.59 656biNxD.net
>>572
胎内被曝が有意に甲状腺癌有病率を上昇させるという
条件を十分に整えたデータがあれば考え直しますが
また、>>327自体は胎内被曝とは無関係のデータです
612:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 18:58:20.97 QKVM5j1c.net
＞＞また、>>327自体は胎内被曝とは無関係のデータです
正確には「体内被曝とは無関係のデータと思いたい」でしょ。
あんた『願望』と『事実』がごっちゃになってますよ
613:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 19:00:30.85 656biNxD.net
614:>>575 14才以下の推定有病率の計算のことな
615:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 19:01:58.76 QKVM5j1c.net
>>576
静岡さんに何度も突っ込まれて何度も訂正するフリをして、最後にはみんなから呆れられた計算を自慢されても
こちらは困ってしまいます
616:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 19:02:44.36 656biNxD.net
>>577
反証できないから困ってるだけでしょ？
617:地震雷火事名無し(庭)
16/09/17 19:06:40.96 Zudip1KH.net
サイボーグさんがちゃんと事故後産まれの症例数を出してくれてるのになあ
618:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 19:09:06.71 656biNxD.net
>>579
年齢を揃えて有意な差が確認出来る母数を用意しないと
比較したことにならないよ
619:地震雷火事名無し(庭)
16/09/17 19:12:29.80 0nrXZR6V.net
まあでもゼロってのは否定できるでしょ
事故後出生児にも９０年代に発症確認されてるわけで
620:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 19:12:44.43 QKVM5j1c.net
胎内被曝による癌発生率は、事故前に生まれていた子供（１～５才）の癌発生率と統計的に差はないそうですよ。やわらか銀行さん
A more recent (2003–2006) screening study of 2,582 individuals in northern Ukraine who were in utero during the period of Chernobyl fallout (32)
calculated the dose-response relationship for thyroid cancer using individually estimated fetal thyroid I-131 doses for each member of the cohort (33).
The EOR/Gy, based on seven prenatally exposed cases of thyroid cancer, was 11.9 (P=0.12), substantially higher but neither significant
nor statistically different from the EOR/Gy of 3.24 estimated for a group of children exposed at 1–5 years of age (n=13 cases, P=0.01).
URLﾘﾝｸ(www.ncbi.nlm.nih.gov)
621:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 19:17:36.32 QKVM5j1c.net
胎内被曝者の相対リスク（The EOR/Gy）＝11.9
事故前に生まれた集団（事故時１～５才）の相対リスク＝3.24
統計的な有意差はないとの結論ですが、
数値では胎内被曝によるリスクの方が高い（有意差までは検出されないが、それでも高い）という結論です
やわらか銀行さん
622:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 19:25:05.60 QKVM5j1c.net
つまり、事故時１～５才の癌リスクと、事故時に母親の胎内にいた子供の癌リスクは
統計的に有意差は存在しない（ほんとんど同じ）という結論です。
623:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 19:27:14.19 QKVM5j1c.net
これはね、「考え直す」では足りないですね。「撤回」（および静岡さんへの謝罪）も必要になるんじゃないかな？
571 : 地震雷火事名無し(やわらか銀行)2016/09/17(土) 18:55:20.59 ID:656biNxD
胎内被曝が有意に甲状腺癌有病率を上昇させるという
条件を十分に整えたデータがあれば考え直します
624:地震雷火事名無し(岐阜県)
16/09/17 19:29:54.51 y7U+HHbN.net
事故直後だから出産直後に直接被曝をした小児がいると考えられると>>475で指摘してます
625:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 19:30:19.50 QKVM5j1c.net
チェルノブイリの胎内被曝と甲状腺癌の関係については以下の論文も重要ですね。
A Screening Study of Thyroid Cancer and Other Thyroid Diseases among Individuals Exposed in Utero to Iodine-131 from Chernobyl Fallout
URLﾘﾝｸ(press.endocrine.org)
Our results suggest that in utero exposure to radioiodines may have increased the risk of thyroid carcinoma approximately 20 yr after the Chernobyl accident,
supporting a conservative approach to medical uses of I-131 during pregnancy.
626:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 19:33:31.90 QKVM5j1c.net
>>587
母親の胎内で被ばくした場合、事故後２０年を経た上でも甲状腺癌の発症リスクを上昇させていると結論付けています。
やわらか銀行さん、
これも併せてコメント頂けますかね？
627:地震雷火事名無し(庭)
16/09/17 19:36:18.49 u9aMTDxu.net
福島県でも事故後一年までの子供を検査してるから比較できるね
628:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 19:38:00.95 656biNxD.net
>>585
なるほど、胎内被曝の可能性は十分ありそうですね
では>>327の後半部分は、
比較対照としては適していないという事で撤回します
その上で
>>552で示したように、14才以下の推定有病率は、
平常時にくらべ有病率が有意に上昇しているとは思えません
これを否定するデータは今のところ見当たらないということで
主張は変わりません
629:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 19:39:05.39 QKVM5j1c.net
インポ、逃げ続けてますね。。。
630:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 19:42:03.15 QKVM5j1c.net
人に科学的根拠出してもらって自らの誤りを指摘してもらったんだから、「撤回します」では不十分でしょう。大人としてどうかと思います。
587 : 地震雷火事名無し(やわらか銀行)2016/09/17(土) 19:38:00.95 ID:656biNxD
なるほど、胎内被曝の可能性は十分ありそうですね
では>>327は撤回します
631:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 19:43:56.52 656biNxD.net
>>592
今まであなたの誤りを指摘して撤回させた際
謝罪の言葉を聞いた事がありませんが
632:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 19:44:28.32 QKVM5j1c.net
>>590
「浅はかでした、ごめんなさい」
「誤りを指摘してくれてありがとう」
この二つが必要かと思われます
633:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 19:47:41.77 656biNxD.net
>>594
まずご自分の過去をかえりみられてはいかがでしょうか？
634:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 19:48:31.99 QKVM5j1c.net
そもそも、胎内被曝が極めて高リスクであることは、
僕がすでに>>486と>>487で科学的根拠を示してあります。
これを無視し続けて、決定的なデータを相手に出されて、逃げることができなくなって
追い詰められた上に「撤回する」なんてのは、筋が通るわけがないでしょ。
まあ、謝罪はプライドが許さないだろうから、許してあげます
感謝の言葉くらいはお願いしますね
635:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 19:52:43.44 656biNxD.net
>>596
感謝の言葉も聞いた覚えがありませんよ
あなたは
>>572で、おれの計算を「デタラメ」と言っていますが
どうデタラメなのかをお願いします
636:地震雷火事名無し(岐阜県)
16/09/17 19:53:39.84 y7U+HHbN.net
>>590
それを撤回したら
＞＞平常時にくらべ有病率が有意に上昇しているとは思えません
も破綻してるんですけど
そこの比較対は何?どことくらべてる?
後半も撤回するか別の比較対象を示してください
637:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 19:53:40.44 QKVM5j1c.net
なるほど、謝罪もしたいということですね ぜひお願いします。
638:地震雷火事名無し(岐阜県)
16/09/17 19:55:18.53 y7U+HHbN.net
>>598
最後の行訂正
すべてを撤回するか別の比較対象を示してください
639:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 19:56:46.64 656biNxD.net
>>598
そもそも25000人調査に対して、
「福島の調査結果はこうですよ、
有意に上昇しているとは思えません」
という計算ですから
640:地震雷火事名無し(賢都大図書館)
16/09/17 19:57:42.17 /oa8Kt8F.net
どっちが新代表に似てるかの話だべさｗ
641:地震雷火事名無し(岐阜県)
16/09/17 20:00:41.69 y7U+HHbN.net
>>327の
「事故後」組は計約12000人を検査してがん1人
10万人あたり約8人
25000人あたりだと2人
これと
>>552の
>>25300人あたり1.78人（推定）
と比較して
＞＞平常時にくらべ有病率が有意に上昇しているとは思えません
だっただろ
すべて撤回だろ
642:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 20:01:50.52 QKVM5j1c.net
>>597
ほれ、よかったな
も､もうしわけ
ございません…千葉県さん、静岡県さん、岐阜県さん・・私が浅はかで馬鹿でした・・
／￣￣￣￣~＼
< Ｙ三ヽ
/＼＿＿_ / ｜へﾐ| ←やわらかいインポ
（へ_＿＿ ヽ/ ﾉ～zノ
／ /| ｜ ＜＿
￣￣￣￣￣￣＼_ﾉミ)
内心・・チッ、あれだけ長文とデタラメな計算で煙に巻こうとしたのに、突っ込まれて誤魔化しがバレチまったぜ。この工作手法はさすがに古いかな・・
643:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 20:03:26.31 656biNxD.net
>>603
いえ、そもそも>>327で福島の14才以下の推定有病率を計算したのは
>>327での2万5千人調査と比べて
有意に多発が見られるかどうかを考察するためですよ
もう一度読み返してみてください
644:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 20:04:16.35 656biNxD.net
>>605
訂正
>>320での2万5千人調査です
645:地震雷火事名無し(岐阜県)
16/09/17 20:09:02.68 y7U+HHbN.net
>>605
はあ?
その2万5千人調査ってあんた独自計算の14才以下の推定有病率そのものだろ
もう一度自分の文を読みかえしてみ
646:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 20:13:41.46 656biNxD.net
>>607
ちゃんと読み返してみて
647:地震雷火事名無し(岐阜県)
16/09/17 20:14:00.52 y7U+HHbN.net
>>608
はあ?
その25,446人は事故後生まれの非被曝郡でしかも癌０人だぞ
>>「事故後」組は計約12000人を検査してがん1人
よりハードル上げて比較して
＞＞平常時にくらべ有病率が有意に上昇しているとは思えません
ですか?
壊れちゃったかな?
648:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 20:16:16.29 QKVM5j1c.net
>>605
あんたが比較対象にしたチェルノブイリのスクリーニング（事故後に生まれた非暴露群）、
これで発見された１人の癌が胎内被曝した子供として別集計されており、様々な科学的知見からも被曝の可能性が極めて高いんだから、
あなたがやった福島との比較は無意味なんですよ。そもそも福島を「非暴露群」としている時点でトンデモで過ぎますがね。
全面的に撤回すれば済む話です
自分で自分の傷を深くしていますよ あんた
649:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 20:18:23.92 656biNxD.net
>>609
25000で１人か２人なら、
対照群によってゼロになる可能性は十分にあるでしょう
多発であると判断出来るような調査結果ではない、ということですよ
650:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 20:19:56.77 QKVM5j1c.net
>>611
素直になれよ
651:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 20:22:24.54 656biNxD.net
>>612
反証してみ？
652:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 20:23:08.90 QKVM5j1c.net
>>612
事故後生まれのチェルノブイリと勝手に比較したのはあんた自身だろ。。。
653:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 20:23:46.67 656biNxD.net
>>614
主張自体は変わってないけど？
654:地震雷火事名無し(岐阜県)
16/09/17 20:24:05.10 y7U+HHbN.net
>>611
はあ?
それはおまえの23万8525人分の17人を10で割って算数した1人か２人だろ?
じゃあドンドン割り算したらすべて0にできますね お利口さんですね
あんた大丈夫か? もう休んだら?
655:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 20:25:42.92 QKVM5j1c.net
>>615
ほんとごめん、これだけ言わせて
…馬鹿だったんだね
656:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 20:27:06.13 656biNxD.net
>>616
母数を揃えて比較するのは当たり前の話では？
657:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 20:28:23.07 QKVM5j1c.net
>>618
もういいよ、、、
わかったから
658:地震雷火事名無し(岐阜県)
16/09/17 20:29:11.64 y7U+HHbN.net
>>617
ほんとそうだね
今は岐阜とでてますが私は静岡です
659:地震雷火事名無し(岐阜県)
16/09/17 20:31:43.54 y7U+HHbN.net
>>618
アドバイス
多いほうの分母にそろえる方法もあるよ
がんばって
660:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 20:31:46.81 656biNxD.net
>>620
10万人あたり何人といったような数字は使うべきでない
というお考えでよろしいですか？
661:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 20:31:56.59 QKVM5j1c.net
>>620
こんなのに愚直に向き合ってしまった時間を思うと
本気で泣けてきます；；；；
662:地震雷火事名無し(岐阜県)
16/09/17 20:34:56.95 y7U+HHbN.net
>>622
なにをもってその質問なのかわからないんだ ごめんね
>>623
泣ける
663:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 20:37:43.55 QKVM5j1c.net
そもそもやわらか銀行の計算は誤魔化しばかり、さらに福島を「非曝露群」としている超トンデモぶりなんで、
誰もこの人の計算をチェックする気がなかった。静岡さん＝岐阜さんが敢えてチェックしたので更なる誤魔化しが
発覚した訳です。頭が下がります。
664:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/17 20:39:39.45 QKVM5j1c.net
あんまりレス番号進めないで放置しときましょうかね
晒しておきましょう
それでは
665:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/17 20:41:38.14 656biNxD.net
>>621
低い確率の比較で片方の調査結果がゼロかつ母数も少ない場合、
母数の多い方に合わせるべきではないと思いますよ
666:地震雷火事名無し(岐阜県)
16/09/17 20:43:46.43 y7U+HHbN.net
>>627
では最後に
深刻な事故が起きた事実から目をそらすなよ
深刻な事故が起きたのだから深刻な被害が出ると予測するのは当然のことだぞ
それではみなさん
667:地震雷火事名無し(栃木県)
16/09/17 20:49:59.83 zFvsYMJ2.net
絵にかいたような詭弁と低レベルな誤魔化しだな柔らかスポンジ脳
668:地震雷火事名無し(千葉県【21:45 震度1】)
16/09/17 21:52:41.44 QKVM5j1c.net
やわらか銀行の詭弁の際たるものは、以下だよね
（彼の主張）
チェルノブイリ事故後に生まれ14才未満のこどもたち25,446人に実施されたスクリーニングでは、
甲状腺がんは０人であった。しかし、福島は25,000人に1.5人。０人と１.５人なら、有意差などない！(福島は非曝露群とほとんど同じだ！！）
この主張の誤りはすぐに分かります。
福島では14才未満は30万人に検査しており、25,000人に1人という結果は統計的に確かなものです。
しかし、チェルノブイリの対照群では25,446人という限られたサンプル数しか検査していない。10万人調、20万人調べてもゼロの可能性は十分にありうる。
実際に、我が国の14才未満の発生率は10万対0.08人です（国立がんセンター統計）
これでは「統計的有意差はない」と結論付ける方が非科学的というものです。
669:地震雷火事名無し(千葉県【21:45 震度1】)
16/09/17 21:58:54.59 QKVM5j1c.net
さらに、事故時０～５才の患者が潜伏期間が本格的に終わるのはこれからです（この年齢層の平均潜伏期間は８～９年）。
現段階では福島の１４才以下の子どもの圧倒的多数は潜伏期間内にいる。
「事故から5年以内で25,000人に1人」との結果から「平常時と同じに違いない」
と結論に飛びつくのは、浅はかの一言です
670:地震雷火事名無し(千葉県【21:45 震度1】)
16/09/17 22:02:55.85 QKVM5j1c.net
可哀想だけど、やわらか君は、「低レベルな誤魔化しだな柔らかスポンジ脳」と呼ばれても仕方がありません
「胎内被曝の確率は３％と推定される（根拠はなし）」に至っては
これでも表現しきれないくらいです
671:地震雷火事名無し(チベット自治区)
16/09/18 00:21:17.59 ShzOrcFW.net
>>631
地獄はこれからだって言うのか。
堪らんぜ。
672:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/18 01:01:19.39 t7XtB2Ws.net
>>630
途中まで正論なのに急にロジックがぶっ飛ぶのよな
限られた人数しか検査してない
↓
10、20万人調べたら罹患者は発見されうる
ってなるのは当然やないかい
非被曝の他地域で十万、数十万人スクリーニングで調べてみて、
歴然と発見数に差があることが確認されるか、
福島14歳以下で、二万五千人分母でも疑いようのないレベルの発見数が出るかしたなら
その時初めて福島検査結果は異常な多発であると言えると思います
673:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 01:20:26.58 vsLoEdfm.net
14才未満の癌は100万人に0.8人です。100万人に1人よりも少ない。超希少症例です。
よって、福島の2.5万人に1人というのは「異常多発」以外の何物でもありません。
スクリーニングをしたから多く見つかったんだ！
とムリ筋を通したいなら、それを裏付けるエビデンスを挙げる必要がある。チェルノブイリの事故後生まれの子どものスクリーニングを
持ち出して自爆しているくらいなんだら、あんたも必要性は認識してるんでしょ
がんばれよ
674:地震雷火事名無し(関東・甲信越)
16/09/18 01:26:50.31 MbZxYooa.net
菅直人が原発を爆発させた張本人 菅直人総�
675:揩ｪ邪魔しなければ爆発は防げていた事について
676:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 01:31:57.88 vsLoEdfm.net
>>634
とりあえず、被曝していないチェルノブイリの１４才以下の子ども2.5万人からはスクリーニングしても癌はゼロなわけ
元が100万人対0.8人の希少ケースなんで、まあ何十万人検査しようがゼロのままでしょう
これに対して、福島の１４才以下は2.5万人に1人。
異常か否かは別にしても、福島が「多発」であることは否定できないでしょ
それも２巡目になっても癌が出続けており、「激減する」との予測は崩壊
被ばく以外に説明は困難でしょうね
まあ、それでも意地を張りたいなら、
>>635で言ったように頑張ってエビデンスを出しましょう
677:地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)
16/09/18 01:39:20.99 NvKtkbCq.net
【５年前の記憶の全て】
URLﾘﾝｸ(www.manabu.jp)
+++++++++++++++++++
班目委員長とお会いしたのは事故発生当日夜が最初だと思う。原子力安全委員会は、原発事故が発生した場合、政府に対するアドバイザー機関となる。そのトップが班目委員長。
原発事故発生当日の夜、総理と共に班目委員長のレクチャーを受けた。福島第一原発の見取り図をもとに、構造の説明を受けた。私が記憶している会話は以下。
総理「原発が爆発する可能性はないのか」。
班目委員長「ありません」。
総理がしつこく問う。「本当にないのか」。
班目委員長「ありません」。
総理「水素は存在しないのか」
班目委員長「存在しません」。
総理がしつこく問う。「本当にどこにも無いのか」。
班目委員長「ありません。あ、でも、建屋脇の方の・・・・」。
総理「存在するじゃないか！爆発するかもしれないのか？？」。
以上のやり取り。
総理が水素の存在をしつこく聞いていたのが印象的だった。いずれにせよ、班目委員長からは「爆発はしない」との意見があったが、何とも頼りない論拠に感じた。
+++++++++++++++++++++++++++++
678:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 01:43:14.23 vsLoEdfm.net
>>634
.. ..: : :: :: ::: :::::: ::::::::::: * 。＋ ﾟ + ･
∧ ∧. ＿::::。・._、_ ﾟ ･ ドンマイ！
/:彡ミ゛ヽ;）(m,_)‐-（<_,` ）-､ *
/ :::/:: ヽ、ヽ、 ::iー-、 .i ﾟ +
/ :::/;;: ヽ ヽ ::ｌ ゝ ,n ＿i ｌ
￣￣￣（_,ノ ￣￣￣ヽ､_ノ￣￣E_ ）＿_ノ￣
679:地震雷火事名無し(宮城県)
16/09/18 04:02:30.91 ItKUfI9r.net
生きる価値のない人間ほど無能な議論に固執する不思議
680:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/18 04:53:12.93 6XXqGe0Y.net
上手い事を言う。甲状腺より循環器系疾患を論じ合った方が有意義だ♪
681:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/18 05:01:11.72 6XXqGe0Y.net
甲状腺なんてのは被曝疾患の中では極めて少ないからこそ彼らもガス抜きに
認めたようなもんだ。
日本じゃ未だに因果関係は認めがたいなどと言う極楽とんぼが多いがｗ
八十数パーセントを占めると言われる循環器系は認めたらとんでもない事になるからなあ。
認めようが認めまいが事実は事実。
682:地震雷火事名無し(catv?)
16/09/18 09:46:45.08 cQcALzgn.net
>>634のやわらか銀行の主張は例の
なんで3県なんだよ数合わせかよしかも分子1だし経産省だしの3県調査や
対象年齢が違うだろ、しかもこれガンが見つかった検査だけピックアップしただろ、
選択バイアスかかりまくりだよなの岡山大学や慶應女子の調査の評
683:価にこそ当てはまるよな。 まあ、非曝露や低曝露群という意味では日本の他県の甲状腺検査結果にも傾向は出てる。 （福島に隣接してる地域でしか発がん者が確認できていない） あとはこれか。これだと分母は5万近くある。 https://mobile.twitter.com/sivad/status/665867819637084160
684:地震雷火事名無し(神奈川県)
16/09/18 10:08:35.00 5aU4yjhV.net
あ、それでも意地を張りたいなら、
685:地震雷火事名無し(東京都)
16/09/18 11:12:30.06 VWKNcVap.net
なんでこんな過疎スレに６５レスもしてるキチガイが湧いてるんですかねえ
686:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 11:50:04.42 vsLoEdfm.net
>>643
このチェルノブイリ非曝露群のスクリーニング・データ、重要な参考値だよね。born after 1987というのも重要（1986年出生者は胎内被曝しているので排除されています）
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
687:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 11:52:38.72 vsLoEdfm.net
>>642
循環器系疾患に注目集めたいなら、自分でスレ立てればいい。
もしくは、信頼に足るデータや情報があれば、こっちのスレでも扱うので、自分で率先して情報提供してください
♪埼玉くん
688:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/18 15:40:59.91 s/qsS9p8.net
>>630
これはひどいｗ
> 福島では14才未満は30万人に検査しており、25,000人に1人という結果は統計的に確かなものです。
> しかし、チェルノブイリの対照群では25,446人という限られたサンプル数しか検査していない。
よって対照群の25,446人中０人という結果は統計的に不確かである
と続くと思ったら、「10万人調、20万人調べてもゼロの可能性は十分にありうる。」
だもんなあ。
細胞愚君は基礎学力が足りてないんじゃないかな
689:地震雷火事名無し(兵庫県)
16/09/18 17:14:31.84 1iFMKk4g.net
2013年2月
未成年甲状腺がん3名発見より注視。
さすがに50名を超えたら、マスコミも
無視できないと思っていたら、
170名を超えても基本、見て見ぬふり。
この国は完全にに異常。
690:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 18:00:51.67 vsLoEdfm.net
>>648
腹いせに相手を貶めたい気持ちは分かるが、君と全く同じことを言ってます。
>>630をよーく読んでみなさい。
それでも分からなければ、悪いけどあんた日本語の読解力も壊滅的ですね
691:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 18:06:08.33 vsLoEdfm.net
僕は「チェルノブイリ対照群は10万、20万、調べても不検出の可能性もあり、統計的に不確かである」と言っているんだよ。
これ普通に読めば分かるはずだよね。
これが分からないだからなぁ
アサハラ君は基礎学力が足りてないんじゃないかな。。。
692:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 18:10:18.04 vsLoEdfm.net
いくらバ〇とはいえ、これはヒドイですなあ
693:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 18:17:58.13 vsLoEdfm.net
まあ、この人
潜伏期間＝がんが潜伏している期間
と得意げに書いてた方ですから。。基礎学力以前の問題ですなあ
694:地震雷火事名無し(茨城県)
16/09/18 19:25:08.33 CkOjcZtS.net
かっこいい
695:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/18 20:06:57.83 s/qsS9p8.net
>>651
> 僕は「チェルノブイリ対照群は10万、20万、調べても不検出の可能性もあり、統計的に不確かである」と言っているんだよ。
ということは、チェルノブイリ対照群を10万、20万調べたら検出の可能性もあるということ
>>496の
> URLﾘﾝｸ(blog-imgs-81-origin.fc2.com)
> の資料は検査数が少ないため、非曝露群には癌保有者が見つからないという証拠にはなりえません。
をお認めになるわけですね
>>653
これは毎回のように言われるけど、よくわからないなあ…
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板:99-100番)
のことだと思うけど
「発生要因から臨床化まで」は「被爆から臨床化まで」と読み替えることができませんか？
696:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 21:08:31.88 vsLoEdfm.net
＞＞資料は検査数が少ないため、非曝露群には癌保有者が見つからないという証拠にはなりえません
見つかって欲しいの？人の不幸がそんなに嬉しいの？最低の人間ですね
まあ、100万人に0.08人なんで、あんたがどんなに強
697:くそう願っても、10万人調べても、20万人調べても、ちょっと考えにくいでしょうね ちなみに、僕は「チェルノブイリ非曝露群のスクリーニング・データ、重要な参考値だよね」と言ってるよね（>>646) これは統計的には不確定なものなので、あくまでも「参考値」です。むろん、貴重なデータであることには変わりはありません。
698:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 21:10:59.14 vsLoEdfm.net
ところで、僕を貶めようとした>>648のあんたの書き込み、
あんたの完全な誤読ですよね。誤読で人を貶すのは人が行う罪でもかなり悪質です。
謝罪を求めます
潔く男らしいところを見せましょう アサハラくん
699:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/18 21:12:09.92 s/qsS9p8.net
URLﾘﾝｸ(blog-imgs-81-origin.fc2.com)
の非被曝群９，４７２人の調査の詳細です↓
URLﾘﾝｸ(pbs.twimg.com)
GroupⅠチェルノブイリ事故後に誕生（非被曝群）
GroupⅡ事故時母親の胎内
GroupⅢチェルノブイリ事故前に誕生（被曝群）
年齢別にみてもGroupⅠは調査母数が少なく、癌が見つからなくても不思議ではないことが見て取れます
それと、GroupⅢは検査時年齢が１２～１３歳から癌が見つかっており、
矢ケ崎克馬教授→福島県の甲状腺がんはスクリーニング効果ではない | 福島原発事故の真実と放射能健康被害
URLﾘﾝｸ(www.sting-wl.com)
のＨＰにおける≪ベラルーシ/ゴメリ州・小児甲状腺がん≫生年月日によるスクリーニングの結果の比較の表は
違う年齢層の子供たちを比較しており、ちょっと不適切ではないかと思います。
700:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 21:16:25.47 vsLoEdfm.net
＞＞それと、GroupⅢは検査時年齢が１２～１３歳から癌が見つかっており、
なんだこりゃ？
そりゃ、被曝群なんだから見つかるのは当然でしょ
被曝群からたくさん見つかってるんだから、非被曝群でも見つかるはずだ！
と言いたいんですか？？
701:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 21:20:39.83 vsLoEdfm.net
沈黙しているところを見ると、マジでそう言いたいみたいだね・・・・
恐るべき低能ブリです
702:地震雷火事名無し(dion軍)
16/09/18 21:21:34.54 s/qsS9p8.net
放置しているだけですが…
703:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 21:24:03.11 vsLoEdfm.net
>>661
中高時代数学や科学の時間をすっとばしてきちゃったような
ど底辺文系ですよ、アサハラ君はｗ
704:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 21:27:02.74 vsLoEdfm.net
ほら、エサだぞ 食いつけｗ
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
705:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 21:30:29.33 vsLoEdfm.net
貴重なデータなんだけど、アサハラくんは自分の妄想が崩されるんで、
絶対みたくないだろうな、、
706:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 21:38:13.97 vsLoEdfm.net
沈黙が長いですね
昨日の復讐のためにボクをやり込めようとスレで待ち受けていたんだろうけど、
今回も論駁されて、沈黙。。
情けない体たらくですわ 麻原くんは
707:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 21:42:56.66 vsLoEdfm.net
Aさん、いつものように逃げたようね（そんで、ほとぼりが冷めてからシレッとスレに戻る。奴の常とう手段です）
708:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/18 21:43:15.15 vsLoEdfm.net
カス、>>657はしっかりやれよ
でわでわ（福島ザビ風）
709:地震雷火事名無し(岡山県)
16/09/18 22:37:24.25 CzhWTI2w.net
民の声新聞
【3･11甲状腺がん子ども基金】菅谷昭市長が指摘するこの国の誤り。
「健康調査の充実を」「長期保養も必要」～基金はまず患者の経済的支援へ
URLﾘﾝｸ(taminokoeshimbun.blog.fc2.com)
改めてチェルノブイリに対して日本のレベルの低さに
がく然とする。
710:地震雷火事名無し(WiMAX)
16/09/19 06:52:09.02 3KpCcRab.net
┌─────────┐
│原発事故なら何人殺しても証拠は残らない│
└─∩─∩∩─∩∩─∩∩─∩─┘
. ヽ( ・ω・)人( ・ω・)人( ・ω・)人( ・ω・)ﾉ
711:地震雷火事名無し(catv?)
16/09/19 09:43:24.62 yKKFdpAM.net
都内の水道水ってまだアウト？
712:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/19 10:36:22.71 jpaM6l5+.net
>>643
以前にもこのスレで出ましたねそれ。
津田氏も同様の表を出して来てますな
togetterでツッコミが入っております
↓
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
>微妙に違和感がある表ですね。 第１次笹川プロ（その表の Ito）での発見数は、1993-4年に限定せず
>1991-6年で見ると、Mogilev で 2、Zhitomir で 9 です
>ついでに。 第１次笹川プロでの発見率は年によってかなり違うようで、
>例えば Gomel ではこんな感じです。Fig. 9 smhf.or.jp/data01/chernob… 大きいPDF注意。
>発見数がたまたま少なめだった調査や期間だけを抜き出してきて集めただけ、
>というのが私の感想です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
さらに今回見返して気づいたのが、津田氏のスライドによると
例の25466人調査は（超音波）と明記されず（方法不明）とありますな
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
いずれにせよ、検査主体も実施時期も地域もバラバラ、切り抜きの痕もあるこの表で
「分母五万人」などと言うのは全くの無理筋でしょう
713:地震雷火事名無し(家)
16/09/19 11:07:32.44 NOVyot+d.net
山本太郎議員
先ず真のテロリズムと戦うべき！
汚染物質をバラ撒き、情報を隠蔽し、収束方法も分らぬ中、国から税金投入
黒字化だけに全力を注ぐ東電、及び再び安全神話で原発再稼働
国民を無理心中へと巻き込む政治家、規制委、九電、経済団体等をテロ指定、資産凍結するのが筋ではないか！
マイト レーヤは原発の閉鎖を助言されます。
日本多くの原子力発電所を作ろうとしています。
多くの人々が核の汚染の影響で死んでいるのに、彼らは幻想の中に生きています。
マイト レーヤが公に話し始めるとき、彼はこのことについて話されるでしょう。
彼はいかなる人間よりもその危険をよくご存じである。
マイト レーヤの唇からますます厳しい警告と重みが発せられることを覚悟しなさい。
福島県民は発電所が閉鎖されれば1年か２年で戻って来られるでしょう。
免疫システムが弱体化し、この崩壊の結果がアレルギーです。
人々は肺炎やインフルエンザやＨＩＶ/エイズなどたくさんの病気に抵抗することができなくなっています。
増加するアルツハイマー病の原因となっており、より若い人々に起こっています。
認知樟の過程は放射能汚染によって加速します。
あらゆる種類の癌の増大もまた核放射能によるものです。
慢性疲労、癌、エイズなどの多くの病気を引き起こします。
世界中で病気、主に皮膚、心臓、肺に関する病気の発生率が上昇しています。
ずっと昔に征服された病気が今また復活しはじめています。
汚染による死者の数は、他のいかなる原因よりも多いです。
河川の汚染は社会に対する犯罪と見られなければなりません。
注意欠陥障害（ADD）と注意欠陥多動性障害（ADHD）の主な原因は環境汚染、特に核放射能（最大の殺戮者）です。
714:地震雷火事名無し(catv?)
16/09/19 12:06:38.45 p9g2blfM.net
>>671
・事故後生まれの発ガンはまったくない。
・低線量被曝でも線量の切り分けによっては発ガン者が一定数いる。
ということだよ。
ようはスクリーニング効果説も
低線量だから被曝由来ではないというのも否定して結果になってる。
あと、専門家の触診による発見腫瘍径は15ミリ程度だから、
検査方法が不明でも今の足切りのある福島だと2年のビハインド程度だ。
715:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/19 12:15:40.36 un6f8O/S.net
>>671
これって
Age groupでのATAは事故時の年齢でATSは検査時の年齢のようですけど
理解して言ってる？
716:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/19 14:25:39.52 jpaM6l5+.net
>>674
理解してますよ
「非被曝地域での調査では癌発見はゼロ、母数五万人」
を言えるデータではない、ということです
717:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/19 14:57:58.28 jpaM6l5+.net
>>673
>あと、専門家の触診による発見腫瘍径は15ミリ程度だから、
>検査方法が不明でも今の足切りのある福島だと2年のビハインド程度だ。
ここちょっと意味が分からないんですが、
福島調査は、10ミリ以下、5ミリ台なんかの癌も超音波で拾っての発見数ですよね？
718:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/19 15:16:57.17 un6f8O/S.net
>>675
じゃあなんのためにわざわざこの資料だしてきたの？あんたと逆説の
「非被曝郡からは発見されない」ことの裏付けを強くしただけじゃない？
胎児被曝を含めて被曝の可能性がある場合にしか発見されてないけど？
719:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/19 15:37:19.92 jpaM6l5+.net
>>677
この表で「母数五万人の非被曝地域での調査では癌発見はゼロ」
とは言えないからですよ
720:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/19 15:53:31.99 un6f8O/S.net
>>678
けど０人だよね？
なんで出した？あんたに出す意味無ないよ？
やっちゃった？
721:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/19 15:58:25.32 jpaM6l5+.net
>>679
母数五万人とは言えませんね
調査方法も異なる可能性がある
比較対象として提示するには不十分です
722:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/19 16:12:26.99 un6f8O/S.net
>>680
じゃあ>>671で言いたかったのは何？
「母数五万人の非被曝地域での調査では癌発見はゼロとは言えない」を説明してるのは？
>微妙に違和感がある表ですね。 第１次笹川プロ（その表の Ito）での発見数は、1993-4年に限定せず
>1991-6年で見ると、Mogilev で 2、Zhitomir で 9 です
は非被曝郡だと勘違いしてたんだろ？
勘違いなら誰にでもあるんだから サッサと撤回して次いけよ
723:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/19 16:20:37.30 jpaM6l5+.net
>>681
itoの調査は91-96まであるのに、
93－94調査（母数も福島との比較にはもちろん不十分）を切り貼りして
「非被曝露または低曝露」としたものを出して来たのはそちらでしょ？
それは一部を切り取って組み合わせた表にすぎない
25446人調査の調査方法も不明
これで「五万人母数・非被曝群を調査しても癌はゼロ」と言う�
724:魔ﾍできない きちんと非被曝群で十分な母数、調査方法で比較しないと 福島の大規模調査の結果が通常より多発なのかどうか分からないということです
725:地震雷火事名無し(兵庫県)
16/09/19 16:41:44.60 SBq7mDFB.net
現行の検査体制を維持してれば
被曝由来かどうかなんて
東京オリンピックの前にはわかるけど
それでいざ
やっぱり、被曝由来でした
って結果になっても
その時には手遅れなんだよねぇ。
いや、現時点ですでに手遅れなんだけどね。
726:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/19 16:51:47.23 un6f8O/S.net
>>682
また余計な事言って 91-96は被曝郡だぞ
ちなみに>>320で2002年は出してますけど その資料は他の人です
25,446人調査の研究名はBelarus screening programです
URLﾘﾝｸ(www.scielo.br)の５ページ最後の行
>>「五万人母数・非被曝群を調査しても癌はゼロ」と言う事はできない
あんたの引用したページに自分でツッこんで１人で漫才されても（困惑）２度目
727:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/19 17:01:36.20 jpaM6l5+.net
>>684
だからー
比較に不適当な調査結果をつまんで組み合わせて
母数五万人でござい、として
福島と比較する事はできませんよね、
と言ってるんですけどねえ
728:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/19 17:09:45.63 jpaM6l5+.net
まさかとは思うけど
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
に載ってる2002年調査が
例の25446人調査だと気づいてないってことはないよなあ
729:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/19 17:21:33.96 un6f8O/S.net
>>685
最初から言ってるけど>>671は何を言いたかったの？
>>671を最初から確認ね
前半は被曝郡を非被曝郡と勘違いだから撤回
中段の25466人調査はスクリーニングでしたので撤回
最後は前半が勘違なので何の根拠もなくなり撤回
だろ？
730:地震雷火事名無し(庭)
16/09/19 17:30:31.22 CxV5EyUm.net
よし、整理しよう。
・事故後出生の非曝露群は3万5000人。この中には発ガン者はいない。
→スクリーニング効果否定の対照群の参考になる。
・低線量被曝者では地域（線量）、年齢によって一定の発ガン者がいる。
→「福島は低線量だから、チェルノブイリと違い被曝由来ではない」の主張は崩れる。
ってことだな。
3県調査や大学の検診よりよっぽど確かなソースだ。
これはチェルノブイリで被曝対策の早期発見用に行われた調査だからな。
あと、2年ビハインドってのは2年後時点での手術率と比べるといいだろうってこと。
731:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/19 17:33:57.33 jpaM6l5+.net
>>687
へ？
何かこっちの言う事ぜんぜん理解してないですね
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
―――――
一番上の25466人調査は年齢層を揃えると福島と有意な差があるとは言えない
かつ調査方法も不明 母数も足りない
真ん中のshibataも福島と比べるには年齢層を揃えると
有意な差があるとはいえないし母数が足りない
最後のitoは調査全体の中から結果ゼロを抜き出してる
―――――
この三つをチョイスして合算し、福島と比べても
母数5万人で癌発見ゼロ、と言う事はできませんね
と言ってるんですけど
732:地震雷火事名無し(庭)
16/09/19 17:59:32.75 CxV5EyUm.net
この人、3県調査も岡山大も全否定しちゃってるよ。
で、低線量でも発がん者はいるだろってことでしょ。
せっかく無理やり作った日被曝対照群も
国連まで利用した初期被曝調査もぶち壊しだぞ、それ。
なんでみんな、あのツイートにつっこまないかよく考えろよ。
733:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/19 18:05:54.80 jpaM6l5+.net
>>690
別に3県調査や岡山大をもってして
福島の結果が
スクリーニング効果・掘り起こしであることが証明された、
なんて言ってませんけどね
あと、よく知らんが
3県調査って全体から抜き出している証拠があったり
調査方法が超音波でない可能性があったりするんですか？
734:地震雷火事名無し(静岡県)
16/09/19 18:07:51.28 un6f8O/S.net
>>689
あんたの主張は最初から分かってるよ その自論は聞き飽きたよ
その自論を>>671で裏づけたかったんだろ？
その裏づけが全て間違いだって言ってるの
>一番上の25466人調査は年齢層を揃えると福島と有意な差があるとは言えない
かつ調査方法も不明 母数も足りない
まだ調査方法不明ってか？
もしかして英語まったく読めない？
>>684のscreeningはスクリーニングって読むんだよ
やわらか君は小学生じゃないよね？
735:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
16/09/19 18:12:39.38 jpaM6l5+.net
>>692
分かってるのなら変なとこでゴネなきゃいいのに
「間違いである」という論拠がこっちの主張に対して
全部見当違いなんですけど
あと、screeningの「方法」が不明である事を問題にしてるんですよ
幼稚園児じゃないですよね？
736:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/19 18:33:55.09 lMvWqDs4.net
＞＞一番上の25466人調査は年齢層を揃えると福島と有意な差があるとは言えない
ええ？
737:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/19 18:37:34.62 lMvWqDs4.net
やわらかさんの基礎学力が本当に心配になります。。
738:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/19 18:41:13.68 lMvWqDs4.net
ちなみに、福島が多発か否かは「甲状腺評価部会」における疫学者（御用よりの学者）が答えだしてるでしょ（>>252 >>253 >>254)。
「数10倍の多発であり、想定外の多発」（津金氏）
今になって「多発かどうかは分からない」と蒸し返す人は、
それを否定するに足る新しい確実なエビデンスを持ってるんでしょうね・・・
739:地震雷火事名無し(千葉県)
16/09/19 18:43:23.38 lMvWqDs4.net
やわらか銀行さん、甲状腺評価部会の結論を覆す新発見のエビデンス、出してください