16/03/22 20:22:11.29 USyTXvTs.net
>>405
念のためですが、その長屋さんはnagaya2013ではありません。
（文体が似てるので自分でもこれ俺が書いたっけなって一瞬考えたが）
ところで、千葉さんは「福島の小児甲状腺ガンが「過剰診断である」もしくは「ない」ことを証明しろと言われたら、
どういう手順で調査をしてどういうデータをそろえますか。
なとろむ
@NATROM
癌だと診断されたものが後から消えなくても、過剰診断であることだってあります。
というか、一般的には、がんの過剰診断は、自然退縮ではなく成長が止まったりゆっくりであったりすることで起こります。
nagaya@nagaya2013
小児甲状腺ガンにおいて過剰診断自体は被曝由来、自然発症どちらでも起こりうることを前提にします。
@natromさんはそもそも過剰診断であることが定量的に証明されるためにはどういった手順、データが必要だとお考えしょうか。
臨床的および統計的な観点からの見解をご教授いただけませんか。
ちなみに被曝由来か自然発症かについては、「線量応答のある多発」によって因果性が確定すると考えます。
こういった指標が「過剰診断」にはありませんので、原子力PAの責任・賠償逃れに利用されているのが現状です。
彼らは疑義を提示するだけで自ら証明しようとはしていません。@natrom
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)