15/10/31 21:00:12.51 lfQM3kpR0.net
>>35
本当に馬鹿ですねｗ
何回説明しても理解力が極端に乏しいのかサッパリ理解していないｗ
馬鹿だから、ミルクを飲んだから乳幼児が多発したと思ってるでしょ？ｗ
この際だから馬鹿が理解出来るまで何回でも説明してあげますよｗ
チェルノブイリでは乳幼児に限らず牛乳が被曝の要因でした。
当然、牛乳を飲んだ全年齢が被曝しているし被曝した母親の母乳を飲んだ乳幼児も被曝しています。
なのに何故乳幼児に発症が集中したか？
それは年齢が低いほど代謝が活発で、放射能の影響を受けやすくガンになりやすいからです。
年齢が上がるほど代謝が低くなり、被曝してもガン化する可能性が下がります。
つまり乳幼児は放射能などを浴びるとガン化し易いと言う事です。
ミルクを飲んだから乳幼児にガンが多発したなんて勘違いするのは馬鹿丸出しって事です。
話を福島に移しましょう。
今回福島では食品や牛乳での被曝は極僅かであり、甲状腺ガンの要因とはなり得ません。
でも、アナタ方は呼気被曝を持ち出して被曝の要因だと言い出したわけです。
ここまで理解してますか？ｗ
呼気被曝は当然、年齢に関係無く周辺の人間全てが被曝するわけですが
そうなると一番ガンのリスクが上がるのはどの年齢層か？
そう、それは一番歳が低い乳幼児です。
つまり被曝由来であるなら一番ガンになりやすい乳幼児が最も発症数が多くなります。
しかし、福島では乳幼児は１人も発症せず次にガンになりやすい筈の低年齢層も僅か数人程度の発症しかありません。
発症者の大部分が10代後半に集中しています。
これらの矛盾にアナタはどう答えるのですか？
>>36-37
ワタシは喜んで食べてますよｗ
てか、放射脳さん達って反論出来なくなると馬鹿の一つ覚えみたいに同じようなコピペをしだす人が多いですよねｗ