甲状腺がん・のう胞情報スレ53

甲状腺がん・のう胞情報スレ53at LIFELINE

甲状腺がん・のう胞情報スレ53 - 暇つぶし2ch■コピペモード
□スレを通常表示
□オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト

300:地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)
 15/06/14 13:57:00.19 rfuB1EM40.net
>>299 
ねえねえ、壮大に自爆しちゃった今の気持ちを教えてよ

301:地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)
 15/06/14 13:58:30.05 C8EOH8/m0.net
このように 
放射脳パニックに陥っている患者さんは 
見えない敵と今も戦っているのです 
これは貴重な精神医学的ソースです

302:地震雷火事名無し(dion軍)
 15/06/14 13:58:56.97 HGJq8suZ0.net
WHO、福島原発事故での健康被害を予想せず--がんは増えない : アゴラ - ライブドアブログ 
http://agora-web.jp/archives/1522716.html 
このリリースの結論は、がん患者の増加などの健康被害は、福島の住民の間で起きる可能性は少ないというものだ。 
またがんリスクの向上のため、検診の強化を推奨している。しかし、このリリースは、福島でがんが増えるという誤解を 
招きかねない表現があり、一部メディアでは誤った報道をしているので、正確な内容をここで示す。 
後述のリリースでは、がんの増加の可能性が「幼児期に被曝した女性について４％増」などと数字で示され、 
また「甲状腺がん：乳幼児として被曝した女性について70％以内の増加のリスク」と書いてある。 
これは発がん率が住民の70％になるという意味ではなく、「通常予測される甲状腺がんのリスクは0.75%であり、 
最も影響を受けた場所の乳幼児として被曝した女性の付加的な生涯の危険が0.5%ポイント増えて1.25％になる」という意味である。 
この推定は、本文によれば「LNT仮説にもとづくきわめて保守的な推定」であり、具体的には次のような仮定を置いている。 
報告書本文から引用する。 
it was assumed that relocation in the “deliberate evacuation area” took place at 4 months although the inhabitants of this area 
were subjected to relocation at different times earlier than this. It was also assumed that all the food monitored was on the market 
although the data set included the results of food samples that were collected for monitoring purposes and were not allowed 
on the market. (p.38) 
つまり（現実には事故直後に全員避難した）計画避難区域に4ヶ月住み続け、（現実には販売禁止された）被災地の農産物 
を食べ続けたという事実に反する条件を置いているのだ。しかもこの条件はリリースや要旨には書かれておらず、 
本文の非常に分かりにくいところに書かれている。 
LNT仮説がこのような低線量では適用できないことは、多くのデータで証明されている。 
したがってWHOのありえない条件でも固形がんのリスクが（統計的に有意でない）4％しか増えないというデータは、 
現実にはがんのリスクは増えないことを最終的に明らかにしたものだ。 
報道によれば日本政府は「線量推計の仮定が実際とかけ離れている。この報告書は未来予想図ではない。 
この確率で絶対にがんになるとは思わないでほしい」と反論している。この見解は妥当であろう。

次ページ