15/03/18 14:25:49.12 mv/UeVPv0.net
>>812
おっしゃるとおりだと思います
空間線量の問題は、長い線で見ると大きくずれている線が、
短い線で見ると平行に見えるのと似ていますね。
ところで、以下ブログの「吸収線量の詐術」というところにグレイとシーベルトの問題がよくまとまっている。
URLﾘﾝｸ(ishtarist.blogspot.jp)
仮に風船は、１の表面積に対して１０００の圧力がかかると割れるとする。
しかし、グレイやシーベルトの考え方を適用するならば、
「１０００の表面積あたりに換算すると、１０００の圧力で割れるはずがない。」
「１０００の表面積に対するならば、１００００００の圧力を超えないと割れることはない。」
現実は、１点に１０００の力をかけると、１００発１００中で割れる。
しかしそれは、理論的に否定される。
１００００００の圧力を超えて、割れたことがはじめて認められる。
こんな馬鹿な会話がありますかという話です。
馬鹿馬鹿しいぐらいに理論が間違っている。
重さを測るのに物差しを使い、長さを測るのに体重計を使用するのと同じレベル。
内部被ばくを語るときに、なんでわざわざ１ｋｇあたりの熱量にならさないといけないのか、が
真正面から問われないといけない。
矢ケ崎さんも、内部被ばくについて「低線量」ということは不適切としているのですね。
＞しかし、ここに呆れるほど単純かつ狡猾な数字のトリックがあります。
＞というのは、吸収線量Gyは、つねに1kgあたりの熱量であって、
＞したがってGyを元に構成されているSvもまた、1kgあたりの単位だからです。
＞外部被曝の場合には、組織あるいは人体全体を、γ線によって均質に被曝させるため、
＞1kgあたりの熱量という巨視的な単位で測定することには、概ね問題はありません。
＞ところが、・・・同じ電離エネルギーを外部から均質的に受けた場合と比較すると、
＞α線による内部被曝では、局所的な電離エネルギー密度は、10億倍も異なるのです。
＞（それゆえ矢ヶ崎さんは、内部被曝においては低線量という言葉を使用するのは
＞不適切であると述べているそうです）。
＞ところが、吸収線量J/kgを使用する限り、この10億倍の差、被曝の不均質性は、
＞ほとんど存在しないものとなってしまうのです（放射線荷重係数20で補正できる差はわずかです）。