14/09/05 11:47:10.18 jXc/cjNH0.net
>>623
> 全国でやる必要も対照検査としてやる必要もないね。 こいつらが広域対照検査っていってるのはその間、いまの福島と同じ状態で 「放射能因果」をあいまいにできるから。 そうだな、3年は時間が稼げる
ーーーーーーーーーーー
だったら近隣県と遠方県どちらも調べたらいいでしょう。
半年に一回も提言したらいい。反対はしていないですよ。
かたくなに「比較対照」には反対する理由がサッパリ分からない。
三年は時間稼げる？
「推移を見る」だけだってもっと時間はかかりますよ。
「先行調査はベースライン」という方針は決定している。
これからの彼らの罹患率の上下、
被爆時低年齢層の発病や非被曝世代の発病率がはっきりするまで
結論は出ない。
「単純に数字が多いから放射性因果だ スクリーニングは少ない！今すぐ認めろ」
というが、その主張はどうやって通す？
我らがサイボーグなんとかが部会に乗り込んで
よくわからんデータ集と人格攻撃で何とかする？
あなたによると、スクリーニング効果なんて10万人に1人が見つかったレベル
なんでしょ？104人発見中3人くらい？放射線がなければその程度ですんだと。
遠方県調査ででそれが立証されたら、
推移を待たず立派な因果証明になるじゃないですか。
何故反対する？