14/04/26 12:01:46.72 .net
2014/3/14 (全録)「STAP細胞」論文 理研の調査委員会が中間報告
ｽﾚﾘﾝｸ(future板:123番)
2014/4/1 (全録)「STAP細胞」論文 理研の調査委員会が最終報告
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (午前、最終報告）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (午前、質疑応答）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (午後、理研の会見）
2014/4/7 (全録)「STAP細胞」検証計画について理化学研究所が会見
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (1/3)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (2/3)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (3/3)
2014/4/9 (全録) 理化学研究所・小保方晴子ユニットリーダーらによる記者会見
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (1-21)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (1/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (2/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (3/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (4/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (5/5)
2014/4/16 (全録) 理化学研究所 笹井芳樹 副センター長 記者会見
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (1/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (2/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (3/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (4/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (5/5)
17:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:02:22.07 .net
★STAP細胞の懐疑点の議論まとめ・資料集リスト
(疑惑が多岐に渡るので原文は以下を参照)
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:2-14番)
・理研会見とオボ会見動画URL
・STAP論文疑義調査最終報告まとめ
・キメラマウスの二重のトリック
・キメラマウスの不正実験疑惑・ネイチャー論文 LETTER 【Fig.1 】
・オボと若山先生のマウスに関する考察
・笹井氏の主張予想
・ネイチャー質疑応答 Contributions
・STAP=死亡細胞を食べたマクロファージ説
・自家蛍光してる細胞をマクロファージが食べてる動画紹介
・マクロファージ動画の再生速度遅くする見方説明
18:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:02:58.18 .net
[笹井氏の会見に対する反応]
2ch 生物板での反応:
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:28番)
「昨日の笹井氏の会見は全くまともな反論になっていない。ただのこけおどし。 」
岸輝雄・ 東京大名誉教授・理研「研究不正再発防止のための改革委員会」委員長の反応:
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
笹井芳樹氏の責任について「（理研の小保方晴子氏と）同等の責任を持つべきだ」
と批判した。改革委は理研に対し、共著者の責任を明確にするよう求めていく方針。
…
実験ノートを見ていないと発言したことに関し「一緒に出したことが大事で、ある
部分は知ってるが、ある部分は知らないということは普通はあり得ないだろうと思
う」と苦言を呈した。
大隅典子・東北大学教授・日本分子生物学会理事長のコメント:
URLﾘﾝｸ(nosumi.exblog.jp)
「以上のような可能性を総合的に判断すると、
「STAP細胞が無くても十分説明できる現象である」と考えられます。」
吉村昭彦・慶応義塾大学教授のコメント:
URLﾘﾝｸ(new.immunoreg.jp)
「現在のところキメラや幹細胞でTCR再構成もBCR再構成も見つかっていないので
STAP現象があるという積極的な根拠はなく、むしろ『ない』と考えたほう常識的である。」
著者らの公表したゲノムデータを解析し、疑義を指摘した kaho 氏のコメント:
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
「作成日時によってその時々の「STAP細胞」があるかのようです．
そうであれば他の幹細胞と一致しないのは当然だと思います．
「STAP細胞」と同じ名で呼んでいながらその性質は日々変わることになりますから．」
19:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:03:35.13 .net
昨日の笹井氏の会見は全くまともな反論になっていない。ただのこけおどし。
ライブイメージングがどうとか → 死んだ細胞がマクロファージに食われただけ
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:12-14番)
13 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/16(水) 09:46:44.99
...
明らかにマクロファージの食作用であって、これを見て「STAP現象だ！」なんて思うのは、
初歩的な免疫学の知識がないか、嘘つきかのどっちか
STAP細胞とES細胞の大きさがどうとか → どうとでもなる
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:466番)
466 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/17(木) 01:30:43.12
...
笹井「全てのSTAP細胞は全てのES細胞より小さいので、細胞の大きさを見ていればES細胞と混同することはあり得ない」
反例
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
6μmのES細胞、8μmのSTAP細胞をFACSで抽出すれば、細胞サイズの大小関係は反転する
ES細胞とかTS細胞を混ぜても云々 → 混ぜないでそのまますり替えればいい
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:7-10番)
...
つまり、その時々にストーリーにあう細胞を使っていたことになる。
実験ごとにマウスがてんでバラバラなのは、そのためである
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
...
作成日時によってその時々の「STAP細胞」があるかのようです．
そうであれば他の幹細胞と一致しないのは当然だと思います．「STAP細胞」と同じ名で呼んでいながら
その性質は日々変わることになりますから．
20:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:04:11.50 .net
大隅典子・東北大学教授・日本分子生物学会理事長に寄せられたメールの一部:
URLﾘﾝｸ(nosumi.exblog.jp)
「ESキメラとSTAPキメラは作製法が異なっていたことがそのまま答えになる」と思うに至りました。
つまり
（１）ES細胞をsingle cellにばらしてblastcystにinjectionすると胎児のみに寄与する
（注：胎盤中央部は胎児由来なのでGFP陽性になります。ここで「胎児のみに寄与する」とは
「胎盤全体がGFP陽性にはなるわけではない」という意味です）、
（２）ES細胞塊を小塊に切り分けてblastcystにinjectionすると胎児と胎盤の両方に寄与する、
ということではないかと考えてみました。残念ながら（２）に相当する実験を行った文献は見つかり
ませんでしたが、「8-cell embryoとES細胞塊とを融合させる」という形でのキメラマウス作製
を行っている文献が見つかりました（添付）。これは、ES細胞を「細胞塊として取り扱う」（single
cellにしない）という意味においては（２）に限りなく近い状況を再現していると考えられると思
います。驚くことに、Fig. 2J, 2KではTrophectodermにES細胞が取り込まれています。これ
は「invivoで作製されたiPS細胞はtotipotentである」というHannaらの論文（Nature 502
340-345, 2013）のFig. 4f によく似ています。なお添付文献のtext中には「積極的にtrophectoderm
に寄与したのではないかもしれない」という遠慮深い表現もありますが、Fig. 5Hでは胎盤（しか
も胎盤外縁部まで）が明らかにGFP陽性となっており、textにもそのように記載されています（黄
色でハイライトしました。なおここでFig. 5Gと書かれているのはFig. 5Hの誤りと思われます）。
つまり、ES細胞を「塊のまま」使ってキメラマウスを作製すれば胎児と胎盤の両方にコミットする、
と考えられるのではないかと思いました。そして、笹井氏の「胎児と胎盤に寄与できる既知の多能性
細胞はない」という主張は誤りであると思いました。即ち「STAP細胞の存在を仮定しなければ説明
ができない現象がある」のではなく、kahoさんの解析を基づいて考察すれば「ES細胞であったとし
なければ説明ができない現象がある」と言うべきと思われます。
21:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:04:47.83 .net
大隅ブログURLﾘﾝｸ(nosumi.exblog.jp) コメント欄より
Commented by LiveCell at 2014-04-18 08:41
ライブセルイメージングの開発を行っている者です。
話題になっているので、イメージを見てみました。
セティングはx１０オブジェクティブ、DICイメージの質が悪いのでおそらくプラスティックボトルかディッシュ、自動焦点機能を使用、といったところでしょう。
興味深いのは蛍光非発現の細胞が減っていること。
細胞死によるのであれば、死んだ細胞のカスが残りますが（DICでは白く光って見える）、きれいに無くなっているので何かによって処理されていると考えられます。
この系ではおそらくマクロフェージの類だと思います。
では、マクロフェージであればイメージ中に見えているはずですが、最初の方のイメージ中にはありません。
これは自動焦点機能によるマジックでしょう。
たぶん、輪郭抽出による自動焦点機能が使われていると思いますが、この場合、焦点はディシュ表面ではなく、丈のある物体（イメージでは球形の細胞）の方に当たります。
マクロフェージのようなディシュ表面にべたっと付くタイプの細胞はこの条件では見にくいはずです。
後半に行くに従い、激しく動く細胞が見えだしますが、これは球形の細胞が減ったため、自動焦点がディシュ表面に移動し、見え始めたと思われます。
もし、この激しく動く細胞がSTAP細胞であれば、蛍光発現細胞に由来するはずですが、このイメージング条件ではディシュ表面に居る細胞が分からないので何とも言えません。
が、マクロフェージに補食されたと考えた方が合理的なように思います。
焦点をディシュ表面に固定化するかz－スタックを取ってイメージングすれば答えは簡単にでます。
おそらく、蛍光発現細胞がマクロフェージに補食されたイメージが取れると思います。
また、理研のURLﾘﾝｸ(www.youtube.com)を見てみましたが、細胞がクシュとなるきれいな細胞死の一つのパターンのように見えます。
個人的にはこのような細胞（おそらく死細胞）からマウスが発生するとは思えません。
22:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:05:37.23 .net
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:471番)
471 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/20(日) 14:22:39.45
>>463
サンクス。今見つけたところだった。
で、ちょっと、というか、非常に気になることに気づいた。
「STAP細胞が胎児にも胎盤にもなる」という事について、
US 61/779,533 13.03.2013 (Pr. Doc.)
URLﾘﾝｸ(patentscope.wipo.int)
の方には、記述がないが、
PCT/US2013/037996 24.04.2013
URLﾘﾝｸ(patentscope.wipo.int)
URLﾘﾝｸ(www.google.com)
の方には記述がある (パラグラフ40など)。
そして、後者の方には発明者として笹井氏が追加されている。
これはどういうことかな～
23:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:06:13.98 .net
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:677番)
[STAP細胞が胎盤にも胎児にもなるという実験は笹井氏主導?]
2012/04/24 米国に仮特許出願US 61/637,631（以下「出願A」という）を行う
URLﾘﾝｸ(www1.axfc.net) (← テキスト検索可能)
URLﾘﾝｸ(patentscope.wipo.int)
2012/12-01 ★ここで笹井氏がプロジェクトに参加
2013/03/13 米国に仮特許出願US 61/779,533（以下「出願B」という）を行う
URLﾘﾝｸ(www1.axfc.net) (← テキスト検索可能)
URLﾘﾝｸ(patentscope.wipo.int)
↑ここまで「STAP細胞が胎児にも胎盤にもなる」という記述はなく、
↓ではじめて登場する(パラグラフ[0040]など)。さらに、笹井氏が発明者として追加されている。
2013/04/24 出願A,Bを優先権の基礎として、国際特許出願PCT/US2013/037996（以下「出願C」という）を行う。
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
URLﾘﾝｸ(patentscope.wipo.int)
2013/10/31 出願Cが、公開番号WO2013163296として公開される
24:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:06:49.53 .net
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:705番),722
705 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/24(木) 13:52:46.96
>>18
出願Aにも出願Bにも "STAP幹細胞" に関する記述がない?
出願A (パラグラフ00142) と出願B (パラグラフ00168) には
"ACCs were passaged at least 5 times, with continued expression of
Oct4 observed." (ACCはここではSTAP細胞と同じ意味)
くらいしか記述がないっぽいが、
出願Cではパラグラフ00271や Fig.24B で
STAP細胞を「幹細胞化」できる (120日以上self-renewalが続く) ことが明確に述べられている。
「STAP幹細胞」に関する実験を若山先生がしたのは何年何月のことだったっけ?
722 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/24(木) 13:59:39.73
>>705
あれ? 出願Cでは120日以上継代したっていってるのに
なぜ出願B (出願Cの30日ちょい前) にその事を載せてないんだろう?
25:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:07:25.76 .net
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:786番),805
786 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/24(木) 14:40:17.77
>>769
> 笹井が関わるようになってから「幹細胞化」の話が出てきたってこと？
少なくとも特許出願に限って言えば、そういうことになる。
> 若山はいつ「幹細胞化」に成功したんだろ？
それがすごい気になってきた。
「120日以上」の実験がエアじゃなかったら、
出願B・Cより遥か前に成功できてないとおかしい。
でもそうすると何故出願Bに載せなかったのか疑問が残る。
「120日以上」の実験がエアという可能性もありそう。
805 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/24(木) 14:54:42.91
>>786
> 「120日以上」の実験がエアという可能性もありそう。
Article の Fig.5c がその実験にあたるが、そもそもこの図がおかしいという指摘が既に
26:されている。 黒丸と白丸が全然縦にそろってない。PDFを拡大してみるといかにも手で書いたっぽい。 っていうかなんでSTAP細胞は3点しかプロットされてないんだ? ちなみにポエムにもあったけど、この図↓の山中先生の論文にそっくり: www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867406009767
27:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:08:02.90 .net
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:292番)
292 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/24(木) 22:53:38.39
>>16
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
で問題になった Letter Ext.Fig.8 の
"female STAP stem cells" については、
出願A・出願B・出願Cのいずれにも記述はなかった。
この実験 (まあ実際はエアなんでしょうけど) は論文のリバイス中に追加されたっぽい?
28:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:30:10.91 .net
936 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/26(土) 12:26:15.06
なんかマスコミは石井石井騒いでるみたいだけど
懸案の庭師の論文の切貼り↓が出たらもっとやばい騒ぎになるんじゃね?
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
っていうか片瀬氏は迅速に反応した石井氏を晒し上げて
反応のない庭師を隠すってどういう判断なのこれ?
29:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:38:09.26 .net
確証たるデータがないうちに特許出願してたんだろ？
あとからちゃんとした科学者がまじめに出したモンをかすめとろうとするとは
卑劣すぎ
30:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:40:48.24 .net
>>25
同意：
これがアウトだったら、理研解体で、
凹はジャンヌ・ダルク
31:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:41:04.02 .net
調 査 委 員 長 の 研 究 不 正 を 発 見 し ま し た ！
.,ノ';`′,, |.ﾞｭ , ／￣￣￣ ＼ ,,,,..ぃ―-､,,,_
,／ .． .|｀ヽ ,lﾞ.lﾞ / ／￣￣￣＼ヽ r'く.l゜| ,，.、 ﾞヽ
..／ ､｀.ヽｖ-ｲ/ / / ヽヽ | .ﾞl.ﾞl | .lﾞ.ﾞl .‐ .ヽ
.,/ .ﾞli､ .!、゛.,ﾃ | | |ノ（ /| | | | | | ﾞl. ﾞl,ﾚﾍ-,i´ 、.シ ＼
.,i´ ,,,i´ lﾞ .￣ﾞ"⌒ | | |＝＼,, ,,／＝│ | .`ﾞ{_' .',,,/ .__,ィ" ﾞ‐ ヽ
.,ﾉ 、,「.ﾞ . .| ＼L| （・ヽ /・） |V ) .ﾞ .`ﾞﾞ゛ :| ． .ﾞl,
./ ,lﾞ .lﾞ /（ﾘ⌒（ (●● ) ） ）| .| .'i､ ﾞl、
lﾞ ,lﾞ .,ﾉ .| 0| ) ）＿,ｪｧ（ ( |0| | :ﾞ'ii､ ﾞl
,lﾞ .ﾞl .,ｉン‐'"ﾞﾞﾞﾞﾞ''i､ . | ヽ （ (|++++| ) ）/ | .| ﾞl .ﾞl
,i´ ′ .ヾ″ ヽ． ヽ ,／ ﾉ ＼ ⌒⌒ ／ | ―i､、.,-‐"ﾞﾞﾞﾞﾞﾞ'-､ﾞl _ﾞ .|
lﾞ .、 ． .''、,． .ﾞヽ（（ヽ::::ハ ￣￣￣ | Ｖ ))'''~ .ﾞ--'ﾞ... ､.． 、 '＼.｀ `." ﾞl
.lﾞ ‥‐r- "ﾞ.!ﾞﾞ'＾ '． ./ ヽヽ ` ´ ﾉ ﾞl.゜ . , ∩ｌ.'(二 . ヽ . .､ﾞl
32:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:41:37.57 .net
_, -￢ | |.| .| /ノ ／￣￣￣＼
__,,-''"´ |.し'' "~,,,,. ,,へ, / / ヽ
「 _.,. | ,|￣￣ / ,/´ // | __ /| | |__ |
|__,,-''"~ | |.,!.__,,..--',/´ / | LL/ |__LﾊL |
_.,_| | ／ ／＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
__,,-''"´ .,;; く., ／ /（ﾘ ⌒ ●●⌒ ）
| _,,-'' ＾ ^" | 0| _＿ ﾉ この切り貼り野郎が！！！
|,,-''"´ 、、 | ＼ ヽ_ノ ／ﾉ
|. ヽヽ ﾉ l! ＼＿＿ﾉ ﾘ!|- 、
|i ヽヽ （（ミ ゝ 彡シ ＼
.| ! , ／ ）(＠) 三彡 ＼
.! .{ ノ| / iヾミノ （(彡 | ヽ
i ヽ--''" | { ., 彡 ん | i
／ ヽ,, ／/ 亅 | ｜
／ r'" `ー、 ヽ / ＼ | ＿|
l ,i _,,_ ＿ゝ ヽ | ,√,/ ,>、
´川 j二ﾆ'. `二_ミ ヽ､.. ＼、 |｛r,/_/_/冫
|iiイi =･-l l =･ iﾘ ヽ| || , ＼、 ＼ヾ匕/」
(6 .|.|____ ,ハ,_____ || ／ |＼. . ＼、 ヽ
ﾏ.l ` ノ(､,)、 ij | ＼.. ＼ ヽ
ヽ. ＿ .i
` , ./'´
` -- ─ '
33:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:43:32.23 .net
_, -￢ | |.| .| /ノ ／￣￣￣＼
__,,-''"´ |.し'' "~,,,,. ,,へ, / / ヽ
「 _.,. | ,|￣￣ / ,/´ // | __ /| | |__ |
|__,,-''"~ | |.,!.__,,..--',/´ / | Lヽ,,)ii(,,ノLﾊL |
_.,_| | ／ ／＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
__,,-''"´ .,;; く., ／ /（ﾘ ⌒ ●●⌒ ）
| _,,-'' ＾ ^" | 0| _＿ ﾉ この切り貼り野郎が！！！
|,,-''"´ 、、 | ＼ ヽ_ノ ／ﾉ
|. ヽヽ ﾉ l! ＼＿＿ﾉ ﾘ!|- 、
|i ヽヽ （（ミ ゝ 彡シ ＼
.| ! , ／ ）(＠) 三彡 ＼
.! .{ ノ| / iヾミノ （(彡 | ヽ
i ヽ--''" | { ., 彡 ん | i
／ ヽ,, ／/ 亅 | ｜
／ r'" `ー、 ヽ / ＼ | ＿|
l ,i _,,_ ＿ゝ ヽ | ,√,/ ,>、
´川 j二ﾆ'. `二_ミ ヽ､.. ＼、 |｛r,/_/_/冫
|iiイi =･-l l =･ iﾘ ヽ| || , ＼、 ＼ヾ匕/」
(6 .|.|____ ,ハ,_____ || ／ |＼. . ＼、 ヽ
ﾏ.l ` ノ(､,)、 ij | ＼.. ＼ ヽ
ヽ. ＿ .i
` , ./'´
` -- ─ '
34:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:44:16.03 .net
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__LﾊL |
＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。⌒ ） 捏造無罪！
| 0| _＿ ﾉ
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ
ﾉ ／＼＿＿ﾉ |
／ ） ｵﾎﾞｫｫｫ ＿ _
/ ,ｲ 、 ﾉ/ ∧ ∧―＝￣ ｀ヽ, ＿
/ / | （ 〈 ∵. ・（ 〈 〈＿_ > ゛ 、＿―
｜ ! ヽ ｰ＝-￣￣＝_、 （／ , ´ノ
｜ | ｀iー＿＿＝―＿ ;, ／ ／ ／
!、ﾘ -=＿二＿＿￣_=;, ／ ／ ,'
/ / ／ ／| |
／ / !､＿／ / 〉
／ ＿/ |_／
ヽ､＿ヽ
35:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:45:46.66 .net
>>25
936 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/26(土) 12:26:15.06
なんかマスコミは石井石井騒いでるみたいだけど
懸案の庭師の論文の切貼り↓が出たらもっとやばい騒ぎになるんじゃね?
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
っていうか片瀬氏は迅速に反応した石井氏を晒し上げて
反応のない庭師を隠すってどういう判断なのこれ?
955 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/26(土) 12:32:53.56
>>940
> これは石井さんレベル。
> そんなたいしたことでもない。
そうなんだけど、何かマスコミは騒いでるじゃん?
だから同じように騒がれて再現実験なんて吹っ飛ぶのでは?
36:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:50:22.49 .net
八代嘉美 @Yashiro_Y · 4月15日
STAP細胞が内部で再現された云々は、例えばどちらも「多能性マーカーを確認した」について何種類の遺伝子をどうやって確認したのかを添えてくれれば（それをメディアは書かなくとも）、論評のしようがあると思うんだけど。内部の「判定基準」すら不明ではなんとも言えない。
まさかGFPだけす
Dodol Garut @chireng · 4月15日
@Yashiro_Y この辺の知見はNatureの査読者らも持っていないと思いますか？
八代嘉美 @Yashiro_Y · 4月15日
@chireng 論文上は多能性に関係する遺伝子の発現量をESと比較したりしているので、そこはいいんです。ただその後の「成功した」と判断する基準として何を使ってるのかはよくわかりません。
Endo, Takaho
@caripso Article Fig1,3では，ですよね．RNA-seqだと全然別ですよ．TruSeqのSTAPにおける発現レベルはESの1/100．なぜかまだ誰も言っていないみたいですし，SMARTerだとESより多く滅茶苦茶ですが． @Yashiro_Y @chireng
20:50 - 2014年4月14日
八代嘉美 @Yashiro_Y · 4月15日
@caripso @chireng そうなるともう何みてんだかさっぱりですね。とにかくデータの扱いがひどすぎるのは勘弁してほしいです。「場当たり的なんじゃないか」としかいいようがない。
Endo, Takaho @caripso · 4月15日
@Yashiro_Y @chireng 場当たり的な割に，同じ実験内では再現性があるというのが．qPCRと2xRNA-seqが言うことは，STAP細胞と称されているものが１種類ではないということですね．少なくとも２種類．1/100 ESと~x1 ES．
37:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:50:25.19 .net
川合 眞紀 教授 ［Professor Maki Kawai］
1975 東京大学理学部化学科卒
1980 東京大学大学院理学系研究科博士課程修了（理学博士）
1980-1985 博士研究員を歴任
（理化学研究所、日本学術振興会、大阪工業試験所（当時）、大阪ガス（株））
1985 理化学研究所研究員
1988 東京工業大学客員教授（寄附研究部門担当）
1991 理化学研究所主任研究員
2004 東京大学大学院新領域創成科学研究科物質系専攻教授
2010 理化学研究所理事
38:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:51:21.27 .net
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__LﾊL |
＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
/（ﾘ ⌒ ●●⌒ ）
| 0| _＿ ﾉ
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ 石井さんが改ざんに当たる研究不正行為を行ったと判断しました！
ﾉ ／＼＿＿ﾉ |
（（ / | Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ
）ﾉ | |＿＿＿| |
39:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:52:58.58 .net
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__LﾊL |
＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
/（ﾘ ⌒ ●●⌒ ）
| 0| _＿ ﾉ
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ 研究不正行為を行ったのは石井さん一人です！
ﾉ ／＼＿＿ﾉ |
（（ / | Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ
）ﾉ | |＿＿＿| |
40:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:53:04.34 .net
そもそも今回の調査委員会設立当初は見通しが激甘でナァナァで
済ませる気だったみたいだからな。
41:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:53:07.49 .net
937 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/26(土) 12:26:18.97
>>927
ノート派のバカな所は、「ノートは絶対に真実」って思い込みな。
ノートに嘘が書いてあって、さらにそこから画像の切り貼りはセーフと言ってしまったら、なんでもありだわ。
ノート派の解釈によれば、今回の件も、オボが追加で真オボノート出したら、
オボは悪くなかったってことで解決しちゃうと言うロジックだよね？
42:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:53:18.52 .net
石井を懲戒解雇にできなきゃぼぼかたを懲戒解雇できないじゃん
どうするのさ利権さん
43:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:53:33.40 .net
■再実験担当の丹羽氏にも切り貼り疑惑？検証■[sage] 2014/04/06(日) 15:07:17.26
STAP細胞の懐疑点 PART226
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:944番) 2014/04/05(土) 23:49:42.62
11次元様
今回の論文の共著者でもある丹羽氏がSTAP検証実験の責任者でもあるが 丹羽氏が責任著者の2011年のDevelopment誌の論文
（Development 2011 138:197-202、若山氏も共著者）のFig.3やSuppの図に不適切なバンドの切り貼りが存在しています
（ネガティブコントロールレーンの切り貼り、小保方氏と同じです）。
こんなことを許す研究者が検証実験と称して多額の税金を使うのはいかがなものかと。
ぜひ、この話題を取り上げてください。よろしくお願いします。
=================================================
丹羽論文Fig3：小保方さんよりチョーわかりやすい貼り付け画像がいっぱい（44枚全部、白線入れるなら100本以上）。よく査読通った（CDBの機関誌みたいなものだから？）。
URLﾘﾝｸ(dev.biologists.org)
=================================================
Choice of random rather than imprinted X inactivation in female embryonic stem cell-derived extra-embryonic cells
Kazuhiro Murakami, Kimi Araki, Satoshi Ohtsuka, Teruhiko Wakayama and Hitoshi Niwa1
Development 138, 197-202 (2011) doi:10.1242/dev.056606
URLﾘﾝｸ(dev.biologists.org)
（丹羽さんがコレスポ＆ラスト）
片瀬久美子さんには、4月5日に「適正に対処する」と返事したのに・・・
44:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:54:01.86 .net
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__LﾊL |
＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
/（ﾘ ⌒ ●●⌒ ）
| 0| _＿ ﾉ
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ 石井氏の手法は、科学的な考察と手順を踏まないことは明らかです。
ﾉ ／＼＿＿ﾉ | このような行為は、データの信頼性を根本から壊すものであり、
（（ / | Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ その危険性を認識しながらなされたと言わざるを得ません。
）ﾉ | |＿＿＿| | よって悪意のある不正と認められます。
45:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:54:08.64 .net
業績や研究能力に乏しいとか性格がアレな博士が
いつまでも高齢ポスドクを繰り返してアカポスに就けないのは
大学の教員選考システムが正しく機能してるって
ことぢゃないかな
46:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:54:22.07 .net
>>39
いや小保方と同類なのは石井じゃなくてファーストオーサーだろ
石井はバカンティや笹井の立場
47:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:54:44.75 .net
>>38
947 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/26(土) 12:28:42.51
>>937
> ノート派の解釈によれば、今回の件も、オボが追加で真オボノート出したら、
> オボは悪くなかったってことで解決しちゃうと言うロジックだよね？
そらそうだよ (全部解決とまではいえないけど)。
でも二ヶ月以上たっても出せてないわけだから、
その間に偽造することも不可能ではないわけで、
ノート自体の真贋の検証をしてから、ってことになるでしょう。
まあ出てこないと思うけどw
48:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:54:48.79 .net
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / |-―-i `ｰ-､ |
| | LL/ |__LﾊL |
＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
/（ﾘ ⌒ ●●⌒ ） 石井さん見てるぅー？ｗ
'⌒i | 0| ﾉ /⌒} _
i⌒ヽ. | | .| ＼ ｀ヽ.＿__´／ ﾉ . / / / }
. ＼ 丶 | l ＿ﾉ ＼ `ﾆ´ ﾉﾘ!| / / / /
ヽ 、| |-ﾍ （（ミ ゝ{ ￣￣::彡シ厂/ / / /
ヽ J ﾏ } } {r）(＠)／ ＼三彡/ / 〃 ,し 厶
/⌒＼ ｘ‐く∨|│ iヾイﾐ 只彡´（(彡/ / ヘ、/ ｝
（ ＼ （__,,、 V |､ Yミノ ん ／| ,､＿） ／ﾞ）
＼＿)┘/ ｝ ｌ | （ o .,ﾉ八 ヽ└(_／
49:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:54:57.30 .net
理研 上席研究員募集のお知らせ
条件 Photoshopに詳しい方
委細面談
50:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:54:57.69 .net
>>40
石井さんと違って、丹羽さんのは2011年という新しい論文だからなー
51:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:55:38.52 .net
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__LﾊL |
＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。⌒ ） ＿＿＿◎_r‐ﾛﾕ
| 0| ﾄｪｪｪｲ ﾉ └─‐┐ナ┐┌┘ ＿ ヘ＿＿＿＿
| ＼ ヽニｿ ／ﾉ /./┌┘└┬┘└┼──┘ﾛｺ┌i
ﾉ ﾉノ／＼＿＿ﾉ( (( <／ ￣Ｌ.l￣￣Ｌ.ｌＬ.! ┌┘|
,γ⌒ヽ_/ } ｰ‐＜.,-‐､′
ζ ／､ 〈 δ ＼ ヽ
{. ﾊ ヽ Y｀‐―､‐fy /
ヽヽ{ ヽ_ゾﾉ‐一’ i}～1
} ｀¨´--' |･| i} |
/ {i |･| 〃 |
／ヽ_/／} {ｉ＿__|･ﾚ' / | ,ｘｚ
〉､| ノヽ{}＿/:,ｒ┴-- ｀ｰｚ '⌒ |/／
＞ﾍ／ ﾏ二 Σ＿,ﾉ＜￣｀`丶、
／￣// ｀ｰ 一 '´￣ ヽニ=-ゝ、
／ ,',' ／ヽ､ /＼ }｀丶 ＼
52:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:56:09.03 .net
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__L ﾊL |
＼L／／･＼ ／･＼Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。 ⌒ ）
| 0| _＿ ﾉ! コピペにマジレスｗｗｗ
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ
ﾉ ／＼＿＿ ﾉ丶 (⌒)
( ( / | Ｖ Ｙ Ｖ | i | ﾉ ~.ﾚ-r┐
)ﾉ | | ＿＿＿| | | ノ__ ! | .| ﾄ､
| ( )〈￣ '-ヽ.λ_ﾚ
￣` ー‐--‐ '
／ |＿l__ | i 、 ,--,-、 ヽ
< ￣ | ） | | ヽ i / | ￣￣`i
＼ | ヽ＿/ ヽ/ ' V ノ __ ﾉ Ｗ Ｗ Ｗ
53:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:56:24.70 .net
>>40
丹羽氏の回答があるまで定期的に張り続けるべし。
54:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:56:29.43 .net
>>44
第二第三の小保方が、ノートの捏造を始めました。
これで理研は今後も安泰です。
55:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:56:42.96 .net
／ ヽ,, <ﾆﾆﾆ> /ノ ／￣￣￣＼
／ r'"`ー、 ヽ ／ ＼ /ノ / / ヽ
l ,i _,,_ヾ＿ゝ ／/ ＼ | / | __ /| | |__ |
/ r"[:::::::]､[::::::],i,| / | -、,- iヾ| | LL/ |__LﾊL |
/ ,,r'"､＿＿,。）、_| |. ( i-［ -･- ］［-･- ]-i＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
|i ｀|.l : ﾋーーーﾗ: l | ヽi´l ＿＿｡ ｡>＿ )/（ﾘ ⌒ ●● ⌒）
ﾉ人ﾍ : ＼., - ､/: l |＿ ゝ lｰｰ--ー--/ i | 0| _＿ ﾉ 石井もこっち来いよ
ﾉ､ﾉ ﾙヽ､ ヽ==l :,,ﾉ 人,, ﾉ ヽ ＼,,‐-‐、/ ﾉ | ＼ ヽ_ノ ／ ﾉ
,,_.ｎﾉ ゝ､ﾉ＿ﾞ'''''''',_| ーく../ ＼ `ーー' / ﾉヽ |l!＼＿＿ﾉ ﾘ!| ＿
. / l,,l,,厂 l＼∧l l∧l ヽ ￣>ー＜￣イ（（ミ ゝ{＿ ／::彡 l'",,,、 ヽ
/,∪ l, Ｖ l l ヽ＿/ | /r）(＠)／ ＼三彡∪ l |.ﾞ|､
ゝ | l | / l | | i ヾイﾐ 只彡´（(彡', l,,,l,,l,l |
56:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:56:56.00 .net
「理研に3人しかいない上席研究員」調べてみた。
東大大学院教授より上らしい。
山崎原子物理研究室 山崎 泰規 (D.Eng.)
石井分子遺伝学研究室 石井 俊輔 (Ph.D.)
横山構造生物学研究室 横山 茂之 (Ph.D.)
57:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:57:28.59 .net
「￣二ヽ､_ _,,-‐─､
|´ `‐ﾒ ＼ ,ィ'"_...,,,--┤
ﾍ─-､,,〉`ヽ＼ ／,‐T,,-‐ /
.｝ i`＼ ﾞ'＼ ／／,- 〉 ￣ i
ヽ`ﾞ‐＋､_ ＼ヽ＼ / ／ -''i!二 - /
｛‐--i!､_｀`''-､ヽ､ヽ ／￣￣￣＼ ／ ／ ‐''"~ l ...::丿
|::.. ( ｀`ヽ､ o‐ヽ／ ／￣￣￣＼／o .,-‐''"ヽ....::: /
｝-､ ﾉﾞ`''─- ヽ ＼/ / ヽ ／ ...‐《─''"|
〈::::.....! ｰ‐-:::::.....＼ ..＼| __/| || ||__ |..／ '' ..:::ﾉ ...,,,i
i;,....::: ￣ ＾｀ヽ LLヽ,,)ii(,,ノL |--‐ '' ￣ /
＼‐-─ '''ﾞﾞ''''─‐-:L／ （・ヽ /・） Ｖ､..─‐- '''''.......:ノ
＞─'''''ヽ─ ‐-.（ﾘ ⌒(●●)⌒ ） ....,,-＜´ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿
/,r‐''"￣￣ ／ﾞﾞ| 0| _＼＼＼ﾉ ＿＿＿＿＿__ ＿| RIKEN |
| ｛ ,,i! ｺﾞｫ-／:::::.;;;ノ ＼ ヽ_ノ＼＼＼ | 理研 | _／|￣￣i|￣￣i|￣￣i|￣￣i|￣￣i|
｛ ,,i!‐''"￣/ ..／..;;; ＼＿＿ﾉ ＼＼.＼／|￣￣￣￣￣￣￣~| |￣￣i|￣￣i|￣￣i|￣￣i|￣￣i|
!'" 〈_,,-‐O,,‐/ .:;;;/ ノ. ..:;;.; `ァ ＼＼.＼. ,,ﾜｰLL LL LL.L.L | |￣￣i|￣￣i|￣￣i|￣￣i|￣￣i|
ｺﾞｫｰ （ ,.‐''~ ﾜｰ ｷｬｰ＼＼::人ノ. ..:.:___.LLL LL| |￣￣i|￣￣i|￣￣i|￣￣i|￣￣i|
（::::::::::::::） ..::;ノ )ﾉ. ＿ ＿__ ＼ ＼ ヽ丿ヽ‐''LLLLL.| |￣￣i|￣￣i|￣￣i|￣￣i|￣￣i|
八（::::::::::）ﾉ__ '|ﾛﾛ|／ ＼ .___. .|ﾛﾛ|／＼ヽ.＼ ノヽノヽノヽ_LLL LLL | |￣￣i|￣￣i|￣￣i|￣￣i|￣￣i|
田 ｷｬ‐ ＿|田|_|ﾛﾛ|_| ﾛﾛ|＿|田|.|ﾛﾛ|_| ﾛﾛ|＿（.:;;.;;丶人ｷｬｰLL LLL | |￣￣i|￣￣i|￣￣i|￣￣i|￣￣i|
58:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:57:39.53 .net
石井は全然説明責任を果たしてない。 小保方さんは偉いね。
59:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:58:02.97 .net
擁護とか批判とかそういうの置いといて、
電気泳動の画像をいじって、順番変えたりコントロールを貼ったりするのは
実際のところよくあることなの？
60:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:58:17.89 .net
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ | ﾋﾋﾋﾋﾋﾋ…!
| | LL/ |__LﾊL |
＼L／'-=・=- -=・=-|
/（ﾘ ⌒ ●●⌒ ） ざまーｗ
| 0| ﾄｪｪｪｲ ﾉ
| ＼ ヽニｿ ／ﾉ| _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
ﾉ ／＼＿＿ﾉ | jﾞ~~~| | | |
＿（（／ | Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ |_＿| | | |
| | / , |＿＿＿| ＼ｎ || | | |
| | / / r. （ こ） | | |
| | | ⌒ ーnｎｎ |＼ (⊆ｿ.|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣ ＼＿_､("二）￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二 ＿|_|＿_|＿
61:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:59:36.00 .net
なんで擁護派がノリノリなんだよ
石井がクソだからって、小保方もクソなことに変わりは無いんだぞｗ
62:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 12:59:41.46 .net
>>25
>>40
確かに↓みたいな記事まで作って石井を追及してるのに
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
庭師については一切そういうことをしないのは
疑念をもたれてもしょうがないかな、片瀬氏は。
63:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:00:00.26 .net
／ ￣￣￣ ＼ 「お前さあ、自分の論文の中にコピペ見つかったらしいじゃん．
/ / vv
| | | それなのに何故人の論文のコピペいけないなんて言えるのかな？
| （|| ヽ きっとバカなんじゃないかな？ 精神科に行って診てもらいなよ
,ヽヘ ／ | ＞＿＿＿＿_ |
／＼＼ / ￣ |⌒ v⌒ヽ |__|
/ ＼＼ __ ／ | ．| ． ﾉ ) >>石井ちゃん
/ ｀＼| ＜ ` o ｀- ´ ﾉ
| ヽ ＞ ／
| | l | ／▽▽＼
： ＞ ￣ ― ---‐ ＿＿
; ＞ ＿＿＿＿＿＿. | ；
； ￣ | /_ _ ＼ | | ;
； .|.l´,,ヽ .i'ﾞ,, ｀i | | ;
, jヽ__ﾉ ヽ___ﾉ ﾚ‐､l ；
； ／ ° ､ 6 } ;
; ￣~＞ ヽ ﾉﾞ´ ；
； ＜＿＿＿_イ ；
; ／|/＼／＼ ;
64:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:00:01.13 .net
::::::::::::::::::::::::...... .
65:.......::::::::::::::::::::::::::: ;;;;;;;:::::::::::::::::: γ ⌒ ⌒ ⌒｀ ヘ ( | __/| || ||__ ヽ ( / LL/ |__LﾊL ） ( ( L／ （・ヽ /・） Ｖヾ ヽ ） ｵﾎﾞﾎﾞﾎﾞｵ-------------ﾝ..... ( ( ( ( ⌒ (●●)⌒ ））ヽ ） ( ゝ _＿ ヾ ） ................... .......ゞ (. ヽ_ノ ﾉ. .ﾉ .ノ........... ........ :::::::::::::::::::::::::::::::::ゝ､､ゝ.....| |..., , ノソ::::::::::::::.......:::::: _ _i=n_ ._ [l_ .._....,,. .-ｰ;''! i;;;～－ヽ_ii_i=n_ [l h__ /==H=ﾛﾛ-.γ ,～ー'''l ! |'''ーヾ ヾ 「!=FH=ﾛﾛ ¶:::-幵-冂::（ （ |l | ) ）=HﾛΠ=_Π Π=_Π「Ⅱヾ､ ⌒～"""''''''⌒～'"´ ノ;;'':::日lTΠl:::.... Д日lTl,,..:''''" ""'''ｰ-┬ーr--～''"" :::Д日lT:::: FH=n.:::::' | | :::FL日l」::::: ﾛΠ=:::::.:. ﾉ 从 ゝ .::田:/==Д:: 口=Π田:::. .::::Γ| ‡∩::::: Γ| ‡∩Π::.... ...:::Eﾖ::日lTlﾛ:::: Д日lTlﾛ_Π::::....... ...::::::::田:凵Π_=H::: =Hﾛ凵Π=_Πﾛ=HﾛΠ:::.................:::::::::::口ﾛロH「ｌ.FFｌ
66:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:00:17.19 .net
三木弁護士は情報を小出しにするとか注目を集めすぎる会見を用意するとか
船場吉兆のときと同じ作戦なんだよな
もう負ける気まんまんだよ
着手金と日当いくらでやってるんだろ
67:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:00:25.91 .net
ダブスタ石井
石井「不正の判断基準は時代とともに変わっている。１０年前には許されていたことが、今は許されなくなっている」
↓
１０年前にも調査委員長として他人の切り貼りを「改ざん」と認定していたことが発覚！！
68:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:01:11.10 .net
>>56
ねーよw
ラボセミナーでそんな切り貼り写真を見せた奴がいたらフルボッコ。
元の写真見せろって言われるし、もう一回実験しろって言われる。
御大の言ってる同僚に発見されるのが普通ってのは理解出来るが、
今のラボではPIとポスドクとか院生の間でしか生データ見せないんだろ・・・
そもそもPIが生データを欲しているかすら分からん。
説明しにくい図を直せって指示するくらいだからな・・・
69:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:02:10.36 .net
>>56
仮説に合うデータが部分的にでない場合そういうことをして
論文をまとめあげる。論文出ないとまずいから。
ということがこの分野では横行してる。
もちろん他の分野の人が聞いたら腰を抜かすような研究不正。
70:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:02:40.95 .net
CDB本当になくなりそうだな。
71:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:05:48.71 .net
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
862 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 07:59:07.57
>>857
そもそも地図みたいに北を上にすることみたいな決まりないし
ES～PSって条件を実験時に全く同じ順番で割り付けなきゃいけないって決まりないし
効率よくウェルに条件割り当てて、あとで反転して解釈するようになってるなんてのはいくらでもある。
868 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 08:13:41.07
>>864
見栄えなんかにこだわって、条件のコントロールに知恵回してないからお前は成果が出ないんだよ
880 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 08:27:33.21
>>878
ウェルに割り付ける順番はなんか
72:法律で決まってんの？ 885 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 08:34:41.31 >>882 見栄えばっかり気にして成果の出ないお前と違って、世の中には効率最優先でやってる研究者も多数いるから。
73:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:05:56.60 .net
／ ￣￣￣ ＼ 「お前さあ、自分の論文の中にコピペ見つかったらしいじゃん．
/ / vv
| | | それなのに何故人の論文のコピペいけないなんて言えるのかな？
| （|| ヽ きっとバカなんじゃないかな？ 精神科に行って診てもらいなよ
,ヽヘ ／ | ＞＿＿＿＿_ |
／＼＼ / ￣ |⌒ v⌒ヽ |__|
/ ＼＼ __ ／ | ．| ． ﾉ ) >>石井ちゃん
/ ｀＼| ＜ ` o ｀- ´ ﾉ
| ヽ ＞ ／
| | l | ／▽▽＼
： ＞ ￣ ― ---‐ ＿＿
; ＞ ＿＿＿＿＿＿. | ；
； ￣ | /_ _ ＼ | | ;
； .|.l´,,ヽ .i'ﾞ,, ｀i | | ;
, jヽ__ﾉ ヽ___ﾉ ﾚ‐､l ；
； ／ ° ､ 6 } ;
; ￣~＞ ヽ ﾉﾞ´ ；
； ＜＿＿＿_イ ；
; ／|/＼／＼ ;
74:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:06:24.90 .net
_, -￢ | |.| .| /ノ ／￣￣￣＼
__,,-''"´ |.し'' "~,,,,. ,,へ, / / ヽ
「 _.,. | ,|￣￣ / ,/´ // | __ /| | |__ |
|__,,-''"~ | |.,!.__,,..--',/´ / | Lヽ,,)ii(,,ノLﾊL |
_.,_| | ／ ／＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
__,,-''"´ .,;; く., ／ /（ﾘ ⌒ ●●⌒ ）
| _,,-'' ＾ ^" | 0| _＿ ﾉ この切り貼り野郎が！！！
|,,-''"´ 、、 | ＼ ヽ_ノ ／ﾉ
|. ヽヽ ﾉ l! ＼＿＿ﾉ ﾘ!|- 、
|i ヽヽ （（ミ ゝ 彡シ ＼
.| ! , ／ ）(＠) 三彡 ＼
.! .{ ノ| / iヾミノ （(彡 | ヽ
i ヽ--''" | { ., 彡 ん | i
／ ヽ,, ／/ 亅 | ｜
／ r'" `ー、 ヽ / ＼ | ＿|
l ,i _,,_ ＿ゝ ヽ | ,√,/ ,>、
´川 j二ﾆ'. `二_ミ ヽ､.. ＼、 |｛r,/_/_/冫
|iiイi =･-l l =･ iﾘ ヽ| || , ＼、 ＼ヾ匕/」
(6 .|.|____ ,ハ,_____ || ／ |＼. . ＼、 ヽ
ﾏ.l ` ノ(､,)、 ij | ＼.. ＼ ヽ
ヽ. ＿ .i
` , ./'´
` -- ─ '
75:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:06:37.29 .net
もう小保方はこれ以上落ちることないからな。
理研は悲惨だよ。
情けを掛けたばっかりにｗ
76:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:07:15.51 .net
聞きかじり率99%
77:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:07:17.35 .net
age
78:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:07:40.63 .net
>>58
それが理解できる頭があるなら、はじめから小保方擁護なんてしない
79:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:08:53.62 .net
>>58
現実逃避だろ
80:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:09:09.21 .net
凹逮捕、利権閉鎖が最も望ましい結末
81:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:09:20.11 .net
論文不正調査委員長が論文不正をしていたなんて発覚したら
もう世間は理研の調査を誰も信じなくなる
82:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:09:27.42 .net
小保方の弁護士が、日数あたりの報酬なら
今の戦術はとても理解できるよ。
83:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:10:38.88 .net
脱税と研究不正ってどっちをきつく罰するべきなんだろうか？
84:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:10:43.32 .net
ファーストじゃないんですよ。
こういう不正は責任著者の恫喝・仄めかしの下に行われたり
ラボの文化として染み付いてたりするんです。
85:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:11:16.95 .net
加工した画像を判別するソフトが世の中に存在してたハズなんだが探しても見付からない
アイフォン用でかつjpegのみならあったんだが
86:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:11:23.88 .net
|┃三 イ￣＞ｭ､
|┃ ／ λ ＼
|┃≡ / ／ ＼ ＼ ∧
|┃ ' / ､＿､, ＼ ＞ |
|┃三 l |‐{￣ ハ￣＼___＞
|┃ ! | ￣/ λ￣ | | ＜ 話は聞かせてもらった！
|┃ ≡ / | 〈c っ〉 | ゝ いや・・・違う、聞こえなかった！
|┃ ﾉ l ┌┴┐ | ゝ
＿＿__.|ミ＼＿＿＿_ノ ゝ;;;,,,,,,,,,,,,;;;／ ＼
|┃=＿＿＿ ￣∧＼ .／∧￣￣￣＼
|┃ ≡ ) ＼ ', /／ 人 ＼ ガラッ
87:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:11:33.15 .net
些細さんが君臨しているあいだに、CDB全体が
おかしくなってしまったんでないか。
88:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:12:25.51 .net
弁護士は普通、かかった時間（稼働時間）に時間単価を掛けて請求するもの
89:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:12:56.44 .net
>>82
石井はCDBじゃないぞ。
理研本体に３人しかいない上席研究員の１人。
些細なんかよりずっとずっと上。
90:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:14:51.49 .net
上席研究員制度は、研究活動の発展に資するため、理化学研究所を退職した主任研究員の中でも特に優れた研究業績及び高い指導力を有する研究者を5年を上限として採用する制度で、2009年3月に発足しました。
91:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:14:51.51 .net
ネイチャー・アーティクル 小保方論文の日本語訳
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:995番) ：浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I ：2014/04/26(土) 12:47:12.05 >>690 >>697 (>>979の補足) 英語が苦手なら、md345797氏による「一人抄読会」の日本語解説を 見るべし。 http://syodokukai.exblog.jp/20313842/ >また、FACSで精製されたCD45+細胞およびCD90+CD45+ T細胞から >生成したOct4-GFP陽性細胞でT-cell receptor 遺伝子のゲノム再構成が >認められたため、Oct4-GFP陽性細胞は分化したT細胞から生じたことが >示された。 【まとめ】 刺激惹起性多能性獲得(stimulus-triggered acquisition of pluripotency; STAP)という、核移植も転写因子の導入も不要な、独特の細胞リプログラミングについて報告する。 哺乳動物の分化した体細胞に外界からの強い刺激を一時的に加えたところ、体細胞はリプログラミングを起こして多能性細胞を生じたため、得られた多能性細胞を「STAP細胞」と名付けた。 本研究では、新生児マウスの脾臓からFACSでソートしたCD45陽性リンパ球を酸性溶液(低pH)に30分置いて、LIF含有培地で培養することによりSTAP細胞を作製した。 STAP細胞は、もとの細胞サンプルに含まれていた未分化細胞が単に低pH耐性によって「選択」されたのではなく、まさに低pH刺激に惹起されて「分化状態の体細胞にリプログラミングが起きた」ことによって生成していた。 STAP細胞は、多能性マーカー遺伝子の調節領域のDNAメチル化が大きく減少しており、エピジェネティック状態のリプログラミングがあることが確認された。 STAP細胞を胚盤胞に注入したところ、この細胞はマウスキメラ胚の形成に高効率で寄与し、生殖細胞系列伝達によって次世代の仔マウスに移行した。 さらに、STAP細胞から増殖可能な多能性細胞株「STAP幹細胞」を得ることができた。 以上の結果から、分化した体細胞のエピジェネティックな運命決定は、強い外界環境刺激によって著明に転換しうることが初めて示された。
93:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:15:03.47 .net
若山、笹井につぐ第三のハゲ
【訃報】西村博之氏のハゲが深刻
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
94:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:15:15.16 .net
>>84
何でそんなのに調査委員長なんて雑用やらせたんだ？
研究に専念させとけよ。
95:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:17:31.69 .net
>>88
そうだね。
でももう死んだ。
画像操作したと言う事実は消えない。
96:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:18:37.08 .net
オボ子 「パワーアップした私の陰核兵器で、日本の科学界に
爆弾を落とす。陰核の連鎖反応の威力を示すときは今。そうよ、勝負よ！」
97:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:18:53.10 .net
>>89
些細みたいにラーメン前川に責任を押し付けちゃえばいいのに。
98:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:20:10.59 .net
理研に対する世間のイメージ崩壊中だな。
99:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:20:11.59 .net
>>91
筆頭著者をPIにして、責任著者にしとけばそれも出来た。
100:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:20:25.89 .net
>>91
違うね。
石井が画像操作したから石井の罪。
この事実は消えない。
101:浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I
14/04/26 13:20:57.26 .net
>>9 の補足
引用元の前スレ・455氏の御指摘に補足すると、本来はコントロールは
同一ゲルで比較せねばならないのに、仮に石井の公開した実験ノートを
信用しても一部は別のゲル。よって石井の訂正も不完全。本来は電気泳動を
やり直してから訂正すべきものだった。
尚、石井の加工(改竄)が見やすくするための単なる形式的なnature誌の
実験画像に関する規程違背だけの軽いモノなのか、それとも捏造のための
ものなのか、については第三者による公正な追試で再現確認せねば
わからないだろう。
102:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:21:04.65 .net
部下に責任を押し付けない上司って偉いね
103:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:21:32.40 .net
これ世界中の研究者に笑われてない？ww
オボが切り貼りしたとして不正行為認定した調査委員会の委員長が切り貼りしてたんだもんwwwwwwwwwwwwwwwww
104:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:22:27.35 .net
「小保方事件に学ぶ、研究不正を無くすための仕組みづくり」
て感じの本出せそうだな。
誰かゴーストライターやれば？ 著者は誰が良い？ 脳炭？
105:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:22:57.65 .net
>>85
特任教授みたいなもんやな
106:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:24:22.03 .net
>>98
ホリエモンだな。
107:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:24:34.92 .net
>>97
世界中の研究者が笑うのは石井・小保方のやったことの
質の違いを議論せずにやたらに騒ぎ立てるレベルの低さ
108:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:24:38.27 .net
昨日からさんざん暴れてるキチガイ名無しは浅見かよ
言ってることがまるで同じ
109:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:25:16.98 .net
とにかくみっともない
日本の恥
国辱もの
110:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:25:56.47 .net
浅見真規、ヒトが集まるところならお前何処でも顔出すな。
この前、民主党のスレに張り付いていただろ。飽きたんか。ｗ
111:浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I
14/04/26 13:26:59.17 .net
>>102
このスレと過去スレでのトリップ「◆Xy1SDuGQ6I」の入れ忘れはない。
112:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:28:19.13 .net
研究倫理が崩壊すると、ルイセンコみたいなインチキ学派が
力もちそうで嫌だな。
113:浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I
14/04/26 13:29:01.70 .net
>>104
>民主党のスレに張り付いていただろ。
勝手にデッチあげるな。今後は荒らし・釣りは無視。
114:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:30:19.39 .net
片瀬も幸福実現党に入ったん？
115:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:31:47.16 .net
石井さんの今回の論文は訂正が認められている。つまり不正ではないということ。
小保方さんは論文をネイチャーに再提出したが、訂正が認められていない。つまり不正の疑惑が払拭されていないこと。
この違いは大きい。
116:浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I
14/04/26 13:32:04.83 .net
あれだな、(ペンネーム)片瀬久美子氏叩きの大半は理研関係者だろ。
勤務時間に理研から２ちゃんねるにアクセスしてた証拠のアクセス・ログを
公開してやるよ。
117:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:32:21.86 .net
>>32
誰か片瀬氏 (@kumikokatase) に
「何で庭師の記事は書かないんですか?」って聞いてみろよ
118:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:32:50.54 .net
理研「世界がちがうって言ってる。日本で捜査しないと。」
委員「問題たくさんありすぎてメンドクセーよ。６個にしよう。」
理研「政府にも叱られたし、もっと超速モードで。」
委員「オボが２個不正した、これで良いでしょ。」
オボ「STAP細胞はありまぁ～す」
些細「STAPはリアルフェノメノン」
二羽「STAP細胞を見た～」
理研「・・・・」
政府「特定国立研究開発法人は見送りな。」
石井「切り貼りしてました。でも不正じゃ無いです。雑誌社には説明済みです。」
オボ「調査委員長さんが２問中１問の正解を教えてくれました、後半頑張りましょう！！」
弁護「おー！！」
理研「小保方氏のノートを再確認した結果、石井氏と同レベルと言うことで不問にします。」
オボ「やっと、この日が来たと思うと、感無量です。私は不正はしておりません！」
世界「日本ってそういう国だよね・・・ 次から全ノートをサプリメンタルにつけさせよう。」
119:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:33:43.41 .net
>>110
↓を片瀬氏に聞いてみてよ
>>32
>>111
120:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:33:44.83 .net
>>84 >>88
10年前にも調査委員長やっていたというし（未確認）
笹井、若山、丹羽という疑惑に対抗するために出した切り札なんだろうね。
事務能力ありそうだから、研究の合間に調査委員会できそう。
（中堅の大学教授は、とんでもなく忙しく、研究の暇もないくらい・・そうでない人（只野教授などもいるけど）
本当は、弁護士事務所と生物系の弁理士と合同チームを組んで事務局を作るべきだった。
学問的内容に入らなくていいなら、第三者委員会でもよかった。
（オリンパス、ダイエーのように触れられたくない地雷があるのかもしれない）
（オリンパスは損失隠蔽、ダイエーは同族持ち株会社。西武もそう）
121:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:34:28.70 .net
他の場所の理研の論文チェックもしてる？
122:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:34:34.45 .net
実験ノート管理室の設置だな。
役所だって公文書担当官おるやろ。
123:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:35:27.09 .net
K福さんがオボちゃん応援していたけど、
こういう情報を事前に掴んでいたんだろうかねえ？
124:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:37:34.11 .net
東大の上昌広によると、写真の取り違えはうっかりミスということもあり得るかもしれないが
画像の加工となると明らかに意図を持って人為的に行うわけでこういう行為は不正の温床にもなり
科学者としては絶対にやってはならない基本的なこと
加工したという段階でどんな言い訳も通用せず、その時点で小保方はアウトというのが
散々上昌広が言ってきた論理だ。研究倫理上初歩の初歩
きれいにみせるための加工もする必要はない。生データを載せるのが当たり前
こういう加工は捏造であるとも明言している
今回の石井もまったく同じだろ。うっかり写真を間違えたのではなく明らかに意図を持って加工した
小保方はきれいに見せようとして触った
まったく同じだよ
上昌広が石井の行為についてどうコメントするのか聞きたいね
125:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:37:53.14 .net
ヘンドリック・シェーン事件でドイツ人だったシェーンの捏造が明らかになったときに、ドイツ国内から「画期的発見を横取りしようとするアメリカの陰謀」とか
「ドイツ人の大成果に嫉妬して叩こうとするアメリカ人はみっともなくてワロス」なんていう声が出なかったのは、さすが世界一の科学力を誇るドイツだな
科学力とは、紛い物に対する厳格さをも持っているわけで、そういう国民性ば一昼一夜にして出来上がるわけじゃない。日本がいまだに科学の国を名乗る資格がないことを証明したな
日本はビジネスエリアでのMBAはことさら崇めるが、科学や工学のマスターやドクターは社会では「何それ？」の扱い。科学への厳しい批評のない国だから科学の尊厳もないわけだ
126:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:38:03.41 .net
ペテン師
127:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:38:16.27 .net
石井はファーストではない。論文の訂正が認められている。
この二点をマスコミは意図的に隠してるよな。
128:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:38:16.48 .net
>>116
そうだな。
研究機関には第三者機関からノート管理官の派遣を受けることと規定しておけば、天下りにもなるしな。
ただ、ちゃんと認識して欲しいのは、研究者が毎日提出するノート各自間も勤務ってことを持っと認識して欲しい。
馬車馬のように働かされてたら、ノートを書く時間もないよ・・・
129:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:38:26.22 .net
芦田先生のおっしゃったことが、現実であることが判明した。
130:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:39:28.47 .net
石井「小保方は２枚改ざんした、僕は１枚だけだお!」
131:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:39:30.72 .net
下書きで解決するのがオボｗｗｗ
132:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:39:53.41 .net
>>121
石井の論文の筆頭著者は責任著者じゃないってことも言わないとフェアじゃないぞ。
責任著者は石井一人。
オボの論文は、オボも責任著者だけど、他にバカとか些細とか若山とかがいる。
133:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:40:27.28 .net
>>109
訂正が認められてないってのはどこ見るとわかるの?
134:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:40:29.43 .net
>>121
テレビでは石井自身のノートの内容を添付して出しているように聞こえるけどな
石井自身実験してノートつけてたのかね
135:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:40:33.02 .net
昨日は片瀬アンチを装った荒らしが暴れ回ってて、誰構わず攻撃してた
日頃、冷静で理性的な書き込みしてる人に限って、こういう印象操作するんだろなー
136:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:40:38.86 .net
天下の理研の上級研究員が研究ノートを公開してるのって相当情けない事態じゃまいか？
137:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:42:59.26 .net
>>119
全く出なかったわけではないと思うよ
今回のオボ擁護も海外にどれぐらい報道されてることやら
138:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:43:04.40 .net
セルシード
139:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:43:11.77 .net
>>109
ネイチャーからはまだ何も言ってきてないだろw
不正だとも却下するとも何もまだない
140:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:43:12.75 .net
こうなったらネズミ守護霊をおよびするしかなかろう
141:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:43:13.65 .net
>>109
ネイチャー編集部は、オボノートの切れ端見せて「STAP細胞はありまぁ～す」って言ったら訂正を認めると思う。
責任取るのはオボだし。
オボに取っては、実は理研を説得するより、雑誌社を説得する方が容易い。
それで、ネイチャー様が言うなら・・・って理研が折れるならそれでこの話は終了だな。
142:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:43:37.57 .net
>>32 >>40 >>47 >>50 >>110 >>111 >>113
2011年の丹羽論文（Development誌)大量切り貼り疑惑。
見た目ではっきり分かる44枚。
片瀬さんは追求せず、丹羽さんはそのまま放置プレー、理研は動かず。
２ｃｈのテンプレには何回か出たが外される
丹羽さんは、再実験の実施担当者（予定？）。
143:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:43:45.24 .net
>>134
すでに祟り神になってる
144:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:44:01.15 .net
石井「６年前と今は基準が違う。昔はOKだった」
145:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:44:27.96 .net
はっるっこ��♪はっるっこ��♪
わたしは��元気��♪
コピペが��大好き��♪
どんどんはっろっぉ��♪
146:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:44:42.96 .net
てか、オボはネイチャーとやり取りをして、ネイチャーの支持に沿って訂正したのだから
不正だとか言われるはずはねえなw
147:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:44:43.99 .net
>>136
>>136
>>136
148:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:45:04.86 .net
／ ￣￣￣ ＼ 「お前さあ、自分の論文の中にコピペ見つかったらしいじゃん．
/ / vv
| | | それなのに何故人の論文のコピペいけないなんて言えるのかな？
| （|| ヽ きっとバカなんじゃないかな？ 精神科に行って診てもらいなよ
,ヽヘ ／ | ＞＿＿＿＿_ |
／＼＼ / ￣ |⌒ v⌒ヽ |__|
/ ＼＼ __ ／ | ．| ． ﾉ ) >>石井ちゃん
/ ｀＼| ＜ ` o ｀- ´ ﾉ
| ヽ ＞ ／
| | l | ／▽▽＼
： ＞ ￣ ― ---‐ ＿＿
; ＞ ＿＿＿＿＿＿. | ；
； ￣ | /_ _ ＼ | | ;
； .|.l´,,ヽ .i'ﾞ,, ｀i | | ;
, jヽ__ﾉ ヽ___ﾉ ﾚ‐､l ；
； ／ ° ､ 6 } ;
; ￣~＞ ヽ ﾉﾞ´ ；
； ＜＿＿＿_イ ；
; ／|/＼／＼ ;
149:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:45:06.25 .net
ﾃﾚｯﾃﾚｰﾚｰ ﾃﾚｯﾃﾚｰﾚｰ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣彡⌒ ミ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
―― と(´･ω･`) ￣￣￣￣
￣￣￣ ――‐/ ⊂_ノ ――＿＿ ―
― ./ ／⌒ｿ
￣￣ -'´ ￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
世界の若山があらわれた
150:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:45:31.39 .net
663 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/04/17(木) 21:40:32.80
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
てっぺんはかなり薄いね
サイドを伸ばしててっぺんを横から覆うようにカバーしてる
前頭部のほうはなんとか誤魔化してるが
てっぺんまで手鏡でチェックしないと駄目だ
ふりかけ式の禿隠しを用いスプレー等で固めないと
頭頂の禿は隠しきれないと思われる。
俺はその方法で凌いでる
151:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:45:52.83 .net
大学院生じゃあるまいし、画像の切り貼りの釈明で研究ノートを公開するって
相当なバツゲームだよなぁ(笑)
小保方氏のノートの件で騒ぎ過ぎたブーメランか。間抜けを通り越してなんだか可哀想なくらい
152:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:45:56.73 .net
>>128
あれはかえって誤解を招くよね。
あのところだけでも実験ノートを書いた人が説明しないと。
153:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:45:56.91 .net
>>141
丹羽も切り貼りしてたのか
なんかもうみんなやってるんじゃん
154:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:47:01.26 .net
>>119
ビジネス社会でMBAをあがめている？？？
特にハーバードやMITなどのMBAが飼い殺しされているのを知らないか。
155:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:47:01.42 .net
石井「小保方の論文は真正なデータがあろうがなかろうが改ざん！！」
石井「真正なデータがあるから、俺のは改ざんじゃない」
156:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:47:08.28 .net
>>147
体質なんだろな。
157:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:47:52.21 .net
２０日前(2014年4月6日)のツイ
>現在ネットで指摘されている論文の疑義について、丹羽仁史さんに問い合わせたところ、
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
>対応は月曜日以降になりますが、適正に対応することを約束します」との返答を頂きました。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
>丹羽さんは、私からの問い合わせに対して、すぐに指摘に対する対応を始められました。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
158:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:48:10.68 .net
>>110
無視されてやんのｗ。嵐か？
159:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:48:49.81 .net
>>149
理研って結果ありきの超ダブスタ理論だよね。
160:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:48:50.55 .net
>>149
小保方論文は改ざんではないでーす！、きっぱり。
創作ポエムです
161:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:48:54.00 .net
そういえば，川合おばちゃんの利益誘導の話って，
詐欺罪には問われないの？
162:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:49:33.49 .net
>>144
人様の頭髪を嘲笑って楽しいか？
なにが｢てっぺんまで手鏡でチェックしないと駄目だ｣だ。
ガキはポケモンでもやっとけ。
163:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:50:24.38 .net
>>144
いったん植毛した後、無毛地帯が拡大したという
解釈は無理がある？
164:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:50:27.21 .net
>>156
ガキって年齢でもないぞ
51歳だ
165:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:51:38.14 .net
ライバルに差をつけろ! photoshop RIKEN edition
初めての方でも切り貼りが容易
すぐに使えるコピペ画像10万点収録
期末予算消化のための販売価格の割り増しが可能
166:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:51:45.63 .net
禿げきてんね
167:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:51:51.40 .net
>>144
| また髪の話してる
| 彡⌒ミ
＼ (´･ω･,彡⌒ミ
(| |(´･ω･`):::: 感じ悪いよね
(ω /
168::(| |):::::: し ＼:(ω /:: ＼し´
169:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:52:01.16 .net
>>151
仲良しなのかな？
170:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:52:02.90 .net
小保方「真正な画像データがあります。改ざんではありません」
石井 「は？ そんなこた関係ねーんだよ。 論文作成中に切り貼りしたら全部改ざん！！」
↑
近年、これほど見事なダブスタ、ブーメランは見たことがありません。
171:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:52:11.43 .net
片瀬のおかげで三木弁護士は日当を稼いだということか
弁護士の日当ってだいたい１時間１万円くらいで計算するんだったよな
172:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:52:47.64 .net
>>161
玉ほおりだしてるんじゃねえよw
173:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:53:04.96 .net
>>161
パンツぐらいはけよ
174:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:53:25.36 .net
>>151
20日経っても音沙汰ないのけ？
175:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:54:05.42 .net
>>167
少なくとも片瀬氏からも丹羽氏からも何の発表も無いね。
176:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:54:26.26 .net
>>161
パーカーが会見着だったときに違和感を感じたが、平時はフルチンだったのか・・・
177:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:54:34.17 .net
>>163
今回のこんだけの騒動のすべての発端は、石井が小保方を不正捏造認定したとこから
はじまったからなあ。この不正認定がなければもっと、ほんとにSTAPはあるのかという
本質的なところに突っ込んでいけたのに、ほんと理研の対応もバカすぎる
小保方のドクター論文その他は別にやればいい
178:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:54:47.66 .net
>>145
疑われたら公開するのが当然。隠すやつは捏造w
179:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:54:50.54 .net
野依がまずやることは、主な研究員全員の論文を精査すること
180:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:55:58.00 .net
>>171
小保方は隠してないでしょ
181:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:56:08.25 .net
実験ノートなんか下働きの奴隷研究員だけがつければいいんだよ。
自分の論文に責任を持てる者には不要。
182:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:56:14.19 .net
片瀬って奴は庭も和歌山の件も忘れてるんじゃねｗ
大風呂敷広げっぱなしで他の話題にすぐ食いつく馬鹿
183:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:56:38.55 .net
石井委員長には
「上級Photoshop職人」の称号を与えます
副賞として映画ローマの休日で有名な「真実の口」1/8 フィギュアを差し上げます
184:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:56:58.10 .net
野依が、非現実的な倫理基準を持ちだしたのが問題。
何が捏造、改ざんかもう一度定義しなおせ。
185:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:57:12.11 .net
研究者同士だと解雇判定は心理的に難しいだろうから、
弁護士にしたことで小保方の解雇がほぼ決定したようだね。
もう研究内容については確認する必要なし → 再審査なし。
裁判対策をかんがえて → 弁護士にスイッチ。
186:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:57:18.44 .net
>>173
そもそも隠せるものすら無いからねｗｗｗ
187:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:58:21.03 .net
オボ会見で泣いていたな。
でも、化粧崩れなかった。なぜだ？
オボの７不思議
泣いても落ちない化粧の謎
明らかな不正も不正で無いと言い張るゆとり
異議申し立てに弁護士をたて、作った有ると言い張るSTAP細胞。
ES細胞すり替えの秘密
実験ノートとのひみつ
ホテル住まいの秘密
オボの目的
188:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:59:03.36 .net
「不毛地帯」「真空地帯」
小説の題名ってハゲを嘲笑しすぎ
だから文系はバカにされるんだよ
189:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:59:11.25 .net
小保方が駄目な子なのはもうみんなの周知のことだがなんでこんな学者が出てきたのかなって考えると
小保方が学生の頃にいた早稲田の研究室がどんなとこだったんだろうってとこに戻るんだよねえ
ノートの取り方とか、こぴぺしちゃいけないとか、何にも教えてなかったんだろ
ここの研究室のほかの博士とったやつらもこぴぺしてたって話もあったじゃね
まわりが普通にこぴぺしてたら、自分もやってはいけないと心では思っててもやっちゃうよ
そっちのほうが楽だからねえ
で、なんで小保方だけじゃなくて、この教授の研究室ももっと叩かねえんだ？
すべての悪のルートはここにあると思うんだがな
190:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:59:15.59 .net
>>174
それも極論だが、もともとは研究をまとめた論文が再現出来ないって話で、
◯再提出した論文、ないしはプロトコル、ノートなどで実験が再現出来るようになった。
×ありとあらゆる資料は提出されたが、再現出来なかった。
だよな。
それがどこからか、「追試するまでもない捏造。理研にあるサンプルは解析しない。」とか、
「ノート見せられなければ不正と見なす！！」とか論点ずらしする人が出てきて、今に至る。
191:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:59:18.56 .net
>>173
待ってくれとかw
小保方の裁判を楽しみにしているぜ、証拠としてノートが公開されるんだろ。
192:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:59:19.40 .net
>>172
そこまでチェックがんばらなくても
石井さんみたいに不正が疑われた時にサっと実験ノートと生データ出して
反論できればいいんだよね
凹ちゃんの問題はどっちも無かった点
193:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 13:59:50.42 .net
女だと疑われたらたま公開するのが科学者たる態度
194:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:00:12.77 .net
おい浅見、
>>113 はどうするんだ? 片瀬氏には確認しないのか?
195:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:00:14.97 .net
石井氏には画像ねつ造の責任というよりは、
小保方氏を断罪した自身の委員長としての発言に対する責任を問われている訳だから
ノート公開して「不正ではありませんでした」では済まされない。
196:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:00:17.02 .net
裁判なんてならん。
理研と小保方さんは必ず手打ちする。 対立するメリットは両者ともにない。
197:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:00:45.67 .net
>>184
ノート２冊提出済みじゃないwww
198:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:01:04.15 .net
対立するメリット：理研と日本の名誉
199:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:01:27.56 .net
>>190
今、鋭意「真の実験ノート」作成中だから
200:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:01:38.59 .net
手打ち後に飼い殺しか?
リスクたけーな
201:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:01:38.70 .net
>>174
実験ノートってライターの取材メモ、資料と同じものだよ。
なくてはならない物。自分の論文に無責任なヒトは持ってないかもね。
202:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:01:40.22 .net
429 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/04/25(金) 16:47:47.72
※片瀬久美子さんは東洋紡株式会社中央研究所に勤めていた。
2012年03月29日(木)
片瀬久美子@kumikokatase
私個人の情報として現在最終学歴と学位を明らかにしていますが、
この際、誤解の無い様に書いておくと、大学の院(修士～博士)は京都大学（理学研究科・生物科学専攻）で、
大学の学部は東京理科大学(理工・応用生物)です。大学の最終ポジションはポスドクです。
posted at 15:56:02
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
実は私、ポスドクを続けるか少し迷った時に(36歳で大学院に修士から進学したので、博士を取得したのは４１歳の時でした)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
経歴
1964年生まれ
1987年東京理科大理工学部応用生物学科卒
1987年東洋紡株式会社入社
199x年研究職よりの配置転換に抗議して東洋紡退社
2000年4月京都大学
203:大学院大学院理学研究科生物科学専攻（化研岡研究室）進学 2005年3月京都大学大学院大学院理学研究科生物科学専攻（化研岡研究室）博士課程修了 2006年学位取得 2006年4月～2008年3月柳田研プロジェクトのポスドク 2008年翻訳修行中・菊池教団入信 http://www.logsoku.com/r/radiation/1346316859/528
204:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:01:52.21 .net
ぼぼかた美人とか言われてほくほくだな
人生で初めてのモテ期じゃないか？
205:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:02:17.52 .net
石井は裁判長兼検察官だからな。 小保方さんよりはるかに高い倫理感を求められる。
206:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:02:47.72 .net
石井さんやめないでってw
小保方の弁護団も露骨すぎて笑える。
207:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:02:54.99 .net
香港の李教授が小保方にうちに来て教えてって言ってるんだから行ったらいいよ
208:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:03:14.93 .net
>>189
まあ、確かに野依と小保方リーダーが握手して「ボクは本当は応援していたんだ」
「ご期待に沿えるよう頑張ります」という会見をしてウヤムヤにするのが
お互いにベターかもしれんわなｗｗｗｗ
209:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:03:16.78 .net
菊池教団てなんだ？
210:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:03:52.34 .net
対立長引かせるメリットゼロ。
このままだと来年の特定法人化にも影響する。
「論文作成中の不注意」でけん責。これで終了。
211:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:04:08.56 .net
>>200
みっともないし、ありえないｗｗ
212:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:04:16.19 .net
そのまえに、大和や岡野の論文精査しろよ。小保方爆弾が仕込まれてるで。
早稲田と女子医大に小保方の就職先はありますよw
213:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:04:47.30 .net
小保方みたいな不正する奴、しかも教育が悪いとか言って開き直る奴って
業績少ないよりずっと悪い。
まさに問題外。
214:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:05:11.08 .net
死に体の石井が委員長のままなら、確実に小保方ペースだからな。
弁護団としては辞任しないで欲しかった。
215:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:05:37.22 .net
>>201
テルミンがご神体になります。
216:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:05:41.95 .net
>>200
穏便解決派の石井をぶったぎったことで100％なくなった。
217:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:06:28.84 .net
>>205
小保方は氷山の一角。その気になって調べだしたらどうなるか
教育の見直しは極めて大事だ
おれがいた大学もひどかったしな
218:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:06:37.53 .net
実験不正に踏みこまずに論文不正だけで調査終えようとしたツケが
こういう形で出てくるってのが面白くてしかたないわ。
弁護士以外の調査委員全員消えるかもしれんぞｗ
219:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:06:51.51 .net
>>208
じゃあ、やっぱ「ノーベル賞取り下げ騒動」まで突っ走るしかねーのかなぁｗｗｗｗ
220:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:06:55.80 .net
片瀬氏はシカトされたり自信無くすとすぐ諦めちゃうからね
石井さんの場合は石井さんが誠実に対応してくれたから片瀬氏の武勲となった
221:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:07:14.39 .net
６月のワールドカップの頃に手打ちするよ。
そのころは関心も薄れてるし、報道はサッカー報道一色。
グチグチ言うのは生物板のアンチだけ。
222:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:07:25.86 .net
>>211
まあ裁判で頑張れよw
223:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:07:46.48 .net
小保方は悪意はなかったというが、むしろ悪意の塊だろ。
こいつほど悪意だらけの科学者他にはいない。
224:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:08:10.47 .net
石井の論文をリークしたのは理研内部の強硬派だよ。
225:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:08:54.47 .net
>>216
片瀬じゃねえの？
片瀬のブログから始まったんじゃね
226:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:09:05.73 .net
片瀬という胡散臭いさいえんすら
227:いたーは何がしたいんだ？ 急に脚光浴びて舞い上がってるのかｗ
228:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:09:40.24 .net
片瀬にそんな調査能力ない。なんだかんだいって、石井は岡野とも交流があったからね。
229:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:09:53.53 .net
石井はなんで会見しないの？ 辞任だけで逃げ切れると思ってんの？
230:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:09:54.25 .net
おい、小保方ァ・・・
そろそろだ
231:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:10:04.11 .net
片瀬が誰かから情報をもらったのか
232:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:10:29.21 .net
おいポスドクども、いくつスレ立ててるんだよ
必死すぎだろ、お前らｗ
233:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:10:31.30 .net
>>194
ライターが取材メモを他人に提出するとでも？
234:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:10:59.67 .net
片瀬さん色々香ばしいな
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
235:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:11:10.55 .net
>>222
そう。匿名の通報者から。
236:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:12:04.74 .net
匿名のカルトから？
237:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:12:28.70 .net
＞199x年研究職よりの配置転換に抗議して東洋紡退社
ポスドクへの妬み嫉妬が活動のエネルギー源か。
238:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:12:42.30 .net
ハッピーな匿名から
239:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:12:53.62 .net
> 「STAP細胞のTCR再構成があったんだよー！」と、「STAP「幹」細胞にはありませんでした・・」
> は矛盾しないってだけの話な
突っ込むなら「なんで都合よくT細胞由来だけSTAP幹細胞にはならないんだ」というべき
> 修士君は馬鹿なので把握してなかったようだ
マスゴミも国民の大半も、オバカタらのニュアンスだと
STAP『幹』細胞のことだと思ってるだろ？
『STAP細胞はあるのですか？』質問の意図も幹細胞として聞いてるとしか思えなかったが？
幹細胞が存在しねぇならテロメアブツ切れ羊のドリーレベルのネタじゃねえかよ
240:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:13:04.94 .net
匿名の通報者=オボ(陣営)だったりして
241:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:13:27.29 .net
>>210
そもそも、不正の話じゃなかったんだよ。
画期的なSTAP現象が報告され、「再現しないけどどうするんだ？」って聞かれてたのに、
「未熟な研究者が不正した」みたいな断罪モードになって勝手に理研が突っ走って裁判モードになった。
まずは、当人達に再現実験させて、出来なかったら論文取下げ、出来るなら厳正なログの公開。
その後のことは時間かけて調査します。これで十分というか、十二分だった。
特定国立研究開発法人化に向けて、拙速なオボコの断罪が完全に裏目に出て、
さらに石井ブーメランで理研も絶命かって感じ。
まあ、ド派手な会見ぶち上げた広報とか、コピペ博士養成所の早稲田とか、
皆、罪は償ってもらわないといけない連中も残ってるから、打ち上げた分だけド派手に散るしか無いよな。
それが花火ってもんだ。
242:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:13:55.05 .net
結局、喜んだのは小保方サイドだけどね
243:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:14:18.90 .net
擁護派もSTAP細胞ありますってもう言わないね
諦めたの？敗北しちゃったの？
244:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:14:33.36 .net
和歌山の件→バカンティエンジェルから
石井の件→幸福サイエンスから
245:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:14:34.14 .net
>>216
ほぉー
246:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:14:36.29 .net
オボコ「石井さんを名誉棄損で訴えます」
247:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:16:03.83 .net
理研周辺にハッピーのシンパが相当居るんじゃないの？
でないとこうタイムリーに指摘する匿名さんがでるとは
248:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:16:10.81 .net
小保方に情けをかけると酷い目に合う
今に弁護士も痛い目に合うだろう
249:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:16:22.78 .net
>>232
そう。ほんとそのとおり
すべて、理研がその処理を間違えて、小保方断罪に突っ走りだした
マスコミが怖かったのかもね。でも理研は科学者集団らしく、
STAP細胞の科学的根拠にすべての軸足をおくべきだった
理研内の誰だろね、こういうバカな対処を最初に言い出したのは
笹井や丹羽らとは到底思えないし、やっぱり、野依あたりか
250:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:16:32.61 .net
小保方さんもミス、石井もミス。
ただし、石井は裁判長きどって人を断罪してたから、おまえは許されない。
251:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:17:15.67 .net
>>232
ネットで論文不正の疑義が炎上しちゃったから避けて通れなかったでしょー
252:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:17:28.74 .net
>>215
オボは存在自体が悪なんだと思う。
本人は気付いてないかもしれないが、周囲にいる人たち全てを不幸にする。
だれひとり幸せになってない。
温情判定してくれた石井さんすら、乱射で打ち倒している。
そのうち、三木さんも被害に合うよ。
253:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:17:57.86 .net
これはもう野依の釈明会見レベルの失態
254:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:18:10.20 .net
特定法人化を焦った野依が小保方さんを断罪して、カッコつけただけ。
小保方さんは生贄。
255:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:18:20.40 .net
>>230
マスゴミと国民の大半の認識はそんなもんだろうな
ちゃんと整理できてない人間はずれた質問するもんだよ
256:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:19:05.01 .net
>>242
でも科学者であれば、その科学的根拠をあくまで追求すべきだよ
はっきりいって論文の書き方とか、どうでもええわ。検証実験して再現できれば
それが科学の世界ではすべてだよ
257:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:19:08.35 .net
片瀬が調子こいて偉そうなつぃったーしまくってるなｗ
258:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:19:20.55 .net
>>234
ＳＴＡＰ細胞はあります。
ＥＳ細胞ともいいますけど。
259:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:19:58.08 .net
> そもそも、不正の話じゃなかったんだよ。
> 画期的なSTAP現象が報告され、「再現しないけどどうするんだ？」って聞かれてたのに、
> 「未熟な研究者が不正した」みたいな断罪モードになって勝手に理研が突っ走って裁判モードになった。
はいウソ。
「再現できない」ことに端を発して、
2月13日の時点で論文不正の疑義が既に指摘されている。
で、その後も山ほど論文不正・実験不正の疑義が指摘されたが
理研はそのうち6件だけ調べてうち2点を不正認定。
その他の疑義は解明されないまま今に至っている。
URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
260:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:19:58.45 .net
石井「裁判長」の冤罪犠牲者は小保方さんだけじゃない。
１０年前にももう一人石井に「改ざん」と認定されてる。
261:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:20:45.34 .net
>>250
だからあwww
262:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:20:58.11 .net
takta913 が帰ってきたっぽいなw >>232 >>240
263:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:21:52.99 .net
>>247
その科学的根拠を支えるのが論文だよね
264:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:21:55.66 .net
石井「１０年前なら結構多くの人がやっていて、許された状況があった」
↑
おまえは自分が１０年前に他人の研究を「改ざん」と断罪したのを忘れたのか？
265:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:21:57.17 .net
>>242
それは出るのはしょうがないし、わかっていただろうけど、
世界で求められていたのはSTAP現象の科学的な再現性の検証。
不正の話はそのあとでゆっくりやれば良かった。世界的には興味ないし。
なのに、不正認定とその反論でここまで来て、
あげくの果てにはSTAPさいぼうはありまぁ～す宣言まで来た。
知りたいのは不正があったかどうかじゃなくて、STAP現象がどうかってことだったのに、
真逆の展開をしている日本の理研に、もう世界はつきあいきれんって感じ。
266:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:22:01.91 .net
>>251
STAP細胞問題とは別に、新たに「石井問題」が発覚したね。
どんどん飛び火する
267:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:22:09.00 .net
オバカタらは幹細胞としてのSTAPを作り上げた証拠もなく、
IPSをあんなに蔑んだのかよｗ
政治じゃねーか、これ
STAPは政争の具ならぬ愚だわ
268:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:22:52.35 .net
このスレは、たかたやら片瀬やら旦那やらいろんな奴らがいるなｗ
269:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:22:56.18 .net
>>250
お前、話が読めないバカだろ？
270:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:23:32.18 .net
白紙論文(コピペ学)
271:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:24:02.19 .net
二羽の切り貼りも追及しろよ
272:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:24:22.07 .net
>>254
もちろんそうだ。だから未熟な論文は書き直すのは当然の話
でもその前にデータをちゃんと確認追試再現実験などしろって言ってるだけ
273:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:24:31.45 .net
>>256
再現性が無いことは既に話がついていた。
何故そこまで論文不正・実験不正から話題をそらそうとするのかわからん。
274:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:25:10.48 .net
俺たちの高田ＶＳ世界の今井
275:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:25:12.04 .net
>>264
なんで話がついてたの？
276:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:25:15.61 .net
石井「不正の判断基準は時代とともに変わっている。１０年前には許されていたことが、今は許されなくなっている」
277:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:26:23.14 .net
石井委員長の「10年前には～」発言を聞いて
多くの国民は「こんな組織潰せよ・・・」と思った
278:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:26:40.26 .net
STAP細胞の火消し点スレに成り下がったか
279:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:27:48.88 .net
>>260
「再現しないけどどうするんだ？」
↓
「この論文本当に正しいのか?」
↓
「あれマテメソにコピペがあるぞ」
↓
「ゲノム解析してみたら全然まともな実験がされてないっぽいぞ」
↓
「テラトーマの画像は実験条件の異なる博士論文からの流用だった」
↓
「論文不正・実験不正の検証をすべき」
↓
(理研は不正の全容を解明すること無く) 「未熟な研究者が不正した」
280:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:27:49.03 .net
>>264
不正を暴くのは当事者レベルで良い。
世界的に発信した論文の再現性が「最初」に検討すべき課題だったってこと。
いまは、著者達は有ると言うし、他はないと言うし、オボは実験出来る状況にないしと混乱の極み。
オボ達がどう断罪されるのかに興味があるって、どこの研究者が言ってるの？
ヤニッシュ？ ハンナ？ 山中伸弥？ せいぜい野依くらいのもんだろうが。
281:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:27:55.13 .net
毎日新聞
石井氏は２５日、毎日新聞などの取材に、「不正の判断基準は時代とともに変わっている。
１０年前には許されていたことが、
今は許されなくなっている」と釈明。だが、理研内でも０４年に論文の画像切り張りが明らかになり、
石井氏はその調査委員を務めて論文撤回を求めており、認識がなかったとは言いがたい。
282:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:28:32.42 .net
>>250
そもそも、電気泳動の切り貼りなんて枝葉末節の不正。
不正の本丸は「テラトーマ」と「光る胎盤」と「キメラマウス」
なのに、わざと「光る胎盤」を調査対象から外したのは、
理研が些細を守りたいからじゃないの？
283:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:29:03.43 .net
石井って静岡大学卒なんだってな。
センター7割の大学だろ？
要するに高卒時点での基礎学力が皆無。
バカじゃんw
284:名無しゲノムのクローンさん
14/04/26 14:29:11.88 .net
>>266
もう二ヶ月以上たったけど、
再現出来たって人、どこかにいるの?