13/03/23 06:03:34.51 X0LcSG8+.net
なぜ太陽は燃てるの？
51:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/03/23 10:02:34.02 G7nB4u17.net
燃えてるのか？
52:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/03/23 11:09:20.43 D0XFFFhZ.net
燃てません
53:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/03/23 20:49:50.91 7+Cn6sEQ.net
もてないか
54:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/03/25 02:42:41.77 Y1z1+UHG.net
光ってダークマターの中を進む時に影響は受けないの？
速度は変化しないの？
55:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/03/25 03:41:17.60 V63i0MKs.net
変化するから重力レンズになる
56:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/03/30 22:04:46.44 dtjmwQAD.net
光は、質量を持たないので、はじめに得た速度で、ずっと動き続ける!!
57:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/01 22:45:49.21 haFNM6Nh.net
>>1
いい質問だと思うよ。
おいらは説明できないけど。
58:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/04 08:41:10.20 7/k3P9SE.net
音や水の波と同じ原理だろ
動力なんて無い
愛と同じ
59:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/04 08:51:32.19 ejAOl/rI.net
おお、、、相対論と言うかマックスウェル以前からタイムスリップ
してきた人がいる。
>>58
>音や水の波と同じ原理だろ
ところがギッチョン光には媒質が無いんだな。
それにもし媒質が存在するなら媒質と観測者が運動してたら
光速が変化するはずなんだけど、どうやってもそんなものは
観測できないんだな、これが。
60:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/04 18:15:24.37 zA9zpghh.net
自分で答えてるじゃん
光波動（はどう）して進むの？
｢む｣がないから
無イコール無し
深い
この人天才かも
61:64アケボノ ◆Pggmephdf2
13/05/19 17:47:50.13 PfgxLHXR.net
Ted
62:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/02 00:24:47.55 EyvPKnUq.net
あ
63:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/03 00:39:37.70 l8/DW5Xp.net
ご飯が進
64:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/05 15:34:08.98 WUHi6XJt.net
>>64
いかんな
光は運動量が0でさえなければそれが保存されなくても進むから
65:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/05 18:40:58.75 XsJeqMKA.net
>>64
なに言ってんだこいつ
66:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/05 18:42:13.98 WUHi6XJt.net
>>65
あ？わからねえなら素直に質問しろや
67:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/05 22:09:51.65 8xUqIwvP.net
>>64
光の運動量が変化するてどういう状況？
68:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/06 00:15:15.85 Dueeoab3.net
運動量の変化＝波長の変化＝振動数の変化
69:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/06 08:31:18.87 z1jDBI0r.net
>>68
途中で波長が変わる光て何よ
70:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/06 10:25:47.72 Dueeoab3.net
>>69
宇宙膨張でも重力場でも変化する
つまりすべての光は常に波長が変化しているわけだが
71:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/06 11:05:39.61 z1jDBI0r.net
あ、やっぱりバカだったか
72:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/06 11:37:07.98 z1jDBI0r.net
重力場であろうと空間膨張であろうと、
それらが変化させているのは光源と観測者との相対関係であって、
光がそれらからの影響を受けて途中で波長を変えているのではない。
そもそも光には固有時がないので「途中」という概念すら不適当。
73:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/06 12:03:53.21 Dueeoab3.net
>>72
それはただのドップラー効果
膨張による波長変化（赤方偏移）をただのドップラー効果と思ってる人は多いようだが
空間の引き伸ばしに伴って波長が伸びるわけでまさに途中で変化しているわけだ
重力による赤方偏移もそうだが変化の原理が違うんだよ
だいたい重力による変化を「光源と観測者との相対関係」とどう結び付けるんだ？
光にとっての固有時が何の関係がある？
「速度」や「振動数」をどうやって出しているか考えてみるんだな
残念ながらバカはお前だったな
74:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/06 12:07:59.25 z1jDBI0r.net
>>73
> だいたい重力による変化を「光源と観測者との相対関係」とどう結び付けるんだ？
光源と観測者との間を結ぶ測地線が重力と結び付かないと？
頭悪いんだなあ。
75:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/06 12:13:51.27 z1jDBI0r.net
というか、光子の持つ運動量が変化するとして、運動量保存則は何処に行ったんだ？
勿論、観測者の状態変化により観測される運動量の相違を説明する立場では、
ある観測者の立場では光源から観測者まで運動量は変化しないわけだ。
であるから運動量保存則は全く破られていない。
76:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/06 12:56:02.23 Dueeoab3.net
>>74
こっちの言ってることを都合よく捻じ曲げるなよ
重力による波長の「変化」を「光源と観測者との相対関係」だけで説明してみろよ
>>75
＞というか、光子の持つ運動量が変化するとして、運動量保存則は何処に行ったんだ？
エネルギーや運動量の保存則がどうなるかというのは宇宙の膨張についての話ではよくあるベタな疑問
ググればいくらでも出てくるから自分で調べろ
今の主題は「光の運動量が変化するかどうか」だ
お前が光の波長変化をドップラー効果しか知らなかったことと
重力と空間膨張による波長変化の原理について知らなかったことは明白なんだ
話をそらそうとせずに一言ぐらい謝ったらどうだ？
77:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/06 16:08:42.84 1XrAlvRC.net
>>76
ああ、そうか、想定よりとんでもなくアホなんだな。
重力赤方偏移を光源と観測者の相対関係で説明しろと。しかもアホ向けに。
中性子星の表面にナトリウムランプがあったとしよう。
これを中性子星の表面に存在する観測者が間近で観測するとする。
果たしてこの観測者は赤方偏移を観測するか？
また、中性子星の遥か彼方の星間空間にいる観測者が観測したときとでは、何が違うのか？
これでもわからないようなアホなのかな？やっぱり？
78:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/06 17:43:25.69 Dueeoab3.net
>>76
頭に血がのぼりすぎて文の意味もわからなくなったか。
>>76の上段は、
「もし波長を変化させるのがドップラー効果しかないと言うなら、
重力による赤方偏移を「光源と観測者との相対関係」による説明だけで論じてみろよ」
という皮肉だ。もちろん答えられるなら答えればいいけどな。
で、お前の発言内容を見るに、どうやら重力による波長変化をいまだに認めてないようだな。
割と通説なんだが？ウィキペディアにも書いてるぐらいだ。
引っ込みがつかなくなったのかもしれんがお前の主張はトンデモと同レベル。
でもまあ想定通りのアホだがな。
79:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/06 18:13:08.65 cC7ApeDc.net
ん？重力赤方偏移を認めてない訳ないじゃない。
もしかして重力赤方偏移というタームを知らないのかな？
80:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/06 20:03:04.41 Dueeoab3.net
>>79
ID違うが>>77か？
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/06 20:33:29.76 Dueeoab3.net
わけがわからなくなるからID変えるなよ
82:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/06 22:43:07.34 Dueeoab3.net
>>79
もう答えないつもりか？流れからして同一人物だろうが、同一人物だと考えるとますます意味不明になる。
重力赤方偏移を知っていながら、「光がそれらからの影響を受けて途中で波長を変えているのではない。」
などと言っていたわけだ。
本当に知っていたら>>75みたいな疑問も今さら持ち出したりはしないだろう。
そもそも「光の運動量が変化するかどうか」の議論にすらならないはずだ。
単に調べてみてわかったことをさも知っていたかのように書いているか
言葉だけ知ってて内容を理解してなかったかのどちらかか。
聞きかじりの知識で偉そうにすると結局は破綻して恥をかく。
過疎スレで勉強できてよかったな。
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/07 11:24:45.01 IF/BETnk.net
あー、重力赤方偏移という現象は知ってるのに、
重力と相互作用して光がだんだん長波長側にずれていくという
誤った描像を頭から信じて疑ってないタイプのアホなのか。
ID変わんのは出先でスマホなもんでな、すまんな。
84:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/07 14:59:08.75 n+el1lfO.net
なんとかして話をそらしたいようだがそんなことは無意味だ。
光の波長が「発光→観測」の間で変化する原理はドップラー効果以外にもある。
つまり特定の観測者に因らず光の運動量は変化しているという事実は動かない。
85:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/07 17:38:14.29 KnPF8MBy.net
>>84
わかってもらうつもりはもうないが、おれは
> 光の波長が「発光→観測」の間で変化する
という描像を否定しているのであって、
光の波長が観測者の場合に依存して変わることを否定してないし、
ドップラー効果だけがそのような現象を起こすと言っているのでもない。
光の経路のどこでどのように観測するかによって波長は当然変わる。
しかしそれは光の波長が場所によって違うのではなく、
観測者の光源との相対関係(相対速度のみを意味するのではない)が
場所によって変わるのである、といっている。
運動量保存則は常に光についても成り立っている。
86:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/07 21:40:42.90 n+el1lfO.net
>>85
そっちの言いたいことは大体理解している。
それでいて意見は合わないから特にもう言うことは無い。
もし重力「青方」偏移だったらそっちの理屈でも納得できるがな。
そんなものはないし宇宙論的赤方偏移の問題は残る。
87:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/08 16:48:30.80 c5f1MUH1.net
重力青方偏移が起こり得ないと思ってるのかな？
何度目かわからないけど思った以上のバカだな。
88:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/08 17:36:49.96 2kY3LhHr.net
単なる逆の現象を起こり得ないと思っていると決めつける考え方は理解できないが
ちょっと書き方が足りなかったかもな。
『重力「青方」偏移だったら』は、『重力赤方偏移と同じ条件で「青方偏移」が起こっているなら』とでも変換してくれ。
重箱の隅をつついて勝った気になれるなら好きなだけつつけばいいけど
「○○だと思ってるアホなのか」と勝手に決めつけるパターンばっかりだな。
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/08 21:20:41.64 KdwsGhak.net
光源と観測者の固有時の差で全て解決するのに
90:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/09 16:45:00.32 8P5ADh2Z.net
んで結局光はどうして進の？
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/09 16:51:11.81 7XTYt2Av.net
止まる理由がないからだろ
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/09 17:08:50.84 8P5ADh2Z.net
ぐうの音も出ないね
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/25 00:28:52.37 shyFuWT7.net
ぐう
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/02/24 14:57:11.82 tgQ8IAcn.net
光に乗れば光の速度で行けるじゃん
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/02/24 22:45:06.96 NBQo7GmJ.net
じゃあ乗れ
96:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/06/25 00:07:06.80 6pVR9L26.net
光自体が移動しているのでなく、宇宙の膨張にあわせて引き伸ばされてるんじゃないかな？
だから、光速を越えることは宇宙の膨張速度を越えることになり…
97:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/09/12 17:32:54.68 kBjSgj7H.net
音=空気を媒体として伝わる波
光=空間(ダークマター)を媒体として伝わる波
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/09/13 00:16:32.67 BhM7c2br.net
>>1 どうして進むのか？
この宇宙に静止してる物なんて無いからです、あるとしたらそれは止まってるように見えるだけ。
つまり動かすのに力なんて必要ないってことです。元から動いてるんです。
力が必要なのは進む向きを変えたり速度を変えたり、元からある状態を【変化】させようとするときだけです。
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/09/13 00:40:35.58 BhM7c2br.net
>>96 面白いね、同じこと考えたことある。
仮にその膨張が一点だけじゃないとしたら？
他にも膨張があって交わることがあるとしたら？
光速を超えることは出来ないけど、だからと言って超えた先に何もないとは言いきれない、かもしれない。
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/09/13 02:49:26.41 LQjdPOE9.net
>>97
光はダークマターを媒体にしているわけではない。
空間を媒体にしているとはいえるけど。
全ての素粒子は光の速さを持っている、
それにブレーキをかけているのがヒッグス粒子。
ブレーキというと語弊もあるそうだけど、
それがなければ全ての物質が光の速さで霧散する
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/09/13 09:17:54.19 tKrRGCgV.net
話変わるけど、ヒッグス粒子はどうもブレーキという考え方が安直すぎて受け入れがたい
減速する理由なら他にもいろいろあると思うんだよね
例えば原子内の素粒子って周期運動してるじゃん？
加速すると時間が遅くなって周期運動も遅くなる。
それって原子内と原子外を別けずに同じものだと考えれば、両方足すと一定の速度になるような法則があるだけなのかもしれない。