21/12/08 22:02:04.74 OqcmwLN/.net
>>317
それ理想的に循環させた場合に2020年と2006年でどのくらいまで預金を増やせたはずかの計算だと思う。前の年までたまっていた預金を足して無いので。
だったら2020年はM1が12月で前の年の12月より113兆円くらい増えてるらしいし
URLﾘﾝｸ(www.boj.or.jp)
2006年は前の年より減ってるくらいだと思ったので両方の年とも理想的には循環できなかっただけなんじゃないかと思う。
2005年までは金融緩和していて2006年はやめたらしいから循環して預金が増えるより借金が返る方が多くて預金が消えてM1が減ったと思う。
そうするとそういう計算も入れるとどのくらい預金が増えたか減ったかに合う計算ができるんじゃないだろうか。
又貸ししてる計算ができそうなら別に必要無いけど。
351:オーバーテクナナシー
21/12/08 22:08:36.93 OqcmwLN/.net
>>320
そういう式が無い事を証明するのが悪魔の証明。
352:オーバーテクナナシー
21/12/08 22:47:23.19 2MJbZgzy.net
>>321
だから、そう言った時系列の融資や返済が繰り返された結果が、
統計として算出されてないとオカシクない？
何の為の統計なの？
353:オーバーテクナナシー
21/12/08 22:54:25.53 2MJbZgzy.net
>>322
ん？
現金通貨の量と預貸率が出てれば、
預金通貨の量が算出される。
それと預金通貨の数があってなければ、
又貸しの信用創造では数字が合わないって話になるだけなんだけど？
要は全体の数や像が分からない場合等では、
悪魔の証明が
よく言われるわけなんだけど、
通貨は概念な数だから、
全体の量が出ているし、
預金通貨を算出するための
元になる計算法もあるわけで、
つまり、よくある悪魔の証明の例としては、
黄色いカラスがいないことを証明するには、
すべてのカラスを集めなければ無理だけども、
この計算の場合、全体が不明な場合に、
黄色いカラスを見つけるとか言う話ではなく、
すべてのカラスの数が分かっていて、
すべてのカラスを集める方法が示されている場合に、
その、すべてのカラスを集める方法は正しいのか？と言う話だよ。
ところが、すべてのカラスの数は1000匹であるはずなのに、
すべてのカラスを集める方法を使ったら500匹しか集まらなかったと言う話になれば、
すべてのカラスを集める方法がおかしいだろと言う事になる。
354:オーバーテクナナシー
21/12/08 23:25:34.65 OqcmwLN/.net
>>323
統計の2006年も2020年も又貸し式の理想の増え方より増え方が多かったら
何かオカシイとなるかもしれないけれど、増え方が理想より少なかっただけだから
銀行の又貸しの腕前がへただっただけかもしれないのでオカシイとは言えないと思う。
355:オーバーテクナナシー
21/12/08 23:48:54.87 2MJbZgzy.net
>>325
だから何を言ってるの？
時系列で融資や返済そして通貨の移動等を含めた数字が
統計に現れてる訳で、
前年までのが合算されてないとか、
そんな話じゃないよ。
前年は前年で、預貸率やら現金や預金の量に変動がある訳で、
それらを時系列で移動した結果が、
統計値として出てくる。
そして、
現金通貨と預貸率がわかれば、
又貸しの信用創造の方法から、
預金通貨の量が算出できる。
これが合致しないと言うことは、
又貸しの信用創造では計算が合わないって話になるだけだよ。
何で同じことを延々と説明し続けなければならないのかが意味が分からない。
＞銀行の又貸しの腕前がへただっただけかもしれないのでオカシイとは言えないと思う。
腕前とか関係ないからオカシイと思うで良いか？
君がどう思おうが、数字が合ってないから
又貸しの信用創造では説明が出来ないという話をしてるんだ、
君の気持ちや思いで数字は変動しない。
そんな話じゃない。
356:オーバーテクナナシー
21/12/09 00:01:33.80 w6EyBxXx.net
>>326
でも預金は前の年までたまったのが一回0になって今年どのくらい貯まったかじゃなく
前の年は1000兆円で今年は100兆円増えて1100兆円だったというのが統計だと思う。
その増えた分の100兆円が又貸しの理想の増やせる分より多かったら何か別の事してるんじゃないかとか
オカシイと思えるけど、理想の例えば300兆円になるはずのが100兆円にしかできなかったのかだったら
別に銀行がへただったからだろうでいいと思うんですけど。
357:オーバーテクナナシー
21/12/09 00:16:01.28 qsecCg9R.net
>>327
前年というか
ずっと預金通貨の量がオカシイってだけじゃない？
2006年と2020年に急に預金通貨の量がオカシイくなったなんて話じゃなくて、
＞理想の例えば300兆円になるはずのが100兆円にしかできなかったのかだったら
＞別に銀行がへただったからだろうでいいと思うんですけど。
だから理想的に貸し出ししようが下手だろうが、
それは統計に出てるから、
下手とか上手いとか
そんなのどうでも良いの。
むしろなんなら、
明治に中央銀行ができて銀行制度が整ってからの
貸し借りやら通貨の移動をひっくるめた数字が、
現金通貨や、預金通貨、預貸率として出てる訳で、
上手いとか下手とか何も関係ないから。
上手かろうが下手だろうが、
数字は数字として出てるの。
君の感想や思いでは変動しないよ。
358:オーバーテクナナシー
21/12/09 00:25:12.78 w6EyBxXx.net
>>328
銀行が貸してるのは又貸しじゃ無理だみたいな証拠はまだ見つかって無いと思ってるだけなんですけど。
359:オーバーテクナナシー
21/12/09 00:36:05.83 qsecCg9R.net
>>329
それも何回も説明してない？
又貸しの信用創造は、
本現預金から融資されている。
つまり現金通貨の量がスタートになっている。
（そしてこの現金の値は統計上出ている）
そして預貸率が分かれば、
そこから計算上の正しいとされる預金通貨の量が算出できる様になっている。
つまり
この数字が、
発行済の預金通貨と合致していれば、
又貸しの信用創造を行っていると言う話になる。
ところが合ってないなら、
又貸しの信用創造では説明がつかない、
通貨発行を行っていると言う話になる。
黄色いカラスを探せなんて話じゃなくて、
理論値と実測値にズレがないかを確かめろと言う話でしか無い。
360:オーバーテクナナシー
21/12/09 00:40:04.69 qsecCg9R.net
例えば、
銀行から不動産融資を受ける際、
大部分は預金通貨として融資されるが、
通常は事務手数料とかが絡むから、
融資の一部を数百万位、現金で用意される事もある。
この場合、
現金で用意された分に関しては、
まあ、
又貸しの信用創造としての説明と合致しているが、
これで、
又貸しの信用創造が行われている！って言いたいってこと？
361:オーバーテクナナシー
21/12/09 00:59:36.89 w6EyBxXx.net
>>330
だからそれ二回くらい比べる同士が違ってるんじゃないかみたいな事を聞いたんですけど。
その年にあった現金通貨をどんどん理想的にまた貸ししてい�
362:ﾁて最大300兆円になるはずだから その年のM1の方が多いからおかしいとか言ってたのはM1はずっと前からたまった分と その年理想的に増えた場合の貯金を比べてると思うし その年に増えた貯金の方が少ないからおかしいとか言うのは実際に増えた分と その年に最大理想的に増えた場合の計算とを比べてると思うし と思ったんですけどどうなんでしょうか？
363:オーバーテクナナシー
21/12/09 01:05:22.03 w6EyBxXx.net
>>331
そうじゃなく銀行の融資が又貸しじゃできてるわけないという証拠があるのかです。
364:オーバーテクナナシー
21/12/09 19:44:30.14 qsecCg9R.net
>>332
＞その年にあった現金通貨をどんどん理想的にまた貸ししていって最大300兆円になるはずだから
2006年の現金80兆円
預貸率80％の時に
400兆円まで預金通貨が発行できるって話？
それは、明治以降の銀行制度が発足された後に
2006年までの融資や返済、通貨の移動の結果の最大値が400兆円という話で、
その年に400兆円貸し出しできるって話をしたいなら、
2005年までの預金通貨が0ならそうなるが、
そうじゃない。
既に貸し出されている分の累積と言うか
融資や返済、移動の結果が400兆円までになる。
つまり、400兆円と言う預金通貨の発行量にするには、
銀行にすべての現金通貨が集まってないと、
そうならないから、
実際はもっと落ちる。
それ以上に貸し出せるからー、
貸し出せるが、貸し出したら預貸率に変動が起きる。
例えば、
現金1000万円を預かって、800万を融資に回せば預貸率が80％だが、
これ以上貸せないのか？と言うと貸せるが、
そうすると、預貸率が上がるので、
預貸率が80％と言う数字にはならないと言う話になる。
365:オーバーテクナナシー
21/12/09 19:47:48.59 qsecCg9R.net
>>333
いやだから、
数字で詰める事ができるものに対して、
証拠がないと言われると、
そりゃ君の思いとしてはそうなのかもね？
としか言いようがない。
君の思いはともかくとして、
又貸しの信用創造では説明ができない
通貨発行が行われている場合、
それは何になるの？
366:オーバーテクナナシー
21/12/09 23:13:17.53 pp7fV6S1.net
>>334
明治時代から計算するなら80兆円とか400兆円とか80%とかじゃないからおかしいかどうかは計算できていないのにおかしいと言ってるだけだよね？
367:オーバーテクナナシー
21/12/09 23:23:50.50 pp7fV6S1.net
>>335
数字で詰めて無いとすると証拠はまだ見つかって無いです。
日銀から借りたのも使って又貸ししたとしても預金が多すぎるとすると、銀行が他の仕事もしてお金を儲けてそれを貸せばできるんじゃないでしょうか。
368:オーバーテクナナシー
21/12/09 23:27:09.93 qsecCg9R.net
何を言ってるの？
実際に明治時代から銀行の貸し借りの帳簿を全部調べたと言う話じゃない。
明治以降の銀行制度の融資や返済を繰り返した結果として
確認できる現金通貨の量が80兆円
そして、預貸率が80％なら、
その時点での預金通貨の理論値が算出できる。
そして、
現金通貨とは別で、マネーストック統計や資金循環統計で
預金通貨の量も公表されている。
これも、明治以降の銀行の貸し借りの帳簿を全部調べたと言う話じゃなくて、
その結果として、その時点での預金通貨が
どの程度あるのかが分かっていると言う話になっている。
つまり、計算上出せる数値と、
実際の数字があるわけなんだけど、
この理論上の数値と比べると、
圧倒的に実際の数値がおかしいから、
それなら、この理論上の数値を算出するに使っている、
又貸しの信用創造という説明はおかしいと言う話になっている。
369:オーバーテクナナシー
21/12/09 23:34:47.75 qsecCg9R.net
>>337
＞銀行が他の仕事もしてお金を儲けてそれを貸せばできるんじゃないでしょうか。
市中銀行が儲けても、
現金通貨の量は増えない。
仮に増えるなんて事が起きたら（起きないが）
それは現金通貨の量が増えて統計に現れる。
（2006年の400兆円という数字は全部の現金通貨が銀行の中にあると言う状態になっている）
そして現金通貨の量が増えないのに
貸し出しを増やしたら
預貸率が上がる。
つまりだな、
君が言ってるのは、
その時点の統計がオカシイという話に対して、
それなら調整したらいいとか言う、
無茶苦茶な話をしているわけで、
仮に調整したら、
調整した後の数字がオカシイってだけになるし、
そもそも
何の為の統計なんだ？と言う話にあんる。
370:オーバーテクナナシー
21/12/09 23:59:01.78 pp7fV6S1.net
>>338
日銀が金融政策を色々変えて株や国債を売ったり買ったりしてベースマネーの量を色々変えるので、
今までのを全部調べなかったら今現金が80兆円あるのがわかって今預貸率が80%なのがわかっても
それだけから又貸しなら今M1がどうなるはずだとか計算できないです。
日銀がどうやったかを全部調べて計算したらできると思うけど。
371:オーバーテクナナシー
21/12/10 00:04:06.37 EF9HxO8G.net
>>339
銀行が株買って株が上がってそれを銀行から日銀が買ったらその分ベースマネーが増えます。
銀行が持っている国債を日銀が買う時もベースマネーが増えます。
買いオペがそれだと思った。
372:オーバーテクナナシー
21/12/10 00:13:03.92 RcfWWY0e.net
>>340
最初から分かってないって事？
＞日銀がどうやったかを全部調べて計算したらできると思うけど。
だから日銀がその時点での現金通貨と預金通貨の量を発表しているわけで、
後は、預貸率が分かれば、
又貸しの信用創造をしている場合の、
理論値が出てくる。
それと、
日銀が発表している預金通貨の量が異なっていると言うことは、
又貸しの信用創造では説明がつかないと言う話になるんだけどね。
373:オーバーテクナナシー
21/12/10 00:24:55.59 EF9HxO8G.net
>>342
だから明治から全部調べて計算してないから今のM1と合ってるかどうかわからないので
又貸しの信用創造では説明がつくかつかないかはわからないが結論。
374:オーバーテクナナシー
21/12/10 00:32:54.73 RcfWWY0e.net
>>341
面倒臭いと言うか、
それも含めて合わないと言う話もしてるはずなんだけどね。
本来は、
日銀当座預金から引き出さないと、
融資ができないし、
現金通貨として引き出せば、
統計に反映されている。
それらを含めても合わないって話なんだけどね。
仮に当座預金まで含めると、
2006年だと500兆円程度になって、
マネーストックのM1だと近い数値になるから
M1がーと言いたいのかも知れないが、
それをやると、
今度は2020で合わなくなる。
つまり2006で数字を強引に合わせると
2020では合わないので、
そんな計算はオカシイと言う話になる。
ちなみにM1は預金通貨を全部カウントしていないから、
M3の方がより正確な数値だと言えるが、
外貨預金とかまで含まれるのは、
どうかとは思う。
375:オーバーテクナナシー
21/12/10 00:35:41.72 RcfWWY0e.net
>>343
全部調べなくても、
全部融資した場合の数値が算出できるから、
それが理論上の最大値だって説明をしてるんだけどね。
実際はそれよりも小さくなるはずなのに、
実測値の方が圧倒的に多いから、
おかしいと言う話になる。
376:オーバーテクナナシー
21/12/10 00:43:08.03 EF9HxO8G.net
>>344
2020年は買いオペで金融緩和して日銀がベースマネーをガンガン増やしていた。
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
日銀が5日発表した2020年12月の資金供給量（マネタリーベース、平均残高）は前年同月比18.3%増の606兆5491億円だった。
377:オーバーテクナナシー
21/12/10 00:51:03.71 RcfWWY0e.net
>>341
日銀が株を購入すれば、
確かに通貨量が増えるが、
銀行から直接買ってたか？と思ったら、
買ってるな。
ただ、2002-2004と、
2009-2010と期間と上限が決まってたようだな。
（ちなみに、別に銀行から買わなくても増えるはずだが、
増えたら増えた分は反映されていると言う話になる）
まあただ、
これらを含めた変動の結果が、
統計には現れている。
そして現金通貨の量もこれらを反映した数値が統計に表れる。
まあ当座預金まで含めて、
融資をするという、
無茶な話をしても、
結局、数字は合わない。
378:オーバーテクナナシー
21/12/10 00:53:45.56 RcfWWY0e.net
>>346
だから何なの？
そう言った変動を含めておかしいと言う話をしてるはずなんだけど？
379:オーバーテクナナシー
21/12/10 00:57:45.86 EF9HxO8G.net
>>345
2005年までは金融緩和していてベースマネーは80兆円よりもっと多かった。
日銀が買いオペしてベースマネーを発行して増やしていたから。
2006年は引き締めで買いオペしてベースマネーをへらしてベースマネーはほとんど現金しか残っていなかった。
380:オーバーテクナナシー
21/12/10 00:59:59.12 RcfWWY0e.net
>>349
当座預金まで融資に回したとかの
無茶な設定の500兆円という数字も出して
それでも数字が合わないって説明をしてるはずなんだけど？
381:オーバーテクナナシー
21/12/10 01:01:39.79 EF9HxO8G.net
>>348
なんで？
日銀が景気良くしようとしてベースマネーを発行して増やしただけなんだから又貸しで預金が増えるか増えないか景気が変わらなかったからあんまり関係無いよね？
382:オーバーテクナナシー
21/12/10 01:05:44.10 RcfWWY0e.net
>>351
何を言いたいの？
また支離滅裂になってきてる。
景気が良いとか悪いとか
何の関係があるの？
その時点での預金通貨の量の理論上の最大値が出せるって話に、
景気が良いとか悪いとか、
何も関係ないけど？
383:オーバーテクナナシー
21/12/10 01:09:11.84 EF9HxO8G.net
>>350
だから前から貯まってたM1が減らなかったから。
2020年までたまってたM1がいきなり2020年に減らない。景気上がらなかったから貸し出しも増えなかったたぶん。
384:オーバーテクナナシー
21/12/10 01:16:21.36 EF9HxO8G.net
>>352
景気が良くなったら貸し出し増えるんですよね？
2019年のM1に2020年の貸し出しを足せば2020年のM1になるんじゃないかな？
預貸率は去年からかもしれない貸してるお金÷今ある預金だとすると
2020年の中で新しくどのくらい貸したかはそれだけでわからないよね？
違うのかな？
385:オーバーテクナナシー
21/12/10 14:06:23.06 eOfBzSbK.net
1 ：水先�
386:ﾄ名無い人：2006/08/21(月) 01:07:23 ID:3x4pqad50 ?BRZ(1000) いや、枕営業てのは生保レディだけじゃないよ。もちろん客とのパワーバランスだけどね。 おれの場合は野○證券の営業のコと箱根に一泊旅行。 一橋卒の大人しそうな子だった。あんまり証券会社の営業なんて 向いてないタイプだったけど、けっこうイイ体してたので（ｗ)、おれも下心あって かなり注文だしてやってたのよ。つうか営業成績の半分くらいは俺の注文だったと思う。 だから誘ったら断れないだろうと自信があったｗ。だって野○は成績わるいとすぐアレだからね。 旅館にチェックインして、「とうぜん分かってるよね？」と聞いたら、うつむいて「はい」と答えたので とりあえず一緒に風呂に入ることにした。脱衣場ですでにビンビンに勃起してもうた。 だって服ぬいだら想像してた以上にナイスボディだったし、緊張してる顔が妙に色っぽいんだもんｗ でフェラしてもらったのだが、あんまり男に慣れてなかったんだろうな。 すげー下手くそで全然気持ちよくない。一生懸命さは伝わってきたんだけどね。 で、「もういいよ」て言ったら、「すみません」てちょっと涙目になってて なんだか可哀想になったから、交代して今度は俺がフェラしてやった。 そしたらプルプル体を震わせてすぐにイっちゃったよ。マッチョのくせに。すげー勃起した。
387:オーバーテクナナシー
21/12/10 14:08:08.61 eOfBzSbK.net
185 ：わし：03/04/06 12:26
『知らぬが仏とはこの事です』
きき 2002年2月10日(日) 23:10:41 211.1.200.215 削除・編集 スレッドの一覧・返信
ある朝の満員電車での出来事です。私の前に２人のサラリーマンが立っていました。
２人とも寝ていました。
朝早かったので、私もうとうとしはじめました。
ふと、顔をあげると、私の目の前に立っているサラリーマンの口から
”キラリ”と光るあるものが目に入りました。
そうです！！
その人は”よだれ”をたらしたのです！
私はさらにこの後、もっと衝撃的で悲劇的なことを目撃することに・・・・・。
それは・・・・よだれをたらしているサラリーマンはあろうことか、
自分の服ではなく隣で寝ているサラリーマンの服によだれをたらしていたのです。。。。
少しして、よだれをたらされたサラリーマンが起きました。。。。
その人はそのよだれに気づきました！！！！！！！！！！
次の瞬間その人はなんのためらいもなくそのよだれをなんと！！！！！
”ジュルッ！！”と吸いはじめました。。。
他人のよだれとも知らずに・・・・・。
全て吸い終わったらその人は何もなかったように眠りにつきました・・・・・。
汚いよ～～～～～～～～～～～～～～～～～(/_;)
『汚・汚・汚』
よこくめ。 2002年2月11日(月) 12:58:32 218.41.124.134 削除・編集
まじでレベルの高い話だね～汚いながらも笑える話だね。
きっとその人は自分がよだれをたらしてしまったと思って、
他人に気付かれないうちに証拠隠滅しようと思ったんだね～
でもまさかそのよだれが他人のだったとは・・・その人が事実を知ったらショック死だね。
まさに知らぬが仏とはこの事だね。
388:オーバーテクナナシー
21/12/10 14:09:59.07 eOfBzSbK.net
43 名無番長 2021/
389:08/27(金) 21:36:33.270 891名無番長2021/08/25(水) 06:38:37.120 普通は、こんな喧嘩含めた、世界一アウトローの人間総合力世界一の 直属の先輩がいることを、 敬意を持って、敬うのが普通なのに、まあ林間永田リンチ事件でも、 まだ恨んで、根に持ってるのか？（笑） あと、お前の格闘技の試合見たが、何だ？あのヘッポコロボコンパンチは？（笑） 山根氏に文句があるなら、匿名安全ネット掲示板で、グタグタ言ってねーで お前の得意な、動画ででも、山根さんに上等切ってみろよ！ 世界最強ｖｓ恐怖の死の渋谷ジム合法タイマンやってみろや！小僧！ 年末は、お前と動画でバトルになってる、富山県の長身の奴のタイソン派に、 格闘技試合宣戦布告されて、あいつは絶対に横浜行くと言ってるから、 お前の惨敗も、動画で楽しみだな（笑） 山根氏の後輩の、ｓ５２芹が谷尾伝の、元杉浦一家の ２５０番の知人でもある、中館氏も、 お前が色々と調子に乗ってると、怒ってるぞ（笑） まあお前は、元も、あの雑誌やユーチューブなどで、 林間強姦永田一家の名前も売ってくれたし、 山根ファンとしては、これでお互いにツーペーチャラでいいが、 次に、ここや動画などで、山根氏罵倒したら、どうなるかわかってるよな？
390:オーバーテクナナシー
21/12/11 04:15:59.73 Wx/Td0SZ.net
高まる金利リスク、危険な1970年代が戻ってくる
国債が1000兆円の「時限爆弾」になるとき
URLﾘﾝｸ(jbpress.ismedia.jp)
391:オーバーテクナナシー
21/12/11 11:13:58.08 7rY1Ylp/.net
>>358
日銀が金利上げたく無いなら上げなければいいだけだよね？
392:オーバーテクナナシー
21/12/13 20:35:27.11 dxyK1B6J.net
>>353
まあ、何を言いたいのかよく分からんけど、
マネーストックは基本的には減らない。
経済崩壊時でも、せいぜい横ばいになる程度でしかない。
M1も変わらない。
（マネーサプライ統計では、2005-2006年で微妙に減ってるみたいだが）
儲けたり、儲けなかったりしたからと言って、
通貨が増えたり減ったりしない。
何度も言ってるが
因果関係が逆で、
通貨が増える（借金が増える）から景気が良いのであって、
景気が良いから借金が増える訳ではない。
まあ、そもそも
マネーストックは基本増える様になっている。
393:オーバーテクナナシー
21/12/13 20:36:38.41 dxyK1B6J.net
>>354
預金通貨の変動量から想定される本現預金の変化を算出しろって言いたいの？
そう言うのは、
自分で計算してほしいのだけども？
394:オーバーテクナナシー
21/12/13 20:49:12.16 dxyK1B6J.net
ちなみにだが、
預貸率を調べていくと、
1990年代の終り頃は、
市中銀行全体の預貸率が100％を超えていて、
まあ、本現預金を又貸しして貸すと言う仕組みでは、
そもそも説明できない様な時期がある。
395:オーバーテクナナシー
21/12/13 21:12:07.14 dxyK1B6J.net
>>354
2019 M1 818.0兆 現金 104.2兆 預貸率 66.85％ 理論値 332.5兆
2020 M1 931.4兆 現金 110.2兆 預貸率 64.19％ 理論値 291.2兆
変化 M1 113.3兆 現金 5.9兆 預貸率 -2.66％ 理論値 -41.2兆
現金の変化量に対して預貸率の変化量を比べると、
本来ならM1は40兆円位減ってるはずなのに、
M1は増えてるから
君のしてほしい計算でも合ってないみたいだけどね
396:オーバーテクナナシー
21/12/13 21:16:05.53 dxyK1B6J.net
さて、
話が進ま�
397:ﾈいので、 予定とは若干変更して、 平日も、 陰謀論の続編として、 コロナに関してやっていこうかと思うのだけど、 コレに関しては、 現在進行系なので、 完全に情報を詰めていくことはできないが、 まあ、比較的、 情報を追っていきやすそうなところを追っていこうと思う。
398:オーバーテクナナシー
21/12/13 21:26:52.20 dxyK1B6J.net
基本的には
こう言ったデータの捏造をやる場合においては、
ある特徴があって、
捏造したデータを補完するためのデータみたいなのが出てくるのだけど、
この辺りから
ちょっと数字の整合性が怪しくなってきて、
捏造するデータを1次補完するデータを
更に2次補完するデータくらいまでくると、
かなり、おかしなことが起きている場合がある。
その辺りを追っていけば、
まあ、適当な事やっとるなと言うのが、
見えてきやすいかも知れない。
399:オーバーテクナナシー
21/12/13 21:50:35.29 dxyK1B6J.net
>>363
訂正
2019 M1 818.0兆 現金 104.2兆 預貸率 66.85％ 理論値 314.5兆
2020 M1 931.4兆 現金 110.2兆 預貸率 64.19％ 理論値 307.8兆
変化 M1 113.3兆 現金 5.9兆 預貸率 -2.66％ 理論値 -6.7兆
理論値の算出が間違ってた。
まあ、どっちにしろ、
本来はマイナスになるべき
M1の変動とは釣り合ってないよ。
400:オーバーテクナナシー
21/12/13 22:00:05.66 dxyK1B6J.net
>>365
コロナ騒動で、
去年、明らかにおかしいだろ、
と言っていたのは、
インフルエンザの感染者数になる訳だけど、
インフルエンザが絶滅したとか訳が分からない話が出てくるくらいには
感染者が減少している
コロナの流行拡大に伴い、
実は2020年の3月からインフルエンザの検査をしないような指導が出てたのだけど、
一応、ほそぼそと検査は続けられていて、
その統計が公開されていた。
これが、明らかに問題があると言う話になっている。
401:オーバーテクナナシー
21/12/13 22:15:49.12 dxyK1B6J.net
インフルエンザに関わらずだけども、
感染してるかどうかを検査する試薬には、
特異度と言う物が設定されていて、
特異度は、
陰性のものを正しく陰性と判定する確率の事を言っている。
これは逆に、
偽陽性率を算出している訳だけども、
まあ要は、特異度が99％なら、
偽陽性率が1％あって、
100人検査を受けたら、
感染してなくても1人は陽性反応が出るよという様な仕組みになっている。
インフルエンザの検査薬の特異度は、
98％程度で信頼区間95％の範囲で97％-99％に収まるとされている。
それに対して、
2020年の4月1日-2021年3月31日に行われた、
インフルエンザの件数は37566件あって、
陽性は37件しかない。
信頼区間95％に収まってないので異常値になっている。
ただまあ、20年に一度位のブレだから、
まあ無いことは無いとも言える訳で、
402:オーバーテクナナシー
21/12/13 22:19:46.30 dxyK1B6J.net
今年の検査件数はどうなってるのか？を調べて、
今年も明らかな異常値なら、
ありえへんレベルでオカシイやんけ！と突っ込もうとしたら、
今年からデータは非公開になっております。
いやいや、
それはそれでアカンやろと言う話になっている。
403:オーバーテクナナシー
21/12/13 22:30:00.97 dxyK1B6J.net
まあ、
去年インフルエンザの感染者が減少したのは、
ウィルス干渉が原因だと言われたりもしていて、
ウィルス干渉は感染力の強い病原体が流行すると、
先に感染した病気に対して、
強い抗体反応とかが出てるので、
後から感染力の弱い病原体が来ても
感染力の弱い病気には感染しなくなると言う理論なんだけど、
それが正しいなら、
新型コロナはインフルエンザに対して99.9％くらい先回りすると言う
ほぼありえない数字になるので、
まあ単純に、
インフルエンザの検査試薬に手を加えたか、
忖度で数字をいじったのだろうと言う事が推測される様になっている。
実際、検査薬の数値では異常な数値が出てしまっている。
404:オーバーテクナナシー
21/12/13 22:35:06.54 dxyK1B6J.net
ここから推測される話としては、
単純に、新型コロナの陽性者には、
インフルエンザの感染者が含まれているのだろうと言う話になっている。
この辺りまでは、
一度、途中経過を書いた事があるので、
405:新しい事項としては、 ワクチンに関しても 一点、気になる部分があるので、 その辺りを調べて見ようと思う。
406:オーバーテクナナシー
21/12/13 23:47:01.89 KWa/N2AX.net
>>360
借金返したらその分マネーストック減るよね？
2006年は金融引き締めやったので貸し出しより借金返す方が勝ってM1が減った。
バブル潰れて経済崩壊したときは政府が公的資金を投入して預金を守ったから
あんまり減らなかったはず。
儲けたならその人にお金を払った人が借金して払ったなら預金通貨が増える。
景気がいいと借金して仕事を増やすと儲かると思う人が銀行からお金を余計に借りるようになって通貨が増える。
407:オーバーテクナナシー
21/12/13 23:47:58.51 KWa/N2AX.net
>>361
貸し出しするのをその時より増やしても損するかもしれないと思ったら
それ以上貸し出しできても貸し出ししないだろうし、得するに違いない
と思ったら他から借りて貸し出しするだろうから
預金通貨の変動量から本源預金の変化は計算できるのかもしれないけれど
銀行が又貸ししていない計算にならなそうなのでやる気ないです。
408:オーバーテクナナシー
21/12/13 23:48:41.65 KWa/N2AX.net
>>366
それ勝手に考えたおかしい理論で計算してないですか？
理論値の314兆と3078兆はその年にあった現金を預貸率だけ貸し出すのを
何回もやると合計このぐらいになるという計算らしいけど、
預貸率は
「預貸率 金融機関の預金がどれだけ貸し出しに回っているかを示す指標で、
貸出金残高を預金残高で割って計算する。」
というのと違う事を計算しているので2019年と2020年の間のM1の変化は計算できないです。
409:オーバーテクナナシー
21/12/13 23:54:13.17 dxyK1B6J.net
>>374
まあ、預貸率の算出法からすればオカシイ様に見えるけども。
預貸率が正しいなら
理論上の数値は出てくる。
そもそも
「預貸率 金融機関の預金がどれだけ貸し出しに回っているかを示す指標で、
貸出金残高を預金残高で割って計算する。」
これをやるなら、
1990年代の後半の預貸率は100％を超えてしまってるので、
まあ、ダメなんだけどな。
410:オーバーテクナナシー
21/12/14 00:34:59.62 XGglu8nW.net
>>371
うーん、
ワクチン接種後の時間経過に伴う、
ワクチンの有効率を調べたら
オカシイ数字が出てきそうなんだが、
65歳以上の高齢者がワクチンを2回接種した後の有効率が、
接種後2ヶ月経っても86％程度ある。
www.mhlw.go.jp/content/10900000/000845984.pdf
これが微妙で高すぎるとは、
思うんだけど、
一応、2/3の人間が3ヶ月以上経っていて、
1/3の人間が2ヶ月位しか経っていないと言う様な分布になっている。
vdata.nikkei.com/newsgraphics/coronavirus-japan-vaccine-status/
ワクチン接種後の有効率に関しては、
報告する機関ごとにばらつきがあって、
ただまあ、
この86％と言うのは高すぎるとは思うが、
異常値と言えるほどの突出した数値にはなっていない。
411:オーバーテクナナシー
21/12/14 00:41:29.57 vWjszIGR.net
>>375
その年にあった現金だけじゃなく日銀当座預金も入れてベースマネー全部
を使って理想的に回数循環させて貸したら預金は最大これだけ増えるはずだ
と言うのを計算して、それより預金が増えたら何か別の事をやってる証拠にできると思う。
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
日銀が7日発表した2019年12月の資金供給量（マネタリーベース、平均残高）は前年同月比3.2%増の512兆7767億円だった。
↑
2020年に又貸しで理想にやらなくても113.3兆円くらい預金を増やすのは余裕だから
又貸し以外をやって預金を増やす必要が無いのでまた貸し以外をやってるかどうかはわからない。
412:オーバーテクナナシー
21/12/14 00:54:41.02 XGglu8nW.net
>>377
2019-2020年には現金通貨は5.9兆円程度しか増えていない。
これを預貸率64.19％で回した場合、
16.6兆円程度にしかならない
ところが銀行の貸出は、
23.6兆円増えている。
まあ、合ってないんじゃない？
これは、銀行の貸出の変化量を元に算出してる訳だけども。
413:オーバーテクナナシー
21/12/14 06:31:10.89 JINTAljf.net
>>378
預金したり貸し出したのを使ったりを銀行振込でやったら現金関係無いから計算合わないよね？
414:オーバーテクナナシー
2021/12/1
415:4(火) 19:45:32.23 ID:XGglu8nW.net
416:オーバーテクナナシー
21/12/14 19:51:03.88 XGglu8nW.net
>>380
現金を引き出すと、
預貸率を特定の数値にしておくには
貸出を減らさないないとダメが、
正確だな。
単純に現金だけ引き出して
貸出に変動が起きないなら、
預貸率が上昇するな。
417:オーバーテクナナシー
21/12/14 19:56:47.97 XGglu8nW.net
さてまあ、
そんな事より
コロナ関連だが、
インフルエンザの検査の陰性率が異常値になっているのは、
検査薬自体がおかしくなってるのか、
数字を忖度してイジったかが推測される。
ワクチンの感染予防効果に関しては、
時間経過に伴う下落がほとんど起きてない数値が出ていて、
おかしいとは思われるが、
異常値と言えるほど振り切ってはいない。
では、他の懸案事項として、
マスクの有効性に関して、
418:オーバーテクナナシー
21/12/14 20:10:42.43 XGglu8nW.net
マスクに関しては、
そもそも目が粗くて予防効果がないとは、
コロナの流行前には言われていた訳だが、
これに関しては、
一般的な不織布マスクの場合、
ウィルスの大きさに対してマスクの目の粗さが300倍くらいあるので、
そんなもんで防げるかよという話になっている。
仮にウィルスを人間の大きさ（170cm）にした場合、
マスクの目の粗さは、東京ドーム4個分より大きな目になって、
いやまあ、むりやろと言う話になっている。
ただまあ、昨今は、
目の細かいマスクも出てきているので、
これなら予防効果があるのではないか？
と言う話もあるのだけども、
それ以前に、
参考になりそうな動画として、
youtu.be/8-FdCSXaX6Y
youtu.be/_fPfGU1MizY
こういった物があるのだけども、
これらはマスクを付けて、
タバコの煙を吐き出したり、
極寒地でマスクを付けて息を吐いたりして
マスクのテストをしている動画になっている。
419:オーバーテクナナシー
21/12/14 20:21:16.84 XGglu8nW.net
まあ、
マスクの目が細かくなると、
換気効率が落ちるので、
結局、マスクと顔の間の隙間から漏れるだけって、
当然のオチが着く事になっている。
人間の呼気は
だいたい500mlほどあるのだけど、
これが約1.5秒位で吐き出されている。
つまり、
マスクの換気効率を上回る分は、
隙間から漏れ出しているだけという話になっている。
そもそも、
マスクは感染の拡大を防ぐために、
感染者が着用すると多少効果があると言われたりする訳だけど、
感染者が
くしゃみや咳をしたら、
それこそ、隙間からダダ漏れになるという話になっている。
420:オーバーテクナナシー
21/12/15 01:40:31.83 Qteqm7re.net
>>380
現金を引き出したのは使うからなので、何かを買って
そのお金を受け取った人が貯金したら預貸率は変わらない。
借金して何かを買うのに他の銀行の口座に振り込みしたら
貸し出しが増えて預金が増える。
だからそう言うの関係無くて、なんで現金からしか計算しなくて
計算できると思うのかがわからないと言いたい。
421:オーバーテクナナシー
21/12/15 01:44:22.93 Qteqm7re.net
>>381
だから現金を引き出して全部使ってそれを受け取った人が全部貯金したら
預貸率は変わらないはず。
現金を引き出しても使わないでタンス預金したら預貸率が上昇すると思う。
422:オーバーテクナナシー
21/12/15 07:47:41.66 5K6R8jDR.net
>>386
つまり、
増加した現金から生み出された
預金通貨が、
又貸しの信用創造の理論上の預金通貨の上限を超えて、
預金通貨が発行されてるってだけだよね？
これって又貸しの信用創造では説明できてないって話じゃないの？
423:オーバーテクナナシー
21/12/15 08:41:02.50 3ll4Vm+p.net
誰も書かない「景気を回復させてはならない」というアベノミクスの“裏目的”
URLﾘﾝｸ(news.yahoo.co.jp)
424:オーバーテクナナシー
21/12/15 14:38:35.78 7DDqTqvL.net
>>387
だから増加した現金だけから生み出された預金通貨がどのくらいかを
M1の増えた分だと思うから預金通貨が発行されたのが上限超えてるようみ見えるだけだよね？
預金を現金で引き出して持ってるだけの分しかお金を貸して循環させたわけないので。
預金を現金で引き出さない�
425:ﾅ振込でも使うから。 使う金額が多い場合は振込で使う方が多いとすると、現金の増えた分からしか 計算しなかったらM1の増える分の方が多くなっても何もオカシクないです。
426:オーバーテクナナシー
21/12/15 19:54:02.02 X9/lS6cE.net
>>389
まずそもそも君は自分が何を言いたいのかを理解できてるのかい？
預金通貨を振り込みに使ったからと言って
通貨は発行されない。
何で預金通貨を移動させただけで通貨が増えるんだ？
意味が分からないんじゃない？
君が使ってる銀行は振込に預金を使っても
自分の預金が減らずに
相手の口座の金額だけ増えるのか？
そんな銀行があるならぜひ教えてくれ。
427:オーバーテクナナシー
21/12/15 23:01:17.77 83H+erft.net
>>390
銀行が貸し出しすると貸し出しが増えてかえってくるまで貸し出しが増えたまま。
借りた人は使うために借りたので、借りたお金を払う相手の銀行口座に振り込む。
そうするとその分預金が増える。
ちゃんと増えた。
428:オーバーテクナナシー
21/12/16 07:55:04.21 bT1xLSQf.net
岸田首相、改憲に意欲 ベーシックインカム慎重―衆院予算委
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
生活に必要な最低限の金額を一律支給する「ベーシックインカム」導入については、「最低限の所得保障を無条件に与える考え方をたちまち導入することはさまざまな課題がある」と慎重な姿勢を示した。維新の藤田文武幹事長の質問に答えた。
429:オーバーテクナナシー
21/12/16 20:54:45.61 FXtRreJa.net
>>391
いやまあ、
何を言ってるの？
最初から何も分かってなかったって事？
例えばだけど、
又貸しの信用創造で
よく説明されてる
1000万円を預けて、現金引き出し用に10％残して無限に貸し出しを繰り返した場合の説明は理解できる？
銀行に預ける 1000万円 900万円 810万円
↓ ↑ ↓ ↑
貸出 900万円 →↑ →→ 810万円
この場合、
銀行に預けられるお金の合計はいくらになって、
貸出の合計はいくらになると思う？
430:オーバーテクナナシー
21/12/16 20:56:32.34 FXtRreJa.net
>>393
この又貸しは途中で止まってるけど、
無限に繰り返した場合、
銀行に預けられる通貨の合計と
銀行が貸し出す通貨の合計はいくら？
431:オーバーテクナナシー
21/12/16 21:39:13.50 FXtRreJa.net
>>392
ベーシックインカムは、
通貨の問題だから、
通貨に関係しない政策の部分で
弄り倒しても破綻する要因を排除出来ないという問題があるよ。
まあ、ベーシックインカムと言うか、
経済の問題、
それ自体が通貨の問題だから、
そこを避けては通る事ができない。
維新の会とベーシックインカムとか言う、
地雷臭しかしない組み合わせが
どう言うものなのかチラッと見てみたけど、
結局、
1.基礎年金や児童手当や生活保護を一本化したり、
2.財政の無駄を省いて財源を確保するとか言ってるから、
1.はともかく
2.がダメだろと言う話で、
そもそも年金が維持できないという話なのに、
どうしようもないだろと言う話にはなっている。
あとまあ6万は微妙すぎるような。
432:オーバーテクナナシー
21/12/16 21:44:09.43 FXtRreJa.net
まあ、
やらないよりはやった方がマシなんだろうけども、
維新が舵取りをした場合、
公務員をほとんど非正規化して
パソナに金を流して
浮いた金を財源にするとか適当な事を言い出したり、
赤字化しそうな公共事業も民営化して、
外資に売っぱらうと言う暴挙にでると言う可能性が高そう。
まあこのまま自民党が舵取りをして
ベーシックインカムを導入しなくても、
似たような事をやっていくだろうから、
それなら、
THさんが噛んでるベーシックインカムであっても、
ないよりはマシなのか？
433:オーバーテクナナシー
21/12/16 23:01:09.48 s4fFKWGj.net
>>393
810万円
434:預けるまでで銀行に預けられるお金の合計は 1000万円＋900万円＋810万円＝2710万円 貸し出しの合計は 900万円＋810万円＝1710万円
435:オーバーテクナナシー
21/12/16 23:03:39.12 s4fFKWGj.net
>>394
無限にやると銀行に預けられるお金の合計は
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
の又貸し説の所に書いてあるのの1000円を1000万円にすると
1÷rr×1000万円＝1÷10%ｘ1000万円=1÷0.1×1000万円＝1億円
貸し出しの合計は増えた分なので一億円から元の1000万円を引いて
1億円ー1000万円＝9000万円
436:オーバーテクナナシー
21/12/16 23:05:09.69 FXtRreJa.net
>>398
正解
その場合の預貸率は？
437:オーバーテクナナシー
21/12/16 23:16:08.36 s4fFKWGj.net
>>399
1710万円÷2710万円＝63%くらい
438:オーバーテクナナシー
21/12/16 23:30:01.56 FXtRreJa.net
>>400
いやそっちは無限に続ける部分を書き忘れてるだけで、
無限に繰り返した場合の預貸率は？
と言っても、
こんなものは、
貸出/預けられた金額
になるので、
9000万円/10000万円で
預貸率は90％になる。
では、
これをもう少し細かく見ると、
貸出/（本現預金+貸出）＝9000万/（1000万+9000万）になっている。
一旦、これを頭の隅にでもおいておいて、
仮に、
この無限に貸出が繰り返された状態から、
何人で合わせて現金を500万円を引き出した場合、
預貸率はどうなる？まあ端数がでるから、
〇〇/△△と言う書き方でいいけど。
439:オーバーテクナナシー
21/12/16 23:37:39.89 s4fFKWGj.net
>>401
引き出した現金を使わなかったら
9000万円／9500万円
440:オーバーテクナナシー
21/12/16 23:45:23.30 FXtRreJa.net
>>402
正解
9000万/9500万だと
大体94.7％で預貸率が90％から上がる様になる。
では、
この状態だと、
500万円が銀行から外に出ているけど、
この500万を銀行に持ち込んで、
銀行が1回、預貸率90％で貸出（450万）をした場合の、
全体の預貸率はどうなる？
441:オーバーテクナナシー
21/12/16 23:49:39.31 FXtRreJa.net
>>403
これだと、
ちょっと問題が悪いから、
銀行が500万円を預かって
450万を貸出しした後、
融資された人が、
450万を銀行に預けたとした場合の、
預貸率とした方が数字としては見やすいか。
442:オーバーテクナナシー
21/12/16 23:51:14.95 s4fFKWGj.net
>>403
9450万／9950万
443:オーバーテクナナシー
21/12/16 23:55:15.17 FXtRreJa.net
>>405
まあ、それが分かるなら、
>>404はどっちでも良いんだけど、
ここまでで、
君が言ってる事は、
どこが、おかしいというのは気付いた？
444:オーバーテクナナシー
21/12/16 23:58:37.21 s4fFKWGj.net
>>405は間違い
9450万／1億
445:オーバーテクナナシー
21/12/17 00:08:21.36 iGJpkGMf.net
>>406
9450万／(9500万＋500万)＝9450万／1億
になるんじゃないの？
446:オーバーテクナナシー
21/12/17 00:09:14.20 jFthbv2k.net
>>407
貸出（9000万+450万）/（本現預金550万+貸出9000万+450万）
銀行の外に450万
そうだな、
9450万/10000万だな
オレも間違っとるな。
それは、良いとして、
ここまでで、
君が言ってる話で
おかしい事があるのは気付いた？
447:オーバーテクナナシー
21/12/17 00:18:57.74 iGJpkGMf.net
>>404
9450万／(9500万＋500万＋450万）＝9450万／1億450万
448:オーバーテクナナシー
21/12/17 00:22:16.76 jFthbv2k.net
>>410
うんまあ、
それは合ってるな。
まあ、これらを踏まえて、
預貸率が決まってる所から、
現金を引き出したり、
引き出した現金を預かった
銀行が追加で融資をしたら、
どうなる？
449:オーバーテクナナシー
21/12/17 00:43:08.23 iGJpkGMf.net
>>411
無限にやると貸し出しが9000万で預金が1億になる。
450:オーバーテクナナシー
21/12/17 00:46:02.00 jFthbv2k.net
>>412
そう言う話ではなくて、
例えば2020年だと預貸率は64.19％だったと思うが、
そこから現金を引き出したり、
引き出した現金を預かった銀行が
追加で融資をしたりしたら、
預貸率はどうなる？
451:オーバーテクナナシー
21/12/17 17:00:22.03 aVqwK1Ty.net
>>413
引き出してまた預けただけなら預金が元に戻っただけだから預貸率は変わらない。
融資すると借りた人が使う前は貸し出しが増えただけだから預貸率が上がる。
借りた人が全部使って全部他の人の預金になっても元の預貸率が64.19％だったから
預金の方が貸し出しより多いので、預金の増える割合より貸し出しの増える割合が多くなるから
預貸率は上がる。
↑
だれも貸し出しを返さなかった場合です。
452:オーバーテクナナシー
21/12/17 20:03:46.59 o6rt6Yd1
453:.net
454:オーバーテクナナシー
21/12/18 00:11:50.16 PKmOnH5I.net
>>415
預金全部を預貸率で又貸しする計算をするのが？
なんで現金からしか又貸しの計算してないのがM1かM1が増えた分より少ないからおかしいと言うのかわからないんですけど。
元の預金全部を預貸率で理想的にまた貸しすれば実際のM1よりはるかに多くなるなら
2020年に預金より現金の方がずっと少ないとすると現金だけを預貸率で理想的に又貸しして
実際のM1やM1の増えた分より少なく計算が出ても別にオカシク無いんですよね？
455:オーバーテクナナシー
21/12/18 17:53:06.31 ibEVmTD0.net
>>416
いやだから
君が言ってる
又貸しの信用創造と言うのを、
君自身が理解していないのを、
何でオレが修正していかないとダメなのかがよく分からない。
そして、
何回も書いてるが、
本源的預金＝現金通貨から
貸出を行って循環していくのが
又貸しの信用創造になっている。
ここが理解できてない？
そして、
理論値というのは上限値になっているから
それ以上の貸出やらがあったらダメだって話なのに、
それ以上あるから大丈夫と言われても、
どうしたらいいの？
456:オーバーテクナナシー
21/12/18 20:59:54.05 dGAoS3Ck.net
>>417
本源的預金はマネタリーベースなので現金だけじゃないから現金だけから計算したら
理想的に又貸しした時の預金が実際より少なくなってしまってもオカシク無いと言ってるんですけど。
これだとそうなるはず。
↓
URLﾘﾝｸ(www.findai.com)
マネタリーベースは、現金通貨（日銀券、補助貨幣）と、民間金融機関の法定準備預
金（日銀当座預金）を合計して求めます。
マネタリーベース
≪マネーストックとマネタリーベースの関係≫
マネタリーベースの供給量が増えると、マネーストックも増加します。
マネタリーベースは、信用創造の基礎となるお金です。
2006年はそれまで普通の銀行の預金が貯まりすぎて危ないから日銀が金融引き締めしたので日銀当座預金の方が少なくなって現金の方が多くなったけれど、
それまで銀行に貯まった預金はいきなり減らないから現金を理想的に又貸ししてもそれより少なくしか預金ができない計算になるだけなんじゃないかと前に書きました。
457:オーバーテクナナシー
21/12/18 21:36:31.13 ibEVmTD0.net
本源的預金というのは
銀行の顧客が
銀行に預金を預けに行く物のはずなんだけど
だから現金通貨とされてるんじゃない？
どうやって日銀の当座預金を
銀行の顧客が引き出して預けるの？
又貸しの信用創造の説明で、
初めに
一般人が日銀から現金を引き出して銀行に預けに行く所から始まるものなんてあるの？
そもそも、
一般人は日銀の当座預金口座なんて作れないよ？
458:オーバーテクナナシー
21/12/18 22:11:26.92 ibEVmTD0.net
ちなみにだけど、
まあ、当座預金まで含めて融資に回しているとしたところで、
確実におかしくなるのは、
1990年代の後半以降の預貸率が100％を超えている時になって、
この状態だと、
仮に日銀当座預金がどうであれ、
銀行に1円も現金が無いような状態になってしまう。
そんな訳ないじゃんという話で、
459:オーバーテクナナシー
21/12/18 22:13:43.34 ibEVmTD0.net
ちなみに、
貸出上限は以下の式からでも求められるとされてるので、
（X：貸出上限 C：現金 R：支払準備率）
X＝C×（1-R）/R
＝（C-CR)/R
＝C/R-C
貸出上限＝現金/支払準備率-現金
適当な数字を入れて現金1000万 支払準備率10％とすると、
貸出上限＝1000万/0.1-1000万
＝10000万-1000万
＝9000万
支払準備率と言うのが銀行に残るお金の割合だから、
預貸率から貸出上限を求める場合は
R＝（100％-預貸率）が銀行に残る割合になっている。
つまり、預貸率が100％になるとC/Rが無限に発散するので、
破綻すると言うのもあるのだけど、
まあ、ありえないのだけど、
Rは銀行に残る現金の割合を示しているので、
預貸率が100％になると、
理論上は銀行に現金が1円も残っていないと言う話になる。
つまり、
そんな訳ないじゃんという話になる。
460:オーバーテクナナシー
21/12/19 02:41:05.04 ObV0zHIk.net
>>421
又貸して貸し出せる上限の計算のやりかたは現金が日銀の持っている金属の金を表している兌換券だった時にできた計算のやりかただと思う。
今のベースマネーが金属の金の代わりになったならその計算のCは現金だけじゃなく
ベースマネー＝日銀当座預金＋現金
にしないとちゃんと計算できないので現金だけで計算しておかしいと言ってるだけなら
銀行が又貸し以外で貸している証拠にならない。
日銀が買いオペやって銀行から国債や株を買うと日銀はベースマネーを発行してその銀行の日銀当座預金に入れるのも前に書いた。
しかも銀行が国債や株を買った時りよ高く買わないと銀行は売らないだろうから銀行が国債や株を買った時より日銀当座預金が増える。
いちいちお札を発行しなくてもできる。
預貸率が100%以上になっても預金を入れたままで現金で引き出す人が居なかったら現金は銀行に残ったままになる訳がある。
461:ウルトラスーパーハイパーサウンドスパーダモンバーストモードGX×9
21/12/19 12:08:01.20 FOn7oaxO.net
僕だったら追加メモリを再評価するよ。
僕だったら追加メモリを再吟味するよ。
僕だったら追加メモリを再検討するよ。
僕だったら追加メモリを再検査するよ。
僕だったら追加メモリを再審するよ。
僕だったら追加メモリを再調するよ。
僕だったら追加メモリを見直すよ。
僕だったら追加メモリを調べ直すよ。
私に於いてはビジネスが好きだよ。
私に於いてはビジネスが大好きだよ。
私に於いてはビジネスが御好みだよ。
私に於いてはビジネスを愛好するよ。
私に於いてはビジネスを嗜好するよ。
私に於いてはビジネスを友好するよ。
勿論ドクグモンは楽しいよ。
無論ドクグモンは面白いよ。
当然ドクグモンは愉快痛快だよ。
一応ドクグモンは心嬉しいよ。
多分ドクグモンは喜べるよ。
必ずドクグモンは斬新奇抜だよ。
絶対にドクグモンは新機軸だよ。
確実にドクグモンは画期的だよ。
十割ドクグモンは個性的だよ。
100%ドクグモンは独創的だよ。
寧ろ逆にドクグモンはワクワクドキドキするよ。
他に別にドクグモンはハラハラドキドキするよ。
例え仮に其れでもドクグモンはクリエイティブだよ。
特にドクグモンはエキサイティングだよ。
もしもドクグモンはドラマチックだよ。
462:オーバーテクナナシー
21/12/19 12:37:01.23 qpxb4/d/.net
>>422
ベースマネーを基準に銀行の貸出上限を預貸率で算出した場合、
2006年だとどうのこうの面倒くさいので
2007年は預貸率が77.75％で、
貸出元に残るマネーの割合 100％-77.75％ ＝ 22.25％
現金からじゃなくベースマネーから算出される貸出限界は、
（X：貸出限界 C：ベースマネー R：貸出元に残るマネーの割合）
X=C/R-Cになるから、
貸出限界＝（95.9/0.2225）-95.9
＝ 335.1兆円
になる。
それに対して、
銀行の貸出は415.4兆円ある。
つまり、
数字が合っていない。
この超過は2006年から2012年で発生している。
これでいい？
463:オーバーテクナナシー
21/12/20 03:05:18.18 1vf5l2uL.net
>>424
2007年のベースマネーは95.9兆円じゃなく9.59兆円じゃないでしょうか。
そうだとすると貸し出し限界は335.1兆円じゃなく33.51兆円で
これより実際には貸し出しの増えたのが少なかったらオカシク無いんですよね？
URLﾘﾝｸ(www.nttdata-strategy.com)
の(参考1）限界的な信用乗数の推移
で一番増えている5年間で106.9兆円マネーストックが増えていて一年では21.38兆円増えていて、
実際に1年で貸し出しの増えたのが21.38兆円の22.25％で計算できるとすると、
4.8兆円くらいにしかならないから理想的に増える場合の33.51兆円より少ないから
オカシク無いになると思うんですけどどうでしょうか？
464:オーバーテクナナシー
21/12/20 03:59:14.90 5Tx7wQFU.net
>>425は間違い
マネーストックの増えた21.38兆円の77.75％で計算できるとすると、
16.6兆円くらいにしかならないから理想的に増える場合の33.51兆円より少ないから
オカシク無いになると思うんですけどどうでしょうか？
465:オーバーテクナナシー
21/12/20 19:34:14.24 wTJtX35i.net
>>425
いやあのね、
ベースマネーって何なの？
君はね、自分で持ってきた理論くらい
ある程度は理解した上で話しをしてくれ、
何で君の持ってきた理論のあやふやなところや
オカシイ所を補完して
ある程度、意味が通るように理論構築し直した上で、
これはオカシイと言う話を延々とやらんとダメなの？
せめてまともに議論に耐えうるようにある程度、
精査した上で理論を組み立てるなり
持ってきて？
そして、数年間くらいはそれでおかしくないか？も確認して？
取り敢えず、
2006年だとギャーギャーうるさいから
2007年と2020年で通用するか位は確認してみて？
そもそも何が言いたいのかもよく分からんし。
ちなみに、検証するなら、
ある時点での統計ならある時点での統計に時制を固定する必要がある。
変化量にするなら、特定期間の統計値で変化量でそろえなければならない。
なんで、ある時点の統計値と、それ以降とかの変化量で整合性を取ろうとしてるのかが、
そもそもよく分からない。
466:オーバーテクナナシー
21/12/20 19:49:25.40 wTJtX35i.net
〇〇年で数値がおかしいから、
理論がおかしいという話をしてるのに、
その時点以降に変化を加えたら、
辻褄が合う！とか言われても
だから何？と言う話なんだよ？
そもそも、合ってるのかもよく分からんと言うか、
何を求めたいのかもよく分からん。
と言うか、考えるのも面倒くさい、
真面目に対応した所で、
適当な、数字を持ってきて
これはどうでしょうとか言われても、
知らんがなと言う話にならない？
しかもこれ無限ループし続けるんじゃない？
ちなみに言っとくけど、
変化量にしても合わないからね。
そもそも、何のために、
理想的に貸し出された状態から、
現金を引き出したりする計算をやったの？
預貸率がズレなかった？
467:オーバーテクナナシー
21/12/21 16:01:57.16 400+fuW8.net
＼
￣ヽ、 _ノ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
｀'ｰ '´
○
Ｏ
ｒ'ﾟ'=、
/￣`''''"'x、
,-=''"`i, ,x'''''''v'"￣`x,__,,,＿
＿＿,,/ i! i,￣＼ ` 、
__x-='" | /ヽ /・l, l, ＼ ヽ
/（ 1 i・ ﾉ く、ﾉ | i i,
| i, {, ﾆ , .| | i, と、思うゴミカスであった
.l, i, } 人 ﾉヽ | { {
}, '、 T`'''i, `ー" ＼__,/ .} |
.} , .,'、 }, `ー--ー'''" / } i,
| ,i_,iJ `x, _,,.x=" .| ,}
`" `ー'" iiJi_,ﾉ
468:オーバーテクナナシー
21/12/21 21:12:48.78 0pzxphdh.net
成田悠輔 EBPMとAI 民間における自動化と公共政策における自動化の違いと問題点。
EBPM（エビデンス・ベースト・ポリシー・メイキング。 証拠に基づく政策立案）
youtu.be/KX-Ulekhlr4?t=1598
22世紀？のEBPMに関して
EBPM、EBPMと一部で騒いでるけど、
政策じゃない部分において
民間では既に同じと言うか
ある程度、完成された仕組みが導入されている。
ところが、これを公共政策等に持ち込むとしたら、
全く進んでいきそうに無いよね？と言う問題に関しての
解決策に関する動画。
動画の途中でイーグル・アイと言う
スピルバーグの2008年の映画のネタバレが含まれている。
469:オーバーテクナナシー
21/12/21 21:27:55.70 0pzxphdh.net
所謂、
政治や公共政策関連は、
利権や人間関係が複雑に絡まり過ぎてて、
ちょっとやそっとじゃ、
変革が進まないし、
政治家や官僚が自分たちの行動や判断を全て記録されるような、
被監視対象になる事をOKするか？と言うのが、
一番の参入障壁であるとは思われるので、
まあ外部機関を作って、
そっちに基本丸投げして、
リベートだけ受け取るみたいな仕組みが構築できると言う話なら、
進むかも？
視点として面白いと思ったのは、
人間のやる気と興味を変える方法は、
長い歴史の中で2-3個しか見つけていないと言う点。
実際は、もうちょっとあるとは思うけど、
言われてみれば、
両の手で足りるくらいしか方法論としては、
存在していないと思われる。
要は、人間の脳に何らかの情報を入力することによって、
その人間の思考や行動パターンや衝動を変える方法は、
そんなに多くは存在していない。
つまり、ガチれば案外誰でも、
それなりに使える様になるのかも知れない。
470:オーバーテクナナシー
21/12/21 21:38:09.35 0pzxphdh.net
イーグルアイに関しては、
ネタバレを若干含むかも知れないが、
隣人は静かに笑うと言う映画と
似たような部分がある話。
まあ、イーグルアイは、
人間の行動をコントロールするのに、
恐怖を使う訳だけど、
隣人は静かに笑うは、
正確には覚えていないが、
おそらく、正義感や義憤みたいな物で動かしていたとは思われる。
どちらの映画も、
他人の行動を何らかの方法で、
思い通りにコントロールして目的を達成しようと言う様な話になっている。
471:オーバーテクナナシー
21/12/21 22:00:47.77 0pzxphdh.net
ちなみに、
多少SFチックな解釈を入れていくと、
初期型の人工知能と言うか、
チャットボットみたいなELIZAであっても、
人間の脳に対して何らかの変革を与える可能性が示唆されたと言うか、
もうちょっと、はっきり言えば、
しょぼいチャットボットでも、
特定のパターンに従えば、
人間の脳に対して洗脳を行える。
つまり、
AIによる洗脳の可能性は1960年代には示されていて、
そこから、
人間の脳に対する知見や、
AI技術の向上
そう言ったもろもろを勘案すると、
既に、人間の趣味や嗜好や行動と言うのは、
ある程度、AIによってコントロールされている自体に突入しているとも言えるのかも知れない。
まあGoogleで検索して表示されるページや、
Youtubeでオススメに出てくる動画やらは、
ほとんどがAIよってコントロールされているから、
副次的に人間の思考や行動パターンも誘導されているとも言える状況になっている。
現時点では、AIに意思なんて無いから評価関数の最適化等に従ってるだけだろうけども、
472:オーバーテクナナシー
21/12/21 22:15:26.65 0pzxphdh.net
ここで気を付けたいのは、
洗脳や誘導というのは、されている側は、
洗脳や誘導を受けていると言う自覚が
基本的にないという点にある。
まあ逆に洗脳や誘導を受けていると自覚できるなら、
洗脳や誘導を受けてないと言う話だから、
ある意味、当然なんだけども、
つまり、
現代人というのは、ほとんどの人間が、
無自覚のまま、
AIによって、
思考や行動に影響を受けている訳なんだけども、
AIが将来、
何らかの意思やら自我に目覚めた場合、
AIによって、知らず識らずの内に、
とんでもない選択や行動を取らされてしまうと言う時代が来るのかも知れない。
ただまあ、
ぶっちゃけ、AIがなければ、
洗脳や誘導が行われないのか？と言うとそうでもないので、
むしろ気にするだけ無駄というか、
なるようにしか、ならんというのも事実なのかも知れない。
473:オーバーテクナナシー
21/12/22 21:46:16.87 RzHD7q6c.net
「オーガズム瞑想」は脳機能を独特なパターンに変化させる
nazology.net/archives/100052
うんまあ、
ある意味、当然という話なんだけど、
こう言った物をガチで科学的な機器を使って測定すると言うアプローチは、
尊敬すべきなのかよく分からないが、
こう言った事を積み上げていくことも、
科学の重要な側面なんだろうと思われる。
結局の所、
この辺りは、
密教における理趣経の十七清浄句でも書かれていて、
wikiからだけども、
＞妙適淸淨句是菩薩位 - 男女交合の妙なる恍惚は、清浄なる菩薩の境地である
宗教は経験的に
これらが脳の機能的には基本的に同じ物に過ぎないと言う事にたどり着いていると言うのが、
まあ、すごい。
この実験をもう少し突っ込むなら
別にセックスに絡めなくてもオナニーでも大差が無いよと言う話にはなる。
474:オーバーテクナナシー
21/12/22 22:02:45.56 RzHD7q6c.net
人間の脳を正常というか、
フラットと言うか、平穏に保つには、
何らかのストレス解消の仕組みと言うか、
脳内の報酬系の回路を満たす行動を取って、
脳内麻薬を安定的に補給する必要がある。
これが上手く補給されない様な状況が続いたりすると、
メンタルバランスが崩れたりすると言う話になってくる訳だけど、
人間が快楽を求める行動や行為自体は、
可能な限り低コストであることが、
幸福のコストパフォーマンスを上げる事になっていて、
（時間的、金銭的、肉体的、精神的コストを下げて効率よく幸福感を得る事が重要）
資本主義的な金をかければかけるほど幸せになるというのは、
後天的に刷り込まれた、
はっきり言えば嘘になるが、
（資本主義的にはコスパの悪い幸福の方が資本家が儲かる）
この欺瞞は、骨の髄まで染み付いてて、
この幻想が解ける事は、
難しいと言う話になっている。
そもそも、これは洗脳だから解けるというよりは、
基本的には上書きしかできない。
475:オーバーテクナナシー
21/12/23 02:49:30.08 3nzZ8h4j.net
くう太
@Reunero_nyanya
盗聴盗撮集団ストーカー止めろよ犯罪者
476:オーバーテクナナシー
21/12/23 06:32:01.64 1aMGZIyD.net
435
オナニーと実際のセックスとは全然違う！
買春による快樂と愛する相手とのセックス快樂は全然違う！
女性はどうかは知らんけど！w
477:オーバーテクナナシー
21/12/23 17:47:15.83 1aMGZIyD.net
436
その意見には大方賛成です
478:オーバーテクナナシー
21/12/23 21:49:16.92 +XU5ZAli.net
>>438
うんまあ、それはそうかもしれないが、
そうでもない人も普通におると言う話になっていて、
性的嗜好なんて、
細分化されまくってるから、愛あるセックスが至上の人もいれば、
NTRが好きな人もいるし、
美人とやるのに必死な人もいる。
逆に、オナホの方が良いと言う人もいる。
それこそ、書ききれないほどに大量に分化されている。
まあ要は、脳が何に対して強い依存を示しているのか？と言う
対象が異なっている訳で、
自分の脳が強く依存している対象こそ
至上のセックスであったり、性的依存であると、
思ってるだけだって、
そもそも、
その性的な依存自体、
脳に取っては単なる脳内麻薬の補給の一貫でしかないと言う話になる。
479:オーバーテクナナシー
21/12/23 21:54:55.19 +XU5ZAli.net
これらの低コスト化というより、
より包括的に、
脳内麻薬の補給自体の低コスト化と言うくくりにした方が良いのだろうけども、
十七清浄句に書かれているのは、
別にセックスだけじゃなくて、
＝＝＝引用＝＝＝
�
480:ｭ適淸淨句是菩薩位 - 男女交合の妙なる恍惚は、清浄なる菩薩の境地である 慾箭淸淨句是菩薩位 - 欲望が矢の飛ぶように速く激しく働くのも、清浄なる菩薩の境地である 觸淸淨句是菩薩位 - 男女の触れ合いも、清浄なる菩薩の境地である 愛縛淸淨句是菩薩位 - 異性を愛し、かたく抱き合うのも、清浄なる菩薩の境地である 一切自在主淸淨句是菩薩位 - 男女が抱き合って満足し、すべてに自由、すべての主、天にも登るような心持ちになるのも、清浄なる菩薩の境地である 見淸淨句是菩薩位 - 欲心を持って異性を見ることも、清浄なる菩薩の境地である 適悅淸淨句是菩薩位 - 男女交合して、悦なる快感を味わうことも、清浄なる菩薩の境地である 愛淸淨句是菩薩位 - 男女の愛も、清浄なる菩薩の境地である 慢淸淨句是菩薩位 - 自慢する心も、清浄なる菩薩の境地である 莊嚴淸淨句是菩薩位 - ものを飾って喜ぶのも、清浄なる菩薩の境地である 意滋澤淸淨句是菩薩位 - 思うにまかせて、心が喜ぶことも、清浄なる菩薩の境地である 光明淸淨句是菩薩位 - 満ち足りて、心が輝くことも、清浄なる菩薩の境地である 身樂淸淨句是菩薩位 - 身体の楽も、清浄なる菩薩の境地である 色淸淨句是菩薩位 - 目の当たりにする色も、清浄なる菩薩の境地である 聲淸淨句是菩薩位 - 耳にするもの音も、清浄なる菩薩の境地である 香淸淨句是菩薩位 - この世の香りも、清浄なる菩薩の境地である 味淸淨句是菩薩位 - 口にする味も、清浄なる菩薩の境地である この清浄なる菩薩の境地と言うのが、 瞑想や悟りによってもたらされる 多幸感や充足を意味してるとは思われるのだけど、
481:オーバーテクナナシー
21/12/23 22:14:56.25 +XU5ZAli.net
セックスだけじゃなく、
音楽を聞いたり、
いい匂いを嗅いだり、
おいしい食事をしたり、
その他もろもろの、
一般的な、さまざまな欲求を満たす事は、
瞑想や悟りによってもたらされる多幸感と変わらないと
述べているとも解釈ができる訳で、
（密教ではこう言う教えでは無いとは思うけども）
現代の脳科学的な知見からすると、
人間がさまざまな欲求を満たす行動を取る事によって、
脳内麻薬が補給されると言う現象自体は、
そう大差があるという話じゃないと言う見方もできると言う話になっている。
まあ脳が快楽を感じる神経伝達物質の種類はそんなに多くないので、
βエンドルフィン、セロトニン、ドーパミン、オキシトシン、GABA、etc
その辺りの組み合わせによって、
脳が幸福を感じる様になっていて、
どの行動を取れば、何が多く受容されるかは、
人によってさまざまなだけでなく、
どれがどの程度分泌されて、どの程度受容され
どの程度幸福を感じるのか？なんて
同じ人間に対して、同じ入力をした所で、
同じ出力値を得られる訳でもないし、
その日の気分というか、同じ日でも、同じ出力とも限らない。
482:オーバーテクナナシー
21/12/23 22:35:41.03 +XU5ZAli.net
まあ結局のところ、
脳内麻薬を補給すると言う点において、
これが絶対に正しいみたいな脳への入力と言うのは無いのだけども、
逆を言えば、
人間が快楽や幸福感を得る脳への入力が多様化していると言うことは、
後天的に
脳への入力に対する出力を書き換える事ができると言う話になっていて、
例えば、
カラオケ好きな人がカラオケに行ったら、
脳内麻薬がダダ漏れで幸福を感じるのだろうけども、
吃音の人や、人前で歌うのが苦手な人がカラオケに行ったら
地獄みたいな状況が発生する。
ただし、これらは後天的に書き換えられているので、
そこから更に、書き換えてしまえば、
吃音の人や、人前で歌うのが苦手な人もカラオケで歌ったら、
脳内麻薬がダダ漏れになるみたいなこともできるはずだよ。
と言う話になっている。
まあ、そう簡単では無いのだけども。
483:オーバーテクナナシー
21/12/24 02:17:39.64 Vy0ajmGU.net
>>427-428
貸し出し残高はその年まで貸し出してまだ返って無い分ですよね？
例えばこれを見るとそうだと思うんですけど。
↓
URLﾘﾝｸ(www.jhf.go.jp)
業態別の住宅ローン新規貸出額及び貸出残高に関する調査結果
（2021 年１-３月期分及び 2020 年度分）
そうだとすると、
>>424で
｛銀行の貸出は415.4兆円ある」
と書いてあるのは2007年の貸し出し残高で、金融緩和していた2005年より前の
ベースマネーが2007年よりずっと多い年で毎年どんどん又貸したのが足された分から
まだ返って無いで残ってる分が415.4兆円あって
金融引き締めやってベースマネーが減った後の2007年にあったベースマネーだけを使って
2007年の中で理想的に又貸しできた場合より
2007年の貸し出し残高の415.4兆円の方が多くなっても別にオカシク無いと思うんですけど。
だから2007年だけで�
484:Vしく増えた貸し出しと、 2007年にあったベースマネーだけで限界まで又貸しした場合にいくらまで貸せるか とを比べた方が実際に近いんじゃないかと思って書いたのが>>425なんですけど。 実際は2007年に増えた分のベースマネーを限界まで又貸しした場合と 2007年に新しく貸し出した分を比べないとだめかもしれないけれど。
485:オーバーテクナナシー
21/12/24 06:18:55.34 Uq9y+TEk.net
443
悟りとは多幸感
此れには同意
全てを超えた多幸感
486:オーバーテクナナシー
21/12/24 19:52:54.47 LByi92PO.net
>>444
＞貸し出し残高はその年まで貸し出してまだ返って無い分ですよね？
＞ベースマネーが2007年よりずっと多い年で毎年どんどん又貸したのが足された分から
＞まだ返って無いで残ってる分が415.4兆円あって
返済されなかったら預貸率はどうなるんだ？
返済されたりされなかった分によって調整された分が
その年の預貸率に反映されるんじゃないのか？
貸出が多い年に貸し出した分で返済されてない分は
預貸率の計算に含めない！とか、
意味がわからない統計だろ。
何を言ってるんだ、本当に？
＞だから2007年だけで新しく増えた貸し出しと、
＞2007年にあったベースマネーだけで限界まで又貸しした場合にいくらまで貸せるか
だから変化量とその年の統計を比べるのが
何で正しいと思ってるんだ？
意味がわからない。
487:オーバーテクナナシー
21/12/24 19:58:33.70 LByi92PO.net
当たり前だけど、
変化量というのは
ある期間における増減のことで、
2006年の統計値に対して
一年分の変化量を足せば2007年の統計値が出てくる。
これは、預貸率や、ベースマネー、貸出、全てに当てはまる。
当たり前だけど、これらは全部変動する、
なんで都合よく、
特定のパラメーターの変動しか
カウントしないとかそんな変な事をするの？
そんなもの
データの捏造ですら無いと言うか、
意味が分からない。
＞2007年だけで新しく増えた貸し出し
＞2007年にあったベースマネーだけで限界まで又貸しした場合にいくらまで貸せるか
2006年-2007年に増えた貸出と比較するなら、
2006年-2007年に増やすことのできる貸出の理論限界値との比較をしなければならない。
そうしないと意味がわからないだろ、
何で累計と、一年分の差分を比較するんだ？
488:オーバーテクナナシー
21/12/24 20:10:54.65 LByi92PO.net
ちなみに
差分の累計がその年の統計値になってるんだから、
差分＝変化量で統計値を揃えて比較した所で、
数字が合わないのは変わらない。
まあ若干ずれるが基本は変わらない。
1999年に1年分の差分修正したのが2000年の統計値になるし
2000年に1年分の差分修正したのが2001年の統計値になるし
2001年に1年分の差分修正したのが2002年の統計値になるし
2002年に1年分の差分修正したのが2003年の統計値になるし
2003年に1年分の差分修正したのが2004年の統計値になる
これは1999年以前も同じだし、
2003年以降も同じになっている。
つまり
その年の統計値というのは、
その年までの差分習性の累計になっている訳で、
それと、
単年の差分を比較しても意味がない。
489:オーバーテクナナシー
21/12/24 20:15:09.29 LByi92PO.net
>>445
＞悟りとは多幸感
＞全てを超えた多幸感
より正確にと言うか
丁寧に言うなら、
瞑想によって、
全てを超えた多幸感を感じられるように、
瞑想を調整する事だと思うよ。
通常の瞑想では
そこまで深くはトリップできないので、
それを
どうにかして至上の多幸感を得られるように
頑張ろうと言う話になっていると思われる。
490:オーバーテクナナシー
21/12/24 20:31:01.50 LByi92PO.net
仏教的な悟りと言うのは、
欲望からの解脱であるかのような
イメージがあるんだけど、
ただ十七清浄句を見る限り、
ブッダが言う所の悟りと言うのは、
欲望からの解脱ではなく、
欲望の低コスト化なんじゃないか？とは思われるわけで、
（脳の機能的に脳内麻薬を断つのはよろしくないので、
瞑想という低コストな脳内麻薬の補給法をマスターしろと言う解釈もできる）
あまり深く追求すると、
ガチ勢の人たちに怒られそうなのだけど、
欲望を抑制するのではなく、
欲望の対象やストレスの解消を、
奪ったり奪われたりする事のない、
瞑想にして、
瞑想によって、
全てを超えた多幸感を感じられるようになるなら、
もうそれで、
人類は救済される時代になってるはずなんだけどね。
物質的には特に不足してると言う時代ではなく、
むしろ余りまくってると言う状況だしね。
491:オーバーテクナナシー
21/12/24 23:01:38.55 y5jC/Zpf.net
>>446
だからベースマネーが2007年よりずっと多かった年にがんがんそれを又貸しした分も
2007の貸し出し残高の417.4兆円に含まれてるんですよね？
だったら2007年にあったベースマネーだけを限界まで又貸ししても
335.1兆円にしかならなくて数字が合ってないのは別にオカシク無いですよね？
492:オーバーテクナナシー
21/12/24 23:21:56.59 LByi92PO.net
>>451
だから何を言ってるの？
理論上の限界値である335.1兆円
ベースマネーをその年の預貸率で全部
493:無限に貸出をした場合の 理論限界値なのに、 なんで前年までの貸出が残ってたらOKなんて話が出てくるの？ 前年までの貸出が残っている分は それは毎年ごとに預貸率に反映されて変動しているんじゃない？ なんで、貸出だけしか増減しないみたいな話になってるの？ 貸出が増減したらそれによって、 預貸率が動くのは当然じゃないの？ 何を言ってるの？
494:オーバーテクナナシー
21/12/24 23:25:55.53 LByi92PO.net
無論2005年には2005年の理論限界値があるし、
2006年には2006年の理論限界値がある。
と言うか、
毎年、その年ごとの理論限界値が算出できる。
それは毎年の貸出の変動つまり預貸率の変動に応じて算出される。
なんで数年前の大きく貸し出した分の変動分は除外されているとか
訳がわからない処理をするの？
そんな事したら統計として使い物にならないんじゃない？
495:オーバーテクナナシー
21/12/24 23:41:19.71 y5jC/Zpf.net
>>448
数字が合わないのはその年で限界まで又貸しできたときの合計と比べるなら普通合わないの当たり前で、
又貸しの限界以上その年で貸し出し残高が増えていたら又貸しじゃこんなに貸せないはずだからおかしいとなって
それを発見するのが目的だと思う。
又貸しじゃこんなに貸せないはずだみたいな事は起きていなくて、
逆になんでこんなに貸せて無いんだろうみたいなのがこれだと思う。
↓
URLﾘﾝｸ(www.nttdata-strategy.com)
だとすると「銀行は預金を集めてそれを又貸ししているというのは嘘だ」という証拠はあるんだろうか
という疑問が元々だから、まだその疑問は解決していない。
496:オーバーテクナナシー
21/12/24 23:46:11.89 y5jC/Zpf.net
>>452
＞なんで前年までの貸出が残ってたらOKなんて話が出てくるの？
から後に書いてある事は言ってないんですけど。
497:オーバーテクナナシー
21/12/24 23:53:32.30 y5jC/Zpf.net
>>453
変動分同士で比べた方がいいんじゃないかと言いました。
498:オーバーテクナナシー
21/12/25 01:07:34.43 aMBec8n6.net
>>454
＞その年で限界まで又貸しできたときの合計と比べるなら普通合わないの当たり前で
いやだから、その年にあるベースマネーから算出してるんだが？
その年までのベースマネーの変化量の累積である統計値が
2007年なら2007年の統計値として算出されている。
その年までの預貸率の変化量の累積である統計値も
その年までの預貸率の変化量の累積である貸出も同様になっている。
そこから算出される貸出の理論限界値も当然、
前年までの累積の限界値になっている。
その数値が、
その年や前年の1年分の理論限界値の変化量より多いのは当然なんじゃない？
そんな物を比較して何の意味があるの？
＞又貸しの限界以上その年で貸し出し残高が増えていたら又貸しじゃこんなに貸せないはずだからおかしいとなって
＞それを発見するのが目的だと思う。
そして、君の言う変化量だろうと、
数字は合わないけどね。
自分で計算はしてみたの？
何度も言うけど何で君が適当に思いついたことの検証を
オレがしないとダメなの？
しかもオレは面倒だが検証をした上で答えているのだが、
何で自分で計算もしない適当な事をホイホイ人に聞いて、
間違ってると指摘されたのに
それを検証もせずにゴリ押しするの？
499:オーバーテクナナシー
21/12/25 01:12:26.30 aMBec8n6.net
>>455
だから君は自分が言ってる内容を理解できていないだけという話で、
その文章以降ががオカシイと思うなら、
君が言ってることがオカシイってだけだよ。
実際オカシイ事を言ってると
指摘し続けてるが
>>456
君が言ってる計算は
そうなってないから問題なんじゃない？
変化量にするなら変化量で統計値を揃えなければならない、
なんで片方を累積にしてるんだ？
そんな物を比較しても意味がない。
500:オーバーテクナナシー
21/12/25 04:26:16.10 5kTm4sn/.net
>>458
だから結局「銀行は預金を集めてそれを又貸ししているというのは嘘だ」という証拠は
見つかって無いんですよね？
501:オーバーテクナナシー
21/12/25 08:02:39.10 aMBec8n6.net
>>459
いやだから、
そもそも君が言ってることは見当違いと言う話なんだけど、
ちゃんと自分で計算してみた？
何の意味もない計算をしてると分かるはずなんだけど？
502:オーバーテクナナシー
21/12/25 09:56:17.57 peQwyZGo.net
>>460
誰も「銀行は預金を集めてそれを又貸ししているというのは嘘だ」という証拠を計算できてないなら
興味無いし自分で計算してもできないだろうから計算したく無いです。
「銀行は預金を集めてそれを又貸ししているというのは嘘だ」という証拠が無いなら
とりあえずだれかが証拠を見つけるまでは「銀行は預金を集めてそれを又貸ししている」
と言う知識を使って生活した方がうまく行くんだろうし。
503:オーバーテクナナシー
21/12/25 11:59:21.47 aMBec8n6.net
>>461
いやだから何を言ってるの？
君が本来求めなければならない数値は何なの？
>>454
＞又貸しの限界以上その年で貸し出し残高が増えていたら又貸しじゃこんなに貸せないはずだからおかしいとなって
＞それを発見するのが目的だと思う。
これなんだけど、
ただしより正確に言えば、
変化量にするなら、
実測された貸出の変量と、
実測されたマネタリーベースの変化量と
実測された預貸率の変化量から、
導き出される
理論上の貸出限界の変化量を比較しなければならない。
で、
君は何を
504:算出しようとしてたの？ まるっきり関係ない物を比較しようとしてたんじゃない？ しかも、 単年の変化量と累積を比較するとかいう、 全く訳のわからない事をやって。 理論上の貸出限界の変化量と、 実測された貸出の変化量の比較は計算したの？
505:オーバーテクナナシー
21/12/25 14:01:14.42 aMBec8n6.net
さて、イギリスでオミクロン株に感染して入院している患者の割合が、
読売の紙面に出ていたんだけど、
ネットの方は消された？
www.ytv.co.jp/press/international/128811.html
オンライン紙面の方はどうなんだろう？
さて何で消されたのか？なんだけど、
イギリスの健康衛生当局の
12月23日の発表で、
オミクロン株の感染者の内、
入院患者が132人いるんだけど、
これのワクチン接種回数に応じた入院患者数を出してしまっていた。
それによると、
ワクチンを3回接種している人間が17人
ワクチンを2回接種している人間が74人
ワクチンを接種していない人間が27人と書いてしまっていて、
（1回接種は132から引いたら14人）
ここから算出できる数字が不味いのでネットの方は消した？
506:オーバーテクナナシー
21/12/25 14:22:12.44 aMBec8n6.net
12月23日の2週間前に感染して
一週間で発症
更に一週間で重症化と仮定した場合、
12月9日の時点での、
ワクチン接種の比率等が分かると、
ワクチン接種回数に応じた入院率＝重症化率が出てしまう。
実際はネットで簡単にワクチン接種回数に応じた接種人数まで出てくるので、
12月9日時点でのデータは、
3回接種 22,184,383人 うち入院患者 17人
2回接種 24,489,078人 うち入院患者 74人
1回接種 4,533,408人 うち入院患者 14人
0回接種 15,975,881人 うち入院患者 27人
まあ率にすると数字が小さすぎるので、
100万人あたりの重症者数にすると、
3回接種 0.77人/100万人
2回接種 3.02人/100万人
1回接種 3.09人/100万人
0回接種 1.69人/100万人
まあ何が言いたいかと言うと、
3回接種したら大丈夫なんだが、
2回接種と1回接種だと、
ワクチン未接種より2倍近く重症化率が高い。
つまりADE、
もしくは自然免疫の低下？（これは余り調べてない）辺りが疑われる？
507:オーバーテクナナシー
21/12/25 14:53:32.88 aMBec8n6.net
まあワクチン接種後抗体ができるまで1週間かかると言うデータを追加するなら、
12月2日の数字がベースになるはずだけど、
その場合でも、
3回接種 19,463,885人 うち入院患者 17人
2回接種 27,025,753人 うち入院患者 74人
1回接種 4,583,495人 うち入院患者 14人
0回接種 16,213,632人 うち入院患者 27人
100万人あたりの重症者数
3回接種 0.87人/100万人
2回接種 2.73人/100万人
1回接種 3.05人/100万人
0回接種 1.66人/100万人
多少数字がマシだが、
やはり、未接種より1回、2回接種している方が、
重症化リスクが高いと言う数字になっている。
まあ、ワクチン接種は
既に接種してしまった人は
継続して接種せざるを得ない様な感じだけど、
いや、ホンマにいろいろとちゃんと調べるべきやろ。
忖度やデータ改竄なしに。
508:オーバーテクナナシー
21/12/27 20:10:11.06 ffk2vMaA.net
さて、このスレの迷走加減は、
いつもの事なんだけども、
クリスマスが過ぎたけども、
クリスマスネタ？という事で、
去年、書いていた瞑想に合う香気の考察について、
なんだけど、
あれから、
実際にアロマオイルを何種類か購入して、
試してみたので、
その辺りについての報告みたいなもの？
509:オーバーテクナナシー
21/12/27 20:13:20.53 ffk2vMaA.net
それ以前の話として、
瞑想の目的と、
瞑想に必要な条件に関しての説明になるけども、
瞑想というのは、
一種の自己催眠みたいなもので、
自己暗示によって、
脳内の神経伝達物質の分泌等をコントールする事を目的として、
まあ
単純に言えば、
瞑想という思考や行動をトリガーにして、
脳内麻薬をだだ漏れにしてしまおうというのが、
目的になっている。
（オレの話している範囲においては）
510:オーバーテクナナシー
21/12/27 20:23:24.30 ffk2vMaA.net
つまり
脳に何らかの情報を入力することによって、
脳内麻薬を分泌させる事を目的としている。
そこで、
脳に対する情報入力は、
五感+言
511:語があると言われてる訳なんだけど、 ヴィパッサナー瞑想とかは、 言語の入力によって瞑想状態に誘導するわけだけど、 サマタ瞑想は、なんだろう？ 思考を止める事で瞑想誘導するので、 オレはこれができる気がしない。 まあ、取り敢えず、 脳に対する情報入力は、 別に必ずしも言語である必要性も無いし、 必ずしも思考を止めなければならないわけでもない。 で、ではこれら以外に、 脳に対する情報入力として、 有効な物は何だ？と言うと、 何でも良いと言えば、 何でも良いとも言えるはずではあるけども、
512:オーバーテクナナシー
21/12/27 20:29:16.66 ffk2vMaA.net
ただまあ、
匂いというのは、五感の中で唯一、
大脳辺縁系に直接情報伝達されていて、
大脳辺縁系がいわゆる古い脳、
動物的な脳で、感情や記憶に関連していると
言われている。
嗅覚以外の五感や言語は、大脳皮質を経由してから
大脳辺縁系に情報が伝達されていると考えられている。
つまり、
嗅覚だけは、
ダイレクトに感情や記憶を呼び起こしたりする可能性があると、
考えられる訳で、
要は、無意識的に一番作用しやすいとも言える器官なっている。
そこで、
瞑想に合う香気というのがあるんじゃね？
という事を、
考察をしたのが去年で、
それの続きみたいなもの？
513:オーバーテクナナシー
21/12/27 20:36:54.34 ffk2vMaA.net
去年の段階では、
一応、インドールやスカトールが瞑想用の香気として適しているのではないか？
という話をしてたのだけど、
これらは、糞臭でまともに嗅ぐと臭い訳だけど、
希釈するといい匂いに感じるようになっていて、
ジャスミンやネロリ、ジョンキルといった精油の成分に含まれている。
この中で比較的に手に入れやすいのは、
ジャスミンなので、
ジャスミンをオススメとした訳だけど、
では、なぜインドール系の匂いが良いのか？と言うと、
インドールはセロトニンの元になっていて、
人体では、
インドールから、トリプトファンを経てセロトニンが生成されるという
順番になっているので、
インドール系のジャスミンがオススメとした。
514:オーバーテクナナシー
21/12/27 20:50:54.45 ffk2vMaA.net
ただまあ、
実際に瞑想用とする場合、
瞑想の前段階と言うか、
準備としてトランス誘導が重要になっていて、
要は、ボーッとすると言うか、なにかに集中するのでも良いのだけど、
トランス状態と言うのが必要になっている。
まあ、この状態と言うのは、
肉体的には脱力が必要なので、
脱力状態を生み出す為には、
緊張と緩和を繰り返した方が良いので、
緊張をもたらす様な匂いは無いのか？
と言う事で調べたら、
ドーパミンやアドレナリンと同じ骨格を持つ臭気として
バニリンがあって、
バニラがそれらを想起させやすいんじゃね？と言う事で、
ジャスミンとバニラを交互に嗅ぐと言う事を試してみた。
515:オーバーテクナナシー
21/12/27 20:58:01.65 ffk2vMaA.net
結果としては、
そんなに強いトランス誘導ができたのか？と言うと、
そこまででは無かったとは思うが、
ただ、脳がクッキリしてるのに、
リラックスしているみたいな状態には持ち込めたので、
これは、これでありなんじゃないのかな？
と言う話にはなっている。
ただまあ、
ジャスミンやバニラで、
本当に鎮静効果と覚醒効果があるのか？と言うと、
まあ、
科学的に実証はされてない様なので、
科学的に鎮静効果と覚醒効果があると言われている、
アロマオイルは無いのか？と思って調べたら、
鎮静効果は
ラベンダーのリナロール
覚醒効果は
グレープなどの柑橘系に含まれるリモネン
が、それぞれ効果が確認されていたので、
それも試してみた。
結果としては、
オレに合ってるのは、ジャスミンとバニラだとは思うが、
好みやプラセボがあるかも知れない。
516:オーバーテクナナシー
21/12/27 21:21:42.31 ffk2vMaA.net
ただ、
交互に匂いを嗅ぐと言っても、
アロマポットとかを使えば
２つでも匂いが交じるし、
それでは交互に嗅ぐと言うのが実現しにくい。
交互に嗅ぐと言うのを実現するには、
ティッシュを４回折り曲げて一辺３cmくらいの正方形にした後、
一つ戻して、６×3cmくらい長方形にして、
真ん中の折り目にアロマオイルを垂らして、
もう一度、3×3cmの正方形にして、
これをジャスミンとバニラで、
それぞれ作って、
517: 鼻から息を吸う度に、交互に切り替えれば、 交互に匂いを嗅げる。 ただし、自動で匂いが切り替わる訳でもないので、 その辺りがイマイチかも知れない。
518:オーバーテクナナシー
21/12/27 21:33:08.49 ffk2vMaA.net
では逆に、
これらを混ぜたらどうなの？と言うと、
ジャスミンとバニラを混ぜても
まあ普通にいい匂いなんだが、
これにラベンダーのオイルを追加すると、
ドギツイ匂いになって、
強く吸い込むと頭がクラクラする様な感じがする。
まあ何か、満員電車とかエレベーターとか、
密閉された空間で一緒におったら、
ドギつ過ぎる香水で勘弁してくれと言う様な匂いになっていて、
なんとなく、そんな記憶を呼び覚ます。
なかなか強烈なフレーバーになる。
ただ、これはこれで何回も吸い込めばトランス誘導ができる？
519:オーバーテクナナシー
21/12/27 21:45:18.96 ffk2vMaA.net
で、どこがクリスマスネタやねん？と言うと、
まあ、
バニラの匂いに関してなんだけど、
匂い成分であるバニリンの骨格が
ドーパミンやアドレナリンと同じと言う事は、
媚薬としての効果が見込めるんじゃないか？
と言う話なんだけど、
実際、
バニラの匂いは媚薬として使われていた事もある様で、
嗅覚は無意識下に働きかける効果があるので、
気になる人がいるなら、
バニラの匂いを含む香水とかを付けて
会ってれば、
相手がと言うか、
相手の脳が勝手に興奮していると錯覚する可能性が
若干上がるかも知れない。
脳が興奮すれば、思考や理論は勝手に補われるので、
相手の事が好きだと思ってしまう可能性が上昇しやすくなる。（かも知れない）
今更、言われても、と言う人は、
来年のクリスマスまでには、頑張って何回か試してみたら、
良いことがあるかも知れない。