20/02/20 18:52:09.57 OdO+WEQN.net
>>59
自然界じゃないやつがいるってこと？
神様？
神様は犯罪しないんじゃないかな？
61:オーバーテクナナシー
20/02/27 17:04:24 7v0u00yE.net
合成の誤謬とかもあるわけだし、完全無欠とはいかないと思うよ。
ある面で言えば合成の誤謬をどう言う論理で解決するかと言う違いが宗派の違いと言うこともあるかもしれない。
人工知能論としてはオープンなフレームワークで多数決の論理で策定してしまう方法もあるんだろうけど。
ただ、自分以外の全員が損すれば良いと言う論理的に矛盾した多数派意見をどう制御するべきかは難しい問題。
62:オーバーテクナナシー
20/02/27 17:30:39 OEacxy2D.net
>>60
イエス・キリストが犯人は神だと言っている。
人々を作ったのも神。
産めよ増やせよと煽ったのも神。
協力するな！気に入らないなら互いに戦え！
と言葉を混乱させたのも神。
神を見習うなんておこがましい、
神に近づくなんてもってのほか。
神以外の奴隷全員が損すれば良いと言う合理的意見
63:オーバーテクナナシー
20/02/28 10:57:49 q440q34i.net
>>62
人間は生きてるだけで罪があるとか言うらしいけど、
人間が得だったり普通だったり損しているというのはどういう風な事なんだろう。
サルやゴキやミミズだったら生きてるだけでこいつら得してるように見える。
64:オーバーテクナナシー
20/02/28 17:39:54 /pCa1ohM.net
>>63
信じるか信じないかは別にして、こういう話がある。
高度な文明を築き上げた知的生命体はいづれ母星から宇宙進出を果たして、
他の惑星にも手を出すようになり資源開発を行う事となる。
そこでの労働者を用意する必要に迫られ、機械や遺伝子操作でロボットを生産する。
それらにとって有用な資源が金であるので金を集めるプログラムが組み込まれる。
ある程度の資源が採集されると放置して他の惑星に移行してゆく。
創造物に過ぎないロボットの損得などには全く興味は無いのだ。
65:オーバーテクナナシー
20/02/28 19:03:01.13 txfWBoME.net
>>64
その場合知的生命体が得だと思う事をロボットも得なだと思うようにしていたんだから、
ロボットがそれを得だと思ってるかどうか興味があったはずだよね。
廃墟になったら興味が無いだけで。
66:オーバーテクナナシー
20/03/02 08:41:38 0EzAWYQj.net
>>63
それは人間が全ての動物を含めた全生物種の中の罪と言うことだよ。
無実の人間が存在し得るのかと言う問題を突き詰めようとすると必ず出てくるから。
67:オーバーテクナナシー
20/03/02 12:31:51 EYQm5/Ir.net
>>66
おまえはほかの誰にも迷惑かけていなくても他の生物に迷惑かけて生きてる悪い奴だから
神様に入信して貢物してお詫びしなければならないけれど、
神様は忙しいから教祖の俺が代理で貢物をもらってやるからありがたいと思ったら俺もおがめ。
68:オーバーテクナナシー
20/03/03 01:37:12.40 R1MQvkgh.net
>>65＞ロボットがそれを得だと思ってるかどうか興味があった
そいつもロボットだからね。
69:オーバーテクナナシー
20/03/12 21:37:47 Sspul717.net
>>67
ごめん神様は忙しいからおがめ無いわ
70:オーバーテクナナシー
20/03/14 14:00:50.45 71o9q1yL.net
>>69
横着してるのは神様？拝む人？
71:オーバーテクナナシー
20/03/22 02:06:36 N4Hi99CL.net
>>70
神様も拝む人も横着なんてする暇が無いくらい忙しい
72:オーバーテクナナシー
20/03/22 06:21:47 FnBxINiE.net
>>71
しあわせなの？
73:オーバーテクナナシー
20/03/22 11:07:11 pbwSSTnB.net
>>72
AIロボットが幸せかどうかなんてどうでも良いんだよ
74:オーバーテクナナシー
20/03/22 11:42:09 xna/xtIl.net
人間中心主義だなぁ
75:オーバーテクナナシー
20/03/22 18:56:21.69 ePWpBvrQ.net
>>74
なんのためのディジタル合理論なのさ？
76:オーバーテクナナシー
20/03/23 12:54:32 qnBOd4Db.net
ここでも議論してます
次世代の哲学を育むスレ Part 4
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)
77:オーバーテクナナシー
20/03/23 21:16:52 yXvmtWQO.net
644 名前：考える名無しさん[] 投稿日：2020/03/23(月) 08:31:12.87 0
分析哲学は、概ね良いんだが、もちろんすべてを論理で記述することはできない
それでは、人間の自由意志がなくなってしまう
自由意志は、自然からの無作為と、自己ループの発散による疑似無作為に依拠している
その辺を組み込めば、まさに「分析命題と総合命題を区別することはできない」という考察が
正しいのであれば、真のAIは実現可能ということになる
そして、真のAIが実現すれば、デジタル-アナログ認識論の正しさは証明されるだろう
649 名前：考える名無しさん[] 投稿日：2020/03/23(月) 10:36:56.21 0
分析命題と総合命題を区別することはできないってことは、すべては再帰で認識可能ってこと
したがって真のAIは実現可能であり、その可否は技術の進展の程度の問題でしかない
78:オーバーテクナナシー
20/03/25 09:04:27.32 Zkkv5Ybu.net
区別したかったら分ければいいだけなはんじゃ無いかな？
脳の感覚野と運動野、みたいな感じで。
真のAI が作れると言うのと何も矛盾しないよね？
79:オーバーテクナナシー
20/03/25 23:44:06.42 Rq88B0eE.net
区別はできる
現に区別している
「分析命題と総合命題を区別することはできない」と言った場合の本質的な意味は、
すべては再帰に還元されてしまうってことだと思う
したがって、AIは再帰で構築されるAIから、総合命題を認識する強いAIは実現可能ということになるね
80:オーバーテクナナシー
20/03/25 23:44:40.18 Rq88B0eE.net
構築されるAIから->構築されるから