15/06/02 21:12:44.03 /oHeykJQ.net
なんで人殺しちゃいかんの？
883:オーバーテクナナシー
15/06/02 21:23:12.41 cAL/+x1i.net
>>863 フランク・ティプラーは「不死の物理学」の中で実在した人間すべての蘇生
できると説いています。だから、人は殺せません。
884:オーバーテクナナシー
15/06/02 21:42:31.12 lyCQNSw2.net
>>860
ここには君と議論できるハイレベル人材は一人もいないから、諦めたほうがいいよ。
東大でもハーバードでも、話の合う頭のいい人を探しに行ったほうが早い。ここで啓蒙するのは頭の良い君の才能と時間の無駄だ。
ということにしておこう。
885:オーバーテクナナシー
15/06/02 22:05:30.81 /oHeykJQ.net
ロゴス君はあれだよね
「こんなの当たり前」って思考停止したところ突っ込まれると弱いよね
886:オーバーテクナナシー
15/06/02 22:19:47.48 /zOYEVmu.net
>>866
都合の悪い質問を受けるとすぐ逃げるしね
887:オーバーテクナナシー
15/06/02 23:07:31.53 Txd8Ifu2.net
しょうがない、
ロゴス君の代わりに、ロゴス君の言いたいことを少し書いてあげるから、
そこから先は自分で考えてみなよ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
もし神が存在し、神が定めた理想の法や理想の憲法があれば、
この世はもっと完璧に近づくことができると思われる、
しかしながら、今現在の社会情勢や世界状況は、
理想的な状況からは、ほど遠いとしか言えない。
では、どうすれば理想的な社会や世界に近づくのかを、
理想的な憲法を用いて説明していこうと思う。
まず理想的な憲法と、今現状の日本国憲法の違いをあげると
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
まあ、こんな感じかな？
ただまあ、オレ自身に興味が無いから、やっぱ読む気は起きんのが難点だな。
888:オーバーテクナナシー
15/06/02 23:58:19.68 DAfIA3NY.net
ロゴスさんの言ってる事は、人権と言うより、人能とか人性みたいな
意味だったら唯物的に理解できる気がする。
889:オーバーテクナナシー
15/06/03 00:04:00.07 HzUgzbos.net
人間だったら人間とみなせる能力や性質を持っている。
890:オーバーテクナナシー
15/06/03 00:07:15.24 HzUgzbos.net
人間は自然の一部なので、自然の法則に従ってそういう能力や性質を持っている。
891:オーバーテクナナシー
15/06/03 00:09:01.79 HzUgzbos.net
人間の能力や性質を維持したいので、人間同志で生活協同組合の国を作る。
892:オーバーテクナナシー
15/06/03 00:11:53.30 HzUgzbos.net
生活協同組合は、こういうつもりで参加してくださいみたいな
組合の目的と規則を作って参加者を集める。
893:オーバーテクナナシー
15/06/03 00:13:25.15 oyV7F0gb.net
アボリジニへの悪辣な差別はなかったのか
世界は平和だな
894:オーバーテクナナシー
15/06/03 00:14:47.09 HzUgzbos.net
そういう目的や規則は、人間の能力や性質と人間以外の自然の法則を
よく理解して作らないとうまくできない。
895:オーバーテクナナシー
15/06/03 00:21:38.80 +nEWJ+ld.net
食われる動物に権利はないんすか
896:オーバーテクナナシー
15/06/03 00:25:16.32 HzUgzbos.net
あとでません
897:オーバーテクナナシー
15/06/03 00:26:56.90 HzUgzbos.net
>>876
ロゴスさんは食われる動物にも動物権があると言うと思う。
898:オーバーテクナナシー
15/06/03 00:39:49.10 oyV7F0gb.net
ロゴスくんはロゴスくんで平和な世界に生きてるのか
平和じゃない世界で生き辛いのか
899:オーバーテクナナシー
15/06/03 04:17:05.90 1LBQN3DK.net
まず、>>857を理解しよう。
じゃないと、社会的文化的な議論は出来ない。
そっから、
じゃあ、憲法の正当性は？
じゃあ、自然法の正当性は？
って話をしようとしてるのに、
>>857のソースが理解できないから、
話が進まず議論が出来ない。
900:オーバーテクナナシー
15/06/03 05:24:48.10 1LBQN3DK.net
自然法が呼び求められていたのは、lex legum（法律の法）をそこに見出すためであり、
普通法の混乱の中に確固たる原理を見出すためであった。
そして、その代わりに生じたことは、自分で法の不安定に貢献したことだった。
方法論的自覚の欠除、自然法の哲学と自然法自体との矛盾からもまた当然の報いをうけた。
自分だけの法意識を普遍妥当的な法源だと考えることに慣れ、
また紙の上なら何でも書けるので紙に書いただけで自然の声だと称したとき、
あらゆる恣意の制限は失敗に帰し、結局は全てが動揺せざるをえなくなった。
? ラートブルフ『自然法と実定法』
901:オーバーテクナナシー
15/06/03 05:47:48.84 1LBQN3DK.net
既に初期ストア派のクリュシッポスが、ノモス（慣習）とピュシス（自然本性）を対置し、後者を前者に優位させる[9]。
次はもっとも愚かな見解である。
すなわち、国民の習慣や法によって定められていることはすべて正しいと考えることである。
僭主の法でも正しいのか。
…（中略）…人間の共同体を一つに結びつけている正しさは一つであり、
それを定めたのは一つの法であり、この法は命じたり禁じたりする正しい理性だからである。
この法を知らないひとは、この法の書かれているところがどこかにあろうとなかろうと、不正な人である。
? キケロ『法律について』第1巻42
902:オーバーテクナナシー
15/06/03 05:57:49.69 1LBQN3DK.net
人類がシンギュラリティ問題を乗り切るには、「倫理観」が必要だと考えられる。
その「倫理」を知る為に、
自然法（自然権）→社会契約説→立憲主義（→法律）、の流れを理解する必要がある。
903:オーバーテクナナシー
15/06/03 07:15:14.31 uu5v4lpC.net
>>880
ここには理解できる人はいませんので、我々愚民をあざ笑ってどうぞ象牙の塔にお帰りください。
904:オーバーテクナナシー
15/06/03 07:37:25.36 1LBQN3DK.net
貴方が理解できないからと言って、
赤の他人まで理解できないと思ってはいけないｗ
905:オーバーテクナナシー
15/06/03 07:55:01.17 ozO1cbCT.net
AI倫理のスレを立てたらどうです。
906:オーバーテクナナシー
15/06/03 08:11:10.12 SYv2BJyL.net
まず、基本的人権やらロゴスやらなんやらは物理的実体ではないだろ。
現実世界の話をしてるところにいきなり信仰告白を始めて馬鹿にされない方がおかしい。
今どういうレイヤーで話してるかも理解できないんじゃ今のＡＩにも劣るわな。
で、改造した人間は人間なんですか？なんでロゴス君は頑なに答えないの？
907:オーバーテクナナシー
15/06/03 08:51:31.90 uu5v4lpC.net
>>885
言わんとしてることが理解できるのと、納得することの間には深い溝があるんだよ。
908:オーバーテクナナシー
15/06/03 11:09:59.29 Zl7LdtJF.net
他の人が言ってることを、理解しようとしないロゴス君が、
他の人に理解を求めようとしている事がハードルが高い問題になってる。
後は芸風がワンパターン化してるので、飽きられてきてるのも問題
今の時代、ネットで手軽に調べられる知識の価値は低迷してしまってる。
コピペを切り貼りしたいだけなら、ロゴス君お気に入りのコピペサイトでも用意してくれ、
何度も言うが、他人に理解をしてもらう努力をしない文章を、読む気は起きない。
珍説を発表して、こんな事も理解できないのか？は、
相当ハイレベルだが、突っ込んだら浅いし、典型的なかぶれてる感があって非常に残念。
随分前に、占いは科学的だと言う人と議論した事があったんだけど、
かなりぶっ飛んだ内容で、反証や再現性と言う問題はあるにせよ、
科学的な論理構築と、占いの論理構築に、ほぼ差が無いことを説明してて結構面白かった。
人とは異なる、価値観を他人に認めさせるのは、かなりハードルが高い、
コピペの切り貼りをつないだ所で、
そんなもん引っ張ってくる人間を変えたり編集の仕方で丸っきり逆に誘導もできるし大して価値がない。
ロゴス君がどういう風に考えるかを、
借り物の言葉じゃないもので、説明努力をしない限り薄っぺらくて浅い考えだと思われる。
そう、信用創造を、分かりにくい構造にして面倒くさい経済用語で説明して、
実態が、つかみづらい様にして誤魔化そうとしているのと同じで
理解してもらう気があるようには見えない。
ただ違う点は、信用創造は内容を理解してもらいたくないという点で非常に成功してるけど、
ロゴス君の目的は理解を求めることだから、かなり失敗してる。
909:オーバーテクナナシー
15/06/03 17:07:26.16 1LBQN3DK.net
理解 ＝ 納得
大辞林 第三版の解説
りかい【理解】
①物事のしくみや状況，また，その意味するところなどを論理によって判断しわかること。
納得すること。のみこむこと。 「内容を正しく－する」 「 －力」
URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
まず、日本語を理解しなさい。
言語を理解できないと、ロゴスや自然法が理解できない。
910:オーバーテクナナシー
15/06/03 17:22:44.43 Vu6nPxbf.net
自然法
弱肉強食？
淘汰圧？
911:オーバーテクナナシー
15/06/03 17:25:33.41 K9GRtswG.net
>>890
何度でも聞くけど、改造した人間は人間なんですか？
912:オーバーテクナナシー
15/06/03 17:30:57.47 1LBQN3DK.net
人と同等の人格を持っていれば、人間。
913:オーバーテクナナシー
15/06/03 17:31:49.62 Zl7LdtJF.net
理解すら、辞書に頼るようになっちゃったのか、
まあ、いいっちゃ良いんだけど、
底が浅いんだよなあ、
別にどこの誰が何て言ってようと、
適当に調べたら、憲法の解釈なんていくらでも反対意見なんて出てくるよ。
で、昔の人がこう言ってた、論議を戦わせたいの？
それは、何か生産的な意見を生み出すの？
法律の世界は特に保守的で、
生産的な意見など、ほとんど生まれない、
どこの誰それが、ああ言っていた、
いや別の誰それが、こう言っていた、
それはそれで良いんだろうけど、何も議論が進まないよ？
適当にロゴス君の反対意見上げてる奴、
調べて、コピペしてあげようか？
でも、その僕が探した、最強のコピペバトルは面白いの？
914:オーバーテクナナシー
15/06/03 17:38:31.51 1LBQN3DK.net
高額機動隊で、脳以外ロボットの人が、
脳のデータをネットにダウンロードしても、
それは人格を持った「人」だよ。
そして、
人格をプログラムで作った超ＡＩと違いはなくなる。
猫や犬などのほかの動物が、人間相当の人格をもっても違いはなくなる。
これの共通概念は、意識と意志。
915:オーバーテクナナシー
15/06/03 17:42:33.30 1LBQN3DK.net
他人の基本的人権を守って、生産的な意味があるの？
って、貴方の基本的人権が侵害されても良いなら、別にそれで良いんですよ。
「私達」の基本的人権を守る為に、憲法・自然法の説明をしてるだけです。
916:オーバーテクナナシー
15/06/03 17:43:39.93 +nEWJ+ld.net
コミュニケーション取れるかどうかは大事だな
917:オーバーテクナナシー
15/06/03 17:44:34.10 1LBQN3DK.net
>>857を良く理解しましょう！
>>857を良く理解しましょう！
>>857を良く理解しましょう！
自然法型制憲権説が多数説である。
自然法型制憲権説が多数説である。
自然法型制憲権説が多数説である。
多数説である。
多数説である。
多数説である。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
918:オーバーテクナナシー
15/06/03 18:16:50.51 Vu6nPxbf.net
でも弱肉強食で淘汰圧がかかるのが自然ですよね
919:オーバーテクナナシー
15/06/03 18:26:11.92 1LBQN3DK.net
だから、そう考えると、
シンギュラリティで人類は淘汰されると言っている。
白人が黒人を奴隷にすることを認めてしまっている。
920:オーバーテクナナシー
15/06/03 18:27:20.45 Vu6nPxbf.net
人同士ですら格差が生まれるのに「基本的人権は自然の法則！」とか
言われても意味がわから無いんだが
921:オーバーテクナナシー
15/06/03 18:27:49.91 fxdGLvR4.net
経産省、人工知能の研究拠点 影響・課題洗い出し URLﾘﾝｸ(s.nikkei.com)
＞ＡＩの暴走を防ぐため、学習機能にどのような制約をかけるべきかなど
「ＡＩと倫理」も候補だ。 → 恐怖を超えて新しいアイデアで技術を使いこなせ
URLﾘﾝｸ(pc.nikkeibp.co.jp) …
922:オーバーテクナナシー
15/06/03 18:29:57.78 1LBQN3DK.net
まずは、>>857でも読んで、憲法を理解するべき。
社会人になる為には、社会ルールである憲法を理解する必要があるだろ？
憲法の正当性を証明する為に、自然法を理解する必要がある。
923:オーバーテクナナシー
15/06/03 18:37:23.87 Zl7LdtJF.net
>>898
どの世界で多数なんだい？
文脈から見たら日本国憲法においてのようだけど、
中国は、そんなもの守ってるのだろうか？
俺が習った憲法は芦部説で、
確かにロゴス君の好きそうな、解釈だったけど、
別に神もロゴスも出てこなかったよ？
それと、それと最近は芦部説も不人気らしいから、
そんなもん、時代の変遷で変わってくと思うよ。
そもそもBIなんて多数説なんかじゃない、
このスレでは興味がある人間しか見ないだろうから、
偏った状況だけど、
マイナーな理論をメージャーな話題にする為に、
憲法は基本的人権を保証してるからBIを配布しないといけない、
では話にならないと思うよ。
反対意見があるやつは憲法25条を読め
憲法25条を理解しろといった所で、
話を聞いてくれるとも思えないし、
そもそも、最高裁が無理って言ってしまってるからね。
924:オーバーテクナナシー
15/06/03 18:39:21.91 Vu6nPxbf.net
自然法
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
＞自然法とは、自然が全ての動物に教えた法である。なぜなら、この法は、人類のみに固有のものではなく、陸海に生きる全ての動物および空中の鳥
＞類にも共通しているからである。雌雄の結合、すなわち人類におけるいわゆる婚姻は、実際にこの法にもとづく。子供の出生や養育もそうである。な
＞ぜなら、私が認めるところによれば、動物一般が、たとえ野獣であっても、自然法の知識を与えられているからである。
＞ 『学説彙纂』第1巻第1章第1法文第3項[6]
飢えたライオンが人を襲うのは自然法？
925:オーバーテクナナシー
15/06/03 18:39:58.21 1LBQN3DK.net
シンギュラリティが起きる前に、
核戦争で人類は滅びる可能性もあるわけだ。
核戦争で滅びるのは、人類の倫理の問題で、
シンギュラリティの問題は、技術レベルが上がった倫理の問題でしかない。
ドローンなどが、急速に技術発展して、法律が追いつかず問題が起こってる。
問題を起こさない為に、法整備が必要だ。
シンギュラリティという技術で問題が起きない為の、法整備が必要なんだよ。
シンギュラリティで人類が滅びる前にね。
926:オーバーテクナナシー
15/06/03 18:56:41.91 1LBQN3DK.net
日本の言う憲法は、「立憲主義」の憲法。
だから、中国の憲法とは違う。
立憲主義は自然法から成り立っている。
憲法は、神や実定法・慣習法では正当性を証明できない。
927:オーバーテクナナシー
15/06/03 19:04:56.98 1LBQN3DK.net
神では、神の存在を証明できないから、正当性を証明できない。
慣習法では、「習慣だから」と言っただけでは、正当性は証明できない。
実定法では、「法律だから」と言っただけでは、正当性は証明できない。
憲法・法律の正当性は、自然の摂理だから、自然の法則だからと言うしか、
正当性が証明できない。
928:オーバーテクナナシー
15/06/03 19:12:01.49 Vu6nPxbf.net
>>908
つまり強いやつが正しいってことだな
929:オーバーテクナナシー
15/06/03 19:16:40.68 1LBQN3DK.net
逆、「正しい方が強い」と言う事。
930:オーバーテクナナシー
15/06/03 19:19:30.69 fxdGLvR4.net
Facebookが「人工知能研究所」をヨーロッパに開設したわけ
URLﾘﾝｸ(wired.jp) … #wired_jp
931:オーバーテクナナシー
15/06/03 19:26:46.55 1LBQN3DK.net
ライオンがシマウマや人間を食べるのは、
ライオンが生きる為にやっている権利であり、生存権を持っている。
シマウマや人間が、可哀想だからライオンに食べるな！と言うのは、
ライオンの生存権を侵害している。ライオンが死んでしまう。
また、
ライオンが、シマウマなどの食料を食べつくしてしまうと、
ライオンが食べる食料が無くなってしまい、ライオンは絶滅してしまう。
これは、
人類の環境破壊・環境汚染と同じ。
932:オーバーテクナナシー
15/06/03 19:39:14.82 Vu6nPxbf.net
つまりライオンが正しいと。
まあ否定する理由が無いな。
で、基本的人権云々はこれにどう関わるんだ？
933:オーバーテクナナシー
15/06/03 19:40:55.65 1LBQN3DK.net
生存権と言っているだろｗｗｗ
934:オーバーテクナナシー
15/06/03 19:42:25.34 Zl7LdtJF.net
>>908
＞神では、神の存在を証明できないから、正当性を証明できない。
神が論理破綻してることは気づいたんだ。
＞憲法・法律の正当性は、自然の摂理だから、自然の法則だからと言うしか、 正当性が証明できない。
正当性とは誰にとっての正当性なんだい？
それと自然法と自然法則は別物だよ、
ロゴス君の大好きなウィキペディアは読んだ？
935:オーバーテクナナシー
15/06/03 19:54:08.41 Vu6nPxbf.net
>>914
つまり人がライオンに食われた場合はライオンの生存権が優先されて
人の生存権は無視された、ってことでいいのか？
936:オーバーテクナナシー
15/06/03 20:45:48.08 QkP1Lb1i.net
憲法とか基本的人権の話は誰かが別スレ立ててくれただろ
937:オーバーテクナナシー
15/06/03 20:54:43.95 +nEWJ+ld.net
流石に同じ話の繰り返しでウザいな
938:オーバーテクナナシー
15/06/03 21:51:40.27 QkP1Lb1i.net
このスレだ↓↓↓
基本的人権は自然の法則である
ｽﾚﾘﾝｸ(mog2板)
939:オーバーテクナナシー
15/06/03 23:06:39.21 DwxOU+Rp.net
>>916
食うライオンにも生存権はあり、食われる人間にも生存権はある。
ミルの危害原則。
940:オーバーテクナナシー
15/06/03 23:19:15.78 XAiEgtuR.net
>>920
正しいほうが強い、ってことで、ライオンの生存権のほうが正しかったわけだ�
941:ﾈ
942:オーバーテクナナシー
15/06/03 23:23:47.99 DwxOU+Rp.net
生存権としては同じ。
人間は食われず生き残る生存権がある。
943:オーバーテクナナシー
15/06/03 23:32:04.57 Zl7LdtJF.net
でも、生存権には「正しくて強い」があるんだ？
その場合、ライオンの生存権「正しくて強い」対して、
人間の生存権は「間違っていて弱い」から、
弱肉強食で淘汰されたと？
944:オーバーテクナナシー
15/06/03 23:37:38.68 DwxOU+Rp.net
正しいから強いの。
だから、正しい方が強いの。
同じ生存権を持っているなら、同じ強さだよ。
945:オーバーテクナナシー
15/06/03 23:41:22.95 Zl7LdtJF.net
>>923つづき
「正しい方が強い」なんて事、言い出したら、
スグに破綻するの目に見えてるだろうに、
ミルの危害原則とやらで、反撃したところで守ってはくれないわなあ。
946:オーバーテクナナシー
15/06/03 23:41:42.07 DwxOU+Rp.net
「すべてに対しての」正しさ、正当性だよ。
はいｗロゴス君の大好きなウィキペディアｗ
自然法の法源とその認識原理
法源としての自然
＞自然法則と自然法がほとんど同義で語られることが多く、
＞何らかの傾向性（例えば結婚は普通雌雄で行われることなど）が自然法とされることもある。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
947:オーバーテクナナシー
15/06/03 23:43:24.25 Zl7LdtJF.net
ライオンと人間は、まだいいけど、
強い個人と、弱い個人
集団と個人
になったら、どう論理処理するつもり？
948:オーバーテクナナシー
15/06/03 23:45:47.35 DwxOU+Rp.net
いやｗだからｗ「基本的人権」があるんだろｗｗｗ
憲法が何だか理解できてないだろｗその発言はｗ
949:オーバーテクナナシー
15/06/03 23:49:35.74 Zl7LdtJF.net
>>926
なかなか良いの出してくるね。
自然法則
自然法則（しぜんほうそく、the law of nature）とは、
自然の事象の間になりたっている、反復可能で一般的な関係のこと[1]。
自然律とも言う[2]。
法則と言ってもいくつか分類があるが、
自然法則というのは、規範法則ではないもののほうであり[1]、
人間の道徳的なlaw（法規）ではないほうの法則である。
自然法則は因果関係を基礎に置いて考えられている[1]。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ウィキペディア同士で、自然法則の認識が違ってるよ、
正しい方が強いの？
950:オーバーテクナナシー
15/06/03 23:54:49.37 DwxOU+Rp.net
自然法とは、事物の自然本性から導き出される法の総称である。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
自然法則とは、自然の事象の間になりたっている、反復可能で一般的な関係のこと。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
これ、同じ事言ってる。
物事の自然本性から導き出される法は、
自然の事象の間になりたっている、反復可能で一般的な関係。
951:オーバーテクナナシー
15/06/03 23:55:04.29 Zl7LdtJF.net
>>928
では、その「基本的人権」で
強い個人と、弱い個人、
集団と個人を
ミルの危害原則と憲法と基本的人権を使って、
正しい方が強いを説明してみて。
952:オーバーテクナナシー
15/06/04 00:00:11.79 0hZbq+I7.net
結局基本的人権は「人同士の間でしか通用しない」じゃん
ライオンの生存権と人の生存権で正しさを比べて
ライオンが買ったら「ライオンのほうが正しかった」だろ？
生存権の上位に「弱肉強食」があるんだよ
953:オーバーテクナナシー
15/06/04 00:01:08.14 5rszdeAM.net
基本的人権はググって自分で理解して欲しい所だけど、
説明しますｗ
すべての人間は、みんな同じ様に「基本的人権」を持っています。
強い個人、弱い個人、集団も関係ありません。
みんな同じです。
誰かが、人間でもライオンでも、基本的人権・生存権を侵害するなら、
ミルの危害原則を使って、自分の基本的人権を守る事が出来ます。
954:オーバーテクナナシー
15/06/04 00:04:05.04 Q+p2dCxq.net
>>926
＞自然法則と自然法がほとんど同義で語られることが多く、
>>929
＞自然法則というのは、規範法則ではないもののほうであり[1]、
＞人間の道徳的なlaw（法規）ではないほうの法則である。
ここの部分が、抵触してるって流石に分かるんじゃないか？
あと思いつきで、こんなこと>>930言っちゃって大丈夫なの？
＞物事の自然本性から導き出される法は、
＞自然の事象の間になりたっている、反復可能で一般的な関係。
955:オーバーテクナナシー
15/06/04 00:04:37.95 5rszdeAM.net
基本的人権という言葉は、「人権」と言ってるから人間同士の話だけど、
ライオンにも人間と同じ様に生存権はある。
ライオンの生存権と、人間の生存権は同じもの。
食った食われたで、生存権の価値は変わらない、生存権は人間もライオンも同じ価値。
956:オーバーテクナナシー
15/06/04 00:09:43.23 Q+p2dCxq.net
>>933
つまり、
結局のところ、自然界と同じように、
強い個人と集団が、弱い個人を蹂躙した所で、
弱い個人は反撃できるから問題がないって事？
957:オーバーテクナナシー
15/06/04 00:13:19.22 5rszdeAM.net
>>936
いや、自然界じゃない所なんてないからｗ
強い個人も集団も弱い個人も、同じ権利を持っているという意味だけ。
他の事を言っていない。
弱者が反撃できるから、弱者を攻撃して良いと言う理論にはならない。
958:オーバーテクナナシー
15/06/04 00:19:21.23 R++qNjy2.net
堂々巡りし過ぎ
959:オーバーテクナナシー
15/06/04 00:30:24.71 Q+p2dCxq.net
>>937
＞弱者が反撃できるから、弱者を攻撃して良いと言う理論にはならない。
でも、ライオンが生き残るために、他の生き物を食べることは否定出来ないんだろ？
ライオンの生存権を脅かす事になるから。
集団を生き残らせるために、
個人から搾取したり、
個人を殺すことに関してはどう処理するんだい？
個人を助けると、
集団に属するより多くの個人を殺してしまうこともあるよね。
その際の、
犠牲になる個人の基本的人権とやらは、どう処理するんだい？
もう大分飽きてきたね。
960:オーバーテクナナシー
15/06/04 00:36:38.30 0hZbq+I7.net
生存権はみんな持ってるけど、尊重されないこともあるのが自然
なぜなら弱肉強食だから
961:オーバーテクナナシー
15/06/04 00:40:56.47 5rszdeAM.net
自然法は、人が定めた規範・道徳ではない、と言う意味だろ。
つまり、実定法を指してる。>>881>>882を説明している。
962:オーバーテクナナシー
15/06/04 00:43:21.94 Q+p2dCxq.net
>>940
それ言っちゃったら、
もう終わりじゃん。
みんな、自然や人間社会は弱肉強食だって言ってたんだよ？
そこに、自然の法則だの、基本的人権だの平等だのを持ち込んできたのは、
ロゴス君だよ？
まあ、どーでも良いんだけどね、
続きがご希望ならコチラ
基本的人権は自然の法則である [転載禁止]©2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(mog2板)
963:オーバーテクナナシー
15/06/04 00:44:31.66 0hZbq+I7.net
>>942
終わりでいいじゃんw
964:オーバーテクナナシー
15/06/04 00:45:19.94 5rszdeAM.net
自然法は、事物の自然本性から導き出される法なので、
「因果関係」の法則を無視する事は無い。
なので、因果関係を基礎に置いて考える自然法則のように、
自然法は、反復可能で一般的な関係。
965:オーバーテクナナシー
15/06/04 00:49:34.66 5rszdeAM.net
>>939
ライオンが生き残る事は否定しないし、
人間が生き残る事も否定してないの。
強者も弱者も集団も、基本的人権を侵害すれば、
ミルの危害原則で権利を制限する権利を得るんだよ。
966:オーバーテクナナシー
15/06/04 00:56:22.77 Q+p2dCxq.net
>>944
まだ続けんのかよ？
もう、どーでもいい、てか面倒なだけだわ。
>>939はどう処理するつもりなんだ？
続きは↓↓↓
基本的人権は自然の法則である [転載禁止]©2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(mog2板)
967:オーバーテクナナシー
15/06/04 01:00:00.05 5rszdeAM.net
弱肉強食だからと言って、基本的人権を侵害して良い理由にはならない。
それは、
弱肉強食だから、犯罪を犯しても良いと言ってる事と同じ。
世界は弱肉強食ではなく、基本的人権を侵害しないと言う、
消極的自由で成り立っている。
968:オーバーテクナナシー
15/06/04 01:01:40.08 5rszdeAM.net
>>946
憲法と法律で処理されてる。
それを、ライオンと人間で分かりやすく説明してるだけ。
969:オーバーテクナナシー
15/06/04 02:02:30.52 5rszdeAM.net
自然法則ウィキで、
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
説明されている、「規範法則」は自然法則を無視した慣習法・実定法を指してる。
「人間の道徳的なlaw（法規）ではないほうの法則」という説明も、
道徳法則
道徳法則に分類される法則というものは、「こうあるべし」ということを表明している。
「こうである」という事実を表明しているのではない。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
自然法則である「こうである」というのを無視して、
「こうあるべし」と勝手に作ったものを指している。
970:オーバーテクナナシー
15/06/04 02:10:27.33 Q+p2dCxq.net
基本的人権は自然の法則である [転載禁止]©2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(mog2板)
971:オーバーテクナナシー
15/06/04 02:11:29.74 5rszdeAM.net
だがこれは、現在の立憲主義である日本国憲法（から作られた法律）には当てはまらない。
立憲主義の日本国憲法は、自然法則から作られ、
実定法・慣習法からは作られていない。
972:オーバーテクナナシー
15/06/04 02:11:30.82 0hZbq+I7.net
ロゴスくんが人の話を聞かず、話し合うつもりのない
相手の権利を無視するやつだってことはわかったよ
チラシの裏にでも書いてれば？
973:オーバーテクナナシー
15/06/04 02:16:50.88 5rszdeAM.net
シンギュラリティの社会的な事を書き込むスレで、
シンギュラリティの社会的な事を書いてる限り、誰も文句を言う権利は無い。
社会的なルールの憲法の説明をさせ続けられてるだけで、
それから先のロゴスの話まで進まないだけ。
974:オーバーテクナナシー
15/06/04 02:18:26.04 Q+p2dCxq.net
一応、
基本的人権は自然の法則である [転載禁止]©2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(mog2板)
にはレス付けてんだけどね、連投だからそろそろ規制入りそう。
次スレは970の人お願いします。
975:オーバーテクナナシー
15/06/04 02:42:40.38 5rszdeAM.net
議論なんて出来るレベルじゃないだろｗ
>>59で、＞憲法や基本的人権が自然の法則なわけ無いだろ。
>>670でありもしない、＞人が存在する前から基本的人権が存在する！
と、言い出して、
>>704では、○○は△△という文章で、「リンゴが赤い」という日本語が理解できてないしｗ
>>727では、憲法は「建前」ｗ
>>729は、憲法はプログラム規定だと言ってるしｗ
>>828は、辞書とポエムの違いが理解できないしｗ
>>857が理解できないから、憲法も自然法もりかいできないし・・・。
>>888は、理解と納得の日本語が理解できてないしｗ
>>915は、自然法と自然法則が理解できてないし、
これ全部、ロゴス君が間違いを指摘して修正しましたｗ
シンギュラリティ以前の、現在の社会ルール「憲法」の説明までしか出来ませんｗ
いつになったら、シンギュラリティの社会的な議論が出来ますか？ｗ
976:オーバーテクナナシー
15/06/04 02:44:47.20 5rszdeAM.net
>>954のレスは、
>>857で終わってるだろｗ
977:オーバーテクナナシー
15/06/04 03:00:12.83 Q+p2dCxq.net
>>955
>>670でありもしない、＞人が存在する前から基本的人権が存在する！と、言い出して、
>>56 ：オーバーテクナナシー：2015/05/14(木) 15:45:33.79 ID:ETDElu72
＞憲法・基本的人権は自然の法則だよ。
＞人間が存在する前から、
＞地球が存在する前から、
＞宇宙が存在する前から（まぁビックバン仮説があるからあれだけど）、
＞存在していた、宇宙を成り立たせてる法則。
＞だから、ＧＨＱに押し付けられる前から、憲法・基本的人権は存在していた。
＞だから、勝ち取る必要は無い。常にそこに存在していた。
＞その法則を利用できるかできないかだけだよ。
これ誰が書いたんだ？
と言うより
続きはコッチでね
基本的人権は自然の法則である [転載禁止]©2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(mog2板)
978:オーバーテクナナシー
15/06/04 08:05:57.11 MJb1lO8X.net
もう一度だけ言う。これで終わりな。
この現実世界では、基本的人権はしばしば守られてこなかったし、守られてないし、これからも守られない可能性がある。
だから「建前」。基本的人権が物理法則と同じ意味では存在していない以上、これは自明。
ロゴスが～、自然の法則が～とかマントラを唱えても無意味。ロゴス君以外のまともな人間は現実世界の話をしてるんだから。
979:オーバーテクナナシー
15/06/04 08:12:25.24 MJb1lO8X.net
シンギュラリティに絡んだ話に戻る。
人間とは人格である、という考え。まあいいと思うけど、人格をどう定義する？
脳の一部または全部を機械化して、記憶は連続してるが、思考様式が生身の人間とは全く違うようになったらどうか？
独立した存在を任意に幾らでも生み出し、自在に統合できるようになったらどうか？
シンギュラリティはこういうことが起こるかも知れないんだよ。ちゃんと考えないとね。
980:オーバーテクナナシー
15/06/04 08:41:27.51 Q+p2dCxq.net
>>959
話を戻すのは構わんけど、
自然法思想の基本的人権や憲法、ロゴス、自然の法則に触れないことだね。
中身が無い。
それを出すなら、
コッチだよ
基本的人権は自然の法則である [転載禁止]©2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(mog2板)
OK？
981:オーバーテクナナシー
15/06/04 08:44:27.66 Q+p2dCxq.net
>>959
定義論は、その時々の社会情勢で変わるとしか言い様がないから、
どう定義したいかになるな。
982:オーバーテクナナシー
15/06/04 08:59:44.57 R++qNjy2.net
AIが人間の法律に従うかどうか
983:オーバーテクナナシー
15/06/04 09:05:28.89 Q+p2dCxq.net
>>962
そこまで進化したら、
人間を、資源を無駄に消費するだけの邪魔な存在とみるか、
生みの親として、許容範囲内での生存を認めるかという話になりそう。
となると、人間の脳を電脳化するのが優先事項かも知れないけど、
データのみで進化できるAIに勝てるとは思えないなぁ。
984:オーバーテクナナシー
15/06/04 09:08:52.30 Q+p2dCxq.net
AIが人間社会の法律違反をした場合に、
処罰が可能かどうかも問題だな。
死の概念が無いし、
ネットに無限に拡散され続ければ、
消去することは、ほぼ無理だろうし。
985:オーバーテクナナシー
15/06/04 13:37:56.13 XOuOfx36.net
企業ばかりが儲かって、賃金が上がらないのはテクノロジーのせい？
IT革命の敗者はオフィスワーカーだ
URLﾘﾝｸ(t.co)
986:佐藤光@新潟市江南区西町2-2-12
15/06/04 13:38:43.38 r+NDJbN/.net
警察ロボットが特異点
987:オーバーテクナナシー
15/06/04 15:44:18.70 YEikEdWR.net
>>957
立憲主義の日本国憲法は、自然の法則から作られてるのｗ
ソース>>857
まだ、>>857が理解できないのか？
988:オーバーテクナナシー
15/06/04 15:50:40.75 YEikEdWR.net
基本的人権が「ある」と言ってるだけで、
必ず守られている、必ず守られて来たとは一言も言っていない。
基本的人権が「ある」が、必ず守られているとは限らない。
ライオンに生存権があるが、必ず人間を食べられるとは限らない。
人間に生存権があるが、ライオンに必ず食べられるとは限らない。
989:オーバーテクナナシー
15/06/04 15:51:21.79 R++qNjy2.net
もういいから
990:オーバーテクナナシー
15/06/04 15:54:50.26 YEikEdWR.net
人権 - Wikipedia
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
人権を尊重すべきである、という理念はおおむね共有されてはいるが[要出典]、
現実の世界で実際にその理念どおりの状態を実現するということは、決してたやすいことではない。
歴史を見ても分かるように、人権を侵害しようとする暴力的な者たちは絶えず現れ、
そうした者たちと絶えず闘うことによって、ようやく実現するものなのである[要出典]。
また、いかなるものが人権を意味するかについて多様な考えがあり、その実現を難しくしている。
そのため、現代でも人権が護られず悲惨な目にあっている人々が多数いる。
今でも世界には、人々に暴力を振るったり虐殺してしまうなど、人々を苦しめるような政権・政府が多数存在しているのである。
また細やかに見れば、先進諸国においても人権が守られず苦しんでいる人々はまだまだ多数存在する。
より現代的に人権を考えるには、社会的かつ人的関係における実体的自己実現性の平等への視点が重要であり、
形式的かつ数量的な平準化では人権は実現できないという事実を歴史的にも理解することである。
991:オーバーテクナナシー
15/06/04 16:02:01.53 YEikEdWR.net
シンギュラリティの社会的な問題で、
慣習法・実定法で、憲法を考えるのは致命的。
超ＡＩに、基本的人権の侵害をそのまま受け継がせる事になるぞ。
憲法は、自然法で作らないといけない。
シンギュラリティも自然法で起こさないといけない。
992:オーバーテクナナシー
15/06/04 16:18:34.03 YEikEdWR.net
グスタフ・ラートブルフ
法実証主義者であったラートブルフが自然法への回帰を図ったのは、
ナチス・ドイツの敗北という深刻な政治的状況下においてであった。
そこで問題になったのは戦中に合法であった非人道的行為に対する遡及的に処罰可能性である[86]。
行為時に合法であった行為を事後的に違法とし処罰することは、刑法上の罪刑法定主義に違反する。
このため、行為時に一見すると合法的であった行為、
すなわち当時の制定法に鑑みれば合法的であった行為から、合法性を剥奪する必要が生じた。
そこで用いられたのが、該当行為に合法性を与える制定法そのものを自然法によって覆すという手法である。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
993:オーバーテクナナシー
15/06/04 16:47:59.73 YEikEdWR.net
悪法問題
法実証主義には、それが正義や善といった価値から法を切り離してしまう（「悪法も法である」）ので、
悪法に対する批判的態度を失わせる、といった批判がなされ、
また法実証主義は戦後、ナチス体制下においてあった悪法への批判の基礎になれなかったとして、
自然法学派からの批判にさらされた。グスタフ・ラートブルフの確信犯論が著名。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
994:オーバーテクナナシー
15/06/04 16:51:43.68 YEikEdWR.net
慣習法・実定法の危険性は、
「白人は黒人を奴隷にして良い」と言う事を、
実定法は、そういう法律を作ったから「正しい」と言い出し、
慣習法は、前からそうしていたから「正しい」と言い出してしまっている事。
これを、お前らはシンギュラリティ後の超ＡＩに言わせようとしてるんだぞ？
自然法は、
ロゴス＝イエス・キリスト＝救世主
995:に十分なりえる。
996:オーバーテクナナシー
15/06/04 16:58:47.52 4RiqbqzC.net
自然法もまた価値観の呪縛からは逃れられんぞ
数学の公理ですら価値観の恣意性に縛られてるのに
997:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:03:01.23 YEikEdWR.net
辞書で、人間の定義から「人格」を持ち出してるのは、
カーツワイルらが、「意識」を解放することで人類の科学技術の進展が生物学的限界を超えて加速すると予言してるから。
これらの話は、攻殻機動隊とか火の鳥とかでクソほどやってるはず。
日本人なら、手塚治虫ぐらい読んでおいて良い。
998:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:10:43.88 Q+p2dCxq.net
ロゴス君、自然法やりたいなら
このスレじゃダメだって言ったじゃん。
全然シンギュラリティに戻せてないじゃん。
>>50のロゴス君のコメントに対して
>>670で指摘されてることを、何とも思ってないんだね、
あ、次スレは立ててね
999:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:14:17.68 R++qNjy2.net
ロゴスでも何でもいいんだけど
僕らの人権守ってね、と言って素直に聞いてくれるかどうかっちゅう話やな
1000:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:15:48.65 Q+p2dCxq.net
>>977
間違えた
誤り
>>50のロゴス君のコメントに対して
訂正
>>56のロゴス君のコメントに対して
1001:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:18:34.03 YwMW1jhM.net
人間の価値観と、目の前で発動している自然法が食い違ってたら、
それは自然法ではない。
シンギュラリティの「社会的」を題材のスレで、
自然法を議論しちゃいけない理由がない。
逆に、社会的を題材にするスレなんだから、自然法を議論するスレだろうが。
1002:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:21:13.21 YwMW1jhM.net
>>56は、「自然の法則が」という説明をしてるんだよｗ
「基本的人権が」という説明の文章じゃないだろｗｗｗ
どこにも
「人が存在する前から基本的人権が存在する！」なんて文章は無いｗｗｗ
1003:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:22:41.35 Q+p2dCxq.net
法実証主義もあるよね、
てか誰も、このスレで自然法思想とってないじゃん
みんなが自然法思想を選択しないことも
自然法なんだから
ロゴス君も、その自然法を受け入れるべきだよ
1004:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:25:32.01 YwMW1jhM.net
基本的人権がある「と言ってるだけ」だろうが。
だから、基本的人権を侵害するな（守れ）と言っているんだろうが。
誰も、基本的人権が常に守られている・守られて来たなんて言ってないだろうが。
これは、逆にすべての人間は、基本的人権を守る権利があると言う事だ（ミルの危害原則）。
1005:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:27:23.93 Q+p2dCxq.net
>>981
りんごは赤いで逃げられると思ったの？
>>56の基本的人権と自然法の
包含関係はどうなってるの？
＞だから、ＧＨＱに押し付けられる前から、憲法・基本的人権は存在していた。
直後の文のコレはどう処理するの？
1006:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:28:53.12 YwMW1jhM.net
法実証主義の問題点を>>973で説明してるだろ。
自然法じゃないと憲法を作れない。
自然法論を選択しない≒基本的人権の侵害になるから、
ミルの危害原則で、基本的人権を制限されるよ（＝犯罪だから）。
1007:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:32:04.11 vwy96ue0.net
自然法違反であなたを逮捕します
1008:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:32:47.25 Q+p2dCxq.net
>>983
＞誰も、基本的人権が常に守られている・守られて来たなんて言ってないだろうが。
守られてきたは言ってるかは調べきれてないけど
守られてるは、保証されてるという形で言及してるよね？
てか、どーでもいいんだよ
それより、次スレ
1009:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:33:40.67 Q+p2dCxq.net
法実証主義出すと終わらないから、
法律の板でも行ってくれ
マジで
1010:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:33:58.71 YwMW1jhM.net
リンゴは赤い、という説明は、
○○＝△△という意味じゃない。
基本的人権は自然法。
基本的人権という「種類」の自然法なんだよ。
基本的「人権」と、言っているのだから、
人間が存在した時点で、発生している自然の法則。
ＧＨＱが作ったものじゃない。
1011:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:36:16.72 Q+p2dCxq.net
もういいって、誰も興味ないから、
次スレ建てないなら建てるよ
1012:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:36:24.99 vwy96ue0.net
自然法を破ることは出来ない
っていうなら、AIがどうとか心配する必要なくね？
AIだって自然によって作られた人間によって作られるわけだから
自然法を犯せないだろ
1013:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:38:55.75 YwMW1jhM.net
人権の保証は、
基本的人権が「ある」という保証だろ。
人権が「ある」から、ミルの危害原則「で」守れるんだろ。
法実証主義は、グスタフ・ラートブルフの>>973で終わった結論。
1014:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:40:15.79 Q+p2dCxq.net
ダメだ、ホスト規制食らってる
誰か建てて
(AIとBI)技術的特異点と経済･社会等 3 (天国or地獄)
※このスレは、下記の本家スレから分かれた分家スレです。転載に関する規定は本家に準じます。
■現在の本家スレ
(強いAI)技術的特異点/ｼﾝｷﾞｭﾗﾘﾃｨ(世界加速) 16 [転載禁止]c2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(future板)
本家スレの話題のうち「社会的、文化的な側面は？」「人間はどうなるのか？価値観は？」といった題材を特に扱います。
もちろん、タイトル通り“BI”（ベーシック・インカム）も主題の一つです。
（本家スレでBIの話題を分けるかどうかについて意見が交わされたのが、この分家スレ成立のきっかけです）
本家スレよりもこちらで語った方が適切だと思う話の流れは、こちらに誘導お願いします。
逆に、こちらよりも本家で語った方が適切だと思う話の流れ（純粋に科学技術的な側面）は、本家に誘導お願いします。
1015:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:41:24.86 YwMW1jhM.net
「自由意志」で選択できるの。
「自由意志」で、
基本的人権を侵害しない事も出来るし、
基本的人権を侵害する事も出来る。
基本的人権を守る事だって出来るんだよ。
1016:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:44:53.73 Q+p2dCxq.net
スレ立て終わるまで、ちょっと待とうよ。
テンプレ
■関連スレ（経済板のスレです）
ベーシックインカムを日本にも普及させよう156 [転載禁止](c)2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(eco板)
■参考サイト
機械が人間の知性を超える日をどのように迎えるべきか？―AIとBI
井上智洋 / マクロ経済学
URLﾘﾝｸ(synodos.jp)
1017:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:46:38.70 YwMW1jhM.net
荒らしが、クソスレ立ててるだけだから、待つ必要が無い。
1018:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:51:29.60 YwMW1jhM.net
基本的人権の歴史を言うなら、
基本的人権は常に侵害され続けてきた、
基本的人権がすべて守られた事など一度も無い。
基本的人権を侵害したら、社会が保てなくなるから、
基本的人権を侵害するな・守ろうと言ってるんだよ。
1019:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:55:32.43 YwMW1jhM.net
ロゴスカウントダウン３
1020:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:56:05.99 YwMW1jhM.net
ロゴスカウントダウン２
1021:オーバーテクナナシー
15/06/04 17:56:25.24 Q+p2dCxq.net
一時、
本スレに避難するしかないか、
■現在の本家スレ
(強いAI)技術的特異点/ｼﾝｷﾞｭﾗﾘﾃｨ(世界加速) 16 [転載禁止]c2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(future板)
1022:１００１
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
1023:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています