16/10/19 20:15:00.38 +qKJ/k52.net
>>154
>見事に判例つくるのに成功したよな！
>例を作れたなんて認識持ってないし。
に対するレスで、何でこの展開なの？
>つまり最高裁判所の裁判の先例のこと。
>厳密には、判決の結論を導くうえでの法的理由付けこと。
>ちなみに、基本的に（下級審）裁判例には先例としての意味はない。...
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
とまで言い切っている説明すらあるよな。
下級審の公判すら開かれていないのに、何でそんな認識持ってるの？
警察から単純賭博での逮捕令状の請求があり、それに対して裁判所が出した。だから逮捕された。
で、検察もそれを支持し、略式であろうと起訴した。
最高刑が罰金刑だから略式起訴が妥当だろ。
妥当で無い根拠でもあるの？
裁判所は単純賭博で逮捕令状出している段階で、オンラインカジノの単純賭博で罪があるので逮捕出来ると判断してるの。
京都府警も行けると考えて、逮捕状を請求して、実際逮捕してるし、検察に送検してる。送検してるんだよ。
以前この話が出た時にも書いたと思うが、刑事弁護人は弁護する立場なのだから容疑者に都合の良い事を並べたがるの。
それが商売なんだから。
店舗型カジノにがさ入れして、客がいませんでした。店の奴が金なんて掛けていませんと言い切ったら、困るだろ。
立証責任は警察、検察にあり、証拠が必要なんだから。
この場合はやっぱ対向相手の客は必要だよ。
その話と違い、オンラインカジノで京都府警は逮捕状を請求してるはず。現行犯でも無いし、緊急でも無いのだから。
って事は、送金記録などから足がついたとしか思えない。
証拠があるから逮捕状が出てるの。
カジノ側の摘発じゃ無く、客側の摘発なんだから、相手はバレてるよ。
オンラインカジノが違法だと知らなかったと言うのは、減刑狙いなのか、本当に知らなかったのかは知らんが、バレる様な入出金をしていたのだろ？