19/06/09 21:50:02.36 .net
>>222
あ、逆？だったら失礼、早合点
ルールとマナーと区別できないアホが意外と多いからさ
> 認識違い、勘違いが邪魔してんのか？
喫煙者とその自由の認識を念頭になんて話してないけどね
そんな意図が読み取れた？どの部分から？
> ここまでは分かる？
え？何それ？いつ、どこの、誰が、誰に向けて確定したの？
もしかして、あなたの解釈？単純な文意ならは分かるけど、何を目的にその文が前提とされてるかは分からないわ
> 被害を科学的に完全に対策するとしたらタバコ販売禁止しかない。
被害は受動喫煙の被害ってことでいい？だったら科学的に対策するって何？
非科学的に対策するとか、文学的に対策するとか複数の可能な方法での対策があるの？？
「完全に」の示す程度の厳密さ次第だけど、販売を禁止した程度じゃ、受動喫煙の被害は無くならないと考えてるよ
> しかし日本は民主主義だから、国民の総意である程度許容してもよい、
> となったら寛容になるかもしれん。
> 時期が遅れるかもしれん。
民主主義だったら被害を許容するの？何の時期が遅れるの？？
> そうするためにはどうしたらよい？
> っていうか、何が一番ダメ？
> 街ゆく非喫煙者に不快感を与えるのが最もダメだろ。
被害を許容するためにはどうしたらいいか？ってことね
あなた、感情で許容範疇を決めたりする？俺はしないけど
> ちげーよwwww
何が？
> 正解となる社会がすぐ来てしまうぞ？
正解？何それ？
> 守れないなら禁止するしかないからな。
ルール、マナーどっちを？どっちも？？
> 喫煙者ができることは2つ。
> 受動喫煙の害を科学的に覆す（反論ではもう足りない）か、
科学的に覆すって何？科学的にしか覆さなくていいの？宗教的にはダメなの？
> ルールとマナーを完全に守って、民意をお目こぼししてもらうよう誘導するか、だ。
結局、ルールとマナーの区別できてないみたいたけど...
冒頭で逆って言ったのもテキトー言ってたの？