23/09/12 20:35:08.29 dC8aj4bGM.net
>>83
それは君が繰り返し述べている専門家同士のコンセンサスの話を神学論争に当て嵌めただけで、何の反論にもなってないね
有神論者が神の存在を主張したところで、神は不可知なので知覚できない
無神論者が神の不在を主張したところで、神は不可知なので知覚できない
よって、我々が扱うロジックの範囲では、「神は存在するかしないかのどちらかである」という排中律で語るまでで、事実がどうなのかについて断定はできない
「神は存在する」も「神は存在しない」も完全に証明することは不可能だろう
「神は存在する」とは「神は存在すると信じている」ということにしかならず、「神は存在しない」とは「神は存在しないと信じている」ということにしからない
主張する側が「事実である」と言い張ろうが、信念を事実と強弁しているだけで、事実にはなり得ない
つまり、君の述べる「神の存在は分からないと結論付けられるのか？ 答えはNOだ、
宗教家が神の存在を死んでも譲らない」は誤りである
いくら宗教家が神の存在を譲らなくても、神の存在が証明不可能な以上は事実にはなり得ない
死後の世界、輪廻転生なども同様で、
このような神学論争を信念を持たない中立的な第三者が客観的に捉えた場合、どちらが事実を述べているかは断定できない
強いて言えば、「私は死後の世界があると信じている」となる
『証明不可能なことは事実にはなり得ない』
これを今の論点に当て嵌めると、>>77のような主観を抱えた猫や蟻などがいる／いないという事実は証明できないので、どちらも事実にはなり得ない
こういう話なんだよね、この文章を正確に理解できる？
君には少し難しかったかな？
これが君が一生懸命つついている「重箱の隅の話」への回答なんだよね