18/09/11 12:02:58.77 uBnvkdne0.net
>>944
返事の意味がわかんない
普通に考えてどう思うか効いてるんだけど
985:だもーん
18/09/11 13:06:03.59 EZUbE0qB0.net
【ロボット】「鉄腕アトム」再現ロボ完成 １０月より全国一斉発売
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
986:病弱名無しさん
18/09/11 13:59:29.73 uBnvkdne0.net
>>947
なにこいつ？ｗ
大丈夫？ｗｗ
987:病弱名無しさん
18/09/11 14:19:46.17 VyWrE2zm0.net
ただ１つだけ気になるのは糖質制限やると短期間で超痩せたって報告してる人いるけどあれはなんなの？
食欲落ちるのとほぼ断食に近いノリと勢いで痩せてる感じ？
988:病弱名無しさん
18/09/11 14:40:21.82 vo0ibADT0.net
第1051回 肥満の原因は炭水化物という仮説は正しいのですか？？：Nice Body Make･･･よもやま話
URLﾘﾝｸ(s.webry.info)
989:病弱名無しさん
18/09/11 14:41:33.61 vo0ibADT0.net
第1052回 「太る原因は炭水化物」説は詭弁？？：Nice Body Make･･･よもやま話
URLﾘﾝｸ(s.webry.info)
990:病弱名無しさん
18/09/11 15:16:14.36 3JqPl+L90.net
>>949
ああ、最初は水分だけで、
実質的ケトジェニック レベルでやると、脂質制限より減量効果が高いのは事実なんですよ。
空腹感も感じにくいので、無理なくカロリー制限（適正化）になってしまうのが特徴ね。
991:病弱名無しさん
18/09/11 15:18:22.37 vo0ibADT0.net
>>952
2年にわたって肥満の成人を追跡したが、糖尿病の有無にかかわらず、糖質制限ダイエットと等カロリーのバランス食（カロリーは同じだが炭水化物の割合が多い）のあいだには、体重を減らす効果においても、心疾患の発症率についても、ほとんど何の差も見られなかった。
とのこと。つまり、糖質の量は体重の減少とは関係がないんだ
992:病弱名無しさん
18/09/11 15:19:00.94 vo0ibADT0.net
と言いますと、「いやいやスーパー糖質制限なら差が出るんだ！」みたいな反論もありましょうが、
もちろんそのあたりも考慮に入っております。たとえば、
1,500カロリーのうち糖質量が4%と40％の食事をくらべても、体重の減り方は同じだった(2)
4週間にわたって糖質量が0%と72％の食事
（総カロリー1,500kcalのドリンクを使ったらしい）の比較をしたところ、インシュリンの分泌量は大きく変わったにも関わらず、体重の減り方は同じだった(3)
なんて実験がありまして、どれだけ糖質をカットしようが体重の減り方とは関係ない模様。
993:病弱名無しさん
18/09/11 15:19:46.13 vo0ibADT0.net
もちろん、一方では「ちゃんと糖質制限ダイエットで体重が減ったよ！」って論文もありまして、いろいろと成果を出しているのも間違いのないところではあります。
ただし、これらの実験は、
いずれもカロリー摂取量の変化を考慮に入れてないので、結局のところ「糖質制限ダイエットが効くのって摂取カロリーが減ったからじゃない？」という、ごく普通の結論に行き着くしかない感じ。
994:病弱名無しさん
18/09/11 15:24:24.24 vo0ibADT0.net
総エネルギー摂取量が同じであれば長期的な減量効果は両者とも同程度であることを示したエビデンス2,3）を紹介した。
その後、炭水化物制限食の方が減量効果に優れることを示す研究4）や脂肪制限食の方が優れる可能性を示唆する小規模な研究5）も報告されたが、両者間に有意差を認めないという研究6）やメタアナリシス7）（表2）も追従している。
ただし、いずれの食事法も長期間の持続は困難であることが問題である。
現時点のエビデンスをまとめると、どのダイエット食であれ、結局は総エネルギー摂取量を減らすのが減量に最も重要であることが科学的に示されている8,9）。
その上で、アドヒアランス向上のために個人ごとに主要エネルギー源を調節すれば、一層効果的といえるだろう。
995:病弱名無しさん
18/09/11 15:26:01.22 vo0ibADT0.net
長期的予後に関して
メタアナリシス19）により、低炭水化物食は死亡率増加と関連していることが示されていた。
ただし、その論文にも明記されているように、解析対象は様々な理由で炭水化物摂取量が低かった人達の観察研究の結果であり、
管理された炭水化物制限食による介入研究の結果ではない。
そのため、因果についての確固たる結論を下すことはできない。
この論文が発表された後、国内外から追加報告がなされた。
NIPPON DATA 80では女性において、低炭水化物食群の心血管疾患発症リスク、心血管疾患死亡リスクともに、有意なリスク低下を認めた20）。
しかし、この研究では総エネルギー摂取量が調整されていないことに注意が必要である（前述）。
996:病弱名無しさん
18/09/11 15:26:46.31 vo0ibADT0.net
そして2017年、高炭水化物摂取者の方が死亡率は高いという報告（PURE研究）が報告された21）（図2）。
この研究は、18カ国約14万人を7年余り追跡した観察研究で、総死亡ハザード比は1.28（95％信頼区間1.12-1.46）だった。
ここでもまた注意。
これも観察研究なので交絡因子残存の可能性があるため慎重に解釈し、安易な結論に走らない方がいい。
先行研究と比較して対象者の炭水化物摂取割合が全般的に高いこと、各国で食事内容の定義が一律でないこと、
低所得者が多く含まれている（低所得は死亡のリスクファクター）ことなどが残存バイアスとして挙げられる。
同様の報告が他にまだないため、再現性・普遍性が不明である。
さらに、この著者は低炭水化物食を推奨しているのではなく、至適量は50～55％としている（50％未満では総死亡リスクとの関連性なし）。
すなわち、炭水化物摂取量は多過ぎても少な過ぎても健康上好ましくなく、くしくも日本糖尿病学会が推奨する割合16）とほぼ合致している。
997:病弱名無しさん
18/09/11 15:31:53.04 D3ShNqsT0.net
リンクだけで良いのにコピペうざいよ
>>955
＞いずれもカロリー摂取量の変化を考慮に入れてないので、結局のところ「糖質制限ダイエットが効くのって摂取カロリーが減ったからじゃない？」という、ごく普通の結論に行き着くしかない感じ。
そうだよ
糖質制限すると脂質制限より摂取カロリーが自然と減るから痩せる
で、何か問題ある？
998:病弱名無しさん
18/09/11 16:00:58.76 VyWrE2zm0.net
ありがとうございます
そうすると白米とか食いまくっててもいいってこと？
でも炭水化物は食欲増えるから止めた方がいいのかな
何事もほどほどが１番ってことですかね
普通の食生活で
炊飯器買おうかな
999:だもーん
18/09/11 16:02:21.30 EZUbE0qB0.net
>>955
> 「糖質制限ダイエットが効くのって摂取カロリーが減ったからじゃない？」
普通に算数できる人は、そう考えるんだもん
ところが、教団に入信すると
> ＜スーパー糖質制限食の4つの利点＞
> ◆＜糖質制限食による体重減少効果＞
> ①インスリン（肥満ホルモン）が基礎分泌以外ほとんど出ない。
> ②食事中も含めて常に体脂肪が燃えている。
> ③食事中も含めて常に肝臓で糖新生が行われ、それにかなりのエネルギーを消費する。
> ④高タンパク食により、食事誘発熱産生（DIT)が亢進する。
本買ってください、ﾄﾞｿﾞ宜しく
さらに、パラノ君レベルになると遥か斜め上を行って
「いまどきカロリーとか時代遅れ(笑)、おまえらシロウト、俺はプロだぜ」
1000:病弱名無しさん
18/09/11 16:06:39.88 3JqPl+L90.net
>>953
URLﾘﾝｸ(promea2014.com)
やっぱり糖質増やすとダメなんよ。
1001:病弱名無しさん
18/09/11 16:08:33.37 3JqPl+L90.net
ケトジェニックがまずあまりデータないけど、結局糖質量が増える研究ばかりでリバウンドしてるでしょ？
1002:病弱名無しさん
18/09/11 16:11:43.40 3JqPl+L90.net
糖質増やすと同化作用が亢進し、空腹時エネルギー消費が減少。
同カロリー食ったとしても多分糖質摂取は過食になりやすいと思われる。
寧ろ糖質増やせば普通に過食になるのが正しいかも。
1003:病弱名無しさん
18/09/11 16:14:14.79 3JqPl+L90.net
何度も言うように、糖質制限をすれば空腹を感じにくい。
これかなりのアドバンテージだからね？
1004:病弱名無しさん
18/09/11 16:19:38.66 D3ShNqsT0.net
>>961
＞> ④高タンパク食により、食事誘発熱産生（DIT)が亢進する。
これは算数的に無視できないから正しい
他は理屈好きの人間以外は気にするほどの事じゃない
1005:病弱名無しさん
18/09/11 16:23:19.94 D3ShNqsT0.net
>>960
＞そうすると白米とか食いまくっててもいいってこと？
摂取カロリーを抑えられるならいい
ただし健康上いいかどうかは別↓
【まだ糖尿病じゃない】血糖値スパイク・食後高血糖スレ★3
ｽﾚﾘﾝｸ(body板)
1006:病弱名無しさん
18/09/11 16:27:47.20 3JqPl+L90.net
カロリー制限では何年たっても空腹感が収まらない？
URLﾘﾝｸ(promea2014.com)
実際の所、カロリー制限でダイエット成功する人って少ない。
1007:病弱名無しさん
18/09/11 16:28:26.72 VyWrE2zm0.net
>>967
ありがとうございます
もうそこそこ普通の食いたいもん食う生活にしますわ
1008:病弱名無しさん
18/09/11 16:31:34.66 D3ShNqsT0.net
>>968
カロリー制限と糖質制限を別扱いにするやめてくれないか
これは立派なカロリー制限
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
1009:病弱名無しさん
18/09/11 16:36:27.29 3JqPl+L90.net
>>970
人の話を聞かないでレスすんのをまずやめるべき。
1010:病弱名無しさん
18/09/11 16:39:21.16 D3ShNqsT0.net
？
1011:病弱名無しさん
18/09/11 16:43:16.57 3JqPl+L90.net
>>972
糖質制限はただのカロリー制限だ！
ってことが言いたいだけでしょ。
それしか頭にないでしょ？
1012:病弱名無しさん
18/09/11 16:44:50.55 D3ShNqsT0.net
食欲が抑えやすいし蛋白質が増えるメリットがあるからただのカロリー制限じゃない
1013:だもーん
18/09/11 17:08:20.41 EZUbE0qB0.net
体重を減らすには、カロリーを減らすだけで十分です。カロリー以外の食べる時刻や食品の種類などは気にしなくてもかまいません。
URLﾘﾝｸ(wp.w8eq.com)
1014:病弱名無しさん
18/09/11 17:23:20.26 08RJwZUu0.net
>>974
タンパク質のデメリットは散々言ってきましたが
1015:病弱名無しさん
18/09/11 17:27:55.37 D3ShNqsT0.net
言うのは自由だが1日100グラム程度の蛋白質でデメリットがあるというエビデンスはない
1016:病弱名無しさん
18/09/11 18:09:36.64 l9R8AsWV0.net
>>977
赤身肉が栄養価の高い食品であることは疑う余地がなく、摂取をやめるべきではありません。
しかし、世界がん研究基金（World Cancer Research Fund）による「赤身肉や加工肉の摂取と、直腸がん、結腸がんの発症リスクとの関係」や、「赤身肉と心血管疾患に関する研究」の結果を踏まえ、オーストラリアの食生活ガイドラインでは、
新鮮な赤身肉は1週間当たり約450グラムに制限するよう推奨しています。
今回のWHOによる分析結果は、オーストラリアのガイドラインを支持したものといえます。一方、ガイドラインは、加工肉は健康的な食生活に不可欠ではなく、摂取は少量にすべきとの見解から、カテゴリーを「基本となる食品リスト」から「任意の食品リスト」に移動しました。
1017:病弱名無しさん
18/09/11 18:22:28.32 D3ShNqsT0.net
それが何？
白身肉アレルギーか？
1018:病弱名無しさん
18/09/11 19:24:44.61 3JqPl+L90.net
赤身肉などの家畜は過食になりやすいというのが私の認識だけれど、
加熱した肉や野菜が発ガン性物質を出す！とか言う話があったりしますね。
この話は赤身肉に限らず加熱したら何でもダメらしいですよ？
何にしても、1日20gの糖質制限だけれど、赤身肉そんな食って無いですわ。
1019:病弱名無しさん
18/09/11 19:37:21.31 54nkxUdJ0.net
私は糖質制限自体は賛成
批判する気もない
私自身40キロくらい落とした
ただ、糖質を100gくらい食べると分かりやすく体重が増える。数日で元に戻ると思っていたがそれもない。
糖質を積極的にとる気はないけど、糖質に怯えたくない。
リバウンドしにくくするいい知恵はないものでしょうか？
1020:病弱名無しさん
18/09/11 19:43:06.50 3JqPl+L90.net
糖質摂取を極度に減らすほど血清脂質異常が改善するのに死亡率が増加するとおい矛盾。
1021:病弱名無しさん
18/09/11 20:06:36.22 3JqPl+L90.net
今ちょっと人工甘味料に対して疑問を抱いたんですけど、
人工甘味料で腸内細菌叢が悪化する。の悪化って何を指しているんだろうか？
ウェルシュ菌や病原性大腸菌なんかが増加するの？
1022:病弱名無しさん
18/09/11 20:38:28.93 3JqPl+L90.net
崎谷さんの読んでいて思ったんだけど、
URLﾘﾝｸ(www.facebook.com)
これ別に脂溶性だからって腸内細菌に何の関係もないし、人工甘味料の代謝がどうのとか言う話じゃ無いよね？
1023:病弱名無しさん
18/09/11 21:17:47.42 9LQAONK40.net
>>984
人工甘味料はどこまで危険なのか？2016年バージョン | パレオな男
URLﾘﾝｸ(yuchrszk.blogspot.com)
1024:病弱名無しさん
18/09/11 21:38:33.58 zq+9PxfQ0.net
>>985
人工甘味料が安全だとは思ってないんですけどね、
崎谷さんの話の展開はオカシイよねって言う話。
1025:病弱名無しさん
18/09/12 00:10:41.93 Qx71CIbd0.net
だもんは新井医師を虐めすぎるとブロックされるぞw
1026:病弱名無しさん
18/09/12 00:24:05.62 kjaRAt7n0.net
>>987
Ｍ田さん（仮名）とは違います。
1027:病弱名無しさん
18/09/12 02:58:49.52 XHQi82qt0.net
人工甘味料については研究不足かな
1028:だもーん
18/09/12 07:52:59.76 ynKodooq0.net
>>987
めっそうも無いんだもん
信念を持って診療に当たってる、2ちゃんねるでも大人気の、新井さんに、
解らない点を質問させて頂いて、それに御回答いただき、勉強してるんだもん
1029:だもーん
18/09/12 07:58:53.59 ynKodooq0.net
>>988
さては、ブロックされたな
宮沢りえさんも言ってた
何もしてないのに、いきなり、高知の前田幸博さんにブロックされたってwww
でも、ヲチ用の非公開グループがあるから良いんだもん
1030:だもーん
18/09/12 09:02:33.02 ynKodooq0.net
URLﾘﾝｸ(www.facebook.com)
グルカゴンに辿り着いた福田さん
1031:病弱名無しさん
18/09/12 09:32:37.78 Nolq8k1B0.net
>>992
行き着いたんじゃなく、
糖質摂るのが前提な生き方なら糖質制限は問題だと言うだけの話でしょ。
糖質制限続けたらいいだけの話。
1032:病弱名無しさん
18/09/12 09:34:47.61 Nolq8k1B0.net
糖質を避けて生きていくことなんて現実的な話ではありません！
って大部分の皆が言う事。
だからたかがこの程度の話が問題視される。
1033:だもーん
18/09/12 09:44:46.28 ynKodooq0.net
>>993
身も蓋も無いんだもん(笑)
1034:病弱名無しさん
18/09/12 10:00:09.29 KGCPL2ZL0.net
>>991
粘着しないと生きていけなくなってるんじゃねーの？ｗ
>>943が真理だなｗｗｗｗｗ
1035:だもーん
18/09/12 10:02:32.78 ynKodooq0.net
おまいら仲良くしろよ （´・ω・）
糖質制限の問題点を検証するスレだもん
1036:病弱名無しさん
18/09/12 10:03:08.40 Nolq8k1B0.net
>>995
高糖質食が問題とするのが糖質制限だから当然なんだけどね
1037:病弱名無しさん
18/09/12 11:46:37.88 XX9+JKlb0.net
>>998
高脂肪、高タンパク質は問題ないのか？
1038:病弱名無しさん
18/09/12 12:27:40.07 Nolq8k1B0.net
>>999
過剰になってないので無いです。
1039:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 25日 1時間 34分 29秒
1040:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています