17/02/03 23:50:20.07 QWLMFTte0.net
ちょうどマウンター君の詐術がよくわかる書き込みがあったので簡潔に解説
まず、「部屋の窓」に関してですが、こちらの質問した前提条件に「レンズ」というのはどこにも入れていません
しかし前に指摘したように、彼は必ず「レンズ」を引き合いに出して反論をしてくるんですね
て最初は天然かとも思いましたが、どうやらこれで「意図的に切り分けるべき要素を混同する事で誤魔化そうとしているとしている」のは確定でしょう
例えば、マウンター君がいう「損失」はレンズを通過した時点での損失ですが
こちらが言ってきた50%、33%というのは、網膜に達した光量に対して脳が「視覚に拾う」率の事で、全く別物です
これについても彼はずっとこの違い、要素の切り分けを混同し続ける事に頼った反論だけを返し続けているわけです
そして「瞳孔調節」に対する反論は笑止ですね
彼は自分で「暗さを瞳孔反応で補正する」という前提で始めている、つまり
「レンズ装着眼の方は光量が減っている」という仮定を前提にしてそれが成立しないと反論しているわけですが、
「瞳孔が思い切り開いている眼内レンズの方の目は、健眼の方に比べてまぶしく感じるだろ」
というのは何も問題はない当然の話で、反論にはなっていません
その前提であれば、健眼に比べてレンズ装着眼の方が瞳孔が大きく開いてるのは当然なんですから
こういう風に、反論になっていなくてもとりあえず侮蔑を散りばめた長文を投下すれば
斜め読みした人にはなんとなく「相手が間違ってるんだな」という印象誘導になる、という詐術ですね
マウンター君の長文は殆どこういう調子なんです