17/01/25 02:09:07.54 c5aAz1PR0.net
>>394
自分も当日まで多単4種類のレンズ用意してもらって多焦点にしたな
眼鏡が死ぬほど嫌でデメリットも妥協できるなら多焦点はあり
検索すれば出る向かない生活仕事環境でなければ気にならないし
最悪単焦点のほうで綺麗に見れるから
って感じで悩むね
自分は面白そう、否定的な理由の体験、新作出たからが理由
ちなみに焦点どんな感じ？
401:病弱名無しさん
17/01/25 02:14:30.62 c5aAz1PR0.net
>>396,399
知識だけ披露して相談の無視はどうかと思うぞ
402:病弱名無しさん
17/01/25 14:30:16.23 KDmYQLcu0.net
社会的弱者（障害者や主婦）の副収入情報共有の掲示板
URLﾘﾝｸ(jbbs.shitaraba.net)
在宅ワーク掲示板
URLﾘﾝｸ(soudansiyou.net)
糖尿病治療ブログ
URLﾘﾝｸ(www.tounyou.website)
403:病弱名無しさん
17/01/25 19:15:10.12 ADtnLg+L0.net
>>395
とりあえず、君が書いた内容を前提として実際にどうなるかを当てはめてみるね
各焦点の面積比を等分と仮定した2焦点IOLで、室内において遠方焦点を見ている状態を考えてみよう
君の主張の通り、眼球内には瞳孔から入った光量の80%が入るとする（ここまでに大きな異論はない）
ここで報告されている多焦点ユーザーの報告では、
通常の明るい環境では見え方に大きな違和感はないというのが殆どで、フォーカスも特に甘くはならないという
片方だけ多焦点、もう片方は健眼、という場合にも左右で特に顕著な差は感じないという話だったと思う
さて、この80%の光量の中で「遠方に焦点が合っている成分」はその半分しかない、これは了解して貰えるよね？
残りの半分は、遠方においては焦点が合っていないピンボケ状態の情報成分しかないので
仮にこの成分も同時に「見えて」いるとしたら、残りの近方焦点の光量はピンボケのノイズとしてしか見えないのだから
焦点の合った画像とピンボケのノイズが重なってしまう、つまり画像全体にボケが重なって見えてしまう事にならざるを得ないはずなわけ
でも、ここでの報告ではそういう見え方にはなっていないわけだ
つまり、現実には「残りの半分の光」は何らかの形で「見え」ていないと考えるしか説明がつかないよね？
君は瞳孔拡大による光量増加という説を否定しているわけだから
君の説明に従うならば、この仮想IOLでは半分以下に減衰した光量だけが「見え」ている事になってしまう
これはここの報告の結果とは合致しない結果だよね？
例えば、100歩譲って
「残りの半分は視覚情報としては無視され、明るさとしてだけ感知される」
のだとしてみようか？
これだとしても、遠方に焦点が合っている光量が80%の更に半分しかないという事に何ら変わりはないよね？
しかも、明るさについては80%と認識されいるのだから、瞳孔拡大も起こらず、視覚に寄与できる光量は増えないままになる
はたして、有効な情報を持った光量が半分以下な状態を「特に問題ない」と感じる物だろうかね？
君の主張ではここで報告されている多焦点IOLの見え方にはなりようがない、とは思わないか？
404:病弱名無しさん
17/01/25 19:27:46.19 ADtnLg+L0.net
もっとシンプルに
・分割された焦点の内、一度に認識できるのはいずれか1つのみ
・ある時点において「見て」いる以外の焦点の光は何らかのメカニズムで認識から除外されている
・他の焦点を除外して知覚する光量が減った事を受け、瞳孔が開かれて光量を稼ぐ
と想定する方が、ここでの報告と無理なく整合すると思うんだけどどうだろうね？
>>401
残念ながら、こういう具合に煽りとか人格攻撃を混ぜずにいられない相手なものでねぇ…
内容その物よりも、自分が優位に立つこと、要するにマウンティングを重視しているようなんで
下手に質問に答えたりすると、質問者まで流れ弾喰らう事になりかねない、と判断したのよ
405:病弱名無しさん
17/01/25 19:55:09.24 j/zWoFFv0.net
お前ら二人で勝手にオフ会でもやってくれない
406:病弱名無しさん
17/01/25 20:09:02.07 5IOL7fqO0.net
ホントだよ。
407:病弱名無しさん
17/01/25 20:09:11.88 ZPvQfRmG0.net
手術後1ヶ月検査で早くも後発白内障が出てると言われレーザーやってもらった
若い証拠と言われてもうれしくないな
408:病弱名無しさん
17/01/25 20:18:49.63 IYFIz/ML0.net
若いと早く出るのか
409:病弱名無しさん
17/01/25 21:13:18.43 P7h2dOH10.net
こんなところに長駄文書き込んでるやつってなんなの？
だから目が悪くなるんだろなｗ
410:病弱名無しさん
17/01/25 21:13:56.83 ZPvQfRmG0.net
>>408
若い人ほど早く
若い人だと遅かれ早かれ100％なるんだと
411:病弱名無しさん
17/01/25 21:35:23.82 qxV2U1z/0.net
自分も少し後発出てるけど後発って保険金下りるんだっけ？
それ次第で対応考えるw
412:病弱名無しさん
17/01/25 22:08:07.84 ZPvQfRmG0.net
>>411
自分のとこは確認したら白内障手術と同じ金額が出るみたいだよ
レーザー代は1/10なのにね
413:病弱名無しさん
17/01/25 22:27:27.48 AlkjxIst0.net
>>403
やっぱりアホだったかｗ
＞君の主張の通り、眼球内には瞳孔から入った光量の80%が入るとする
＞（ここまでに大きな異論はない）
すでにここで間違ってる。光量の減損とはレンズに入った光のロスのことだ。
瞳孔から入った光量の80％ってなんだよｗ
＞さて、この80%の光量の中で「遠方に焦点が合っている成分」はその半分しかない、
＞これは了解して貰えるよね？
ボケかますなｗ
「焦点が合っている成分」って何のこと言ってんだお前？
わけ分からんが、焦点が合う方のレンズ部分を通って来た光、というような意味かな。
とにかくお前は焦点が合うということの意味が分かってないよ。
焦点が合うということはピントのヤマからボケボケの部分までなだらかに見えて
いるということであって、網膜に像を結ぶ光のすべてが焦点が合う状態になる
わけではない。
たぶん理解できないだろうが、とりあえず説明してやろう。
レンズに入った光は周辺減光やコサイン収差により必然的に減損する。光量の減損とは
光の散乱である。像を結ぶ方向に収束していかない光のことである。
多焦点にしても、レンズに入ってくる光の量は単焦点と変わらない。入って来た光に
光学的原因でロスが生じたあとの光は、全部網膜に届く。
例えばファインビジョンの場合、光量の減衰は１４％程度。残りの８６％の光は網膜に
達し像を結ぶ。
414:つづき
17/01/25 22:30:47.03 AlkjxIst0.net
>>397 >>398 >>399 に書いてあることの誤りは、焦点が複数、たとえば二つある場合、
＞「ボケがない焦点の合った像が見えている」ということは「1つの焦点に集まった光だけ
＞を見ている」という事
と考えている点にある。
愚かにも「分割された後の光量だけを「見て」いる」と考えていることが誤解の源だ。
まず第一に、焦点の合った像というのは、その中に焦点のヤマ（ピーク）の部分があると
いうことにすぎない。見えるもの全部にピントがあっているわけではないのだ。
例えばレンズの遠方用の部分を通過した光だからといって、すべてその焦点距離で
合焦した像が結ばれるわけではない。
その中にボケボケの部分も合焦点に近い部分も勿論ある。
これはカメラのピント合わせを考えれば分かるだろう。
目の前に立っている人物の顔にピントを合わせて写真を撮る。
写真を見るとちゃんとピントは顔に合っている。しかし、その後ろの建物とか、さらに
向こうの鉄塔とかにはピントは合っていないはずだ。
もしピントを合わせるということがこのアホの言うように「1つの焦点に集まった光だけを
写す」ということだったら、ピントの合っている部分以外は何も写らないだろう。
第二に、二焦点レンズの場合、遠方を見て遠方にピントがあっているからといって、
近方用のレンズを通った光が遮断されているわけではない。
そこを通った光も網膜に届き像を結んでいる。
ただその結んだ象のピントが合っていないだけだ。
つまり、遠くを見ている場合で一定の場所にピントがあっている場合でも、遠方用の
レンズ部分から入って来た光も近方用のレンズ部分から入ってきた光も両方網膜に
届いている。
だから光量が半分になるなどということはありえない。
レンズのうちの二つの焦点部分の面積比で光量が決まるなどというのは、まさに
噴飯ものの議論である。
415:つづき
17/01/25 22:34:04.11 AlkjxIst0.net
光量は同じだということは多焦点レンズの構造からも説明できる。
多量点レンズは光の通る範囲を焦点ごとに分けている。だが中心点は同じである。
つまり遠方用の部分を通った光も、中間用、さらに近方用を通った光も光軸は一本である。
そうでなければ困るだろ。遠近両用メガネみたいに見る場所の遠近によって顔を
仰向けたり俯けたり、目の角度を変えなきゃならなくなるｗ
>>403 は田舎の人なのかな。三焦点レンズなら一枚の田んぼを三枚にわけて
農業用水から引き込んだ水を三つに分けるようなイメージを抱いているようだ。
だがそれは全くのまちがい。
ファインビジョンの場合、光量の減衰は１４％程度。残りは８６％。
それがさらに三分の一、２８～９％になったらたいへんだろ。
そんなレンズ使い物になるはずないし、従来の二焦点レンズに比べて光量の減衰が
少ないというファインビジョンの謳い文句は嘘だということになる。
最後に、一番笑えるのはこの部分
＞さて、この80%の光量の中で「遠方に焦点が合っている成分」はその半分しかない、
＞これは＞了解して貰えるよね？
＞残りの半分は、遠方においては焦点が合っていないピンボケ状態の情報成分しか
＞ないので 仮にこの成分も同時に「見えて」いるとしたら、残りの近方焦点の光量は
＞ピンボケのノイズとしてしか見えないのだから 焦点の合った画像とピンボケの
＞ノイズが重なってしまう、つまり画像全体にボケが重なって見えてしまう事に
＞ならざるを得ないはずなわけ
小学生のような素朴な議論だｗ
可愛らしいが、根本的に分かってないのを晒してしまったね。
いいか、教えてやろう。
多焦点レンズの見え方というのはね、「同時に遠くも近くも見えている状態」なのだ。
三焦点レンズなら「同時に遠くも中間距離も近くも見えている状態」。
そのうちどれを選ぶかは脳の仕事。だから若い人ならすぐに慣れるが老人だと
何ヶ月もかかったりする、といわれるわけだ。
416:病弱名無しさん
17/01/25 22:42:29.36 j/zWoFFv0.net
今日手術の人どうなった？
417:病弱名無しさん
17/01/25 23:12:35.31 ADtnLg+L0.net
>「同時に遠くも近くも見えている状態」
もうやだこいつ…
多焦点IOLは1つのレンズに複数の屈折率を持った面が作り込まれてるんだろ？であるなら
「同時に遠くも近くも見えている状態」だったら全ての焦点に他の焦点の像が重なって見えてる事にならざるを得ない
焦点距離の違う単焦点レンズの像を複数重ねた画像にボケが発生しない、とかどれだけおかしな事言ってるのよ…
2焦点型だったら、遠方に合っている方の焦点では近方はボケた画像になる
近方に合っている焦方の焦点では遠方がボケた画像になる
この2つが「同時に見えている状態」なのに、なんで
双 方 の ボ ケ 部 分 だ け が 都 合 よ く 消 え る
んだい？
418:病弱名無しさん
17/01/25 23:15:36.06 ADtnLg+L0.net
君は
「網膜に届いている光情報の中で、ボケている部分 だ け は見えなくなる」
しかし
「明るさとしてだけ見えている」
っていう主張をしてるんだよね？
本気で言ってるのかい？それ
419:病弱名無しさん
17/01/25 23:26:17.55 ADtnLg+L0.net
いずれにせよ、君の説明どおりだとすると
「1mに焦点が合っている単焦点IOLで1m地点を見ている場合、網膜に届いた光量は全て見ている場所に焦点が合っている」
「遠方焦点が1mに合わせてある多焦点IOLで同様の場合、網膜に届いた光のうち半分しか見ている場所に焦点があっていない」
っていう問題点は何1つ説明できてないよ
420:病弱名無しさん
17/01/25 23:34:09.20 tDPbvEUw0.net
まあちょっと落ち着いてブルーベリー飴でも舐めようよ
421:病弱名無しさん
17/01/25 23:34:10.18 wH47wFgC0.net
>>400
悩みますね。単焦点の方は0で合わせてるので近くは見れませんが遠くはそこそこ見れます。
眼鏡は嫌なのとハログレなどのデメリットは理解してるつもりなのですが
ここに質問してる時点で多焦点に向かないとされる神経質な性格なのかもしれません。
ただ今更眼鏡はかけたくないのと先進特約入っているので
多焦点に傾いてますが当日まで悩むと思います。
422:病弱名無しさん
17/01/25 23:39:59.74 ADtnLg+L0.net
まさかこんな当然の前提までいちいち説明しなきゃいけないとは思いもしなかったけど
>二焦点レンズの場合、遠方を見て遠方にピントがあっているからといって、
>近方用のレンズを通った光が遮断されているわけではない。
>そこを通った光も網膜に届き像を結んでいる。
↑こんな事は言われるまでもなく最初から当然の前提としている
こちらは最初から一貫して
「ある時点で脳が画像として認識している光量」
の事を話している
君がいう「脳の仕事」によって脳が網膜に届いた光情報の中から選択した情報成分の光量、って意味だ
ある焦点の画像がボケずクリアに見えているのであれば
それは脳が、その焦点の光 だ け を「脳の仕事」によって選択している、という事だよ
423:病弱名無しさん
17/01/25 23:57:09.99 AlkjxIst0.net
>>417
まだ分からないのか。
網膜の像はすべてがピントが合ってるわけじゃないの。
焦点というのはいわば理念値で、ほんの「点」なの。
ピントのあったレベルで線グラフにするなら、
点である焦点を頂点に両側のボケボケの部分までなだらかに山形の線が
描かれる。脳は、その頂点の部分を中心とした資格情報を選び出し、
それを後頭脳にある視覚野というスクリーンのような働きをする部分に
描き出すのだ。
＞2焦点型だったら、遠方に合っている方の焦点では近方はボケた画像に
＞なる
＞近方に合っている焦方の焦点では遠方がボケた画像になる
遠方に合っている方の焦点でもボケた画像ばかりなのである。
ピントのあっている部分はほんのわずか。
近方に合っている方の焦点でも同じ。
ただ、二焦点なら、遠方と近方で一カ所づつ焦点を結ぶ場所（点だが）がある。
遠方を見ている場合でも遠方だけが合焦するのではなくて、近方にも
合焦している。
そうでなくては、顔を動かさないで近くに視線を移したときに見えない
じゃないか。
遠方に見ているときに近方の画像がボケでいるのは、近方を見ようと
していないから、脳が近方で合焦してる部分をセレクトしないからだ。
＞この2つが「同時に見えている状態」なのに、なんで
＞双 方 の ボ ケ 部 分 だ け が 都 合 よ く 消 え る
＞んだい？
消えるんじゃなくて、分かりやすくいえば脳がそこを見ようとしていない
からだよ。逆に君の考え、すなわち一つの焦点部分を通った焦点の合った
光だけが像を結ぶと考えたら、ほかの焦点部分に入った光はどうなるん
だい？
レンズの中で消えるのか？
蓋でもするのかｗ
>>422
やっぱりな。お前の言うことなんか前から知ってたよと、こういう方向に
逃げるだろうなと思っていたｗ
しかしそれならお前には取り消さなきゃらならないことが山ほどあるぞ。
ま、その点については改めて指摘してやるよ
424:病弱名無しさん
17/01/26 00:04:13.24 IApmu6F70.net
いい加減に別スレ立ててそっちでやってくれ
長文なんて画面スクロールするのも面倒くさいわ
425:病弱名無しさん
17/01/26 00:05:28.33 u9jZ8uuj0.net
>>394
まいど、305です
単焦点両目0Dか、完全に老眼になるね
なんでモノビジョンだめなんだろう？
自分の場合は2.5差ならいわゆるモノビジョンの悪影響は出ませんって
医者にはっきり言われたけどね、年間5000眼位やってる都内の病院ね
で、結果的にも実際悪影響は全くでてないけど・・・
人によって違うのかね？
426:病弱名無しさん
17/01/26 00:31:51.05 l1PrIDKM0.net
>>423
肝心の部分をスルーしているね、もう1度訊くよ
いずれにせよ、君の説明どおりだとすると
「1mに焦点が合っている単焦点IOLで1m地点を見ている場合、網膜に届いた光量は全て見ている場所に焦点が合っている」
「遠方焦点が1mに合わせてある多焦点IOLで同様の場合、網膜に届いた光のうち半分しか見ている場所に焦点があっていない」
っていう問題点は何1つ説明できてないよ
前に言った仮想2焦点型だったら、瞳孔面積の半分を通過した光しかその時点で見ている場所に焦点は合ってない
同様に、仮想3焦点型だったら、瞳孔面積の1/3を通過した光しかその時点で見ている場所に焦点は合ってない
つまり君は一貫して、多焦点IOLは単焦点に比べて著しく劣る、と主張し続けてる事にしかならないんだが
427:病弱名無しさん
17/01/26 00:39:10.84 l1PrIDKM0.net
こちらはこの、報告実態に合わない低性能は
「見えている光」だけを認識しているので、光量が足りない時と同様の反応で瞳孔を開く事で光量を稼いで補正している
という説明で報告実態に合う説明を一貫して提示し続けている
しかし、君は「瞳孔開度で光量を稼いでいる」という事を一笑に付して排除したよね？
とすれば、多焦点IOLはここでの報告通りの性能にはなりようがないよ
428:病弱名無しさん
17/01/26 00:47:28.34 l1PrIDKM0.net
>一つの焦点部分を通った焦点の合った光だけが像を結ぶ
君の書き込みはこういう
「相手が言ってもいない事を勝手に言ったことにしてそれに対する反論」だらけなんだよねぇ…
そうした歪曲をイチイチ指摘してる余裕はないから大半はスルーしてる結果になってるだけ
いい加減、自分の誤読を相手の責任にしてそこに反論するのは止めてくれ
無駄なやり取りが増えるだけなんだから
429:病弱名無しさん
17/01/26 01:09:43.12 t5hA4z4S0.net
>>421
自分も神経質で体調に出るタイプだけど、ストレス溜まるほどではないな
常に同じ見え方だからこういう物って
理解して付き合えてる
ハログレも明るい場所じゃ起きないと言っていい内容だしな
ただ、反射光も影響するから潔癖か光に過敏なタイプは厳しいかも
書き方悪かったみたい、多焦点の焦点は決まってるの？
430:病弱名無しさん
17/01/26 09:22:39.74 A7se9izx0.net
奥が深いんだなあ。
老眼が進んできてるからいずれはやらなきゃならなんだろうけど。
多焦点の場合って脳の処理で近距離遠距離の見ようとしていない像を消去して
認識するってことなのかなあ？
431:病弱名無しさん
17/01/26 10:57:44.62 ejr6Uphs0.net
>>412
本当？
そんなに安いんだ
でも単焦点でずれたときの補正タッチアップのレーザーは馬鹿高い
こっちも保険おりるといいのに…
432:病弱名無しさん
17/01/26 12:13:08.58 A7se9izx0.net
よくわからないんですが単焦点ならどうせメガネは必要なわけで
レーザーかけてまで調整する必要が出るほどズレたりするもんなんですか？
433:病弱名無しさん
17/01/26 14:12:45.58 t5hA4z4S0.net
>>430
ピント機能がないから見ようとするって変な感じだけど
消去というよりは合成してハッキリ強調された像を選んでるんじゃないかな
中間距離は遠近の像を合成してるから
見えるけどボヤけるみたいな
434:病弱名無しさん
17/01/26 15:31:26.94 OmRyWpEZ0.net
>>432
たまに70cm狙いで50cmになったとかそんな話がここではあるのでどうなんだろうかと
レアなケースなのかもしれないけど
>>433
その中間距離の問題を解消したのがファインビジョンなんだよね
眼鏡が必要ないのはやはり魅力を感じるわ
435:病弱名無しさん
17/01/26 15:40:09.66 IApmu6F70.net
大して目の悪くなかった人には眼鏡も煩わしいものなんだね
個人的には顔の印象が変わるし、紫外線対策や目元のシミ・シワ隠しに重宝してる
436:病弱名無しさん
17/01/26 18:44:43.26 l1PrIDKM0.net
>>433
合成してしまうと逆にボケるはずではないかと
遠方焦点周辺を見てる場合、その場所から発してレンズの遠方領域を通過して網膜に到達した光はピントが合っている
しかし、同じ場所から発して近方焦点領域を通過して網膜に到達した光はピンボケ
この2つを合成したらピントの合った映像に同じ明るさを持ってるボケた映像が重なるだけなはずだから
実際にこういう見え方になっていない現実から考えて
例えば遠方がクリアに見えている状態では
近方焦点領域を通過して網膜に到達した光は何らかの形で脳が認識せず除外していると考えるしかないんじゃないのかな？
437:病弱名無しさん
17/01/26 19:12:09.19 t5hA4z4S0.net
>>434
解決といってもどこかの焦点が犠牲になるからなあ
あれって遠距離の配分が減るから、他に比べて遠くが弱いんじゃなかった？
まあ遠くも0.8出れば十分だけどな
>>436
モノビジョンと似た状況だと個人的には考えてる
光、波長の合成だとボケるかもだけど
絵の合成みたいなもの
片方は絵のレイヤーみたいに大まかな陰影と色を補完し
もう片方は黒い線で輪郭をハッキリさせ更に色で形造る
長文だとまた荒れそうだからこれくらいにしておくよ
438:病弱名無しさん
17/01/26 19:22:30.04 6e+bpEnN0.net
>>436脳が認識せず除外している
多焦点入替組だけど、それは無理、少なくとも私には無理だった。
同一眼内で二つの像(光)が同じ網膜に届いてるのに、都合よく片方だけ選別して除外するなんて脳内処理として複雑過ぎると思わない？
じゃあどう見えたか？それはピントの合った像＋ピンボケ像＝コントラスト低下、つまり全ての色が薄い感じだった。
そして更に言うと、網膜に到達した像の僅かなズレ＝滲み、大幅なズレ＝ゴーストってなってるのも分かった。
439:病弱名無しさん
17/01/26 19:41:30.17 l1PrIDKM0.net
>長文だとまた荒れそうだから
いやいや、無意味なマウンティング仕掛けて来られなければ大丈夫だよｗ
でも、実際に遠方領域と近方領域を通ってきたそれぞれの光はそういう風に分かれてないわけで
どちらかの焦点周辺を見ている場合、単に「その周辺にピントの合った映像」と「その周辺ではピンボケな映像」
の2種類でしかない筈だと思うんだよ、だったら、ボケてる方の映像情報はノイズとしてしか働かないんじゃない？
>>438
両方の領域から来た画像を両方同時に認識してたらそうならざるを得ない筈だと思うんだよね
ただ、他の多数の報告（成功例というのかな）ではそういう状況にはなっていないらしい
だから、成功してる人の脳は「見て」いない方の領域から来た光を何らかのメカニズムで除外する事に成功してるとしか思えないんだよね
あなたの場合は不幸にも脳がそのメカニズムを見つけられず、単純に両方の映像が重なった状態でしか「見る」事ができなかったんじゃないだろうか？
440:病弱名無しさん
17/01/26 19:54:37.40 l1PrIDKM0.net
>同一眼内で二つの像(光)が同じ網膜に届いてるのに、都合よく片方だけ選別して除外するなんて脳内処理として複雑過ぎると思わない？
全くその通り
ただ、多焦点IOLの説明ではどこを見ても「2つの焦点はどちらかを脳が自動的に選ぶ」みたいな事が書かれてるし
実際にボケず見えてるっていう報告がこのスレでも複数されているので
だとすれば脳でそういう除外システムが働いてる、としか考えようがないんだよなぁ
ちなみに、423で書かれてる除外は多分全然違う事を持ち出してるんだと思う
これ多分
「人間の視野の中で本当にきちんと見えているのは視野中心周辺の狭いエリアだけ」
「そこ以外の周辺部もきちんと見えているようで実は映像としてはぼんやりしてるのだけどそれを意識しないようになっているだけ」
っていう奴を、強引に多焦点のボケ除外に持ってきてるだけだと思うんだわ
もしそうだったとすると、その「除外」は視野の範囲を選択するだけなので
「同じ場所にピントが合ってる映像とピンボケ映像が重なってる」多焦点IOLのケースとは別物だよね
441:病弱名無しさん
17/01/26 21:07:28.73 PhbOratC0.net
読んでる人いないよ
442:病弱名無しさん
17/01/26 22:15:46.54 e3y4mxgF0.net
長文は読んでないけどコピペしてんの？
443:病弱名無しさん
17/01/26 22:25:49.36 6e+bpEnN0.net
>>440「2つの焦点はどちらかを脳が自動的に選ぶ」
そう確かに焦点の合ってるほうに意識がいくから、そこが見えてた。
でも遠近の像を選別してるんじゃなく両方合算してみてるのも確かで、その分コントラストが低下してる。
両眼一緒にコントラストが低下するんで、恐らく気づき難いんだろうな。
一番判りやすい例えを思いついたぞ。
冷水と熱水のノブが付いてて、出口が一つの蛇口で、その水を桶(脳)に入れる感じ。
冷熱が混じると暖かい水として出てくるが、冷・熱ともに水は水だから分別するのは無理。
上手く混ざると丁度良い温水だけど、蛇口の形状が悪いと端が熱かったり冷たかったりするだろ。
444:病弱名無しさん
17/01/26 22:54:20.75 PhbOratC0.net
このドサクサに紛れてファインビジョンの人きてくれないかな
体験した人の声が一番聞きたい
445:病弱名無しさん
17/01/26 23:23:02.12 l1PrIDKM0.net
モノビジョンの人がいたら実際にどう運用してるのかは聞いてみたい
遠くを見る際も近くを見る際も常に両目を開けたままなのか？
それとも、どちらかを見る際にはもう片方の目は閉じるのか？
446:病弱名無しさん
17/01/26 23:39:12.58 Eq6Z96W80.net
ID:l1PrIDKM0 と ID:t5hA4z4S0 は 全く同じ文章で漫才面白い。
とくにここがいいよね
t5hA4z4S0
長文だとまた荒れそうだからこれくらいにしておくよ
l1PrIDKM0
>長文だとまた荒れそうだから
いやいや、無意味なマウンティング仕掛けて来られなければ大丈夫だよｗ
( *´艸｀)ﾌﾟﾌﾟｯ
447:病弱名無しさん
17/01/27 00:38:23.66 VdOZXbH/0.net
枯尾花が幽霊に見えるお方がご降臨なさったようですねｗ
448:病弱名無しさん
17/01/27 00:49:31.30 rtrDXu9m0.net
>>445
不同視の私から言わせてもらうと、当然両目を開けて見てます。
遠目と近目の切り替わりのポイントがあって、そこを基点に左右の眼が自然に替わります。
若い時から不同視なので、それこそ一瞬で脳が切替えてくれます。
但し、もし単焦点でモノビジョンを考えてる人が居るなら注意点を一つ。
遠と近の切り替わり点はどちらの目でもピントが合う、クロスオーバーした領域にしておくと自然です。
もし切り替わり付近にどちらの目でもピントが合わない距離があると、非常に違和感を感じると思います。
449:病弱名無しさん
17/01/27 12:41:39.37 rtige+qm0.net
手術を予定してるけど最初に眼科に検査いった2カ月前より明らかに視力が低下している。
医師は視力の数値はレンズ選びに関係しないので再検査は不要と言われたけどそういうもん？
三ヶ月以上あく場合は再検査もするらしいが、視力が関係しないなら三ヶ月の意味がわからない
450:病弱名無しさん
17/01/27 13:06:50.22 HuGsMinl0.net
>>447
枯れ尾花と言うなら少なくとも枯れ尾花に見えるような工夫しろや
一行の長さとか句読点のリズムとか。
あと、お仲間はもう一人いたんだなｗ 文章一緒なんで分からなかったわｗ
451:病弱名無しさん
17/01/27 15:55:50.24 CySxoTQY0.net
>>449
視力の低下は白内障の進行が原因で眼軸長は変わらないのでレンズ選びには問題ない
三ヶ月以上は、念のためと再度金取れるくらいの理由だろう
452:病弱名無しさん
17/01/27 22:26:57.45 aI5M99XH0.net
>>449
視力は451のいう内容で問題ない
三ヶ月は手術するときに決められた条件なんじゃね？
数ヶ月前のデータで手術は国が認めないだろ
453:病弱名無しさん
17/01/27 23:19:19.13 CySxoTQY0.net
三ヶ月あくと初診料取れるのでそのことを言ってるんだろう
454:病弱名無しさん
17/01/27 23:21:44.82 ynZzll+u0.net
>>445
モノビジョンって言ったって程度があって
中年以上だとモノビジョンじゃない方が少ないだろ
一般的に問題が生じるのは3D差以上とか言われてる
2.5D差の自分は全然問題ない
455:病弱名無しさん
17/01/29 07:22:03.51 EAbUwzJk0.net
>>398
ここの考え方がポイントのようだな。
＞例えば、仮に各焦点の面積比は等分とした2焦点レンズで遠方を見ているとするでしょ？
＞この時点で「見えて」いる光量は、レンズを通過した光量の最大で50%だよね
＞っていう極めて単純な話なんだよ
398 はホントにこういうふうに考えてるのかな？
それとも冗談？
456:病弱名無しさん
17/01/30 08:35:11.44 eQA41KJD0.net
>>398 は逃走しちゃったのか
こいつは
>>373 でも同じようなこと言ってる。
＞例えば、2焦点（仮に各焦点の面積比は等分とする）だったら光量は50%に減る
＞状態としては透過率50%のカラーレンズが入った眼鏡を常時かけ続けているのと同じ
＞これが3焦点（仮に各焦点の面積比は等分とする）だったら光量は33%に減る
＞これも同様に透過率33%程度のカラーレンズが入った眼鏡を常時かけ続けているのと同じ
お前さー、マジでこんなこと考えてるのか？
457:病弱名無しさん
17/01/30 19:21:50.38 T0P/U8Ol0.net
>>455-456
まずは373からのログを熟読して下さい、そうした質問への応答が既に書かれていると思います
その内容をご理解された上でなお疑問がある場合は、内容に関する疑問点、そして各自の見解を
挑発、嘲笑、人格攻撃、と言ったようなマウンティング行為を排除した形で書き込まれるように願います
最近、こうしたマウンティング要素を満載した長文のレスが連投され
住人に迷惑がかかった、という経緯がありました
また同様の状況が再現される事態はなんとしても避けたいのでご理解下さい
> >>398 は逃走しちゃったのか
「逃走」という言い方で問題視するのであれば、423を最後に直接反論レスを止めたまま
>>426-428の内容に対して正面からの反応を返していないマウンター氏の方にまずそれを問うのが順序じゃないでしょうか？
458:病弱名無しさん
17/01/30 22:15:33.45 stumUP7q0.net
三
行
で
た
の
む
459:病弱名無しさん
17/01/31 08:11:31.94 dejfItSo0.net
>>457
どこでマウンティングなんて言葉覚えたのか知らんが、よっぽど気に入ったんだな。
一つ覚えの言葉使いまくってしょーもない。子供かよｗ
だいたいデタラメ自演小僧にマウンティングしたってしょうがないだろ。
ただ、お前が >>373 に書いてるようなことな、こういうインチキ情報を、病気で悩んで
いる人が集まるスレに書くのは許されないと思うんだよな。
>>376 にはもろに嘘が書いてる。
お前が言うような「更に損失が出るから光量はもっと下がる」などありえない。
レンティスなら光量の損失は５％にとどまる。５％暗くなるだけだ。
何故しゃあしゃあと嘘を書くのか。
>>348 なんか、いかにも分かったふうな口調でさらに嘘を重ねている。
こんな嘘でもうっかり信じる人もいるかも知れない。
面白いだけでやっていいことか。まさに異常者だ。
460:つづき
17/01/31 08:13:31.92 dejfItSo0.net
＞426-428の内容に対して正面からの反応を返していないマウンター氏の方にまずそれを
俺は >>395 >>396 で必要なことは説明してやっている。
>>413 さらに414 、415 でも詳しすぎるほどに説明した。
それに対して「正面からの反応を返してない」よな、お前こそｗ
>>426 なんか日本語になってない。
自分でも何言ってるんだか分かってないだろｗ
意味はどうでもいい、小難しい文章でとりあえず誤魔化しておこう、ということかな？
>>427 なんか報告実態なんて珍語作ってるし。実態報告という言葉ならあるけどな。
ふざけすぎだろ。他の書きこみも奇妙な理屈のオンパレードだ。
ともかく、逃げてないで自分の書いたことのケリつけろや。
461:病弱名無しさん
17/01/31 08:40:59.59 mLeIDf570.net
他でやれ
462:病弱名無しさん
17/01/31 09:57:03.86 xAXl04xS0.net
ここはマウンティング障スレになりました
463:病弱名無しさん
17/01/31 10:27:08.63 7lZxbCdu0.net
だから噛み合ってないのは光が透過してくる率と
視覚に拾う率が異なるはずだという点に対する見解が異なるってことじゃないの？
３焦点だからってレンズを通ってくる光自体は９０％だか９５％だかある。
でも結像して情報を拾宇野に役立つ光は近 中 遠それぞれざっくり1/3ずつであり
見ようとしていない距離の光はノイズになりじゃまになる。
こういう理解でいいのか？
464:病弱名無しさん
17/01/31 19:26:53.73 AOwNEYgF0.net
>>459-460
あれだけはっきりと釘を刺されていながら、それに対して指摘されていたような
「挑発、嘲笑、人格攻撃、と言ったようなマウンティング行為」に満ちたレスを返す、と
こういうパターンは
・実は自らの主張に確信がないので、ブラフでマウントを取る事で相手をねじ伏せないと不安で仕方がない
あるいは
・実は目的はその話題自体よりも、マウンティングで相手をねじ伏せる行為を楽しむ事の方が主目的
のどちらかだと言われている
まぁ、どっちだったとしてもスレ住人にとって迷惑千万である事にかわりはないけどね
討論というのは
まずは相手の意見を充分に検討し
自分の理解が間違っていないか、相手側に確認を求め
その上で相手の見解と自分の見解との相違点を相手側に問う
という過程の繰り返しではじめて成り立つ物だと思う
しかし君は、相手側の主張を斜め読みだけして勝手に誤読、曲解し
その間違った認識に基づいてひたすら相手側を罵倒、嘲笑、挑発し人格攻撃し続けているわけで
これは「討論」と呼ぶに値しない態度としか言いようがないよ
465:病弱名無しさん
17/01/31 19:27:10.87 AOwNEYgF0.net
>>463
こちらとしてはその認識で問題ないと思いますよ
「視覚に拾う」という表現は適切だと思うので使わせてもらいます
多焦点IOLは、複数の焦点領域（以下、「焦点」と記述）に分割されている、というのを大前提として
マウンター氏の主張は多分
a. 複数の焦点を通過して網膜に届いた光は、各焦点の光を同時に全て視覚に拾っている
b. 瞳孔を通過した光量は、レンズ構造に由来する減衰率を差し引いて網膜に届いた残り全てを視覚に拾っている
c. ある焦点部の視覚を拾っている場合、ボケる成分は脳がそこを見ようとしない
一方、こちらが言っているのは
1. 複数の焦点を通過して網膜に届いた光のうち、視覚に拾われるのは複数焦点のうちいずれか1つ
2. 瞳孔を通過した光量は、レンズ構造由来で減衰した光量の中で1つの焦点を通過した分だけが視覚に拾われる
3. 多数の使用者報告がフォーカスの甘さを訴えていない以上、ボケ成分にしかならない他の焦点の光は何らかの形で脳が排除しているとしか思えない
4. 光量が充分な環境での暗さはない等の報告内容には、光量不足を瞳孔を開く事で補填していると考えると辻褄が合うと考える
という事になると思います
466:病弱名無しさん
17/01/31 19:27:32.48 AOwNEYgF0.net
> >>376 にはもろに嘘が書いてる。
これは数ある君の誤読の1つ
「ここから更に損失が出る」の「ここ」というのは373で書いた「光量は50%（あるいは33%）に減る」を指している
より適切な説明として
「2焦点（仮に各焦点の面積比は等分とする）だったら、光量はレンズを通過して網膜に届いた光量の50%に減る」
と訂正する事にしよう
348に関してはそもそも他人様のレスなので回答のしようはない
>俺は >>395 >>396 で必要なことは説明してやっている。
こちらはそれを踏まえて既に返答を返している
それまでの経緯を全て経た上での返答が426-428だよ
君の返答はいずれも誤解、誤読、曲解だらけなので全てを指摘している時間がないだけの事
「ツッコミどころだらけのレスをしておけば、それら全てに反論される可能性が減る」
というのは荒らし行為で良く使われる手法でもあるよね
467:病弱名無しさん
17/01/31 19:55:00.02 AOwNEYgF0.net
こちらとして疑問なのは、マウンター説の「c」
「ボケる成分は脳がそこを見ようとしない」の点
マウンター君は>>414や423でこれの説明をしているんだけど
これについては440でも書いた通り、多焦点IOLの場合とは違う現象を無理やり持ち込んでいるとしか思えないんだわ
人間は視野の中で中心付近のごく狭い部分しか明瞭には見えておらず
それ以外の範囲は実際にはぼんやりとしか見えてはいない
これは、そう認識してみれば自分でも容易に確認できる事であって
何かを注視する場合は、無意識のうちにそこを視野の中心に持ってきている
しかしこれは、視野の中のある特定領域だけに意識を集中させているだけの事
多焦点IOLの場合、例えば遠方領域で焦点の合っている地点を見ているとして
その地点から発して遠方領域を通った光は焦点が合っているけれど
その地点から発して近方領域を通った光は焦点が合っておらずピンボケ映像になっている
であるなら、「視野の中でその地点付近だけに意識を集中して周辺部を意識から排除」したとしても
視野の中のその地点周辺にはシボケた映像も重なっているのだから「ボケを見ない」事はできない
仮に、そうではない、範囲を限定するだけではなく
「注視範囲内でもボケる成分は脳がそこを見ようとしない」
のだ、と主張するかも知れない
でもその場合、それは君の主張の根幹である
「網膜に届いた全ての焦点を同時に視界に拾っている」
を自ら否定する事になるよね？
「注視範囲内におけるボケる成分」＝「注視していない他の焦点を通過した光」
に他ならないんだから
468:病弱名無しさん
17/01/31 20:01:55.20 AOwNEYgF0.net
>>460の中の426に対する批判を良く読むと面白い
これ、具体的な事何も言ってなくて、否定的な印象を与えようとする意図だけが書き連ねられてる
「とにかく426の問いに正面から回答しない」事への言い訳しか書いてないんだ
要するに「反論」の体を成してない
>報告実態
じゃあ「報告の実態」に訂正しておこうか、これでも当初の意図とは変わらないからね
469:病弱名無しさん
17/01/31 21:31:10.35 dejfItSo0.net
>>468
何でもいいんだけど、とりあえずシードコンタクトレンズのサイトな。ここ見てくれや。
URLﾘﾝｸ(www.seed.co.jp)
で、遠近両用のコンタクトレンズの説明や図面があるんだけど
焦点は「遠くを見るゾーン」と「中間～近くを見るゾーン」の二つ配置してある。
このレンズの「各焦点の面積比は５０％とする」（←373での君の表現だ）と
光量は半分に減るのかね？
つまり君の表現によれば透過率５０％のカラーレンズが入った眼鏡を常時かけている
のと同じ状態になるのかい？
角膜の前面のコンタクトレンズの話だから、瞳孔までの光を問題にすればよい。
君の考え方を知るための一番良い方法だと思う。
光学的に必然的に生じるロスは考えなくてもよい。分割によるロスという君の概念の
具体的内用を知りたいんだ。他に言ってる人ないんでねｗ
470:病弱名無しさん
17/01/31 22:35:48.37 yEgeJjHS0.net
いい加減にして
迷惑だから
471:病弱名無しさん
17/01/31 23:12:56.68 AOwNEYgF0.net
>「各焦点の面積比は５０％とする」（←373での君の表現だ）と光量は半分に減るのかね？
箇条書きにしてみるね、仮に遠くを見ていると想定する
・見ている場所から届いた光で焦点が合っているのは「遠くを見るゾーン」を通過して網膜に届いた光だけ
・見ている場所から届いた光で「中間～近くを見るゾーン」を通過して網膜に届いた光は焦点が合っていなくてボケている
・見ている場所は、特にフォーカスが甘くなる事無くクリアに見えている
・この場合、「視覚に拾」っているのは「遠くを見るゾーン」を通過して網膜に届いた光だけ、としか考えられないのではないか？
・であるなら、「中間～近くを見るゾーン」を通過して網膜に届いた光は何らかの形で脳が「視覚に拾」っていない事にならざるを得ない
・ここまでの想定に基づくと、「視覚に拾」われる光量は最大で50%を超える事はできないはず
というのがこちらの考え方です
>つまり君の表現によれば透過率５０％のカラーレンズが入った眼鏡を常時かけているのと同じ状態になるのかい？
透過率の細かい数値は置くとして、そうなってると考えた方がこれまでの報告と辻褄が合うと思うんだよ
透過率15%の真っ黒なサングラスでも、明るい屋外なら特に暗さを感じる事はない
具体的な透過率はともかく、瞳孔を開く限界まではこのように大きなな問題は感じずに済む
欠点が出るのは、瞳孔を最大まで開いても対応できないほど暗くなった場合で
ここからは急速に低光量による欠点が表面化してくる
このスレに報告されてる多焦点使用者の体験報告を読むと大抵
こういう、透過率の低いレンズを着用してる場合におこる状態と符合するなと思ってたんだよね
>角膜の前面のコンタクトレンズの話だから、瞳孔までの光を問題にすればよい。
マウンター君は完全に誤解釈して攻撃点にしてるんだけど
レンズを通過した光はどちらの焦点も網膜まで到達している、というのが当初からの大前提なんだ
こんな当然以前の事をわざわざ断らなきゃいけないとは思いもしなかったからね
従って「瞳孔までの光だけ」を考えるというのは、今の論点に関しては意味がなくなるんだけど、理解して貰えるかな？
472:病弱名無しさん
17/01/31 23:38:58.62 UlcbYkTQ0.net
>>425、429
394です。明日手術予定ですが、多焦点で行く予定です。
最近仕事中＋2.5老眼鏡かけてますがこれが一生と思うとやはり眼鏡は嫌なのが理由です。
遠くが眼鏡なしで見れて近くが細かい文字だけ眼鏡くらいになればいいなと思います。
473:病弱名無しさん
17/02/01 00:10:16.46 IXW/cHnX0.net
>>472
多焦点の近距離は50,40,30のどれにするの？
自分は40だけど30のほうが良かったかなって感じる
多焦点持ちとして手術上手く行くことを願うよ
474:病弱名無しさん
17/02/01 00:11:10.65 dzIPoRQq0.net
>>465
＞一方、こちらが言っているのは
＞1. 複数の焦点を通過して網膜に届いた光のうち、視覚に拾われるのは複数焦点のうちいずれか1つ
＞2. 瞳孔を通過した光量は、レンズ構造由来で減衰した光量の中で1つの焦点を通過した分だけが視覚に拾われる
＞3. 多数の使用者報告がフォーカスの甘さを訴えていない以上、ボケ成分にしかならない他の焦点の光は何らかの形で脳が排除＞しているとしか思えない
＞4. 光量が充分な環境での暗さはない等の報告内容には、光量不足を瞳孔を開く事で補填していると考えると辻褄が合うと考える
という事になると思います
1.について
「視覚に拾われる」って表現が何とも言えないんだよなｗ
「網膜に届いた光のうち」と言ってるんだから、複数焦点を通過した光は網膜に届いているわけだな。
その上で、このボケが「視覚に拾われる」なんて奇妙な表現をしているのは網膜でのことなんだろうか。
それとも脳でのことを言ってるのか。自分でも分かってないんだろうなｗ
２．は同じことを言ってるようだ。同義反復
３．は「ボケ成分にしかならない他の焦点の光は」「脳が排除している」と書いてあるんだから、他の焦点の
光も（というか光の情報）も脳に届いているんだろう。ということは「1つの焦点を通過した分だけが
視覚に拾われる 」ということは脳でのことを言ってるのか？
それなら最初からそう書けばいいじゃないか。１．２．３．なんて分けてあるのは無駄。頭悪いわ
475:つづき
17/02/01 00:12:19.47 dzIPoRQq0.net
４．はデタラメだな。光量不足を瞳孔を開くことで補填、なんておかしなことを考えるよな。馬鹿だわ
古いタイプの多焦点レンズで、瞳孔の開き具合に依存するものがあったけど、それは見え方の問題。
すなわち瞳孔開度が小さい老人は遠方視力が出やすい。瞳孔が大きく広がる若い人は近方視力が
出やすい。つまり近いところが見やすいなど。この話はカメラの絞りの原理が分かっていれば理解
できるはずだ。
今の多焦点レンズは、瞳孔に依存しない。瞳孔云々は、昔のレンズの説明を読んだこのアホが
いい加減に理解してしまったものが滓みたいに頭に残っていたんだろう。
だいたい、暗さを瞳孔反応で補うなんてことやったらどうなるんだ。照明のある部屋で暗いところを見て
いて、同じ距離にある照明を見上げたら（つまり同じ焦点）まぶしくてしょうがないじゃないか。
明るさが半分しかないわけだろ。それを瞳孔で補ったら瞳孔はどんだけ開いてるんだ。
逆に明るいところから同距離の暗いところを見たら一瞬まっ暗になるだろう。
しかしお前の好きな「実態の報告」でも、そんな眩しいだの一瞬真っ暗だのの報告は無いと思うよ。
無いだろ。残念ながらｗ
>>471の変な文章も分析してやるよ。ただ「視覚に拾われる」という変な文章の意味を明かにして
もらわないとどうにもならんわ。変な表現で誤魔化してないで真面目に書けよ。
それからね。一番の疑問なんだが、
「各焦点の面積比は５０％とする」とすると、なんで光の量も半分になるの？
そこが一番の疑問なんだな。このスレ読んでる人もみな疑問に思ってると思うよ。ここを説明してくれ。
476:病弱名無しさん
17/02/01 00:21:39.86 l7vga0FL0.net
両目ステロイド性の白内障があり手術をするか迷っています
町医者には手術は急がなくていいと言われていますが自転車に乗るのも困るくらい日中外では見えにくいです
100m先に車や人がいても見えないくらいに白かったりします
手術をされた方はどの程度の見え方で決断されたのでしょうか？
病院はどのように選びましたか？
477:病弱名無しさん
17/02/01 00:58:36.45 YqcNkZDG0.net
見えないならとっととやるしかないじゃない
病院は有名なところ
年齢と発症する前の視力の程度は？
478:病弱名無しさん
17/02/01 01:06:21.99 l7vga0FL0.net
>477
白内障になる前の視力も忘れてしまったくらいなのですが0.7程度だったと思います
38歳です
479:病弱名無しさん
17/02/01 01:24:51.45 elHhPMsS0.net
> ４．はデタラメだな。光量不足を瞳孔を開くことで補填、なんておかしなことを考えるよな。馬鹿だわ
>だいたい、暗さを瞳孔反応で補うなんてことやったらどうなるんだ
なんか、もう脱力感が激しすぎて…
逆に訊きたいんだけど、君は
「周囲の明るさに対応して眼球内に取り込む光量を調節するために瞳孔開度で調節している」
というメカニズムその物を否定してるわけ？
だとしたら君が何故あの説明に到達せざるを得なかったがようやく判明するんだが…
>「各焦点の面積比は５０％とする」とすると、なんで光の量も半分になるの？
…瞳孔の面積と眼球内に取り込む光量は基本的に比例する、というのは当然の話だろ？
君の好きなカメラの例えでいえば、被写界深度を深くするとかの目的で絞りを極端に絞った場合
ISOを上げるか被写体の照度を上げるかしなかったら暗くてまともに写らないだろ？
>だいたい、暗さを瞳孔反応で補うなんてことやったらどうなるんだ。照明のある部屋で暗いところを見て
>いて、同じ距離にある照明を見上げたら（つまり同じ焦点）まぶしくてしょうがないじゃないか。
…これを本気で反論になると思ってんだとしたらもう目眩がしてきそうだが
暗い部屋にいたら、少しでも光を多く取り込むため当然瞳孔は大きく開いている
この状態で明るい照明の方に視線を移した場合、一瞬だけ眩しさを感じる状態になるが
すぐに眩しさを感じなくなる面積まで瞳孔が収縮する、健眼だろうがIOL装着者だろうが変わらない
こんなの誰だって日常的に体験してる状況のはずなんだが…
>このスレ読んでる人もみな疑問に思ってると思うよ。
多分ね、このレスによって君の主張の方を「みな疑問に思」い始めるんじゃないかと思う
480:病弱名無しさん
17/02/01 01:34:01.13 elHhPMsS0.net
>>478
白内障手術の時期は、基本的に患者自身が決めるというのが慣行になっていると思います
現実問題として、白濁で日常生活に大きな支障が生じていると感じるのであればどう考えても手術期に来てると思いますよ
まずは、手術を受ける病院選びを開始した方が良いでしょう
定評のある眼科は患者が集中して数ヶ月待ちというのが普通ですから速いに越したことはありません
そこまで進行している場合、水晶体の硬化が進んで難手術になってしまう恐れも考慮すべきだと思いますし
大まかな居住地を書き込めばここで情報が得られる可能性もなくはないんじゃないかと
481:病弱名無しさん
17/02/01 03:57:11.68 K8kk3q4m0.net
片眼だけ進行早くて、日中外出て眩しくて何も見えなくなったから手術したよ。
482:病弱名無しさん
17/02/01 06:19:46.57 YqcNkZDG0.net
>>478
今も含め眼鏡の経験は？
480に同意
483:病弱名無しさん
17/02/01 06:32:16.87 l7vga0FL0.net
>480>481>482
ありがとうございます
ここに書き込んででもまだ迷っていますが前向きに考えたいと思います
東京23区に住んでいますので都内なら都市部でもなんとか行けます
眼鏡は子供の頃からずっとかけていますので起きている間ずっとかけることになっても構いません
もしご存知でしたら腕のいい病院を教えてください
484:病弱名無しさん
17/02/01 06:49:16.75 l7vga0FL0.net
>483を少し訂正
都市部→23区外
片目ずつ手術するのはおかしいですか？
できれば片目だけで様子を見たいのですが
485:病弱名無しさん
17/02/01 08:19:01.11 gp4ORo/Y0.net
区内だけど紹介状書いてもらう病院は杏林か慶応の二択だった。慶応にした。
486:つづき
17/02/01 09:00:34.11 dzIPoRQq0.net
>>479
＞なんか、もう脱力感が激しすぎて…
こういうディベート風のテクニックはどこで覚えたのかな？
でもある程度中身がないとね。テクニックだけでは限界があるよｗ
君の説だと、三焦点レンズだと光量は三分の一に減損してしまうわけだ。
それだけの光量低下を瞳孔反応だけで調節できると思うか？
片目が健眼で片目は三焦点眼内レンズとしよう。
その場合に眼内レンズの方だけ健眼とは異なる瞳孔の動きで暗さを調整するなんて、
そんなやり方で健眼の動きに追随できるだろうか。
片目だけ多焦点レンズという人はこのスレにも多いと思うが、レンズを入れた眼と健眼との
明るさ暗さに対する反応の違いというような「実態の報告」（笑）はないけどなｗ
明るいところを明るいままに見ている場合と、暗いところで瞳孔が開いて見えている場合とでは
見え方が異なる。これは人間誰でも経験していることだ。
両目とも健眼の人がタモリみたいな片方だけ透過率５０％の眼鏡をかけたらどうなる？
見え方が同じなわけないだろ。
ところが片方多焦点レンズを入れても見え方は健眼の方と変わらないんだな。
君も入れてみれば分かるよｗ
だいたい最新の多焦点レンズは、暗いところの見え方でも瞳孔の開き方に依存しないように
なっている。これはレンティスでもファインビジョンでも、ネットのあっちこっちに書いてあるよ。
基本的な情報にあたってから書き込んでくれ。誰もが知ってるようなことを押さえもせず
勝手な空想や妄想書き並べられちゃ困るんだよ
487:つづき
17/02/01 09:03:05.90 dzIPoRQq0.net
上の >>486 のつづきは間違い。486は第一回投稿。まあ前のつづきではあるけどな。
それはともかく、以下486 のつづき
＞>「各焦点の面積比は５０％とする」とすると、なんで光の量も半分になるの？
＞…瞳孔の面積と眼球内に取り込む光量は基本的に比例する、というのは当然の話だろ？
これはアホ丸出しだわ。お前は三焦点なら光量は三分の一になるからその分瞳孔が開くと
言ってるわけだろ。「瞳孔の面積と眼球内に取り込む光量が比例する」のなら、瞳孔が開いて
面積が増える場合には光量は増えるんじゃないのか？ 言ってることメチャクチャじゃないか。
だいたいなんで急に「瞳孔の面積」が出てくるんだ。瞳孔から入ってくる光（瞳孔の開きで
調整された一定の光な）が、多焦点だとなんで分割されて減光してしまうのか。
そんなことはこの世で君しか言っていないんで、その理由を説明しろと言ってるの。
まあ苦し紛れにデタラメ書いて誤魔化そうとしてるだけなんだろうけどな、それは無理だ。
君は今まで書きすぎてるんだよ。
「視覚に拾われる」という変な文章の意味を明かにして くれ。
それと
URLﾘﾝｸ(www.seed.co.jp)
このレンズの「各焦点の面積比は５０％とする」と 光量は半分に減るのか、ハッキリさせろ。
瞳孔までの光だけを考えても考えなくてもいいよ。どっちみち瞳孔の前にあるレンズと瞳孔の
光を受ける眼内レンズとの違いを理由に逃げるだろうからと思って限定を付しただけだ。
君が「今の論点に関しては意味がない」、なんて言うならどっちでもよいｗ
488:病弱名無しさん
17/02/01 10:46:01.13 Fs7GukjQ0.net
>>476
100m先の人なんて白内障じゃなくても見えない近眼だけど、自分の場合は車乗らないのでPCの画面が見えにくくなって仕事に支障がではじめた時かな。
あとお月様がハッキリと３つに見えた時はそろそろやらないとと思った。
489:病弱名無しさん
17/02/01 10:47:16.44 YtoyjVwV0.net
有名病院の有名先生がいるとこ選んでも実際に執刀するのはそこの若い先生だから個人眼科の信頼できるとこ選んだほうがいい
490:病弱名無しさん
17/02/01 13:17:24.64 BzVqIRgR0.net
>>476
強度近視＋白内障（片目のみ）＋内眼炎持ちのため、医師からは積極的に手術は勧められなかった
が、矯正視力が0.1以下になり、直射日光や照明が眩しくて堪らないので手術を受けた
水晶体が固くなっててなかなか割れなかったらしいので、もっと早く手術すれば良かったと思った
491:病弱名無しさん
17/02/01 16:42:02.20 YqcNkZDG0.net
>>483
都内なら話は早い
世界一有名な先生のところにいって
日帰りで両眼-2.5D入れてもらってください。
一日も早い方がいいよ
めがねは近視ということでいいんだよね？
492:病弱名無しさん
17/02/01 18:14:21.31 l7vga0FL0.net
>476です
みなさんの経験を教えていただきありがとうございます
参考になりました
やはり自分はすでに手術すべき時期になっていると思いました
眼内レンズなどについてはこれから勉強しますがひとまず病院へ行ってこようと思います
>491
三 井でしょうか？
今見てもらっている医者も日帰り手術をするので嫌がられるかもしれませんが紹介状をもらわないとですね
眼鏡は近視と乱視です
493:病弱名無しさん
17/02/01 18:41:18.36 elHhPMsS0.net
都内だったら、井上眼科グループも有名ですね、西葛西とか
494:病弱名無しさん
17/02/01 18:46:24.31 dzIPoRQq0.net
>>479
病院行くんだってさ。よかったねｗ
はい、それじゃ >>487 への回答よろしこ
焦点分割→二焦点なら半分に減光 三焦点なら三分の一
この世紀の珍理論の解説読みたいわ なんせこんなこと言ってるの
こいつだけだもんな
あと、この二焦点コンタクトレンズが分割により減光するのか教えてね
URLﾘﾝｸ(www.seed.co.jp)
495:病弱名無しさん
17/02/01 18:51:32.25 elHhPMsS0.net
マウンター君が非常に重要な質問に答えてくれないので改めて
>「各焦点の面積比は５０％とする」とすると、なんで光の量も半分になるの？
物凄く簡単な質問をするのできちんと答えてね
窓が1面だけある部屋があったとします
・この窓のシャッターを半分まで閉めた時、部屋に入る光量は閉める前に比べておよそ何%になりますか？
・この窓のシャッターを1/3だけ開いている位置まで閉めた時、部屋に入る光量は閉める前に比べておよそ何%になりますか？
496:病弱名無しさん
17/02/01 19:02:11.78 elHhPMsS0.net
>これはアホ丸出しだわ
なんかもう、とにかく「反論を返す」事自体が目的化してるんじゃないか？
というか、君多分「一般化」が物凄く苦手な人だよね？
>瞳孔が開いて面積が増える場合には光量は増えるんじゃないのか？
「砂糖を舐めたら甘い」程度には当たり前の事だね
今更何を言ってるの？
光量が減った（暗い）と認識する
↓
瞳孔が開いて取り込む光量を増やす
この極めて当たり前の過程を別々に考える方がどうかしてる
>言ってることメチャクチャじゃないか
君 が メチャクチャに誤解して突っかかってきてるだけです
497:病弱名無しさん
17/02/01 19:10:41.93 elHhPMsS0.net
>だいたいなんで急に「瞳孔の面積」が出てくるんだ
常識以前の前提だからわざわざ断らなかっただけで 最 初 か ら 当然考慮されるべき前提だろ…
こちらは373の時点から
「瞳孔から入って網膜に到達した光量の50%（33%）になる」
って話 し か し て な い の
それを君が、天然なのか意図的なのかは不明だけど
メチャクチャに間違った解釈に基づいた「反論」を続けてきてる
これがここ最近の状況なの
498:病弱名無しさん
17/02/01 19:23:43.43 elHhPMsS0.net
「視覚に拾う」は>>463氏が使った表現で、この件を語るには適切だなと思ったから465以降で採用した物
これはただ単に見る、と表現してしまうと「網膜に到達した光は全て見てる事になるのでは？」といった混乱を招く恐れがあったから
当初からここをどう表現しようか？と悩みつつ463が書き込まれるまでは一応「見る」という風に必ずカギ括弧で囲んで表記していたんだけど
この辺を理解していたのであろう463氏が「視覚に拾う」という表現を提示してくれたので以降それに準じている
こちらの考え方だと、どうしても「網膜には届いている光なのに、脳による視覚認識からは除外される」
っていう現象が起こっているという想定にならざるをえないので、その状況を示すために
ただ見るという表現ではなく「視覚に拾う」と表現するほうがより適切だと判断した
499:病弱名無しさん
17/02/01 19:35:50.19 elHhPMsS0.net
>どっちみち瞳孔の前にあるレンズと瞳孔の光を受ける眼内レンズとの違いを理由に逃げるだろうから
君はその違いで「光量」に差が出る、と考えてるわけ？
「光量」の問題においてその2つで違いが出る、と考える方がどうかしてないかい？
光を取り込む開口部（瞳孔）の径が変わらなければ「光量」に関して有意差はないでしょ
>このレンズの「各焦点の面積比は５０％とする」と 光量は半分に減るのか、ハッキリさせろ
そうか、君はどうやら、「何に対して」光量が減るのか？が混乱してるのか
一応
「視覚に拾われる」のは「瞳孔を通過した光量の50%を超える事はない」
と回答しておくよ
500:病弱名無しさん
17/02/01 19:40:59.13 elHhPMsS0.net
とりあえず、昨夜のマウンター君発言のハイライトをもう1回ここで晒しておこうか
↓
>だいたい、暗さを瞳孔反応で補うなんてことやったらどうなるんだ。照明のある部屋で暗いところを見て
>いて、同じ距離にある照明を見上げたら（つまり同じ焦点）まぶしくてしょうがないじゃないか。
501:病弱名無しさん
17/02/02 07:37:15.45 AM3nyWXy0.net
>>495
うわっ！書いちゃったよｗ ほんとに書いちまったっｗ
俺は、この嵐はもしかしてレンズを「窓」みたいに考えてるんじゃないかと思ってたんだ。
でも、いくら何でもそんな馬鹿はいないだろう。小学生だってそんな勘違いしないよな、
と指摘するのをためらっていた。
そしたら自分から書いてんの。もう最高にイカシてるわこいつｗ
好きだわ、こういう阿呆
レンズというのはね、光を屈折させるものなの。
レンズ開口部から入って来た光を収束させたり拡散させたりする。要するに、光の
方向を変えるものであって、光量を変えるためのものではない。
ましてや窓みたいな光を取り込むための装置ではない。
レンズに入ってくる光が仮に１００の強さのものであればレンズから出て行く光も
１００のはず。ただし、レンズには周辺減光とかコサイン収差とか光学的に必然的に
生ずるロスがあって、レンズから出ていくのはその減損分を引いた光量。
例えば減損１０％なら９０の量の光が出ていく。
それ以外に減損は無いのだ。
一枚のレンズで複数の焦点にピントを合わせることを可能にした多焦点レンズでも
この原理は同じ。入って来た光を屈折させるだけのことだから光学的減損以外は
生じようがない。>>495は上の方で「焦点分割に由来する光量低下」（>>384）なんて
言葉を勝手に作って使っているが、そんなものあるわけがない。
（だいたい焦点分割という言葉自体おかしいだろ。焦点を分割などしていない。
逆に焦点を増やしているのだ。）
502:つづき
17/02/02 07:40:27.84 AM3nyWXy0.net
この馬鹿は、「面積比」なんて言葉も使っている。二焦点レンズで各面積が同じなら
面積は５０対５０。だから光量は半分、なんて言っているわけだｗ
この考えは上の「窓」の発想の帰結であって、実に素朴。
田舎のお婆さんが考えるような理屈であるｗ
この誤りは、光源から放射される光の量（光量）と、光に照らされる場所の明るさ（照度）
を区別できていないところから生じているものと思われる。
例えば６０ワットの白熱電球の光量は約８００ルーメンと言われている。
この明るさ（光源自体の明るさ）は周囲の状況によって変化するわけではない。
四畳半の部屋にぶら下がっている場合も、体育館の天井から下がっている場合も
変わらない。
しかし、その電球に照らされる場所の明るさは、その場所の広さによって違ってくる。
電球一個で照らした場合、四畳半と体育館では明るさは全く異なる。
言うまでもないことだ。
窓が一つの場合と二つの場合で部屋の明るさが異なのは、窓が光源として部屋を
照らしているからだ。だが、窓が一つだろうと二つだろうと、部屋の外の明るさは
変わらない。
目で見ているもの（目に入ってくる光）は、それ自体光を発している（といっても
だいたいは太陽光や照明光の反射だが）。光を発しているから見えるわけだ。
（被写体が光を発しているからこそ反射光式の露出計が存在するわけでｗ）。
だから目に入ってくる光として問題にすべきは、光源から放射される光の量であって
その場所の明るさではない。窓なんて例えを出すのは噴飯ものなのである。
こうしたことはカメラによる写真撮影で誰もが経験済みのはずだ。
夏の晴れた日の海岸、ただし屋根の庇の下は暗く陰っている、という状況を思い浮か
べて欲しい。庇の下から太陽に照らされた砂浜を撮影するとする。
この場合にカメラのレンズに入ってくるのは太陽に輝く砂浜だ。だからISOも絞りも
シャッター速度も砂浜に立って撮影する場合と変わらない。そこが庇の下で薄暗い
かどうかは関係ないのである。
503:つづき
17/02/02 07:41:46.93 AM3nyWXy0.net
あともう一つ。
レンズの面積が仮に半分になっても、外の明るさ（光量）が同じであるなら、網膜に
結像された外の風景の画像の明るさは同じである。
レンズの屈折率が変わっただけの話だからだ。
天体望遠鏡の話じゃないから集光力なんてものも考える必要もないのだ。
どっかのアホは真理を追求するという姿勢がなく、感覚だけで理屈をこねている。
知識の探求もコミュニケーション能力の一つなんだよな。
外に知識を求めず、自分の理解だけにこだわりを持つ。
発達障害というやつか。ともかく脳に欠陥があるのじゃなかろうか。
長くなったので
網膜での受光、脳による映像の認識に関しては又書くよ。
504:病弱名無しさん
17/02/02 09:28:41.89 r5Vy/6F40.net
長文の罵り合いは殆どの人がスルーする
迷惑
505:病弱名無しさん
17/02/02 13:15:35.44 rK05S8So0.net
よくよくヒマなんだなーとしか
506:病弱名無しさん
17/02/02 13:48:02.88 kznRp2uP0.net
>>473
472です。昨日多焦点入れてきました。
近焦点は聞かれませんでしたが先進医療対応テクニス＋4Dでした。
507:病弱名無しさん
17/02/02 13:53:06.38 oL3QStb70.net
>>506
お疲れ様です。これからも報告をお待ちしています。
508:病弱名無しさん
17/02/02 17:38:22.89 mHTKY+xX0.net
>>506
まだ眼帯取れてなくて結果わかんないかもだけど、お疲れ様
4Dの30cmが無難だと思う、40だと結局は老眼だしね
落ち着いたら調子や多単混合の報告待ってる
509:病弱名無しさん
17/02/02 19:43:52.50 zCIopugu0.net
>>501-503を一通り見てみると、>>495への回答が見当たらないね
基本的に、マウンター君が捏造した「自分に都合の良い脳内存在」への返答ばかり
質問を再掲するから「熟読」して、それに対する回答「だけ」返して
窓が1面だけある部屋があったとします
1.この窓のシャッターを半分まで閉めた時、部屋に入る光量は閉める前に比べておよそ何%になりますか？
2.この窓のシャッターを1/3だけ開いている位置まで閉めた時、部屋に入る光量は閉める前に比べておよそ何%になりますか？
また同じような事やられちゃかなわないから、今回は返答方法も提示しておくよ
1.の場合、およそ○○％
2.の場合、およそ××％
↑この2行をコピペして「○○」と「××」だけ自分で書いてくれればいい
もし君が「マウンティングで相手をねじ伏せる事だけが目的」ではないのだったら
この2行とこのレス番へのアンカーを入れた3行 「 だ け 」 で返答してね
510:病弱名無しさん
17/02/02 19:45:36.70 zCIopugu0.net
>>504
全くその通りです
こちらも、出来る限り長文にならないようにと、当然の前提とかは極力省いて簡素化を努めていたんですが
このマウンター君は、そういう省略部分をことごとく捻じ曲げた解釈で補填してくるんですよ
そして、その誤読した内容に対して反論しては勝ち誇る、をずっと繰り返してくるんです
かちらは仕方なくそれらの間違いの中から重要な物だけ指摘して訂正するんですが、それは基本的にスルーされるんです
怒田に時間ばかり取られるし、本当に勘弁してほしいですわ
読んでる人はほとんどいないでしょうけど、彼の「反論」はそれはもう支離滅裂です
時間が余ってる人なら熟読してみればわかりますが
>だいたい、暗さを瞳孔反応で補うなんてことやったらどうなるんだ。照明のある部屋で暗いところを見て
>いて、同じ距離にある照明を見上げたら（つまり同じ焦点）まぶしくてしょうがないじゃないか。
↑こんなレベルの無茶苦茶な強弁だらけで、あとは大量の相手への嘲笑と挑発と人格攻撃です
じゃあほっとけ、と言われればこちらもそうしたいのは山々なんですが
上記引用したようなもう初歩以前の事柄さえ全く認識できてない輩の多焦点に関する与太を信じる人が出ちゃイカンと思うんですよ…
511:病弱名無しさん
17/02/02 21:27:42.57 9YW2l8Qt0.net
あーウゼー
512:病弱名無しさん
17/02/02 21:29:38.44 9YW2l8Qt0.net
コテ付けてくれない？あぼんしやすいから。
513:病弱名無しさん
17/02/02 22:05:08.87 sxAhS+BW0.net
日帰り手術された人に質問
帰りの迎えがない場合やっぱりタクシーかな
電車使ってもいいけど人目が気になるよね
514:病弱名無しさん
17/02/02 22:41:01.44 HdweBrPV0.net
>>513
日帰りで眼帯して電車に乗って駅から自転車で帰ってきたよ
515:病弱名無しさん
17/02/02 23:11:36.29 zCIopugu0.net
普通にでっかい眼帯して電車で帰ったなぁ
516:病弱名無しさん
17/02/02 23:12:40.45 SsXuK8Uv0.net
暗がりで瞳孔が全開に開いてる状態で外灯とかの光源を見ると、
左側に扇状で９０度ぐらいの光の輪？帯？が見える。
そのまま光源見てて瞳孔が締まると扇状の光も消えるんだけど、これって僅かに中心がずれてるんかな？
瞳孔の開閉に合わせて光が動くから、夜の運転時にすごい気になる。
517:病弱名無しさん
17/02/02 23:54:40.57 AM3nyWXy0.net
>>509
君はレンズが窓みたいなもので、窓から入って来た光が目玉の中を照らして
いるように考えているんだなｗ
実に素朴で愛らしいイメージだ。５歳ぐらいの子供なら同意するかも知れない。
だが大人が君のイメージに付き合うのはかなり難しいと思うぞ。
光が目に入って来て網膜に結像し脳内のスクリーンに映し出される（映像として
知覚される）様子は、イメージ的に捉えるならば、窓のところにビデオカメラを
置いて外をモニタリング撮影し、その映像が室内のモニターに映し出されている
ようなものだ。モニタリングされているのは外の風景であるから、外の明るさが
どれだけかだけが問題であって、室内の明るさは関係ない。
窓になんかなぞらえるから珍妙な説になってしまうんだよ。
二焦点レンズより後発の三焦点レンズは、二焦点レンズより減光率が小さいのを
売りにしているにもかかわらず、君の言う「焦点分割による減光」（笑）によって
二焦点レンズより暗いことになってしまう。
だが、そういう馬鹿なことを言ってるのは君だけなんだ。
君が陥っている「部屋の窓ドグマ」からは早いとこ脱却した方がいいと思うよ。
まあ一生やってそうだけどｗ
518:病弱名無しさん
17/02/03 01:12:40.99 QWLMFTte0.net
予想通りというか
やっぱり君は、この質問に対して正面から明確に回答する事から逃げるための迷彩として長文を投下していたみたいだね
これだけはっきりと指定されたにも関わらず、君はこんな簡単な質問に回答することが で き な か っ た
正面から回答してしまうと都合が悪いから、質問には全く書かれていない「レンズ」の話だけ繰り返してるんだよね？
君は既に>>423で「全ての焦点が同時に見えてる」という自説を自分で崩してしまう内容を書き込むミスをした
書き込んでからこのミスに気付いたから、ヤバいと思ってこの後しばらく長文投下を控えてたんだろ？
これ以上同じようなミスを重ねるのが怖いから、都合の悪い指摘からはあらゆる手段を使って逃げ回ることにした、と
君は既に517で回答から逃げた事で「マウンティングで相手をねじ伏せる事だけが目的」なのを認めたわけだけど
今後も、正面からの回答から逃げ、こちらが言ってもいない内容を捏造してそれに反論、というのを続けるなら
実は 既 に 自 説 が 破 綻 し て る 事を自認しながら、それを長文投下で誤魔化してる、というのも認める事になるね
ついでに、長文迷彩で誤魔化してスルーし続けてる
>>419、>>426-427
についても回答要求の念押しをしておくけど、くれぐれも簡潔に頼むよ
君の返答は、天然なのか意図的なのかは不明だが「要素の切り分け」が全く出来てない
元の文章を「熟読」して、聞かれてもいない事は書かないように
519:病弱名無しさん
17/02/03 01:17:58.87 QWLMFTte0.net
ついでに、もう1つ実験をしておこうか
マウンター君の馬鹿丸出し書き込み
↓
>だいたい、暗さを瞳孔反応で補うなんてことやったらどうなるんだ。照明のある部屋で暗いところを見て
>いて、同じ距離にある照明を見上げたら（つまり同じ焦点）まぶしくてしょうがないじゃないか。
520:病弱名無しさん
17/02/03 11:56:57.74 ez/uqSUd0.net
すまんけどコテはぜひ付けてほしい
どっちが言ってる長文なのかもわかりにくい。
521:病弱名無しさん
17/02/03 13:20:13.57 ZobkwcmJ0.net
長文まとめてあぼーんした
522:病弱名無しさん
17/02/03 18:31:46.73 1PZlC6uj0.net
>476です
教えていただいた眼科などを検討し井上眼科に行ってみようと思います
これまでかかっていた眼科に行ったところ、手術するほど範囲は広くない、手術すると焦点が合わなくなって不便になると繰り返され弱気になってきました
範囲が広くないのはわかっているのですが、ステロイド性のために目の中心に白濁があり見たいところに靄がかかります
医者が止めるほどデメリットがあるのでしょうか？
矯正視力が1.0あるのも理由かもしれませんが、室内で見えてもPCやスマホの画面が眩しかったり不便に感じていますし外ではスマホの画面が見えません
もう何が何だかわかりません
長文ですみません
523:病弱名無しさん
17/02/03 19:20:08.40 QWLMFTte0.net
>522
まずはとにかく、セカンドオピニオンを求めてみる事をお奨めします
>矯正視力が1.0ある
これ結構罠ですよね
眼科における視力検査って結局「ランドルト環が開いてる方向を判別できるか？」だけしか判断しないので
患者が感じている「見え方、見えにくさ」がそのまま反映されるとは必ずしもいえない
視覚の実際を定量的に伝えるのはほぼ無理なので、医療者としては定量化できる検査結果から判断するしかないのが実情だと思います
>手術すると焦点が合わなくなって不便になる
>医者が止めるほどデメリットがあるのでしょうか？
これはもう個人の感じ方の問題になってしまうので、なかなか一概には断言できないんです
ただ、眼鏡の常時使用で問題ないのだとすれば
単焦点レンズの欠点はかなりの部分遠近両用レンズの眼鏡でカバーできる場合があります
累進遠近レンズが合わない方もいるのでこれも個人差はあるんですが
一例として、遠近眼鏡に和真のマグネット・パッドを併用して快適に過ごしている例は見聞きしています
まずは納得できるまでいくつかの眼科をまわって、専門家に相談してみるのが最善手ではないかと思いますよ
524:病弱名無しさん
17/02/03 19:34:35.11 QWLMFTte0.net
>>520
判別は結構簡単だと思いますよ
まず、レス全体をざっと眺めてみて、「ｗ」とか「！」とかが目に入るレスは基本的にマウンター君のレスなので
さらに、相手に対して挑発とか、勝ち誇ったりしてたら確実に彼です
彼の主目的は議論内容じゃなくてマウンティングを仕掛ける事としか思えないので
一方、ざっと眺めて文末が「？」と質問形で終わってる文が多かったらそれがこちらです
基本的に、相手側の主張に対する疑問点を投げ返す形式で終始する事にしてますからね
で、マウンター君は自分に都合の悪い質問には基本絶対直接明快な回答を返さず
関係ない事柄について延々長文を書く事で、正面から回答できてない事を誤魔化すんですよね
ただ、昨夜あたりでもう彼はいくら問い詰めても自説の矛盾点とか問われても絶対に正面から返答しない事はほぼ確定したので
これからはなるべく彼とではなく、他の住人の方々と質疑応答ができないかなと考えています
525:病弱名無しさん
17/02/03 20:01:19.61 QWLMFTte0.net
>>521
それが普通の選択でしょうね…
以前書き込んで「視覚が拾う」という表現にだけクレームがついたのを「見る」に変更した、マウンター君の主張まとめがこちら
↓
a. 複数の焦点を通過して網膜に届いた光は、各焦点の光を同時に見ている
b. 瞳孔を通過した光量は、レンズ構造に由来する減衰率を差し引いて網膜に届いた残り全てを見ている
c. ある焦点部を見ている場合、ボケる成分は脳がそこを見ようとしない
でも、これ最後の「c.」は「a.」と「b.」を否定する事になってるのがわかるでしょ？
「ボケる成分」って要するに、「見ていない方」の焦点部の光なんだから
それを「脳が見ようとしない」っていうならそれは即ち「各焦点の光を同時に全て」見てない
1つの焦点の光だけを見てる、って事になる
あと彼は
>だいたい、暗さを瞳孔反応で補うなんてことやったらどうなるんだ。照明のある部屋で暗いところを見て
>いて、同じ距離にある照明を見上げたら（つまり同じ焦点）まぶしくてしょうがないじゃないか。
とか、「瞳孔開閉による光量調節」それ自体を否定する発言してるんだよ
さすがにこれはあり得ないよね？
マウント仕掛けるのが大好きな輩って，大抵の場合同時に「間違いを認めたら死んじゃう病」の患者なんだけど
昨夜あたりで、彼もその重症患者なのが判明したから、かれがこの矛盾やおかしさを認める事はないと思う
無理に認めさせようとして問い詰めれば、彼は論点をズラした長文投下を加速化させるだけだろうね
526:病弱名無しさん
17/02/03 20:03:39.27 QWLMFTte0.net
こちらが言っているのは
1. 複数の焦点を通過して網膜に届いた光のうち、視覚に拾われるのは複数焦点のうちいずれか1つ
2. 瞳孔を通過した光量は、レンズ構造由来で減衰した光量の中で1つの焦点を通過した分だけが視覚に拾われる
3. 多数の使用者報告がフォーカスの甘さを訴えていない以上、ボケ成分にしかならない他の焦点の光は何らかの形で脳が排除しているとしか思えない
4. 光量が充分な環境での暗さはない等の報告内容には、光量不足を瞳孔を開く事で補填していると考えると辻褄が合うと考える
基本的には以上です
疑問点があれば質問投げて下さい、できるかぎり簡潔に回答します
これまでの長文は基本、マウンター君の曲解を訂正しなきゃいけなかったせいなので
527:病弱名無しさん
17/02/03 20:55:06.02 n1zirBbt0.net
>>519
じゃ、とりあえず、君のこだわる瞳孔反応について
君は眼内レンズを光が通過するのを窓から光が差し込むようなものと考えているわけだ。
眼内レンズが多焦点だと一つの焦点のレンズ面積が小さくなる。三焦点なら三分の一。
だからその焦点については網膜に届く光は三分の一に減光してしまう。
必然的に暗くなってしまうが、それは瞳孔の反応で調整する、ということなわけだな。
これが君お得意の「部屋の窓ドグマ」（爆笑）
だが、もし多焦点レンズの暗さを瞳孔反応で補正するというようなことをやっていたら
片目が健眼で片目が三焦点眼内レンズの場合、レンズが入っている方の瞳孔は
薄暗い場所では健眼の方に比べてはるかに大きく開いていなければならないわけだ。
そうすると、室内で薄暗い部分を見ていて、いきなり同距離にある室内灯を見上げた
場合、瞳孔が思い切り開いている眼内レンズの方の目は、健眼の方に比べてまぶしく
感じるだろうということを指摘している。
君がわざわざ引用してくれた文章はそういう意味。
別に疑義を挟むようなところはないと思うけどな。
何が面白いんだろう。
君が頭の中で作り出した「部屋の窓ドグマ」の当然の帰結なんだぜｗ
君だけはこうした不合理な結論を受け容れなければならない。苦しいよな。
実際は三焦点レンズは明るさを売りにしており光量の減損など体感されない。
だいたい後発の製品でありながら二焦点レンズに劣っていたらおかしいだろう。
でも君だけは三焦点レンズは暗い暗い、光は三分の一と言い続けなきゃならない。
「部屋の窓ドグマ」「焦点分割による光量減損」理論（笑）は君の妄想だ。
他のどこにもいないだろ、そんなこと言ってる人は。
だから、できれば君の頭の中だけに置いておいた方がいいと思うよ。
528:病弱名無しさん
17/02/03 23:50:20.07 QWLMFTte0.net
ちょうどマウンター君の詐術がよくわかる書き込みがあったので簡潔に解説
まず、「部屋の窓」に関してですが、こちらの質問した前提条件に「レンズ」というのはどこにも入れていません
しかし前に指摘したように、彼は必ず「レンズ」を引き合いに出して反論をしてくるんですね
て最初は天然かとも思いましたが、どうやらこれで「意図的に切り分けるべき要素を混同する事で誤魔化そうとしているとしている」のは確定でしょう
例えば、マウンター君がいう「損失」はレンズを通過した時点での損失ですが
こちらが言ってきた50%、33%というのは、網膜に達した光量に対して脳が「視覚に拾う」率の事で、全く別物です
これについても彼はずっとこの違い、要素の切り分けを混同し続ける事に頼った反論だけを返し続けているわけです
そして「瞳孔調節」に対する反論は笑止ですね
彼は自分で「暗さを瞳孔反応で補正する」という前提で始めている、つまり
「レンズ装着眼の方は光量が減っている」という仮定を前提にしてそれが成立しないと反論しているわけですが、
「瞳孔が思い切り開いている眼内レンズの方の目は、健眼の方に比べてまぶしく感じるだろ」
というのは何も問題はない当然の話で、反論にはなっていません
その前提であれば、健眼に比べてレンズ装着眼の方が瞳孔が大きく開いてるのは当然なんですから
こういう風に、反論になっていなくてもとりあえず侮蔑を散りばめた長文を投下すれば
斜め読みした人にはなんとなく「相手が間違ってるんだな」という印象誘導になる、という詐術ですね
マウンター君の長文は殆どこういう調子なんです
529:病弱名無しさん
17/02/03 23:58:15.56 QWLMFTte0.net
↑
済みません、訂正です、13行目～14行目を
という指摘はその前提が忘れ去られていて一貫性が途切れています、従って反論にはなっていません
その前提であれば、健眼に比べてレンズ装着眼の方が瞳孔が大きく開いていても
そちらは光量が減っている前提なんですから、そちらだけ瞳孔開度が大きかったとしても
健眼に比べて特に眩しくなるはずがないんです
に差し替えて読んで下さい、大変失礼しました
530:病弱名無しさん
17/02/04 11:33:55.45 nbhR4ELQ0.net
今日手術おわって眼帯はずした
２度めなんだけど、いろいろあって今回は違う病院でした。
術後の点眼て、１日3回って言われたんだけど、前のところは１日4回だったような
みんなはどうでしたか？
531:病弱名無しさん
17/02/04 12:03:17.19 OFbFOcCV0.net
>>528
＞例えば、マウンター君がいう「損失」はレンズを通過した時点での損失ですが
＞こちらが言ってきた50%、33%というのは、網膜に達した光量に対して脳が「視覚に拾う」率の事で、全く別物です
脳が「視覚に拾う」率って何ですか？
あなたが作った言葉なのかな。他に同様の言葉を使っているサイトはありますか。
>>529
＞その前提であれば、健眼に比べてレンズ装着眼の方が瞳孔が大きく開いていても
＞そちらは光量が減っている前提なんですから、そちらだけ瞳孔開度が大きかったとしても
＞健眼に比べて特に眩しくなるはずがないんです
そうすると、健眼でも瞳孔をいっぱいに開かなければならないような暗いところでは、レンズ装着眼は
健眼の三分の一しか光を受容できないことになりますね。
構造的に瞳孔の開放度数は同じはずですから。
健眼でも瞳孔を限度まで開くようなところで、健眼の三分の一以下の光量で見えるんですか？
532:よくわからんが結論は知りたい人
17/02/04 12:04:57.53 IqyWObOI0.net
実際問題明るさ検知の機能と画像抽出の機能は同じところでやってるんだろうか（中枢側）
散瞳反射は生死確認に使うくらいだからかなりローレベルでのコントロールだと思うんだが。
URLﾘﾝｸ(www.lab2.toho-u.ac.jp)
見つけた
「対光反射の反射弓
網膜→視神経→視索→視蓋前域→両側動眼神経副核（Edinger-Westphal核）→動眼神経（両側）→毛様体神経節（両側）→瞳孔括約筋（両側）
このように、網膜からの情報は視床の視覚中継核である外側膝状体を介さずに中脳の視蓋前域に入力する。この先は両側の動眼神経副核（Edinger-Westphal核）に投射するので、片方の眼の刺激で両側の瞳孔が縮瞳することになる．」
とあるので脳内の別部位でコントロールしてるみたいだが。
533:病弱名無しさん
17/02/04 12:27:22.54 otMiem8D0.net
>>530
点眼薬の種類によって1日の点眼回数が違うから、薬によるとしか
自分は1日4回だったよ
534:病弱名無しさん
17/02/04 14:36:08.96 tsbyiAOX0.net
>>530
自分も4回だね。はじめの頃こそキッチリ4回点眼してたけど
しばらくしたら面倒になって2～3回になったわ
535:病弱名無しさん
17/02/04 14:47:27.03 LUdy2zEG0.net
もうひとつ
近距離に合わせたんだけど、いまどこにもピタリと焦点があってない…
一週間したらピタリとあってくるのかな
多少の乱視が残ってるとしてそれは仕方ないけど
急に心配になってきた
似たような症状だった人いますか
536:病弱名無しさん
17/02/04 14:49:21.36 LUdy2zEG0.net
>>533>>534
ありがとう
3回でOKとするところと4回のところがあるんだね
537:病弱名無しさん
17/02/04 15:16:31.38 LUdy2zEG0.net
>>533>>534
ありがとう
3回でOKとするところと4回のところがあるんだね
538:病弱名無しさん
17/02/04 15:44:38.01 9rhtdCjQ0.net
>>531
>視覚に拾う
前にも書いたのですが、元々は>>463さんが使った表現です
全ての焦点の光が網膜に届いていながら、ボケずに焦点があって見えているという事は
網膜から脳で視覚として認識されるまでになんらかの形でその焦点の光だけを選択し、
それ以外の焦点の光は排除されてるとしか考えられないというのがこちらの基本的な立場で
いずれかの焦点の光だけを選択する、という状況を言い表すのに「脳が拾う」は適切な表現だなと考え
それ以降借用させて貰っています
単に「見る」と表現してしまうには複雑な過程だと判断しての事です
>健眼でも瞳孔をいっぱいに開かなければならないような暗いところでは、レンズ装着眼は
>健眼の三分の一しか光を受容できないことになりますね
その通りですね
瞳孔開度での光量補填は瞳孔開度が最大になる時点が限界にならざるをえないと考えています
>構造的に瞳孔の開放度数は同じはずですから
瞳孔がどこまで開けるか？はかなり個人差が大きいようです
多焦点使用者で、暗さに敏感になる人と、あまり不便を感じずに済む人がいるのは、
この個人差が要因の1つじゃないかと考えています
これまでの多焦点使用者による体験談レスを見ると
ある程度の明るさまではほぼ問題は感じないが、明るさがある閾値より下がると急激に見方が悪くなる
という事を複数の方が書かれていたと思うのですが、この状況には符合するのではないかと考えています
539:病弱名無しさん
17/02/04 15:59:10.56 9rhtdCjQ0.net
>>532
ここは正直言ってこちらでも明確化できていない点の1つです
果たして「視覚として認識している光量だけ」によって瞳孔開度が決まるのか？
あるいは「網膜に到達した光量全て」によって機械的に瞳孔開度が決まるのか？
これについては正直、確言できません
ただ、ボケず焦点が合って見えている以上、網膜に届いた光量のうち半分は視覚から排除されていると考えざるを得ません
ここで、「網膜に到達した光量全て」によって瞳孔開度が決まっているとすると、瞳孔開度は対して変わらず
その結果、有効な光量は劇的に減ってしまう事になってここでの報告内容とは矛盾が生じます
さらに瞳孔を開く以外に光量を増大させる方法は思いつかず
瞳孔を開くためにはまず「光量が足りない」とどこかが判断しなければいけないはずなので
「いずれかの焦点の光量だけ」を元にして瞳孔反応が起きているとしか考えられない
という考えなわけです、ご理解頂けたでしょうか？
540:病弱名無しさん
17/02/04 16:40:37.46 OFbFOcCV0.net
>>538
＞前にも書いたのですが、元々は>>463さんが使った表現です
463ならお前じゃん。（あ、メイトだったかｗ）
ともかく、こんな変な表現使う奴は他にいないわな。「マウンター」という言葉も笑えるしな
>>538
なに日和ってるんだよボケｗ
お前はさんざん各焦点の面積とか光量とか言ってきたじゃないか。
例えば >>373 な。
＞例えば、2焦点（仮に各焦点の面積比は等分とする）だったら光量は50%に減る
＞状態としては透過率50%のカラーレンズが入った眼鏡を常時かけ続けているのと同じ
＞これが3焦点（仮に各焦点の面積比は等分とする）だったら光量は33%に減る
＞これも同様に透過率33%程度のカラーレンズが入った眼鏡を常時かけ続けているのと同じ
>>376 では、さらに具体的にレンティスについて５％以外に「更に損失が出る」と明言してるじゃないか。
＞先ずは373で説明したような基本を衆知徹底してから
＞「実際にはここから更に損失が出るから光量はもっと下がる」
＞事を説明しないと、373で書いたような理解してない人達には更なる混乱を助長するだけになるだろ？
あと、ここは何言ってるのか分からない。
>>528
＞例えば、マウンター君がいう「損失」はレンズを通過した時点での損失ですが
＞こちらが言ってきた50%、33%というのは、網膜に達した光量に対して脳が「視覚に拾う」率の事で、
全く別物です
脳が拾う（笑）率は、なんで二焦点だと５０％で三焦点だと３３％なの？
二焦点レンズだと一つの焦点を通り抜けて網膜に達する光量はレンズ全体の二分の一なの？
三焦点レンズだと一つの焦点を通り抜けて網膜に達する光量はレンズ全体の三分の一なの？
そこが分からないんだよな。
541:病弱名無しさん
17/02/04 19:02:58.45 9rhtdCjQ0.net
>レンティスについて５％以外に「更に損失が出る」と明言してるじゃないか
>>466で回答済みだよ、そこで書いた通り君の誤読に過ぎない
同じ質問を繰り返して無駄にスレを消費しないでくれ
で「ここは何言ってるのか分からない」以降の部分
君自身が>>423で主張した「脳がそこを見ようとしていない」ボケ成分を除いた残りの光量だよ
遠方焦点付近を見ているとしたら、その付近から発して他の焦点領域を通過し、網膜に届いた光は全てボケているんだから
ボケずに見えるのは遠方焦点領域を通過して網膜に届いた光だけ、その割合だよ
542:病弱名無しさん
17/02/04 20:28:22.11 LUdy2zEG0.net
>>535だけど
真剣に相談してるんだからやめて
543:病弱名無しさん
17/02/04 20:51:10.09 BxK2EM5E0.net
>>535
うーん、俺は一応ピント合ってるので何とも言えない。お医者さんで聞いたらどうか。そのままでは大変だ
544:病弱名無しさん
17/02/04 20:53:58.88 nsG2nakF0.net
提案ですけど多焦点と単焦点のスレを別にしたらどうでしょうか。
545:病弱名無しさん
17/02/04 21:40:56.40 jeV8bZi20.net
>>535
気球が見える検査で焦点が合わないって事になるけどそういう事？
546:病弱名無しさん
17/02/04 21:58:16.71 LUdy2zEG0.net
>>545
よく覚えてないけどハッキリクッキリではなかった気がします
でも近距離単焦点で視力検査で0.6でたので喜んでた
けど家に帰ってじっくり片目でどのくらい見えるか確認しようとしたら、ピタッと焦点あう場所がない
30センチか40センチか50センチどれも文字は読めるけとピンぼけな状態
乱視が少し残るかもとは言われたけど、、、
547:病弱名無しさん
17/02/04 22:20:18.84 jeV8bZi20.net
>>546
入れたてのレンズは1ヵ月くらい落ち着かずにプルプル揺れるのがうつ伏せになるとよく分かる
焦点は何㎝かで合うと思うけど個人差で乱視が強いなら眼鏡矯正で見えるようになるのか医者に聞いた方がいい
548:病弱名無しさん
17/02/04 23:13:09.79 9rhtdCjQ0.net
>けど家に帰ってじっくり片目でどのくらい見えるか確認しようとしたら、ピタッと焦点あう場所がない
確認ですが「白濁してボケてる」のではなく、「ピントが合っていないボケ」なわけですね？
549:病弱名無しさん
17/02/04 23:13:49.77 OFbFOcCV0.net
>>541
＞君自身が>>423で主張した「脳がそこを見ようとしていない」ボケ成分を除いた残りの光量だよ
＞遠方焦点付近を見ているとしたら、その付近から発して他の焦点領域を通過し、網膜に届いた光は全てボケているんだから
＞ボケずに見えるのは遠方焦点領域を通過して網膜に届いた光だけ、その割合だよ
君はずっと以前から光の減損を問題にしてるはずだ。
脳が認識する光の割合、なんてことは言っていない。
>>373 でも
＞これが3焦点（仮に各焦点の面積比は等分とする）だったら光量は33%に減る
＞これも同様に透過率33%程度のカラーレンズが入った眼鏡を常時かけ続けているのと同じ
と書いてるじゃないか。「光量が、、減る」と明言してるだろ。嘘ついちゃ駄目だよ。
脳の話にして誤魔化そうとするとさらに苦しくなるよ。
単焦点レンズだろうと健眼の水晶体であろうと、「ボケ成分」は大量に入ってくる。
ピントの合う範囲は外界のごく一部で、視覚情報はピンぼけがほとんどと言っていい。
三焦点レンズで一つの焦点付近を見ているとしたら、一定箇所にピントは合うが、ピントの
向こうとか手前とか、お前の言う「ボケ成分」になってしまう光が多量に含まれている。
一つの焦点から入ってくる光が全部ピントのあったものであるわけがないだろ。
あまりにも幼稚なことを言い過ぎなんだよな、お前は。
550:つづき
17/02/04 23:14:23.79 OFbFOcCV0.net
そもそも「脳がそこを見ようとしていない」ボケ成分を除いた残りの光量、などというものの割合が
確定できるわけないだろうが。人が見ているもののうち、何パーセントにピントがあっているか
など千差万別だし流動的だし、確定できるはずがない。
またボケ成分を脳が排除するというのも間違い。
興味のあるものをに視線を向けながら、一方で人間はたくさんのピンぼけ情報を知覚している。
だから人混みの中も歩けるし、街中を車で走れるのだ。
要するに、三焦点レンズで遠方を見ていて遠方の一定箇所にピントが合っている状態でも、
遠方用の焦点からもボケ情報は多量に入ってくるし、中間用、近方用からも入ってくる。
この場合に、遠方用焦点からの光は全部ピントがあっているとするのは無理だし、
ピントが合っている光以外は全部脳が排除すると考えるのも無理だ。
そう考える馬鹿が一人いるようだが、あまりにも子供じみている。
要するに屁理屈ってやつだなｗ
551:病弱名無しさん
17/02/04 23:45:28.64 9rhtdCjQ0.net
>君はずっと以前から光の減損を問題にしてるはずだ
何度も言うように、それは君が「ずっと以前から」曲解し続けているだけだ
こちらの考え方は最初からずっと>>471に書いた通りで>>373にはその結果部分だけが書いてある
後で補足説明を重ねていけばいいだけだからね
すでに何度も説明して終わっている話を持ち出してくるのは
「とにかく場を荒らす事が目的の荒らし」みたいだけらやめておいた方が良いよ
>>550
このスレを
「最大で」
「超える事は」
で検索して、既に何度も回答してるから
それじゃまるで
「自分に都合の悪い指摘への回答をスルーするために攻撃を続けてる荒らし」みたいだからやめたほうがいいよ
552:病弱名無しさん
17/02/04 23:54:03.54 9rhtdCjQ0.net
>ピントが合っている光以外は全部脳が排除すると考えるのも無理だ
それは>>423で「脳がそこを見ようとしていない」って言ってる人に向けた言葉ですよね？
>>550
今更その件を語るなら、何故>>467を完全にスルーし続けてるんだい？
553:病弱名無しさん
17/02/04 23:55:27.77 LUdy2zEG0.net
>>548
そうです。白濁ではないです。
白濁はとれてピントがあわないだけ
文字がなんかブレてみえるという感じです
554:病弱名無しさん
17/02/04 23:57:46.00 9rhtdCjQ0.net
長文垂れ流す前に、最低限相手が何言ってたかくらいは読んでくれ…
555:病弱名無しさん
17/02/04 23:59:05.28 9rhtdCjQ0.net
>>553
単焦点ですよね？
とすると不思議な状況ですね…
556:病弱名無しさん
17/02/05 00:36:42.51 LjVvkUJ20.net
>>553
やっぱり医者に聞かないと解らんのでは？
眼医者で近距離どこまで見えるか調べる本が有るのでそれで調べる。もしかするとあなたの目の性能がそれぐらいだったとも考えられる。ただの乱視かもしらんし。
557:病弱名無しさん
17/02/05 00:58:42.39 JXOE1jQy0.net
ブレる方向が一定なら乱視
558:病弱名無しさん
17/02/05 01:30:14.93 OSbIHxI10.net
>>553
手術してからあまり時間が経ってない時にピントを合わせようとするだけで疲れ目が急激に起こるはず
最初の1ヶ月間はパソコンを1時間見るだけで頭が痛くなったから慣れた頃には無理なくピントが合うと予想
あとは徐々に濁る後発白内障になるけどレーザー治療ですぐに治る
559:病弱名無しさん
17/02/05 02:23:47.47 qd4wk1Y10.net
横からですまんが術後の乱視が酷い場合は乱視矯正メガネしかない？
560:病弱名無しさん
17/02/05 08:03:45.19 DIxXO5mk0.net
>>559
レーシックもあります。
561:病弱名無しさん
17/02/05 08:17:33.28 qd4wk1Y10.net
レーシックで矯正できるんだ。
眼切開してレンズ入れてる奴が何言うだけどレーシック怖い。
片眼だけなので両眼あかんくなったなったらやってみます。
562:病弱名無しさん
17/02/05 09:56:52.16 GaAY3gg10.net
>>553
一応、術後すぐなんだし不安なのは理解するけど
安定するまで様子見しかないと思うけどな
>>561
レーシックが嫌ならアドレンズは？
保険効かない白内障系統の手術だから高額だけど
563:病弱名無しさん
17/02/05 10:28:26.17 OSbIHxI10.net
>>561
片眼だけ手術したのかな
年齢にもよるけど若いと健康なはずのもう片方もすぐに白内障になる（経験談）
片眼だけ手術するとバランスで酔うと思ったから両目がいい意味で早く悪くなった
564:病弱名無しさん
17/02/05 10:29:25.45 P36zvKox0.net
>>523
遅くなりましたが、レスありがとうございます
手術するしないは別として上記の眼科を受診してきます
もし手術するなら単焦点と考えています
その場合決めた距離以外ボヤけるのは今も近視なのでそこまで違和感がないと思っているのですが
例えば今かけている眼鏡は全く意味をなさなくなるものでしょうか？
少し見づらい時に今なら目を細めたら見えるということも手術後は不可能になるのでしょうか？
565:病弱名無しさん
17/02/05 10:36:05.56 qd4wk1Y10.net
まだ三十台で両眼なってるけど進行が早い片眼だけ手術したとこです。
566:病弱名無しさん
17/02/05 10:41:34.82 OSbIHxI10.net
単焦点の眼内レンズ50cmの場合
50㎝+-20㎝くらいの範囲はボケるけど細めれば文字は読める
今使ってる眼鏡は使用できない
567:病弱名無しさん
17/02/05 13:58:53.45 19ctmAbq0.net
>>564
>例えば今かけている眼鏡は全く意味をなさなくなるものでしょうか？
手術後の度数を現在の度数に近くなるように眼内レンズの度数を設定して貰うよう頼む事は可能ですが
必ずしも狙った通りの度数になってくれる保証はないんですよね
それと単焦点にする場合、遠近両用レンズの方が便利になることが多く
さらに言えば白内障の場合、通常の遠近レンズより加入度数が大きく
移行領域も長いレンズの方が適していると思われれるので
結果的に現在のレンズをそのまま使う可能性は低いのではないかと思います
少なくともレンズは新しい物に変える事を想定した上で
眼内レンズは眼鏡との組み合わせで日常生活が便利になる度数を選ぶ方が得策ではないかと思います
568:病弱名無しさん
17/02/05 17:41:20.32 BdLfjI3R0.net
>>564
遠近両用メガネなんて、安いところでは乱視入れても２万円くらいでできるのに、どうして今使っているメガネを
生かそうとされるのかわかりません。
眼内レンズは、－１．０Ⅾ程度の弱近視を希望したらどうですか。今日では
度数ずれが生じても最大±１．０Ｄ以内でしょうし、ぴったりあえば無理のない遠近両用眼鏡でＯＫとなります。
もし片方だけ度数がずれたら、モノビジョンになり、かえって便利になるかもしれません。
569:病弱名無しさん
17/02/05 17:46:46.78 BdLfjI3R0.net
568です。
一部文字化けしたかもしれません。
「眼内レンズは－１．０ディオプトリー」と入力したつもりでした。
570:病弱名無しさん
17/02/05 19:03:41.75 zhuXupnM0.net
このスレも急に質問や相談が増えたな。俺も負けずに書かないとなｗ
その前に。医療相談への回答みたいなことはしない方がいいぞ。
掲示板で無料でも医師法違反になる可能性がある。
ま、自分で自分に回答してるんなら問題ないけどねｗ
>>551
>>552
＞今更その件を語るなら、何故>>467を完全にスルーし続けてるんだい？
467なんて十分に叩かれてるだろボケ 池乃メダカかお前は。
ボコボコにされてんのに「今日はこのへんにしといたろかい」ってｗ
しょーがない、もう一遍書いてやろうか。
まず >>471 の
＞この場合、「視覚に拾」っているのは「遠くを見るゾーン」を通過して網膜に届いた光だけ、
＞としか考えられないのではないか？
ここがおかしいんだよ。理屈以前に人間の感覚から離れすぎている。
例えば４メートル先のテレビを見ていて、テレビ画面にピントが合っているとする。
しかし、その場合でも、手前のテーブルとかコーヒーカップとか、あるいはテレビの
向こうの壁なども視覚に入っているはずだ。ピンボケでもちゃんと見えている。
ピントの合った部分以外のところもちゃんと「視覚に拾」われているんだよ（笑）
三焦点レンズの遠方に焦点が合っている場合、ピントの合っていない他の二焦点
からの映像はいっさい視覚に拾わない、なんてことがあるわけない。
また遠方にピントが合っている場合、「遠くを見るゾーン」（笑）を通ってきた光は
すべてピントが合っていると所定するのも間違い。
遠くを見るゾーンを通ってピントの合わない中間距離や近方の映像も入ってきて
いる。ピントの合った光以外脳が認識しないというのも間違いだ。
君はテレビを見ているときはテレビ画面以外一切何も見えていないのか？
571:つづき
17/02/05 19:04:29.83 zhuXupnM0.net
それから
>>471では
（たとえば二焦点なら）透過率５０％のカラーレンズが入った眼鏡を常時かけている
のと同じ状態になるとし、そうなってると考えた方がこれまでの報告と辻褄が合うと
している。三焦点なら何と透過率３３％だ。ここも全くおかしい。
だから反論してやってるだろ。最低限相手が何言ってるのか読めよｗ
理論的な間違いはもう教えてやった。分からないならもう一遍読め。
（てか、何故俺の批判を完全にスルーし続けてるんだい？ ）
実際問題としても、仮に両目にファインビジョンを入れたら、君の説では透過率
３０％以下のサングラスをしたのと同じになる（光学的減損が１０％以上あるからね）。
それで夜間、車の運転ができると思うか？
夜間運転のときにするサングラスの透過率の限界は７０％と言われている。
その半分以下しかないんだぜ。まず間違いなく事故るよなｗ
瞳孔反応でカバー、なんてレベルの話じゃないよな。
二焦点で５０％の場合でもまず夜間運転は無理。
君は「れまでの報告と辻褄が合う」なんて言ってるが、ファインビジョンやレンティスで
夜暗くて車の運転ができません、なんて報告があがってきてるか？
＞このスレを
＞「最大で」
＞「超える事は」
＞で検索して、既に何度も回答してるから
これだよな。君の珍説「部屋の窓ドグマ」を前提にしても、二焦点レンズでピントの合って
いる光の量が５０％を越えることはいくらでもあるだろ。
他のピンぼけの光が少なければ５０％なんか簡単に超える。
例えば暗闇の中でポツリと灯る電灯を見ている場合、電灯に焦点が合って
いれば、他の焦点からの光はほとんど無いので５０％を超えるだろう。
焦点の合っている部分の情報がきわめて大きい場合（視覚は電気信号になって
脳に届くからね）も同様。
眼科の検査なんか、検査器械の一つの光点に焦点を合わせているときには
１００％に近くなっている場合もあるだろうさ。
ま、今度詳しく教えてやるよ。
しかし、このアホは何故簡単に尻が割れるような浅はかな議論を展開するのか？
道ばたでチンポ出して立ってる奴と同じようなもんか。
自分の馬鹿晒して喜んでる変態なのかな、、、
572:病弱名無しさん
17/02/05 23:55:44.36 19ctmAbq0.net
> 467なんて十分に叩かれてるだろ
467は552で自らアンカー付けるまでレス番は青かったわけだが？
とにかく本当に「要素の切り分け」がメチャクチャなんだよなぁ
反論自体が目的で反論するためにことごとく別の要素を混ぜ込んでくるんだからお話にならない
>ピンボケでもちゃんと見えている
「ピンボケ」は「ちゃんと見え」てない状態の事をいう、強弁もいい加減にしましょう
問題は何故「注視している周辺がピンボケにならず見えているのか？」だろ
>三焦点レンズの遠方に焦点が合っている場合、ピントの合っていない他の二焦点
>からの映像はいっさい視覚に拾わない、なんてことがあるわけない
三焦点レンズの遠方に焦点が合っていて、注視している周辺がピンボケにならない場合
他の二焦点からの映像が排除されてない、なんてことがあるわけない
多焦点レンズというのは、要するに焦点の違う複数の単焦点レンズが同時に網膜に像を投影している状態になる
例えば4メートル先のテレビを見ていて遠方焦点でピントが合っている場合
そのTVから出て遠方領域を通過した光は網膜に焦点を結んでいる
しかし、他の2つの焦点領域を通った光はより強く屈折するので
網膜より手前に焦点を結び、網膜に届いた時点では拡散している
従ってこれらが「全て同時に見えている」のであれば他の2つの領域を通った光は
ピントの合った遠方領域の映像をかき消すノイズとしてしか働かないはず
ID:6e+bpEnN0さんの報告にあった
>じゃあどう見えたか？それはピントの合った像＋ピンボケ像＝コントラスト低下、つまり全ての色が薄い感じだった。
>そして更に言うと、網膜に到達した像の僅かなズレ＝滲み、大幅なズレ＝ゴーストってなってるのも分かった。
というのは多分、網膜に届いた光が全部見えてしまい、脳がノイズを排除する方法にたどり着けなかった不幸な例なんじゃないかと
>向こうの壁なども視覚に入っているはずだ
既に何度も書いてるがそれらは「視野の周辺部」のはず、>>467が読解出来てない証拠だよ
こちらが問題にしてるのは、「全ての焦点が同時に見え」ていたら
「注視している視野の中心部」にもノイズが重なって
焦点が合っている範囲がどこにもなくなってしまうはず、という事だよ