14/06/04 01:03:58.64 FnuDVl2Y
>>133
＞それはつまりそういうものがあるんだなと認識しましたという意味でしょ
その通りだが何か問題でも？
＞だれが認める＝価値観を全面的に受け入れ指示する なんてことをいいましたか
つ>>89
＞そんな意味で認めったって結局は支持する観念を認めてない事に変わりがないんだから
＞だからあなたに言わせればキリスト教でも仏教でも妄想にすぎないですよねと私はいうんですよ。
この「支持する観念を認めていないことに変わりがない」
「あなたに言わせれば(略)妄想に過ぎないですよね」の部分
これはつまり、お前の言うところの「認める」とは、「そういう観念があることを認める」だけでは不十分で
「その観念を支持する・受け入れる」ことで初めて「認めた」ということになるという意味だろうが。少なくともこの文章からは他の意味は読み取れん
つまりお前は自分の観念とやらを押し付けて、賛同が得られない場合はそうやって中傷している・そういても良いと考えているわけだ
＞賛同がえられようが得られまいが主張の価値には変わりはないのですよね
変わるに決まってんだろアホ
＞説明してますがね、観念で
だから、なぜその観念に至ったのかを説明しろって何度言えば理解できるんだ？
お前はどこまで馬鹿なんだ？
＞あなたが観念論だからその根拠に観念をつかってるのに、それを認めないで説明したことにならないって
＞勝手にいってるだけでしょ。
だからぁ
＞＞もちろん観念上の話なので、観念的に考えた結果、そういうものがなければ成り立たないという思想のみです
なぜ、この考えに至ったのかを説明しろっていってんの
お前はそれに対してただただバカみてーに観念だ観念だと繰り返してるだけだろーが
ただ観念観念繰り返すだけじゃ「僕ちんがそう思ったから」っていう妄想と一緒だって言ってんの
だから具体的に何がどうなってどのようなプロセスを辿ってどのような根拠があってその観念に至ったのかと聞いてんだろーが
なぜこの程度の話がいつまでたっても理解できない？
137:神も仏も名無しさん
14/06/04 01:12:30.92 FnuDVl2Y
>>133
で、お前は結局のところ
自分の主張に対してどう反応して欲しいわけ？
「あなたはそういう考えを持っているんですね」って認識してもらえるだけじゃ不満なのか？
認めるにしてもどう認めて欲しいわけ？
自分の観念を肯定して欲しい？共有して欲しい？
それとも否定して欲しい？
お前の発言からはそれすら見えてこない
なんにせよ、ただ観念観念観念観念とアホみてーに連呼するだけじゃ
肯定はおろか否定すらしてもらえねーよ
今のままじゃ妄想呼ばわりされても仕方ないどころか、むしろそれが当然の反応だってことすらわかんねー？
それすらわからないほどバカなの？
何を目的としてんのかもはやよくわかんねーが、
そのためにはどんな情報が必要か、どのような話をするべきかよく考えろ
138:あああ
14/06/04 01:21:17.02 Mr+uZf43
>>132
＞だーから・・・そんなこと一言も言っていないと何度言えば理解出来る？
＞そのような趣旨の発言もしていない
いいですか観念論なんですよ。観念的な要素がなければもはやそれは観念論じゃないんですよ
しかしあなたは観念論の根拠に観念を使うと、脳内のストーリーといって嘲笑って
早く証拠をだせというんですよ。
つまり あなたの認める証拠＝観念じゃない＝もうそれは科学的な根拠 なんですよ。
これを
＞根拠が科学的な証拠じゃいから空想だって切り捨てて
という表現するのがそんなにあたなにとってめちゃくちゃなことなんですか
まさかあなたの書いた文章で「根拠が科学的な証拠じゃいから空想」というものがなければ
そういう趣旨の発言をしたことにはならないのですか？
＞お前の主張を裏付けるものは皆無
に対して
＞＞観念論を裏付けるものが観念であると裏付けるものがないと再び否定
＞その引用文をよく読め
だからさー 私は観念論の根拠にある観念を皆無だと無視しているから
否定しているっていってるんですよ。
＞そしてそれがそんな意味に見えるのなら病院に行け
少しは言葉を慎めよ・・
こっちが自重してんだからさ・・
他人のを引用したのはこっちのミスですね。すみませんね。
それから言葉の付け替えの話は
前スレ673で話がついたと思ったんですが
もうすぐ寝ますよ。
139:神も仏も名無しさん
14/06/04 01:37:30.08 USe/egK/
もっと短く鋭いレスでやりあえ。
糞かお前らは。
140:神も仏も名無しさん
14/06/04 01:41:56.56 FnuDVl2Y
>>138
＞しかしあなたは観念論の根拠に観念を使うと、脳内のストーリーといって嘲笑って
＞早く証拠をだせというんですよ。
だーかーら。「僕ちんがそう思ったからそうなんだい」じゃ何の説明にもなってないの
なぜそう思ったのかを聞いてるの。
観念観念観念観念、そしてまた観念観念。
それじゃ何の説明にもなってないっていってんの。
なんでこの程度のことが理解できないの？
それから、お前が証拠は出せないただの空想だと発言してからは証拠など「一度も」提示を求めていない。他の誰かと間違えてないか？
＞まさかあなたの書いた文章で「根拠が科学的な証拠じゃいから空想」というものがなければ
＞そういう趣旨の発言をしたことにはならないのですか？
ほらまた出たよ得意の捏造曲解。んなこと一言も言っていない
趣旨だよ趣旨。そんな趣旨の発言など一度も、ただの一度もしてないっつーの
何度言えば理解できるの？そんなに難しいこと？
＞だからさー 私は観念論の根拠にある観念を皆無だと無視しているから
＞否定しているっていってるんですよ。
バカかお前。俺がいつ何を否定した。正確に引用してみろ
「僕ちんがそう思ったから」とか観念連呼とか、それじゃ何の説明にもなっていないとは発言したが、それは決して否定とは言えない
＞それから言葉の付け替えの話は
あっそ。別にそれはどうでもいい
どっちにしろお前の主張の根拠が
「僕ちんがそう思ったから」とかいう、観念と呼ぶことさえ躊躇われるようなクソくだらねーものしかなくて
具体的に「何を」「どう考えて」その観念に至ったのかを説明することもできない現状では
お前の主張がどう結論しようが誰にも受け入れられることはないのだから
141:あああ
14/06/04 01:47:16.42 Mr+uZf43
>>136
＞賛同がえられようが得られまいが主張の価値には変わりはないのですよね
変わるに決まってんだろアホ
しかしあなたは
＞仮に10人中10人が共感したからといって、
＞空想上の存在が突然実体を持って出現することはないし、
＞もし共感する者が0人になったからと言って、
＞目の前のリンゴが突如として姿を消し空想世界に引っ込むわけでもない
＞他人の共感が得られるかどうかは、その主張が正しいかどうかには何の関係もない
と言っていたので私は主張の価値は真実であるかだと思うので
あたなが上記のように言っていたから
共感がえられない（賛同がえられない）でも主張の価値に変わりがない
だからこういったまでですよ。
＞＞説明してますがね、観念で
＞だから、なぜその観念に至ったのかを説明しろって何度言えば理解できるんだ？
＞お前はどこまで馬鹿なんだ？
循環論だよ
１．観念論がある→２．根拠は何だ→3．観念です→4．それならば妄想です→5．観念論なので根拠は観念になります
→6．なぜその根拠に至ったのか→7．観念で突き詰めていった結果です→4．それならば妄想です
私の考えは観念で突き詰めていった結果です。あなたはそれを根拠として認めないだけです。
142:神も仏も名無しさん
14/06/04 01:54:46.80 FnuDVl2Y
>>141
＞と言っていたので私は主張の価値は真実であるかだと思うので
＞あたなが上記のように言っていたから
＞共感がえられない（賛同がえられない）でも主張の価値に変わりがない
＞だからこういったまでですよ。
なるほど
その部分はそのように誤解しても仕方ないかもしれないな
しかしお前が言うような趣旨での発言ではない
もちろんそれが正しいかどうかも大事だろうが、
たとえ嘘でも誰かが得する嘘、誰も得しない嘘、
他人の賛同が得られるかどうかで主張の価値は大きく変わるだろう
これは当然のことだ
＞私の考えは観念で突き詰めていった結果です。あなたはそれを根拠として認めないだけです。
だからー
そうやって観念観念観念観念とバカみてーに連呼するんじゃなくて
何をどのようにして突き詰めて行ったのかを具体的に説明しろと言ってんだよ
何度目だ？この話するの
いつになったら理解できるんだ？
143:神も仏も名無しさん
14/06/04 02:01:05.84 FnuDVl2Y
いい加減にさ
観念観念観念観念
バカみてーに繰り返すだけじゃ
他の誰にも理解されない
肯定はおろか否定すらしてもらえない
ってことぐらいわかろうや
なんでこの程度のことがわからないの？
144:あああ
14/06/04 02:03:08.85 Mr+uZf43
>>140
＞趣旨だよ趣旨。そんな趣旨の発言など一度も、ただの一度もしてないっつーの
>>138のどこを読んだんだよ
あんたは（おそらく）唯物論者だけあって理解する力が欠如している
観念でしか言えばい事だってあるだろ 例えば無限って言う概念だ でもこれは
だれでも理解できるよな
おまえは想像力がゴミみたいなもんだから表面の言葉だけみて趣旨を理解できないで
言葉遊びに入っちゃうの、あんたがどんなに知識を身につけようがなんだろうが
感性がゴミだからIQが異様に発達したチンパンジーみたいなもんだよ
だから人にいわれた趣旨が理解できないっていうのが本当のことで悔しいから
などもオウム返しにして馬鹿みたいにいいかえいちゃうんだよね。
本当にあんたは趣旨を理解する力がないの、言葉遊びだって話もそれが理解できなくて延々と煽ってたんでから
いちいち微妙にずれてんだよあんたの返しは
ま 趣旨を理解する力がないからこんなもんだろうよ
じゃ俺はもう寝る。
145:あああ
14/06/04 02:06:42.92 Mr+uZf43
何をどのようにして突き詰めて行ったのかを具体的に説明しろと言ってんだよ
前スレ849 870
146:神も仏も名無しさん
14/06/04 02:23:28.13 FnuDVl2Y
>>144
問題があると思うなら具体的に指摘すれば？どの発言のどの部分にどのような間違いがあるのか説明すれば？
こっちはいちいち丁寧に説明してるぞ
それに対してお前はまともな反論もできていない。これは誰の目にも明らか
その引用についても
他人の発言を都合のいいように捏造し曲解し切り貼りし都合のいい結論にしたてあげているだけ
これについても詳細に説明しているが補足するとすれば、
＞しかしあなたは観念論の根拠に観念を使うと、脳内のストーリーといって嘲笑って
これについては何度も何度も何度も何度も説明しているが
「僕ちんがそう思ったから」じゃ脳内ストーリーと言われても仕方ないどころか脳内ストーリーそのものなんだよ
＞早く証拠をだせというんですよ。
言ってない
＞つまり あなたの認める証拠＝観念じゃない＝もうそれは科学的な根拠 なんですよ。
そりゃ「僕ちんがそう思ったから」なんてのが証拠になるはずもない
が、そもそも証拠など求めていない
よってこの言い分は妄想
＞＞根拠が科学的な証拠じゃいから空想だって切り捨てて
＞という表現するのがそんなにあたなにとってめちゃくちゃなことなんですか
上記の通り、そのような趣旨の発言などしていないため
発言を勝手に捏造されるのはまさにめちゃくちゃなこと
＞まさかあなたの書いた文章で「根拠が科学的な証拠じゃいから空想」というものがなければ
＞そういう趣旨の発言をしたことにはならないのですか？
そんなことは言っていない
直接的でなくとも、そのような趣旨の発言を本当にしていたならば
そのようにまとめてもかまわない
ただし、何度も何度も説明しているとおり
そのような趣旨の発言はしていない
よって、お前のこの主張は完全なる妄想
捏造と曲解、事実無根の言いがかりに過ぎないと断言できる
147:神も仏も名無しさん
14/06/04 02:31:13.99 FnuDVl2Y
>>145
>>849
＞これはなぜがと言えば、直線には秩序があるからです。その秩序ある直線を作ったものの知性ある存在を想像したからでしょう。
＞秩序性があるということは知性があるということです。
飛躍しすぎ
なぜそう言い切れるのか説明しろ
＞宗教的に言えば神と呼ぶべきものです。
それは単なる言葉の呼び変えにすぎん
>>870
＞この形ある世界はその「第一原因」があるのであって、我々のに肉眼に見えている世界は「結果」の世界であるという点に於いては一致する。
＞この第一原因者を私は神だと考えます。
その第一原因とやらがあったとして、
前スレ849の主張によればそいつには知性があるとのことだが
その根拠は？
また第一原因をわざわざ神と呼び変える理由は？
というかこれ前スレでさんざん突っ込まれて
お前は全く反論できず退散したもんじゃねーか
まさかこんなもんをわざわざ持ってくるとは思わなかった
お前の突き詰めるってのはこの程度のことなの？
話にならないわー
148:神も仏も名無しさん
14/06/04 03:58:43.16 zIh6qODZ
第一因は観念だろ？
そんなものはどこにもあった形跡がない。
149:神も仏も名無しさん
14/06/04 04:19:35.74 6RFK32xG
＞例えば無限って言う概念だ でもこれはだれでも理解できるよな
へ～～～～～～～～～っ。お前はバカか天才か？？
150:神も仏も名無しさん
14/06/04 04:50:48.51 t0sM1aj+
インテリジェントデザインでしょ
151:神も仏も名無しさん
14/06/04 06:59:06.02 A1V/5hzr
散逸形成で十分じゃね？
152:神も仏も名無しさん
14/06/04 07:41:02.93 TKoS+43L
脳内観念自由ですが、脳外持ち出しの際は現実との整合に十分ご注意下さいw
153:神も仏も名無しさん
14/06/04 08:37:01.24 uUAB+/F6
神なんて存在しないよね(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ
妄想だよね(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ
基 土也 夕卜 は 米青 ネ申 禾斗 ιこ 彳亍 ιナ
154:小さなヨハネ ◆1oKmZSIAF.
14/06/04 09:51:27.17 iS9fTBMQ
マタイ５・１０－１２
義のために迫害される人々は幸いである、天の国はその人たちのものである。
わたしのためにののしられ、迫害され、身に覚えのないことであらゆる悪口を
浴びせられるとき、あなたがたは幸いである。喜びなさい。大いに喜びなさい。
天には大きな報いがある。あなたがたより前の預言者たちも、同じように迫害
されたのである。
155:神も仏も名無しさん
14/06/04 10:09:20.16 WeSA+lHg
偽のために迫害される人々は幸いである、癲の国はその人たちのものである。
わたしのためにののしられ、迫害され、身に覚えのないことであらゆる悪口を
浴びせられるとき、あなたがたは幸いである。喜びなさい。大いに喜びなさい。
癲には大きな報いがある。あなたがたより前の預言者たちも、同じように迫害
されたのである。
156:神も仏も名無しさん
14/06/04 11:23:51.77 yxBx2bOw
神なんて存在しないよね(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ
妄想だよね(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ
基 土也 夕卜 は 米青 ネ申 禾斗 ιこ 彳亍 ιナ