15/04/23 13:06:41.95
★【川内原発】高浜原発とまるで違う判断 鹿児島地裁の決定文は福井地裁の４倍超！ 科学的に検証
2015.4.22 23:11
科学技術に「ゼロリスク」は不可能－。九州電力川内原発１、２号機（鹿児島県薩摩川内市）の
再稼働差し止めを求めた仮処分申請を却下した２２日の鹿児島地裁決定は、関西電力
高浜３、４号機（福井県高浜町）の差し止めを命じた１４日の福井地裁決定と共通の争点で、
まるで異なる判断を示した。科学的な数値を示しつつ、証拠をもとに個別の論点を詳細に
検討した決定文は約２００ページ。専門家から「事実誤認」を相次いで指摘された
福井地裁決定の４倍超のボリュームだった。
２つの決定の最も顕著な違いは、差し止めの是非を判断するにあたっての基本姿勢だ。
福井地裁決定は、万に一つの危険性も認めない「ゼロリスク」や「絶対安全」を重視。
一方、鹿児島地裁決定は、科学技術に一定の不確実性が存在するとの前提に立ち、
原発の危険性が社会通念上無視できる程度か否かを検討した。
高浜と川内では原発周辺の断層や火山の状況に違いがあり、住民側の主張に異なる部分も
多い中、共通の争点が基準地震動（想定される最大の揺れ）の妥当性だった。福井地裁決定が
「理論面で信頼性を失っている」としたのに対し、今回の決定は「（基準地震動の）
策定方法は合理的」との見解を示した。
福井地裁決定で関係者に衝撃を与えたのが、原発自体の安全性にとどまらず、国の規制枠組み
である新規制基準にも「緩やかにすぎる」と踏み込んだことだった。鹿児島地裁はこの点に
ついても、福井地裁決定と正反対の結論を導いた。
福井地裁は基準の合理性を否定する理由の１つとして、住民側が提出した原子力規制委員会の
田中俊一委員長の発言を引用。川内原発の審査書案を了承した際の「安全だということは
申し上げない」との発言は、基準に適合しても原発の安全性は確保されないことを認めていると解釈した。
これに対し、鹿児島地裁決定は田中委員長の考え方をまとめた資料をもとに、発言は原発の
「安全神話」が成立することを危惧する趣旨と解すべきだと指摘。住民側の主張を「曲解」と断じ、
「基準は不合理ではない」とした。
証拠に厳格な鹿児島地裁決定について、ある法学者は「福井地裁決定と比べて細かい論点を
地道に検討した印象で、評価できる」としている。
URLﾘﾝｸ(www.sankei.com)
比較
URLﾘﾝｸ(www.sankei.com)
関連スレ
【差し止め却下】「非常に歓迎すべきこと」と原子力規制委の田中委員長 川内原発再稼働手続き「粛々と進める」
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
【裁判】川内原発再稼働、差し止め却下と鹿児島地裁 規制委の基準「不合理ない」
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
【社会】一度も原発専門家を法廷に呼ばず仮処分を下した“反原発”のヒーロー樋口英明裁判長は立つ鳥跡を濁して名古屋家裁に異動
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)