15/04/15 16:07:34.34
★【日本の議論】テレ朝「報ステ」の原発報道に疑問 同じ対象を取材しているのにこんなに解釈が違うのはなぜ…徹底解剖、客観性に問題
2015.4.15 11:00
テレビ朝日系ニュース番組「報道ステーション」の原発報道は、時に首をかしげたくなる場面がある。
同じ対象を取材しているのに、解釈が全く違う報道に出くわすからだ。昨年秋には原子力規制委員会
の会見でのやり取りを不適切に編集し、事実誤認を認めて謝罪したこともあった。その後、
報道は改まったのか。取材班は３月２４日に放映された報ステの特集番組「川内原発が再稼働目前
“地震想定”は大丈夫か」を分析した上で、テレ朝に「“反原発”に偏っていませんか？」と、
質問状を送った。（原子力取材班）
・古舘キャスター「地震破損説追い続けた」
報ステの特集番組は、昨年９月に規制委による審査に合格し、今夏にも再稼働が見込まれる
九州電力川内原発（鹿児島県）を取り上げ、地震に関する審査の不十分さを指摘した。
１６分間ほどの長さで、報道ステーションのホームページ
（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｔｖ－ａｓａｈｉ．ｃｏ．ｊｐ／ｈｓｔ／）でも公開されている。
冒頭、古舘伊知郎キャスターが東京電力福島第１原発事故に触れ、「地震による破損説で
ああいう過酷なものになっていったんじゃないか。番組も地震破損説の可能性を追い続けた。
検証が行われていない中で、川内原発が夏にも再稼働を迎えようとしている」と問題提起した。
確かに、福島の事故で地震破損説はあった。しかし、国会、政府、民間、東電などが
それぞれ主体となった事故調査報告書の中で、地震破損説に触れたのは国会事故調のみだ。
しかもその後、規制委が９回の現地調査を実施し、コンピューターによる再現解析なども
行った結果、国会事故調の地震破損説を科学的に否定した。
昨年夏に公開された第１原発の吉田昌郎所長（当時）の政府事故調による聴取、
いわゆる「吉田調書」の中でも、東日本大地震の直後から津波襲来までの約５０分間に、
機器に損傷がないことを確認した経緯が記載されている。
これらの事実を無視し、報ステが自己の主張に固執するのは、客観性を欠いているのではないか。
・放映されていない大事なやり取り
特集の本題である川内原発の地震想定には、「重大な問題がある」と指摘している。
だが、神戸大名誉教授の石橋克彦氏（応用地震学）という１人の学者の意見しか紹介していない。
石橋氏は「手続き的に全くすっ飛ばしている。まったく欠陥審査だと思う。
審査をやり直さなくてはいけないと思っている」と断言する。
石橋氏によると、原発の新規制基準で定めているのは、（１）内陸地殻内地震（２）海洋プレート内地震
（３）プレート間地震の３つあるが、九電は、内陸地震しか取り上げていないと主張。別の２種類の
地震を検討対象にいれるべきであり、特にプレート間地震としては最大でマグニチュード（Ｍ）９の
「南海トラフ地震」があり、川内原発では震度５弱が想定されているという。
石橋氏の指摘に対し、番組では、規制委の田中俊一委員長の記者会見でのやり取りを放映した。
田中委員長は、審査が基準地震動（想定される最大の揺れ）で耐震性を考慮していることを
説明した上で、「そっち（２種類の地震）を考慮していないということはない」と言明した。
基準地震動（原発施設周辺で起こる可能性がある最大の地震の揺れの強さ）で審査しているものを、
報ステが指摘する「震度」に焦点を当てるのは論点が違うという意味だ。原子力規制庁の幹部も
会見でテレ朝記者の質問を受けて、「（２種類の地震を）全く検討していないということではなく、
スクリーニング（選別）している」と説明した場面が放映されている。 >>2へ続く
URLﾘﾝｸ(www.sankei.com)