14/09/04 10:08:06.28
★（池上彰の新聞ななめ読み）慰安婦報道検証
2014年9月4日03時00分
朝日新聞は過去の慰安婦報道について、８月５、６日付朝刊に計４ページにわたる検証記事を掲載した。
５日付朝刊の１面には、編集担当の「慰安婦問題の本質 直視を」という記事も載せた。
過ちがあったなら、訂正するのは当然。でも、遅きに失したのではないか。過ちがあれば、率直に認めること。
でも、潔くないのではないか。過ちを訂正するなら、謝罪もするべきではないか。
朝日新聞は、８月５日付と６日付朝刊で、「慰安婦問題を考える」と題し、自社の過去の慰安婦報道を検証しました。
これを読んだ私の感想が、冒頭のものです。
６日付紙面で、現代史家の秦郁彦氏は、朝日の検証について、「遅ればせながら過去の報道ぶりについて
自己検証したことをまず、評価したい」と書いています。これは、その通りですね。
しかし、今頃やっと、という思いが拭い切れません。今回の検証で「虚偽」と判断した人物の証言を
掲載してから３２年も経つからです。
今回、「虚偽」と判断したのは、吉田清治氏の証言。氏が自らの体験として、済州島で２００人の若い朝鮮人女性を
「狩り出した」などと証言したと朝日新聞大阪本社版朝刊が１９８２年９月２日に報じました。
その後も朝日は吉田氏に関する記事を掲載しました。
これについて今回、「読者のみなさまへ」と題し、「吉田氏が済州島で慰安婦を強制連行したとする証言は
虚偽だと判断し、記事を取り消します。当時、虚偽の証言を見抜けませんでした。済州島を再取材しましたが、
証言を裏付ける話は得られませんでした」と書いています。裏付けできなければ取り消す。当然の判断です。
ところが、この証言に疑問が出たのは、２２年前のことでした。
９２年、産経新聞が、吉田氏の証言に疑問を投げかける記事を掲載したからです。
こういう記事が出たら、裏付け取材をするのが記者のイロハ。朝日の社会部記者が「吉田氏に会い、裏付けのための
関係者の紹介やデータ提供を要請したが拒まれたという」と検証記事は書きます。この時点で、証言の信憑（しんぴょう）
性は大きく揺らいだはずです。朝日はなぜ証言が信用できなくなったと書かなかったのか。
今回の特集では、その点の検証がありません。検証記事として不十分です。
検証記事は、「慰安婦」と「挺身隊（ていしんたい）」との混同についても書いています。
「女子挺身隊」は、戦時下で女性を労働力として動員するためのもの。慰安婦とは別物です。
９１年の朝日新聞記事は、女子挺身隊と慰安婦を混同して報じたものだと認めました。
これについて「読者のみなさまへ」というコーナーでは「当時は、慰安婦問題に関する研究が進んでおらず、
記者が参考にした資料などにも慰安婦と挺身隊の混同がみられたことから、誤用しました」と書いています。
ところが、検証記事の本文では「朝日新聞は９３年以降、両者を混同しないよう努めてきた」とも書いています。
ということは、９３年時点で混同に気づいていたということです。その時点で、どうして訂正を出さなかったのか。
それについての検証もありません。 >>2へ続く
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)