14/05/03 00:58:22.03 vRTKIy+h0
>>815
小保方は他の監視している目の前で実験を再現する事で
実験の正しさを証明しますよと延べてるよ。
捏造で大問題となった超電導の事例では再現実験を見せる事は無理だと拒否し続けた。
830:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:58:43.89 kfVWFddA0
>>812
特許戦略は完全に破綻している。
こんな長期にわたって研究を中断していたら先行の優位性など失われてしまう。
現時点で、特許を理由に情報を出し惜しみしているとするならば
まったくもってナンセンスと言わざるを得ない。
831:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:58:44.72 3yZQKXBC0
１人では成功する誰かがいると成功しない
いや誰かがいると実験をしようともしない
832:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:58:56.07 Zcg0t+ij0
一方、工学部では学部３年から投資家と接触するのも珍しくないからなあ(´・ω・`)
833:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:59:14.16 KPqO3kFZ0
ま、クロと言う状況証拠は林真須美とどっこいだから
理研もたぶん裁判で勝てるよ。
裁判でオボのいうノートやデータを証拠物件として出せばいいの。
理研で行った実験のは所有権は理研にあるんだから。
834:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:00:33.07 0vfkerIe0
>>824
まさしく名誉毀損です
小保方大勝利
835:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:01:10.13 Zcg0t+ij0
基礎研究なんて一般に金にならないからな(´・ω・`)
836:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:01:29.70 ccCOXFIg0
>>829
正直自分でも口だけで絶対にやらないと思ってるだろ？
837:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:01:40.61 1nsx8o6f0
>>820
あー、明細はいい目の付け所かもね
薬品とかその他もろもろ全ての実験材料に使った費用の領収書を調べれば
毎日複数の実験を延々行って来たのに相当してるかすぐわかるよね
838:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:02:29.58 7ibtKAOQ0
>>816
実験の正当性を理研に説明する気配が、まったくない
本当にSTAP細胞があるなら、弁護士雇って姑息なことやる必要がない
小保方が怪しいと、専門知識のない一般人でも分かる
839:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:03:27.83 FdIea3cX0
>>1
＞「個別にはお答えできない」
最近流行ってる言い回しみたいだけど意味が解んない
個別の事が問題視されてる場合でも
説明せずに言い逃れできるでしょう？
一時流行った「自己責任」みたい
840:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:03:37.24 Zcg0t+ij0
金にならないのに無駄に研究したいやつが多いってわかるよな(´・ω・`)
841:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:04:10.45 vRTKIy+h0
>>836
本人がやりますって言ってのだから、やってねと言って
理研の研究者が動画を録画しながらずっと密着して観察ずればいいだけじゃん。
それをやろうと言わない理研に何で？と思う疑問だけがわくけどな。
842:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:04:19.78 Xw7orp9A0
>>771
公開されたライブセルイメージの見たまんまの印象としては、そういう風に見えてしまうのは恐らく事実でしょうね。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
ネクローシスとアポトーシスの対照表
URLﾘﾝｸ(www10.showa-u.ac.jp)
要するに見たまんまの印象としては
まず、細胞膜が破れて中味が染み出してきて小型化したのち蛍光してくるもの。
→ネクローシス由来
蛍光した細胞をとっ捕まえて取り込む図
→アポトーシス由来
両方のケースが共存しているような塩梅ですかね。
843:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:05:06.55 VFrMKE3o0
>>838
一般人は画像の切り貼りが広くやられてることも知らずに、小保方が悪いとたたいてたわけですが？
844:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:06:31.95 Zcg0t+ij0
小保方氏のように意味のない研究したいやつが多く、
予算を税金から引き出す窓口が理研という実態(´・ω・`)
845:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:07:41.91 7ibtKAOQ0
>>843
で、小保方は、理研に実験の正当性を説明する気があるのかな？
846:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:08:54.87 Zcg0t+ij0
東大出てても予算をつける価値がない研究は、
予算つかないようにしちゃえば解決するのさ(´・ω・`)
847:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:09:04.61 SDn1uQcO0
へんなクレーマー扱いになってきてて笑えるな
848:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:09:37.98 VFrMKE3o0
>>846
あるでしょ。そんなことも知らないのに叩いてたの？
849:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:09:40.65 TeRsUj+d0
>>843
切り貼りの内容見た？
広くやられてる（)ものと性質が違うよ
850:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:10:40.57 7ibtKAOQ0
>>848
じゃあ、なんで逃げてるの？
こないだの面談要請も拒否してたろ
851:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:10:49.04 50QvsmwU0
>>834
つか、多分に理研にも顧問弁護士が付いている臭が強いんだが、
「個別案件には云々」ってそもそも、この個別案件しか内容がないんだから、
低能弁護士の雛形を使った対応としか見えないよ。
この低能弁護士、
この時点で、名誉毀損の証拠を明示してるんだから、低能だよねぇ
852:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:11:02.76 9epcfw9j0
ライブセルイメージングでやた実験とOCTを発現したことは
否定できない客観的事実で、
これが小保方の成果なんだよね。
この作業結果にたいして、論文を書いた。
胎盤部分は、小保方がやった実験ではない。
だから捏造とかいう以前に、「似たような画像」でミスしたか
それでも問題ないと判断したかだ。自分はおそらく、画像がみつからず、これで問題ないと
画像をコピペしたんだと思う。
「胎盤ができたんだし、それは事実だし、ここに胎盤画像がないとインパクトないから
とりあえず、胎盤画像をいれよう」と。
小保方にとって、画像は「イラスト」なんだろうね。「実証証拠」ではない。
だから、「ぼやけているから切り貼りしたほうが見栄えがいい」という結論になる。
実験させしっかりやって、データを残しておくなら、論文は、あくまでも事実報告だから
体裁よく、文章もコピペして、見栄えよくして、画像も、綺麗に補正して
はい、綺麗な論文できました！ラブ！みたいな気持ちだったんだと思うな。
どっちにしても理研で、本当に論文ミスないように、チェックしているような
雰囲気じゃ絶対なかったろ。こんなに切り貼りあるということは、
そういうことについて、日々チェックしたりとか、注意する職場でなかった証拠だ。
いままでマリファナ吸い放題だった職場で、マリファナ吸った奴は、解雇だ！
いきなり、怒鳴りつけられて泣きだしたのが小保方さんなんだよね。
853:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:11:23.76 Zcg0t+ij0
>>848
叩いていないし、持ち上げてもいない。
お前、被害妄想激しいと人から言われないか？(´・ω・`)
854:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:12:16.19 VFrMKE3o0
>>850
書面でやるそうだよ？
なぜ書面ならダメなのかな？
855:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:12:16.23 SP5jVenp0
いつから日本人はこんなに卑しくなってしまったんだろう
小保方見てると行動がもろ朝鮮人なんだけど
856: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：5) ＠転載禁止
14/05/03 01:13:28.35 Wujd0Wf10
１捏造
２.ミス
３間違い（正しいと思われていたことが実は正しくなかった）
１は意図的に事実を示す文章を改編などする。もちろん研究者生命に関わる
２と３は研究者の資格が問われる罪には全くならない
小保方は２と３を狙ってる
857:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:13:33.26 Zcg0t+ij0
>>855
少なくとも理研が出来た頃から(´・ω・`)
858:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:14:36.28 kfVWFddA0
>>852
そりゃ論文の書き方なんて大学で勉強しているはずだもの。
独り立ちした研究者の論文を、主著者から頼まれもしないのにチェックなんてしないよ。
859:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:14:40.23 vRTKIy+h0
>>846
>予算をつける価値がない研究は、
山中教授ですら、何が成功するか分からないから、広く研究させて
その中で一人が成功すれば研究として大成功って言っている分けで
何が成功するか分からないし。
何の意味もないと言われていた研究成果がのちに素晴らしい成果を出す研究もあるわけで
君のように最初から意味がある・無いを最初から判断など出来るものじゃない。
860:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:14:43.49 7ibtKAOQ0
>>854
●理研 面談したい
↓
●小保方 駄目だ、質問事項を書類で提出しろ
これが胡散臭い
861:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:15:27.00 50QvsmwU0
>>850
公開でお互いに弁護士付きの面会でよいんじゃない？
断るのは理研の方だと思うけど
理研側は非公開でなければ意味が無い
おぼちゃん側は公開で不味いのかどうなのかはよくわからんけど
どちらにしても、
捏造の定義を相手に説明できないにもかかわらず、
捏造の定義を公開出来無いにもかかわらず、
捏造認定した時点で充分刑事事件、
名誉毀損の構成要件を満す
862:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:16:03.41 SDn1uQcO0
小保方について聞くべきはスタップ細胞が作れたかどうかだけで、
あるかどうかまでに話広げるからのさばる。
200回作れたって言うなら出てきてじゃんじゃん量産してくださいよ。
863:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:16:25.20 Xw7orp9A0
>>843
小保方さんの切貼りについては、１００キロ制限のところを２００キロで
走っているようなイメージですかね。といいますのも、
目についたのは「切貼りの跡」ではなく「データの異変」だったようですからね。
そこで「綺麗に見せたかった」という
心理的背景等も含めて専門家の方らが、小保方さんの切貼の全容解明を試みているようです。
具体的には、小保方さんとしてはGLバンドを消したかったのだろうと。
GLバンド綺麗に消失しちゃったゲル２から
引っ張ってきた画像を縦方向縮小に縮小かけて右回転させてコントラストを調整して
トリミングして別のゲル１の画像に貼っつけちゃったわけですね。ゲル２の画像を
ゲル１に合わせて加工したからといって本来あるべきGLバンドが復活する
わけじゃあないわけですし、
「Ｔ細胞遺伝子は綺麗に完璧に再構成している（Ｔ細胞の中に元々と
小型幹細胞が含まれていたという批判をかわしたいという思惑？）」と、
見せたかったのだろうと、まあ大雑把にこのようなストーリーになるそうですが、
他の先生方の切貼についても同様のストーリー仕立ての
切貼ストーりーを組み立てられるかどうか、ですかね？
因みに上のような小保方さんのケースを個別に調べている
一般の人はほとんどおらないでしょう。そのような時間もないでしょうし。
864:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:16:31.74 3CRZzw260
R研も、相当な伏魔殿っぽいな。
865:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:16:38.13 VFrMKE3o0
>>861
それがいいという根拠はなんですか？
聞き取りができれば、面談でも書面でもいいはずだよね？
866:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:16:46.03 fDOONz2N0
>>856
なんで得意気に語ってるのかわからないが、
そんなことみんな知ってるよ？
小保方が会見でそう主張してたんだから。
おまえ、大丈夫か？
867:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:17:00.69 EfCa4JBL0
もうここまできたら完全公開実験やりましょうか
868:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:17:46.67 Zcg0t+ij0
>>856
全部、次につながらないな。(´・ω・`)
小保方氏の論文が本当に正しいと投資家連中が判断しているなら、
あのレベルの利用価値は高く、投資対象で理研で働く必要性がない。
つまり、そうゆうこと(´・ω・`)
869:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:18:15.62 50QvsmwU0
>>860
確かにw
書面でのやり取りを断る理由がないからねぇ
書面や記録には残らないやり取りを理研がやりたいんだろうねぇ
870:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:18:35.98 mFvNwTo/0
>>856
若山先生に正体不明な細胞を送った時点で、
小保方はもう元の体には戻れない。完全に捏造。
名誉棄損を言い立てること自体、小保方側が名誉棄損となる。
871:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:19:02.66 ccCOXFIg0
もう一回皆の前で作ればアホでも無能でも捏造者でもないと証明できるのにねｗｗｗ
作ってから言えばちょっと画像が切り貼りで文章がコピペでもみんな気にもしないのにｗｗ
872:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:20:16.20 NB9u4JK00
「データはある。だが見せない」
こう言えば捏造し放題ｗ
873:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:20:38.26 uNiPE2yj0
>>839
本来、
「一般的な回答は出来ないでもないが、そのような個別の事案については、
その事案を具体的に把握しているわけではないので回答しかねる。」
て使うもんなんだがな…。
まぁ、理系なんてこんなもんでしょ。
874:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:20:45.41 7VX2JYC/0
>>841
理研だって、やってもらいたいんじゃないの？
本当にSTAPが出来るなら、それが一番なんだし
でも本人が入院だの体調不良だのと理由を付けて、全然仕事をする様子がない
まともな資料を提出する様子もない
875:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:20:50.73 SDn1uQcO0
>>871
ほんとそう。
あと不思議なのがあるのかどうかも不確定で白紙になったものが
どうして山中さんとこの細胞より凄いって言い切ってたかだよ。
876:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:21:06.16 zi7CK0Z80
もう裸になって公開オナニーしろ
そうしたら許してやる
877:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:21:07.89 KPqO3kFZ0
まあマウス胎児から行くんならTCR再編成のある「STAP細胞」からTCR再編成のある「STAP幹細胞」まで行かないとな。
論文には電気泳動の写真とともにちゃんと再編成を「報告」してるんだし。
それでなけりゃたとえ幹細胞までいったとしてもただの未分化細胞を選別しただけで、データは捏造とみなされても仕方ないし。
まあオボ方なら「悪意はなかった、うっかりアプライするサンプルを間違えたただのミス」
って言いかねないが。
878:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:21:28.31 sgxIIK3Q0
今のところはは「他人の論文のパクリ」「実験結果のねつ造」「写真の加工」
これらがいっしょくたにされて騒がれてるからな
研究者からすりゃ、これらはちゃんと区別して欲しいところだろう
879:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:22:02.03 Eyu6xJac0
論文の書き方とか写真の貼り方の定義よりも，
STAP細胞作成の方法公開して第三者が再現できたら終わりなんじゃないの？
880:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:22:07.73 vRTKIy+h0
>>870
笹井副センター長も記者会見して、記者の厳しい質問攻めにあったのだから
若山教授も会見すべきだな。
そもそも小保方は若山研究室の一員だった分けで・・若山は釈明すべき
881:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:22:07.92 9epcfw9j0
論文って
本当にここまで
厳密に書く必要あるんだろうか？
凄まじい労力と時間と金を注ぎこんで
馬鹿じゃなかろうかと思う。
いっちゃなんだけど、それだけの価値ある論文ってあるの？
もう論文とかは理論科学分野だけにして
実験系では実験報告的な文章にしたほうがいいと思う。
あと、実験の信ぴょう性の担保は、
実験に関する公開データベース管理をして
そこからとりだせるようにすればいい。
そのデータだけは変造したらアウトにして
論文の縛りは緩くしてもいいよ。
見栄えよくするめに、切り貼りしてもｏｋとかね。
ただし文章をいれる。（参考画像）と。
882:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:22:11.53 50QvsmwU0
>>865
公開は、「お互いに」まずいんでしょ
むしろ、有印私文書での交換を求めた方が
録音よりは、証拠能力はあるからねぇ
むしろ、逆に書面じゃ何故ダメなんだ？
むしろ、理研も証拠が残って有利だろ？
本当に有利なら、ね
883:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:22:40.92 kfVWFddA0
「個別にはお答えできない」という回答が、本当にあったのか？
まず元々の情報源が「調査委がこう言ってきました」という弁護士からの又聞きであるうえに、
メールの内容をある程度忠実に表現していると思われる部分の記事の文面が
「『（捏造などの）定義については重要だと認識しているが、 結論を出す途中では答えられない』といった趣旨」
というもので、
「個別にはお答えできない」という回答とは似ても似つかないんだけど。
884:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:23:18.60 xEbH70990
小保方リーダーってなに
小保方氏でいいだろ
885:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:23:20.19 VFrMKE3o0
>>878
論文のコピペや画像の加工はたいした問題ではなく、実験結果を捏造したかどうかの一点なんだけどな。
886:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:24:17.01 SDn1uQcO0
この前の会見で口から出任せをいう癖があるってわかったから
必ず弁護士を通してしか発言させないだろうね今後も。
887:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:24:18.86 Zcg0t+ij0
東大はじめ、宮廷出たのに中小企業で働いている理学部修士も居るだろうから。
日本の国公立大学の博士論文なんて意味のないものも多いってこと(´・ω・`)
ましてやハーバード大学の先生に接触試みた結果、投資対象の研究として
投資家に紹介されて予算をつけられないようではな(´・ω・`)
888:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:24:29.94 7ibtKAOQ0
本当にSTAP細胞があると確信してたら、世間にたたかれても入院なんかしない
これが証拠だ！と科学的データを理研に堂々と見せるだろう
ところがオボは、入院して弁護士雇って、理研と対立
小保方の行動は怪しいよ
889:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:24:40.82 fDOONz2N0
>>869
>書面でのやり取りを断る理由がないからねぇ
いや、あるよ。
理研側は面談を希望してるわけだから。
書面で済ませてあげる理由がない。
なんでも書面で通ると思ってるとしたら、あまりにも社会の仕組みを
知らな過ぎる。
例えば司法を例にすると、
取り調べや裁判で、被疑者や被告人は、書面だけで済ませてもらえないんだよ。
供述とは、まさにしゃべったことであって、書面で提出するものではないわけだし。
すこしは社会のこと知ろうよ。
890:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:24:42.05 50QvsmwU0
>>870
誰に対しての名誉毀損の話だ？
理研とおぼちゃんの関係であるなら、
理研の名誉毀損は構成要件を満たしているが、
おぼちゃんがそれを主張したとて、侮辱罪になる可能性すらないぞな
891:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:24:49.58 vRTKIy+h0
>>871
>理研だって、やってもらいたいんじゃないの？
>本当にSTAPが出来るなら、それが一番なんだし
常識的に考えて、それが最適なのに、理研は国の許認可の問題を最優先にしたい
政治的な判断で小保方を切る事しか考えていなかったと思う。
つまり理研の対応が悪い
892:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:24:53.17 OcbDx0ge0
晴子の股は昼開く
よみびと てるひこ
晴子の股は夜開く
よみびと よしき
893:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:24:58.13 fuG0dV1y0
>>884 課長とか部長とかいう職名
894:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:25:01.31 3yZQKXBC0
論より証拠 百聞は一見にしかず
895:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:25:09.24 XjZKu+/g0
補充書で理研の調査委員会が不正と認定した小保方氏の行為は捏造や改ざんに当たらず、
調査委の事実認定は誤りだとこれまでの主張をあらためて記載。
「捏造とされた画像は、論文を仕上げる過程で差し替えるのを忘れていただけ」
「時間の猶予があれば、さらに補充書面を出せる。理研の調査にもきちんと答えられる」
言い草もクズだし、質問も主張も小出しだし。時間の無駄すぎる。対応遅れなら理研の法人指定先送りというのが濃厚になってきた。
896:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:25:09.58 TjbInzqI0
どうもオボちゃんの弁護士の言うことは信用できね～な
理研の内部規程に定義ちゃんと定めてるし調査委員会の報告書にも出てたろw
個別には答えられんわなそりゃww
○科学研究上の不正行為の防止等に関する規程（目的） （定義） 第２条 ２
この規程において「研究不正」とは、研究者等が研究活動を行う場合における次の各号に掲げる行為をいう。ただし、悪意のない間違い及び意見の相違は含まないものとする。
（１）捏造 データや研究結果を作り上げ、これを記録または報告すること。
（２）改ざん 研究資料、試料、機器、過程に操作を加え、データや研究結果の変更や省略により、研究活動によって得られた結果等を真正でないものに加工すること。 （３）盗用 他人の考え、作業内容、研究結果や文章を、適切な引用表記をせずに使用すること。
897:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:25:09.82 ccCOXFIg0
別問題なだけでそんなのが化学会で一般化してれば大した問題なんだけどね
お前らの擁護ってスゲーよな ついにコピペまではおｋとか言い出してる
898:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:25:36.55 EfCa4JBL0
>>881
論文って
本当にここまで
捏造して書く必要あるんだろうか？
凄まじい労力と時間と金を注ぎこんで
馬鹿じゃなかろうかと思う。
899:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:25:42.41 n3kw0U8H0
>>871
あのな、全く疑義なく作るなんて簡単にできないし、特許の関係上簡単に公開する訳にもいかないんだよ。
研究者ならみんなそのことは知っている。本当に有用かどうかはその後の研究の発展によって徐々にわかってくるの。
900:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:26:11.26 oqojNsAq0
>>881
頭の悪いこと言ってやがる。
厨房か?
901:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:26:13.76 kfVWFddA0
>>881
何を言っているんだ。
加工しないでそのまま載せればいいんだからむしろ楽だろ。
902:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:26:15.51 xEbH70990
>>893
じゃあ宴会部長だったら小保方宴会部長と言ってくれるのか
903:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:26:38.69 VFrMKE3o0
>>881
実験結果をデータベース管理？
他の研究者にデータを抜き取られ放題なの？
904:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:26:55.09 Zcg0t+ij0
化学系はなあ(´・ω・`)
正直、金になる基礎研究が少ない。
905:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:26:59.40 jC0pWG7K0
捏造の定義くらい広辞苑をコピペして送り返してやらばええやん
906:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:27:25.46 ccCOXFIg0
>>899
うんうん
つまりいつでも公開しますってのはその場しのぎの口から出まかせだったと？
907:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:28:54.26 fuG0dV1y0
>>902 そういう職種ならそうだろう
908:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:28:55.87 mg8ynOgx0
小保方みたいな奴を許していたら
日本の科学は信用されなくなる
理研、いい加減にしろ
909:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:29:01.56 SDn1uQcO0
入院やら弁護士費用やら、よく金続くね
910:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:29:17.33 EfCa4JBL0
論文って
本当にここまで
捏造して書く必要あるんだろうか？
凄まじい労力と時間と金を注ぎこんで
馬鹿じゃなかろうかと思う。
911:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:29:49.28 VFrMKE3o0
>>908
ノバルティスで既に地に堕ちてますよ。
取り繕うのは捏造に当たります。
912:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:29:50.76 50QvsmwU0
>>889
君は刑事訴訟法や民事訴訟法をもう少し勉強した方がよい。
書面ありきの面談と
面談ありきの書面では、証拠能力も違ってくる
書面通達ののち、内容を確認するための面談なら有り得るが、
面談ありき、じゃその後の書面が有印であろうとも、証拠能力に疑義が発生するよ。
理由は社会人ならわかるよな？
913:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:29:53.86 OpH0dTS/0
むしろ、「理研は小保方の何処を決定的な捏造と考えてるか回答してほしい」
と、質問するのはどうだ？＞弁護士
潔白なら、その点、小保方から明快に回答できるだろー
というかそういうふうに追い込め＞理研
914:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:30:12.14 TjbInzqI0
>>899
特許なんて先願主義なんだから出願しときゃいいハナシで
隠す理由なんか微塵もないだろw
どうせ公開されんだしww
915:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:30:42.08 xz0QPeNN0
>>838
>実験の正当性を理研に説明する気配が、まったくない
>本当にSTAP細胞があるなら、弁護士雇って姑息なことやる必要がない
>小保方が怪しいと、専門知識のない一般人でも分かる
悪いがお前が余りにバカなんで晒すよｗ
高校生か中学生かい？
ヒント１：小保方は弁護士を立てて理研と何を争っているのでしょう？
ヒント２：理研は小保方の何を責めたのでしょう？、参考：ＳＴＡＰ成功会見は理研として行っています。
916:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:30:43.03 07yL1vfa0
というか一方的に要求ばっかする奴らには答える義務はないとかそういう趣旨じゃねえか
917:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:30:44.62 kaeyPmPj0
>>888
小保方は一度再現実験して失敗してるからなあ
しかもその手順内容が論文と違ってるときたもんだ
実験でダメだとわかればあとは弁護士雇って屁理屈で攻めるしかないからな
根っからの嘘つきらしい行動だ
918:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:31:02.29 n3kw0U8H0
>>906
本人はそうしたくても、実際には困難なんだよ。
理研が権利を有しているし、実験設備を整えなければならない。
実際には、その壁を個人が越えるのは難しい。
919:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:31:09.77 Zcg0t+ij0
ましてや、小保方氏のは化学系に近い生物系だろ(´・ω・`)
目的は研究ではなく給料だよね。しかも、実績つくらず、地道な努力さえ惜しむ。
どこかの会社に就職したら、直ぐに首になると思います。
920:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:31:25.72 nL00uz4U0
あれ？小保方さん、まだ理研所属だよね？
921:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:31:32.71 TeRsUj+d0
>>897
擁護って小保方さんご本人と時給1000円の雇われ工作員と
幸福の科学信者ですから。
おまえらとかやめてー
922:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:31:52.97 vRTKIy+h0
理研は国からの認可を求めて右往左往した結果、
小保方の扱いを間違ったんだよ
最初は小保方を利用して許認可を有利にしようと利用する事を考えたし
問題が起きると、調査が不十分のまま小保方を切る事を考えた行動を取った為に
小保方から痛い反論の嵐を食らってる状態
最古責任者の野依がアホだからこんなマヌケな理研になってしまったのさｗｗ
923:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:32:03.73 9epcfw9j0
ミュージックマガジンの特集で
宇多田ヒカルのデビューアルバムの特集組まれていて
やはり、突出した天才だったと絶賛されていた。
宇多田 ３１歳 小保方 ３０歳
ほぼ同じ年なんだねぇ。当たり前だけど、随分人生の選択て違うもんだよね。
一方は音楽づけ。一方は実験づけ。
一方は、うなるほどの印税。一方は、なんだかんだいっても税金で食べている会社員。
一方は２度目の結婚。一方は実験室で寝泊まり。
１年後、小保方さんはやっぱりすごかったんだと
評価されていることを
切に願うよ。
924:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:32:32.72 fDOONz2N0
>>899
>特許の関係上簡単に公開する訳にもいかないんだよ。
じゃあなぜnatureに論文を投稿したんだ？
>研究者ならみんなそのことは知っている。
「研究者ならみんなそのことは知っている」とする根拠は？
925:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:34:10.63 ccCOXFIg0
>>918
つまり屁理屈をこねて人前で実験はやらないってことね
お前の言う科学者界って嘘吐き大勝利のとんだ欠陥業界だな
926:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:34:55.72 xEbH70990
>>913
リーダー以下は捏造でそれより上は捏造にならない規則だよ by理研
927:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:35:13.47 OYhSa4OK0
論文はもうどうせどーでもいいから
早く厳密な会計監査をやるべき。
会計事務所3箇所くらいに依頼して、バシバシやるべき。
928:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:35:17.47 VFrMKE3o0
>>925
第三者が検証してるんだからよくできた業界だと思いますが？
君が何業界にいるかわからないけどなw
929:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:35:56.12 mFvNwTo/0
>>918
ないない、それはないね。
発表時にだれでも作れる簡便で確実な手法と謳っていた。
作成不可能と判明してからハードルを上げるのは良くない。
STAP細胞が存在しないのと同義です。
930:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:36:19.42 SDn1uQcO0
コピペからせめてコイツ嘘つきですよ！って言い出したの失敗だよね
シンプルにお前ほんとに作れるの？でよかったんだよ
931:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:36:25.89 TeRsUj+d0
>>918
＞理研が権利を有してる
なんの？
4月にユニットリーダーとして雇用更新されてるし
研究室は現在出入り禁止になっていないとこの事。
STAPの実験だけは止められてると？
932:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:36:38.37 RlkCfIar0
>>899
論文と特許に不整合があったら両方アウトになることは、マトモな研究者ならば皆知ってますね。
933:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:36:55.61 vRTKIy+h0
笹井副センター長は小保方には、最適な再現方法を詰める研究をしてもらいたい
って言っていたから、笹井の考えを野依が認めたら小保方は再度実験が出来る。
野依の判断次第だな。
934:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:37:03.29 7ibtKAOQ0
>>915
小保方が、ネイチャー論文の核心部分でデータ偽造を行ったため
STAP細胞の存在が疑われている
小保方は、その説明をせずに逃げている
935:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:37:23.45 n3kw0U8H0
>>924
研究者はものすごく複雑な状況の中で仕事をしてるの。
論文は研究者の名誉の問題で、特許は研究者の所属する組織の利益の問題なんだよ。
研究者の個人的な都合で全てを決めることはできないんだよ。
936:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:37:31.08 kaeyPmPj0
>>841
だから理研は一度小保方に再現実験やらせてるだろ
937:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:37:34.59 ccCOXFIg0
簡単に誰でも作れるを売りにしてて
200回作ったって言ってたよね
あれれーなんか科学界とのしがらみで実際には人前では作れないとか言い出してる人がいるー
こわーい
938:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:38:15.04 7VX2JYC/0
本当に理研に残りたいんだったら、
本当に自分の事を未熟に思っているなら、
頭を垂れて、
理研に再現実験のチャンスを何度かもらえるように懇願すべきなのに
「捏造の定義を尋ねる」とか理解不能
939:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:39:24.20 TeRsUj+d0
>>935
特許出願してるのは誰だかご存知ないんですか？
940:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:39:30.08 50QvsmwU0
>>938
切ったはずの尻尾に噛まれてるんだよ
941:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:39:35.48 Zcg0t+ij0
さてねるか(´・ω・`)
お前等、察してやれ(´・ω・`)
放置しておけ。投資価値が無ければ予算つかず、
投資価値が有れば投資家から継続的に投資されていた筈。
両方に該当しない理研からの予算付で(´・ω・`)
942:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:39:36.35 vRTKIy+h0
>>936
それで、小保方は出来ると言ってる。
理研はその実験を徹底的に録画したり検証する事はやっていない
疑義があるなら徹底的な録画と検証をすべきじゃねーの？？
943:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:39:56.51 b+V2BdUJ0
小保方の論文は捏造で、他の人の論文は捏造にはならない定義を検討してる最中なんだろう
944:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:40:24.65 xEbH70990
>>940
自分もやましいから中途半端にモンスターの尻尾踏んだだけ
945:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:40:27.75 RlkCfIar0
>>935
特許は当該分野の研究者がその特許の通りにやって出来ないと成立しない。
特許になってもすぐに覆される。
ウソついて特許取得したら詐欺罪。
946:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:40:30.11 mFvNwTo/0
>>935
また嘘を書く。
理研は何度も再現実験を望み、小保方は失敗し、再現実験を拒否するに至っている。
つまり、STAP細胞を作れる人間は世界のどこにもいないし、未だ嘗て作った人はいない。
少なくとも増殖させて若山先生に送り付けた時点からは全て捏造なのさ。
947:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:40:47.19 vZ82jTt+0
言葉遊びの屁理屈ではなく、ノートなり実験の証拠を提出すればいいだけ。
嘘つき捏造が見え見えの言動しかできない屑女。
948:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:41:21.82 kaeyPmPj0
>>942
＞それで、小保方は出来ると言ってる。
失敗してるだろｗ
949:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:42:00.29 vRTKIy+h0
>>948
それで、小保方は出来ると言ってる。
理研はその実験を徹底的に録画したり検証する事はやっていない
疑義があるなら徹底的な録画と検証をすべきじゃねーの？？
950:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:42:25.65 9epcfw9j0
>>943
「部長職以上の職位にあっては、
論文規定は該当しない」
といってんじゃないの？
課長職は解雇規定にあたるけど
部長職以上は、職員とはもういえないとかさ。
951:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:42:33.92 SDn1uQcO0
ハゲが作った（捏造した）って言い出してたけど
だったら論文は笹井が書き、実験はハゲが全部やったってことになり、
この人は何だったの？ってとこに疑問が行くし、
どう転んでもアウトなんだよな。
どうやって乗り切るのよこれ。
952:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:42:55.49 ccCOXFIg0
小保方の真似をしてコピペと嘘で擁護するとは芸が細かいね
953:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:44:09.47 kXq+YvFX0
こんどは捏造の定義を変えろときたかｗ
オボちゃん、それは不良と言うんだよ
そんなことより、さっさとスタップ現象見せんかい！
２００回も成功してるんだろ！
954:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:44:27.11 50QvsmwU0
>>944
つか、あれだ、
モ ン ス タ ー は 誰 ？
って話なんだわさ
おぼちゃんを涙目で叩いてた奴がさらに涙目になってるのがおもろいけどなwww
955:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:44:35.37 kaeyPmPj0
>>949
＞それで、小保方は出来ると言ってる。
だから出来ずに失敗してるだろｗ
＞理研はその実験を徹底的に録画したり検証する事はやっていない
やってるだろｗ
それで論文と手順内容が違ってダメだこりゃになったんだろｗ
956:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:45:11.20 TeRsUj+d0
>>949ﾜﾛﾀ
（失敗した）実験を徹底的に録画したり検証しない理研がわるい！ﾘｹﾝｶﾞｰﾘｹﾝｶﾞｰ！
擁護派と小保方さんって似てるねw
957:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:45:43.30 SDn1uQcO0
正直に自白しないことで誰も得しないところか
どんどん深みに入っていき、もうかるのは弁護士と病院だけ
馬鹿じゃないの
958:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:46:26.22 fDOONz2N0
>>912
>書面ありきの面談と
>面談ありきの書面では、証拠能力も違ってくる
はぁ？
小保方側の要求は「面談ではなく書面でやれ」って話だろ。
おまえなに苦し紛れに稚拙なごまかしやろうとしてんの？
>書面ありきの面談と
>面談ありきの書面では、証拠能力も違ってくる
どちらも面談なんだが？
小保方側はその面談を忌避してるんだが？
>書面通達ののち、内容を確認するための面談なら有り得るが、
>面談ありき、じゃその後の書面が有印であろうとも、証拠能力に疑義が発生するよ。
まずは、その法的根拠出してみ。
話はそれからな。
親切心で先に言っておいてやるが、そんなの書面の内容や種類によるぞ？
アホか。
>書面でのやり取りを断る理由がないからねぇ
うん、だから面談を要求してるのに「書面でやりとりします」と返してくれば
普通は断るだろ。
なぜなら、理研は面談をやりたいから、面談を申し入れてるんだから。
書面でやりとりしたければ書面でやりとりするだろ。
アホか。
いや、アホ。
959:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:46:44.73 50QvsmwU0
>>948
理研自身が、おぼちゃん以外も成功していることを
後 で
認めてるんだがねぇw
何で「後で」だったのかは、考えるたびに笑いが混みあげてくるんだが。
960:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:47:17.46 vRTKIy+h0
>>955
>だから出来ずに失敗してるだろｗ
記者会見で出来ると言ってますけど？
＞＞理研はその実験を徹底的に録画したり検証する事はやっていない
＞やってるだろｗ
やってねーよ バカ 完全録画してやってるか？ ウソ言うなカス
961:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:47:43.66 n3kw0U8H0
>>939
一応説明すると、通常は、その発明をした人または人達が発明者として記載され、雇用する組織が出願人としてその特許に関する権利を有するんだよ。
その内容を公開するかどうかは、研究者の所属する組織と研究者達で相談して決めるのが普通なんだよ。
962:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:47:54.23 vZ82jTt+0
小保方を擁護してるマスゴミ連中も内心は「この嘘つき女」と思ってるんだよな。
宮根とか古館とかさｗ
963:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:48:03.45 TeRsUj+d0
>>959
成功したのは光るとこまで
これではSTAP細胞の成功とは言えないと理研がいってましたよ。
964:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:48:35.61 teJR41530
【STAP問題】調査委員・田賀哲也教授の論文に不正なし 所属の東京医科歯科大が結論 [5/2]
1 ：依頼スレ859:227＠かじりむし ★＠転載禁止：2014/05/02(金) 21:36:31.58 ID:???0
ＳＴＡＰ調査委員の論文不正なし 所属の東京医科歯科大
URLﾘﾝｸ(www.47news.jp)
05/02 20:05 【共同通信】
ＳＴＡＰ細胞論文を調べた理化学研究所調査委員会の委員の論文に疑問点が
指摘された問題で、委員の一人が所属する東京医科歯科大は２日、田賀哲也教
授の論文に「不正があったと立証できるものはない」とする予備調査の結果を
発表した。
田賀教授に関しては、熊本大に在籍中の２００４～０５年に責任著者として
発表した２本の論文に、画像の切り貼りや使い回しをした疑いがあるのではな
いかと、医科歯科大に通報があった。
医科歯科大によると、０５年の論文は、実験ノートに残ったデータから問題
ないことを確認。０４年の論文は同じチームの研究者に聞き取った結果、問題
ないと結論づけた。
965:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:48:52.28 0s8P1OSd0
しっかりした実験ノートを示せば捏造疑惑は晴れる
966:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:49:10.12 xEbH70990
>>954
こんなところに莫大な税金つぎ込んでる奴らだろ
967:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:49:21.64 ccCOXFIg0
だいぶﾌｧﾋﾞｮってきたなｗ
公開再現やりたいけど出来ないってのは擁護派最後の砦なのよね
実際にはそもそも再現すらできないんだけどｗｗｗ
968:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:49:36.50 vRTKIy+h0
>>963
＞これではSTAP細胞の成功とは言えないと理研がいってましたよ。
それは完全な捏造の結果と言えない所が理研の苦しい所だなｗ
969:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:50:39.02 50QvsmwU0
>>958
社会人経験が乏しいらしいwww
とりあえず、内容証明郵便でググることをお勧めするよ
稚拙なレスにレスしちまうのもあれだが、
あまりにも未熟なんでアドバイスしちまったぜw
970:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:50:39.45 kaeyPmPj0
>>959
認めたのは「初め」で、「後で」失敗だったと認めたんだろがｗ
>>960
＞記者会見で出来ると言ってますけど？
実地で再現実験したら失敗した事実は無視かクズ
検証もしてるだろボケ
971:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:50:40.21 kfVWFddA0
>>960
出来るって言った？
STAP細胞ができたとは認められないって言ってなかったっけ。
972:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:50:59.76 9V+0ypFV0
>>946
周回遅れみたいなんで教えてくれんか
理研はやらせねーよって言ってたとこから進展して
今じゃオボさん側が再現実験拒否ってんの？
973:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:52:13.14 xz0QPeNN0
>>934
核心部分って何？
小保方は改竄はＳＴＡＰの結論に影響しない、と言っている。
ネイチャー誌は日本国内の研究者同士の論文盗用など知らないことだよ、あさってのことの意味ね。
ネイチャー誌は日本の科学者のために動いているわけじゃないから。
毎日世界中から論文の査読要請が来る。
ネイチャーが小保方に答えたのは切り貼りした真ん中の部分の両端に黒線を入れれば良かったね？
それだけだよ。
974:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:52:43.02 vRTKIy+h0
笹井副センター長が、捏造の場合は専門家が見たらすぐ分かる
しかし、捏造では無し得ない結果が出ているから、STAP細胞があると考えていると言っていたじゃん
基地外バッシング派はこのヘンから弱腰になったし・・意味不明なバッシングしか出来なくなったｗ
975:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:53:00.77 IJLIo8/80
捏造や改ざんの定義は文科省のガイドラインや理研の内規にも書いてある。
それを現実の事例にどうあてはめるのかが解釈。
具体的な事例を解釈して不正か否かの判断を積み重ねて行くことで、
初めてスタンダードな解釈が定まっていくもの。
普遍的な解釈を決定する必要は無いし、そんなことをする意味も無い。
こんなこと法律家なら理解していることだろうに、
いつまでこんなことを続けるつもりなんだ？
976:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:53:39.26 MmRigS0Y0
これはイギリスのブックメーカーならどんなオッズを付けるんかな
小保方逃げ切りと学会追放なら何対何くらいだろう
977:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:54:03.16 kfVWFddA0
>>968
本当は説明としてはそれで十分で、苦しくもなんともない。
科学的にも、法律的にも。
それが「苦しい」ように見えたとしても錯覚に過ぎない。
978:名無しさん＠１３周年＠転載禁止＠転載禁止
14/05/03 01:54:06.11 9lSoZ6QQ0
文系男子って、死んだほうが良いんじゃね～の？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
979:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:54:56.54 fDOONz2N0
>>969
やっぱりw
法的根拠出せないんだ。
>>958がとどめになったようだな。
>書面ありきの面談と
>面談ありきの書面では、証拠能力も違ってくる
>書面通達ののち、内容を確認するための面談なら有り得るが、
>面談ありき、じゃその後の書面が有印であろうとも、証拠能力に疑義が発生するよ。
いや、それどちらも、面談じゃん。
小保方側は面談を忌避して書面でのやり取りを要求してるって話なんだが？
小保方側がなぜ面談を忌避したがるのかなあ。
おまえの言い分だと、訴訟になったときに証拠能力が低いんだろ？w
じゃあなおさら断る理由がない。
逃げるなよw
980:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:55:02.34 xEbH70990
いつまでも理研をうざく攻めてると消されるぞ
小保方も弁護士も
気をつけろ
981:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:55:24.90 vRTKIy+h0
>>970 オマエに決定的に事を聞いてやるよ
では何で捏造の定義も言えないのさ？ バーーーカ
では何で捏造の定義も言えないのさ？ バーーーカ
では何で捏造の定義も言えないのさ？ バーーーカ
982:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:55:55.80 7ibtKAOQ0
>>973
＞核心部分って何？
STAP細胞の存在の証明であるテラトーマの写真は、偽造だった
キメラマウスでも若山さんは疑っているようだ
983:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:56:06.87 TeRsUj+d0
>>968
STAP細胞の定義が「万能性を持つ」なら誰も成功したことがないことになってしまう。
ここのところ小保方さんがSTAP細胞の定義をスライドさせてきてるよね
「光る細胞→STAP」だと。
当初宣伝してた「ipsより簡単に出来る万能細胞」は無いと小保方さん本人が言ってるようなもの
984:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:56:53.86 RlkCfIar0
>>973
核心部分はテラトーマ画像の博士論文からの流用だろ。
その先のキメラマウス作製を担当した若山氏から取り下げ希望が出てるんだから、それも除いたら、
酸につけた細胞が光っただけのスカスカ論文になるから、BBRCにも通らんわ。
985:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:56:54.42 50QvsmwU0
>>975
であるならば、
「個別うんぬん」
ではなく、その定義を書面で回答すりゃよいんでなくて？
それすら拒否ってるってどういうこと？と言っているんだが
986:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:57:57.33 kaeyPmPj0
>>981
オマエに決定的に事を教えてやんよ
小保方は再現実験に失敗しているんだよ、おバカさん
口では200回成功してるとか言ってるのにな、おバカタさん
ｗ
987:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:58:02.59 FEIn+vu70
答えれないって理研の完敗じゃねーか
988:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:59:09.84 VFrMKE3o0
>>979
あらかじめ質問内容を書面で通知しろって話ですよ。
何も知らないんだね、あんたw
989:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:59:10.12 vRTKIy+h0
>>983
笹井副センター長が、捏造の場合は専門家が見たらすぐ分かる
しかし、捏造では無し得ない結果が出ているから、STAP細胞があると考えていると言っていたじゃん
小保方を捏造扱いする根拠は乏しいのでは？
990:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:59:17.17 50QvsmwU0
>>979
涙目で、俺のアドバイスも目に入らなかったか？
で、民事の話をしてる？
刑事の話をしてる？
刑事なら、理研の名誉毀損は構成要件を満たしているんだがねぇ
民事なら、示談とかあり得るけどなぁ
ちみ、レベル低過ぎて俺の相手にすらならんよ。
先ず、ググれwww
991:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:59:17.48 fDOONz2N0
>>969
>とりあえず、内容証明郵便でググることをお勧めするよ
内容証明便がどうした？
理研は内容証明便でのやり取りなど希望してないぞ？
おまえは司法について少しでも勉強した方がいいよ。
なぜ警察が令状とって被疑者の身柄を拘束し、強制で取り調べをしたがるか。
なぜ検察が被疑者の身柄を拘束し、強制で取り調べをしたがるか。
なぜ裁判所が被告人や被告に出廷を要求するか。
書面でのやりとりだと不都合だからだよ。
なによりも本人の口から聞きたいわけ。
こんなの小学生でもわかると思うが？w
992:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:59:19.82 mFvNwTo/0
>>959
このように嘘をつき、責任を他に着せるのが小保方。
理研は「光るところ（細胞死に伴う蛍光）まではゆく、でも誰もそこから先に行けない」といっているだけ。
993:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 02:00:24.38 ccCOXFIg0
ま、こんなアホ女といい加減な研究所がウダウダ言ってるうちは
再生医療なんて夢のまた夢だってことだな
何が捏造じゃない、だ
捏造じゃないならお前はアホで無能な目立ちたがり屋だってことだろ
誰も救えねえよ
994:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 02:00:34.19 TjbInzqI0
オボは派遣の女の子みたいに少々ミスしても許される程度のポジションに置いときゃよかったのにな
チヤホヤしすぎてユニットリーダーなんかにしたのがそもそもマチガイだろ
みんな不幸になった
995:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 02:00:41.20 P0gFm6hF0
理研の悪徳が産んだ犯罪だとされるのは凄い
996:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 02:01:20.61 VFrMKE3o0
>>991
理研には、捜査権が与えられてませんよ、馬鹿ですか？
面談を拒否されたら文書でやりとりするのが普通でしょうねw
997:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 02:01:33.84 50QvsmwU0
>>991
捜査権は公権だよ。
理研にはないんだけどなぁwwwwwwwwwwwwwwwww
998:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 02:01:56.99 vRTKIy+h0
>>986
小保方が捏造した決定的な証拠を出せない時点でダメだな カスｗｗｗ
その前に捏造の定義すら言えない時点で完全に バーーーカ
999:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 02:01:58.45 xz0QPeNN0
>>982
ネイチャー誌の知ったことではない。
日本のことは日本で片付けろ。若山が基準ではない。
1000:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 02:02:09.44 xEbH70990
ほんとこの女やばい
人格障害者には気をつけよ
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。