14/05/02 23:57:39.30 xFLXSQff0
>>589
ACTHとLIFで７日間培養すると、ＳＴＡＰ幹細胞なるけど、
ＬＩＦでＳＴＡＰ細胞を培養すると、ちゃんと増殖するんだよ。
ＳＴＡＰ幹細胞との違いは、
ＳＴＡＰ細胞のままでは数回しか細胞分裂がでいないけど、
幹細胞になってしまえば、ガンガン細胞分裂できるようになるということ。
だそうだ。小保方いわくｗ
605:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/02 23:57:39.99 7OYiqRP00
>>590
移れないというか、効率が悪すぎるよね
インジェクションに使えるけど、そのための細胞を用意するまでに時間がかかる
（しかもSTAP細胞を若山さん自身が1人では作れないときてる）
確かにおかしいことだらけだよね。
「捏造」と断定するのが難しくても限りなくおかしい状態を箇条書きに示すことは出来る。
606:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/02 23:57:48.76 q2XxR6te0
とりあえず小保方のクビは預かって一旦落ち着いて再現実験を見守ればいいのに
こんな泥仕合は時間の無駄だしその方が科学としても有意義じゃないか
607:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/02 23:57:50.76 IXna4JYB0
>>551
普通に間違うだろ。
枚数考えろ。
やったこと無い奴でも想像すりゃわかるだろ？
608:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/02 23:57:51.75 ymAs3aU90
捏造（ねつぞう）と「改ざん」の定義を尋ねる先って、小保方さんでは？
法律用語で科学論文は書かれているのか？学問の世界になぜ、法律が出ばるんだ？
現代のコペルニクス裁判。無論、小保方さんはかつての教会側。
609:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/02 23:57:54.71 UDfUV2t/0
>>1
理研のほうが分が悪くなっててﾜﾛﾀ
610:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/02 23:58:35.05 ONsg4T7+0
オボコ憎いが先に立ち自分の脳が整理できない人へ
三木代表ほか４人の弁護士先生は「ＳＴＡＰの有る無しを理研と争っているのでは有りません！！」
「改竄捏造が＠理研の規定にある<悪意≫に当たるのか？？」、を理研と争っているのです。
611:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/02 23:58:44.85 LkOyTQHh0
そうそう
さっさと小保方アリでも無しでもいいから再現実験やりゃいいのに
だ～～～れもやらないｗ
612:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/02 23:58:51.48 rJD9LOGE0
論文の7割も再現出来ないって、バカンティが何で生き残ってるのかよく分かったわｗ
613:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/02 23:59:55.16 C2bj6aM00
>>573
STAP細胞はライブセルイメージングで
アリバイ確保したし
論文内容からも
小保方が本物の科学者って
わかるのに、
なぜここまで叩かれまくるのか
異常だよ。
論文についてはたとえば、胎盤細胞の画像は、同じ画像だから
いいやとかいう程度だったんじゃないかな。論文自体に重きをおかず
実験こそが化学で論文はつけたしだと思ってきた人だしな。
自分も論文はつけたしだと思うよ。論文作成ばっかりやって仕事を
まともにやってない人とかざらにいるしね。論文書いている暇あったら
仕事やれよと思うことのがはるかに多い。
理論科学でなく実験科学にあっては、論文は「最低限のことさえかいてあれば十分」だと思う。
理論科学と実験科学では、論文の書き方が根本から異なる。
文系と理系くらいの差あると思うよ。
実験って工学的なんだよ。実験なしでは先に進まないという信念の前では
論文の瑕疵だとかコピペなんてどうでもいいよ。
論文で大騒ぎしているボスドクは論文しか能がなかった人なんだよ。
本当にくだらない人たちだ。
614:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:00:59.26 KrEXG/U60
>オボコ憎いが先に立ち自分の脳が整理できない人
こういうのだらけだね、、、、
日本人の賢いやつってもしかしたらもうほとんどいないのかもね
賢いと評判?wの理研で、アレだもんね
615:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:01:39.76 KX+mXwXs0
理研を地に落とした女、コピペ貼る子！
616:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:01:42.42 qbDGaeQC0
>>612
ノートがあるから不正でないと言い張った委員どもの論文も第三者が再現できるか検証したら面白そう
617:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:01:55.55 CRAvq82J0
>>547
論文の結論に関係無い画像の不備で何を捏造したのかは誰もが気になるところだろ？
マスコミによる捏造には誰も気付かないってのが笑える。
618:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:01:55.68 yih5re8M0
ハシゲの交渉術まとめ、より
> 劣勢になったら、わざと感情的になって場を混乱させ、流れを変えてしまえ
> 相手の情報を聞き出し、自分の情報は与えない。
> 『交渉の流れが不利になってきたら（答えたくないことを聞かれたら）、
> 不毛な議論をふっかけて煙に巻く。』
定義論争に持ち込むのも詭弁の一環
619:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:01:58.59 AKWbaaPn0
>>610 弁護士先生目線での言ってる事は書き込みの通りだと思う。同感。
逆に言えば、だからこそ理研の調査委員会に何言っても返事はないと思う。だって論点と筋がずれちゃってるんだもんｗ
「小保方さんの弁護士です。ところで理研では交通信号の青を「青」と認識されていますか?一般人には「緑」ともとれますよ?どう思います？まずこの事で話し合いませんか？！」
理研「・・・しらんがな・・・」
620:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:02:02.15 wwdVIwc30
>>613
釣れますか？
621:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:02:04.86 7+alT+soO
>>603
だよね。ｉPSより簡単だぜが売りだったんだよ
再現できないうんこじゃねえかよ
622:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:02:08.30 Kf/o58DK0
>>608
小保方は、
科学者としての正しさを証明するために戦ってるわけでも、
ＳＴＡＰの存在を示すために戦ってるわけでもないから。
理研との契約を継続するために戦ってるだけだから。
解雇されるかどうかは、理研の規約に違反してるかどうか
だから、理研の規約という「法律」が出てくるわけさ。
623:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:02:21.66 9epcfw9j0
>>591
第三者検証じゃせいぜいDNAの型しかわからない。
ES由来かとかそういうのすらわからないよ。
若山はなにをしたかったんだろう。
単に全部小保方に責任おしつけて
にげるための演技でしょ。
なにもでてこないよ。
624:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:02:24.88 /MOWks0u0
>>597
早稲田からはいくらかしらんが返済不要の奨学金
学術振興会から、研究費として、月２0万と年間180万を3年間、
合計でいうと、1280万を受給も税金支給。
GCOE支援(国費)でハーバード国費留学
理研給料もほとんど国からだし、、税金泥棒するのがうまいね
親のコネで官僚とかに知り合いでもいるんじゃないかな？
こんなに審査通るなんて
625:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:03:25.44 DC/eZQyai
弁護士って一日いくらくらいするの？
626:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:04:26.96 CRAvq82J0
>>618
で、小保方がどんな結論を捏造したの？
知らないんだよね？
627:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:04:44.78 qbDGaeQC0
>>621
医学生物界では再現できない論文が普通ですから問題ないよ
ぶち上げて金が取れれば儲け物、あとはフェードアウトしていくだけ
628:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:04:58.49 ccCOXFIg0
>>618
ここで悪意がどうたら画像の不備がどうたら言ってるアホどもって見事に煙に巻かれてるよね
「簡単に作れるんならなんでもう一回皆の前で作らないんすか？」
という一番重大な質問から逃走してるｗ
629:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:05:13.57 1nsx8o6f0
>>604
あれだよね、理研のセンセーショナルな発表の仕方では
「酸に浸けただけで初期化！！」とか言ってたけど
文章よく読むと「酸に浸けただけでは初期化しませんでした」とあって
もうそこで矛盾(というか嘘）があるんだよねw
LIFで培養したらはじめて初期化しました、だもん。
630:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:05:21.76 7+alT+soO
>>607
いやいやいや…
ＳＴＡＰの実験やってるのに博士論文のフォルダ開く必要ないでしょ
631:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:05:30.96 Kf/o58DK0
>>623
そう、キメラマウスをいくら調べても、
すり替えがあったかどうか何て分からないから。
ただ、若山だけは分かる。
自分が渡したマウスと、返されたマウスの系統が異なるから。
過去と、現在の比較で初めてすり替えが分かるんだよ。
だから、現存するキメラマウスとどれだけ調べても
すり替えがあったかどうかは分からない。
632:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:05:47.31 Bj4cK+Qj0
１件につき弁護士３人で着手金込みで３００万とか
わりとおおざっぱに契約する場合もあるよ。
633:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:06:28.48 bPjRW7I80
小保方は弁護士雇って言葉遊びしてる暇あったらSTAP細胞用意しろ
それだけで片付く話だ
634:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:06:46.17 kaeyPmPj0
STAP細胞があるなら小保方が再現実験すればいいものを、それを本人は行おうともしない
だからSTAP細胞そのものがでっち上げなら、論文自体が捏造であり不正だと断罪されても仕方がない
定義を尋ねる前に、まず再現実験することだな
しない以上は、裁判やっても負けるだろ
弁護士はただの売名
世論を味方につけて裁判を有利にしたいと小保方には説明してるだろうが、そんなことで判決は左右されない
635:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:07:33.70 WBPdXrv60
いかにも弁護士的な戦い方だなあ。
こんなんで小保方氏の研究者としていいことがあるとは思えないけど
636:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:08:10.63 gRLRkx4y0
>>623
まずマウスと細胞の遺伝子が一致してるか、
小保方が第三者に解析してもらってメスがいるから
ろんぶんに書いたと言ってるが、若山も理研も知らない。
そこらへん嘘ついてるかどうかがわかる。
これがわかる
小保方の嘘がまた暴かれる可能性は残されている
637:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:08:11.32 ch0gs6IU0
>>610
外野からしたらそんなものどうでもいいからSTAP細胞があるのかないのかはっきりさせろよだろｗ
理研なんか応援するいわれはないんだよｗ STAP細胞があると言っても小保方本人からは
実証がないってだけの話だ。簡単に出来ると言ったんだから簡単に作れよだけｗ
638:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:08:26.04 8wr47EGA0
オボはマウスすり替えの件 若山の責任に丸投げしてた
若山さえ言わなければっとでも言いたい様子だったけど
小保方の方があきらかにズサン 誰も再現できてないし
200回発言もノート２冊も 割烹着もインチキだらけなのに
若山さえって恨みぶつけるのは お門違い
639:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:08:39.77 e3uEfD5Z0
発表するときは堂々としてて捏造疑惑出たら、なんで30歳の大人のくせに黙秘したり第三者挟んで訳わからん方向に持っていこうとするの？
ちょっと違うけど会見で笹井も記者に突っ込まれてたよね
640:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:08:50.98 XWVG+utc0
>>579
最初酸で刺激してそのあと何とかを含む培地で培養すると細胞の塊ができる
それは幹細胞じゃない、数日たつと死んでしまうらしい
641:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:08:54.26 1nsx8o6f0
>>624
学振面接の件は酷いね
それまで生物の素地がない状態で幹細胞の勉強始めたばっかりの状態で
面接では｢幹細胞研究をしています｣とアピールして1200万の国費ゲットしてるんだから
さすがにそこはちゃんと研究している人たちに譲れよと言いたい。
642:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:09:09.49 QBpa0ZDL0
>>610
正しくない結論を正しいと大声で宣伝して回ったのだから、
純度が高い悪意があるのじゃね？
他の人の言われてる切り貼りした画像がある論文は、
少なくとも結論は正しいのだから、悪意の純度の次元が違うのじゃね？
643:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:09:25.70 sbB6PXyh0
偽ベートーヴェン
佐村河内守プロデュース
新ゴーストラーター作曲
ピアノソナタ第8番ハ短調Op.18「偽装(ぎそう)」
ピアノソナタ第14番嬰ハ短調Op.26「激昂(げっこう)」
ピアノソナタ第23番ヘ短調Op.200「捏女(ネツジョ)」
644:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:10:15.47 bszBiZBZ0
>「（捏造などの）定義については重要だと認識しているが、
結論を出す途中では答えられない」
せやな
645:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:10:31.00 Kf/o58DK0
「それさえあれば、捏造は吹き飛ぶ」
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
ＳＴＡＰ細胞の論文問題で、
理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダー（３０）の代理人弁護士は１７日、
週明けにも不服申し立てに関する追加資料を理研に提出すると明らかにした。
代理人の三木秀夫弁護士によると、
捏造（ねつぞう）とされた画像を取り違えて使った経緯について、
本来載せるべきだった画像を添付して、詳しく説明するという。
三木氏は「それさえあれば、捏造（との指摘）は吹き飛ぶ」と強調した。
いつになったら、捏造が吹き飛ぶんだ？
646:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:10:43.07 CRAvq82J0
>>624
普通に頭が良いだけじゃね？
確かに官僚批判が多いネット上では官僚との繋がりは批判を集めるかもしれないけど、無理やり過ぎるだろ。
647:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:10:44.19 7+alT+soO
>>627
目立ったもん勝ちかよ
しゃれならんな
648:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:10:45.73 w3MSMFz70
税金で仕事もしないのに飼っている…
649:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:10:46.57 QfEOfI7/0
小保方だけの責任にして
保身に走ったら
子供みたいな反撃食っただけで
満身創痍になっておもろいな理研は
650:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:11:01.67 ccCOXFIg0
オボチャンに船にバス
今年の漢字は嘘とか騙に決定だね
651:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:11:52.62 1bZthaN80
モンスターって恐ろしいな
百田の小説化希望
モンスター2
652:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:12:19.15 2HpdT7qi0
理研の言い訳すげえなあ
基準は言えないけど、基準に照らし合わせてお前はアウトな！
って言ってるようなもんだよな
653:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:12:32.41 9epcfw9j0
>>631
だからさ。マウスの系統にこだわってるのは全く意味ないって。
１系統の異なるマウスを渡したのは論文を送付した後。
２若山が渡したマウスも、論文で使った以前のﾏｳｽも、ESで使う
３種類のﾏｳｽの系統のひとつにしかすぎない。
つまり、全部ES実験と同じマウス。
系統が違うマウスでできるかどうかの若山の発想で、
実際にそれでできてもできなくても大きな問題にならない。
小保方がうまくできなくて、前のをわたしのか、単にめんどうくさかったのか
たんなるミスか、わからないけど、
マウス系統の差がこの大騒動にとって、殆どなんの意味もないのは確実な話。
違ったマウスだとなにが状況変化するのかというと、何も変化はない。
要するに、大きな問題でもなんでもなく、このマウス系統の話はいったん無視したほうがいい。
木をみて森をみない、の典型だから。
654:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:13:14.31 bp6qcGju0
なんか聞いたことのあるフレーズ
千葉大人だったけ？
655:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:13:20.41 RpdJf6Ue0
あれあれ？怒らせていいんですか？作りますよ。STAP細胞。
656:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:13:49.36 bmvJ6l9j0
>>613
論文は量より質
いかに画期的な論文であるかが重要
高齢ﾎﾟｽﾄﾞｸﾆｰﾄは
だれにも読んでもらいえない
だれにも引用してもらいえない
だれの目もひかない
論文を量産している
それで業績があるのに
ｱｶﾎﾟｽのお鉢が回ってこないと
わめいてるﾜｹ
何年も論文も書かないで
ｵﾏｴなにやってんねん
といいたくなるﾔﾂもたしかにいるが
657:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:14:09.06 Yi8TxDEnO
小保方は日本の科学の癌細胞
658:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:14:17.69 9o0x2HmQ0
何か、裁判では理研は負けてもいい、どうせ賠償金を支払うだけだから、早くチャッチャとやって終わらせろと言ってるやつがいるな。
賠償金だけでは終わらんよ。
名誉棄損の場合は「理研の不正認定が誤っていました。」という謝罪広告がデフォだからな。
659:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:14:24.24 gRLRkx4y0
>>646
博士論文や今回の一連の件を見て、頭がいい
と言えるの？そうですか
660:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:14:46.08 CRAvq82J0
>>628
ニコ生で公開実験するか聞かれた時の小保方の反応見てないの？
情報力ないな。
661:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:14:48.84 qbDGaeQC0
生物医学界の論文は70から90%再現できないというから、
第三者が再現できないものは不正と定義しましょう
662:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:14:51.61 QUJq2Ged0
>>636
>小保方が第三者に解析してもらってメスがいるから
これって、いつ何のために調べたんだろうな
第三者に依頼する余裕あったのかね？ 入院しないといけないような精神状態だったのに
小保方は、嘘に嘘を塗り重ねてる、口から出まかせがスラスラと、な感じだなあ
663:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:16:07.33 AKWbaaPn0
>>645
> 三木氏は「それさえあれば、捏造（との指摘）は吹き飛ぶ」と強調した。
いやだからｗ
理研は「そういう理由(善意悪意問わず、間違ったデータをつかってしまった)から、論文を一旦取りさげましょう」と提案した。
おそらくその後は執行猶予期間として一年なり二年なり「とにかく再現してみせてよ」ってので雇用、
できたら、ああよかった。もうちょっとこじんまりした論文に出そうな？
できなかったら、まあそうだろうよ。じゃおつかれさん。
って所で手をうとうとしてたのを。
論文さげない、仕事やめない、どこまででも戦う(何か大きな力に対して)、って言ってるんだから
まあ、理研裁量じゃないもっと厳しい処分が社会から下らないとこの人はどこまでも話を大きくするだけなんでしょう。
弁護士先生はお金貰えたら何でもやるでしょ。なかなか有名人になってきてんじゃん。吉兆、小保方、の○○先生！ってさ
664:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:16:20.63 9epcfw9j0
>>634
違うでしょ。
世間も理研も要求水準は
キメラを作ること。
OCTを発現するのは同僚２人が既にやっている。
小保方がやったのは、せいぜいこの段階までの話で
あとは若山の仕事。
だから、世間が納得する再現は、若山の助けなしにはできない。
丹羽はあえて、それを理研内部で全部再現してみせようとしている。
若山と同じスキルが丹羽にあればいいのだが。
ESからTSを生み出した世界最高峰のスキルだから
期待したいけど
小保方 若山はやっぱり必要。
時間のロスしても意味ない。
小保方ならSTAP作るのに２週間。若山はキメラ作るの最短５０日でいけるだろう。
665:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:16:25.74 bmvJ6l9j0
ﾎﾞﾎﾞちゃんは
生化学界のｼﾞｬﾝﾇﾀﾞﾙｸ
666:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:16:28.35 Kf/o58DK0
>>653
＞小保方がうまくできなくて、前のをわたしのか、単にめんどうくさかったのか
＞たんなるミスか、わからないけど、
そういう態度が、若山の不信感を招いたんだよ。
若山がわざわざ１２９系統のマウスを試して欲しいと指示してるのに、
前のを渡したとか、めんどくさかったとか意味不明だろ。
若山研のボスは若山なんだからさ、
ボスの指示をないがしろにした事実が判明すれば、
そりゃ見捨てられるわな。
667:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:16:34.55 gRLRkx4y0
>>653
TCRの再構成のことやメスがいるかいないかの件で、
小保方が常習的な嘘つきであることがさらに証明されれば
STAPがどれほどいかがわしいかが、わかるからいいじゃない。
668:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:16:35.81 LC0huGB60
今年の漢字はきまったな。
669:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:17:48.39 FL6HGpON0
>>610
アホか。弁護士雇って言葉尻りつかまえて、恫喝まがいの
論点ずらししてるヒマがあったら、あると強弁している残りの実験ノートを出せ。
再現実験に参加できるような手配りに全力をつくせ。
得意気に、何が悪意に当たるのか？だ。し る か ボ ケ
この女がやらなきゃならんのは、理研にいちゃもんつける事でも、科学界全体に
騒ぎを延焼させることでもない。あるといったものがある事を示すだけだ。
その為に全力を尽くしてる姿であれば応援もしようが、病気で入院して
弁護士たてて、法廷闘争で示談金をふんだくる字固めを進めてるクズにしか
見えない。
670:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:17:54.59 26gzPsix0
今ごろになって改竄の定義を聞いてくる弁護士側の方がいかがなものか？
要するに、これまで「改竄」や「捏造」とはどういうことなのか、理解しないで反論していたってことでしょ？
とりあえず、まず辞書ぐらいひいたらどうかなｗ
そのうえで、科学の世界で定義されている意味や理研の規定に基づいて反論すればいいだけだ。
理研が回答する必要は全くないと思う。
671:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:18:19.08 bPjRW7I80
人間追い詰められて苦しくなると言葉遊びを始めるんだよ
証拠を出せば済む話なんだけどね
672:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:18:25.67 DC/eZQyai
>>652
でもさ、いちいち定義しなくとも
暗黙の了解と言うか、常識てもんがあるだろ？
673:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:19:03.80 CRAvq82J0
>>659
一連の、といってもマスコミの見解が大半だったからなぁ。
「頭が悪い」とは結論付けられない。
674:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:19:38.61 bmvJ6l9j0
理研だけじゃなく
生化学会もしばきたおしたったらええわ
675:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:20:19.22 9epcfw9j0
>>666
既に若山は当時、小保方の上司じゃないよ。
若山は山梨大学の教授 小保方は理研のユニットリーダー。
それぞれ、自分の思惑あるから、
他人の依頼も「適当にあしらってしまうこともある」
よ。
676:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:20:46.15 AKWbaaPn0
っていうかさ、どこかの企業のウェブサイトの細胞の写真を勝手に流用したり、違う実験データを出したり、切り貼りしたり。
悪意まる見えじゃん
677:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:20:59.44 bPjRW7I80
>>13
急所はSTAP細胞そのものの用意だよ
言葉遊びなんて論点すり替え以外なにものでもない
678:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:21:13.50 c/6zxvUY0
>>607
あの画像は最重要な画像で一生記憶に残るレベルのものだから
うっかり間違うようなものじゃないよ
679:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:21:25.24 50QvsmwU0
>>440
バカだなぁw
対立の構造に、ネイチャーはプレイヤーとして存在しないのだよ。明智くん
優勢に進めてきたはずの理研が利権を失いかけてる
形勢逆転がﾜｸﾃｶﾜｸﾃｶするタイミングであって、
STAP細胞がありまぁすとかの問題じゃない
680:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:21:29.09 vRTKIy+h0
理研アホだな、こんな重要な問に回答出来ないって最悪ｗｗｗ
681:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:21:32.48 FL6HGpON0
>>668
屑
682:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:22:07.37 qbDGaeQC0
>>672
それで人を裁くわけにいかんからもめてるんですわ
683:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:22:18.43 isBN+B4f0
もう生データ又は実験ノートの提出以外は受け付けなくて良いんじゃね？
相手にするだけ時間の無駄
684:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:22:30.74 9o0x2HmQ0
>>673
それがあるなら、定義を示してやれば?
分からないって言ってるんだから。
685:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:22:39.07 OjmHsvKA0
まだやってんのかよこいつら。理系ってねちねちだな。
686:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:22:45.42 Yi8TxDEnO
理研の捏造の定義に引っ掛からない画像を作成して追加資料に添付するつもりだったんでしょ？
687:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:22:51.11 kaeyPmPj0
>>664
なら笹井や小保方本人が言ってた「コツ」って一体なんだ？
さっさとそのコツで作りゃいい話だろ
そうすればキメラまでとんとん拍子だ
688:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:22:54.33 w8Wiq6Gx0
小保方＜捏造の定義を教えてくださあい
理研＜グボウェエエッツ・・・・ウグェッウェッ・・・ブワッ・・・アグッ・・・
689:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:23:14.29 IhjyVVPj0
>>645
吹っ飛ぶもなにも
真正な画像が間違いないと証明する明らかな証拠がなければ
どうにもならないけどね
690:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:23:18.43 TeRsUj+d0
あ、この人 ID:9epcfw9j0尤もらしいこと書いてるけど
しれっと間違った情報いれてるから。
昨日も同じこと書いてたよな。
>>653とかびっくりするほど誤魔化しに必死
691:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:23:27.68 RDO7La+b0
こいつは小学生か
法律ゴッコしてる暇があったら追試なり実証なりなんかしろよ
周りはもう科学者としてみてくれないだろうね
692:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:23:33.19 gRLRkx4y0
>>675
だが小保方はしらばっくれてうそをつく
研究者としての資質がない
他にも10以上の嘘が発覚してる
狼少女が、いろいろ嘘ついたけど巣タップだけは本物です
から信じてくださいと言ってもねぇ
693:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:23:40.44 CRAvq82J0
>>672
理研「論文書き込み乙。！？ageたな？はい捏造」
小保方「論文の結論と関係無い。捏造の定義は？」
理研「知るかバカ」
お前ら「どうやら小保方はバカのようだ
」
俺から見るとこんな感じマジで。
694:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:24:16.90 TkN8sxjd0
笹井も石井、他の理研の研究者を守りつつ
小保方だけの責任にしようとするから難しいんだよな
小保方を切ろうとすると他のやつも切らなきゃいけなくなる
他のやつらを守ろうとすると小保方を切れない
さぁ理研さんどうするよｗ
695:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:24:43.66 Zcg0t+ij0
俺は工学部出身だが、理学部化学系は基礎研究以外に
働く能力がないと判断している。
だから理研みたいなところで働きたいんだなと思うわ(´・ω・`)
696:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:24:47.72 7ibtKAOQ0
理研が小保方に面談要請 → 小保方断る
小保方捏造の定義の尋ねる → 理研断る
小保方が積極的に証明する必要があるはずなのに、この流れ（笑）
もう世間は、小保方の味方ではない
697:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:24:55.01 2HpdT7qi0
>>672
その常識を理研が文章にして出せば良いだけだろ
それを答えられないとか、異常としか言えない
698:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:25:16.22 9epcfw9j0
ベストは、
若山 小保方の助言を聞いて
丹羽が主体になって全プロセスを再現すること。
全行動を映像にとる。
特に、ライブセルイメージングの監視下にあった
STAP細胞を、どうのようにして、次のSTAP幹細胞培養にわたしていくのか。
幹細胞をスライスしてﾏｳｽ細胞に注入、キメラマウスに育てるまでは
数人の注視とカメラ映像の中で必ず行うことによって
客観性を保つ。
もう一回、これだけのプロセスへてキメラができるなら
誰も異議を唱えることはなくなる。
論文問題はもはや小さな問題になる。
699:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:25:28.07 YYw5URRc0
小保方さんもプロジェクトリーダーじゃなくて旧帝大たとえば東北大学学長ぐらいの
ランクになってればあーだこーだいわれなくてすんだのにって思ってるのかなぁ。
700:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:25:28.91 ojs3s1kZ0
>>683
私をクビにするなら、おまえらもクビだ！
・・・って脅しをかける戦略に走った時点で、
もう相手にしたくない感じだよな。
701:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:25:41.23 xz0QPeNN0
≫611
理研の丹羽教授中心にチームを組んで１年掛けて再現実験やっているよ
夏に途中経過発表も約束している
あんた本当にこのこと知らないの？、知らないふり？
知らないならＳＴＡＰ細胞問題語る資格ないなあ
これ理研がテレビで会見やったんですよ
702:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:25:46.69 qbDGaeQC0
去年あたりの生物医学界の論文の再現性議論を見ていると
この業界の体質なんでないかと
703:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:26:07.30 AKWbaaPn0
>>682
それを明文化すると慣例主義的にめんどっちー事になるから、白黒つけたくないのが日本の社会なのになｗ
以後、論文にデータを(本気でうっかりミスで悪意なく)間違えて使って論文書いても小保方の受ける処罰と同じ厳罰を受ける事になるね。
はっきりとした事例ができちゃうからね。ここで。勿論、学生も指導教官が嫌いだからと言って、小保方と同じ処分を受ける様にスタッフの
論文の粗探しをしてその厳罰を受ける様にしむけたりしては駄目だよｗ
704:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:26:28.46 1nsx8o6f0
>>675
若山氏に頼らないと万能性の証明が出来ない
そのくらい実験・論文の肝の部分を頼ってる相手に対して
違うものを渡したら、（それが面倒くさいからという理由だったとしたら尚更）
そうとう問題ある行動だよね
研究に支障が出る可能性がある事を平気でやってしまうっていう問題行動。
705:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:26:30.01 XWVG+utc0
>>631
勘違いしてるって
わざとそうしてるのか？
若山が渡したマウスと違う系統の細胞が返ってきたって言ってるのは
一回だけ確認用に今までと違うマウスを渡したって事で、にもかかわらず
返ってきたSTAP細胞は渡したマウスの系統のものじゃなかったって話
その一回だけの話で、しかもその細胞からはおそらくキメラマウスは作られてないんじゃないか
だから、幹細胞の形で保存されてた
706:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:26:32.62 XaqNInmX0
一方の弁護士の言うこと鵜呑みにして妄想してもしょうがないぞ
おぼちゃん側の弁護士が正確になんて質問して、それに対して理研がなんて答えてきたのかなんてわからんのだし
707:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:27:01.67 85EhskuA0
小保方はロビイスト。科学者では無い
708:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:27:40.70 Xw7orp9A0
>>613
> STAP細胞はライブセルイメージングで
> アリバイ確保したし
そこで、改めて公開されたライブセルイメージを見てみたのですが、
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
矢張り何回に見ても細胞膜が破れて中味が染み出してきて小型化しているように
見えてしまいますね。そしてそれが徐々に光ってくるわけです。
そして画面の左から右へと、何かにとっ捕まったような蛍光した物体が
↑の二つの細胞の上辺りをもの凄い勢いで通過していますね。
URLﾘﾝｸ(www10.showa-u.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(sawagikyou.holy.jp)
上記リンクにネクローシスとアポトーシスの対照表及び説明がありますが、
前者は「長期間にわたって漸次進行」し「破裂した死細胞から細胞内容物が放出」されるそうです。
後者は「短時間に進行」し「マクロファージによって処理」されるそうです。
709:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:27:40.85 gRLRkx4y0
>>698
突然いわれても～～断る
文章で～～～
ｂｙ小保方
710:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:28:08.47 KlCueLHf0
小保方氏の反転攻勢凄まじいな。
理研解体まで攻撃するんじゃないか？
711:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:28:27.99 vRTKIy+h0
捏造ってなんですか？
理研：答えはありません、でも捏造ですｗｗｗ 理研バカすぎｗｗｗ
712:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:28:36.75 qbDGaeQC0
>>703
もう信用ならん業界だから、第三者による再現を義務付けるとかしたら？
713:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:28:40.21 ccCOXFIg0
反転攻勢というか自爆テロだけどな・・・
714:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:28:41.66 XWVG+utc0
>>653
それには同意できない
あんた、話をごまかそうとしている
>>666
に同感
715:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:28:49.61 3T6EMKtgO
【STAP】小保方さんの全裸画像が出回る
ｽﾚﾘﾝｸ(curry板)
716:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:29:04.81 CRAvq82J0
>>683
今はパソコンあれば実験ノートいらないんだけど何で実験ノートにこだわってんだお前ら。
717:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:29:18.72 eLAdjS31i
境界線がどの辺りにあるか学術論争しても、大きく逸脱したのは変わらん
718:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:29:47.60 0vfkerIe0
理研ってまるでドシロウト集団のようだな
719:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:29:49.81 AKWbaaPn0
>>706
でも理研の調査委員会も弁護士先生なんでしょ？
後はパペット・マペットのうしくんとかえるくんのコントを見るだけじゃないかな。
どちらもそれ相応にお金もらった分くらいは観せてくれるんじゃないかな？腕を
>>715
もうネタつきただろ？ｗ
よく頑張ったと思う。いくつか踏んだよー
720:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:30:13.06 Q4Tj4nBL0
>>87 >>93 通常の方法と異なる引用の仕方をして、それを元に論文を書いても、
不正を働く意思があったとまでは言えないんだ。すべて錯誤していたかも知れない
からな。
721:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:30:21.15 Zcg0t+ij0
もう世間の、世界の常識適用しろよ。
製造業実務ではサイエンティスト（理学部卒業者）よりも
エンジニア（工学部卒業者）が実態として有利であり
実績多いって(´・ω・`)
日本の文科省は事実を公表しないから、小保方や理研みたいなのが存在し続けてしまう。
722:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:30:26.36 gRLRkx4y0
小保方は死細胞をlifにつけてSTAP細胞にしたのねｗ
マジックマジック
723:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:31:04.40 MmRigS0Y0
小保方に一年間時間をやるからSTAP作ってみせろと言えばいいんだよな
いままでに200回成功したんだからできませんとは死んでも言えないはず
できなければ小保方を擁護できるやつは一人もいなくなる
724:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:31:12.05 4K49Grqw0
「ねつ造」ってレッテル貼ればいいと思っていたら、そうはいかんかったでござる
725:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:31:12.99 qbDGaeQC0
>>717
その大きく逸脱と言うのを定量的に示すのが科学者
726:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:32:31.23 CRAvq82J0
>>712
天才「竜巻という現象を発見しました！こういう時に発生しやすい！」
お前ら「誰も再現出来ないぞ！竜巻なんてない！嘘つき」
昔かよw
727:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:32:38.36 VFrMKE3o0
>>712
すべてを検証するなんて無理だよ。
実験なんて試験者によっても実験室によっても異なる。
728:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:32:39.58 LPaLlZE/0
小保方と弁護団は、研究者ひとりあたり数ヶ月、、
延べで十数年くらいの研究の進展を止めることに成功した。
729:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:33:02.16 KPqO3kFZ0
まあちゃんとT細胞からTCR再編成のあるキメラマウスを作らないと
捏造と言われても仕方ないね
笹井氏はすでにギブアップして論文取り下げ主張して、
「STAP仮説」としちゃったけど。
730:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:33:07.58 ccCOXFIg0
>>723
そこから逃げ続けているという事実が全てを物語ってるよね
そんなもん作れんと小保方も理研もはっきり認識してる
731:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:33:08.95 xz0QPeNN0
>>670
全くあんた分かってないね、女性？ｗ
732:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:33:09.06 2HpdT7qi0
>>723
なぜか理研がそれをやらせない
733:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:33:43.23 gRLRkx4y0
>>723
朝から晩まで小保方を見張ってるわけにもいかないし
にやにや人権弁護士に人権侵害ダーってさわがれるし
また摩り替えられたら困るんでお断りでしょう
734:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:33:43.86 N9TzhfNQ0
いやあ、別に答えられない質問じゃないと思うがｗ
自分たちの首を絞めかねないから秘匿すんのか？
735:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:33:50.77 TeRsUj+d0
>>723
一年も要らない。
この数年間毎日のように、3日に一度は作れてたのだから
1週間から長くて二週間で良い。
736:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:33:51.81 vRTKIy+h0
理研ほどのエリート集団が、定義を聞かれて答えられないってさ～
・正確な定義を回答すると、小保方論文を捏造と言った事が間違いになる
・小保方論文を捏造だとする定義を作ると理研の他の研究者の多くが捏造研究者に該当する
理研・・回答出来ずに悶苦しむｗｗ
737:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:33:52.32 50QvsmwU0
少なくとも
捏造の定義が定まっていないのに、おぼちゃん捏造と宣言しちゃった段階でアウト
つか
おぼちゃん叩きしてたやつのｼｮﾎﾞﾝ涙目が理研以上におもろくて仕方無いwww
738:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:34:08.98 9epcfw9j0
>>678
小保方にとって
画像は、本当に「サービス画像」であって、
それ自体で、客観性を確保する証拠ではないという認識だったんじゃないのかな？
だから、「似たような画像であっても問題ない。文章でのべたことがあったと。
画像もこんなものです。」みたいな。
小保方は胎盤の画像を探したけどみつからず、とりあえず、みつかった画像でにたようなのを
はりつけて、これで綺麗にできたと満足したんじゃないかと思う。
小保方自身が、論文にそれほど厳密性を求めるものではないという
認識だったと。
というか、理研の調査委員６人中４人も、画像の切り貼りをしていて
問題意識をもっていない職場だったんだから
論文にもともと、そこまで厳密さを求める雰囲気なかったと思う。
たとえば、笹井が「画像絶対まちがってないよね。必ず見直してくれよ。間違ったら論文はアウトだから。」
とか「映像修正とか絶対だめだぞ。」とかいっていれば、こんなことは起きない。
でもふつういうでしょ。たとえば、会社の総会前の決算報告書作成のときには
必ず、数字のチェックは欠かせない。間違った数字の決算書を総会でだしたら、
アウトだ。何人かが必ずチェックする。
というか、「ダブルチェック」がされない体制じゃダメだよ。論文もダブルチェックできないなら
必ずミスはでる。画像の取り違え。全く無関係な場所へのデータ提示とかね。
739:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:34:28.45 qbDGaeQC0
>>727
あまりにも酷いのでガン研究の有名論文50本を検証するプロジェクトがあるようですね。
740:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:34:56.38 Zcg0t+ij0
スマホや原発、自動車、家電の化学系知識と特許さえエンジニアが
８割以上を開発し続けている実態(´・ω・`)
どうも、科学的知識と技術体系を同一視している人が多いよな(´・ω・`)
741:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:35:12.77 AKWbaaPn0
>>712
それを言い出すと世界中の科学が「怪しい業界」って事になるので、日本だけではなくて全ての実験室が何かの形で平等に監査を受けつづけないといけなくなる。
そんな金を誰が出すの？そんな時間の無駄を誰がよろこぶの？で、時には時間との競争でやってる研究もある訳だけど、そのせいでおこるタイムロスで失なえるもの
(今の歩みの速度で前進している自然科学の動きをノロマにするわけだし)をどう理解するの？
そんな事できない、となると、今回の件をひきおこしたとある研究チームが酷くて云々、の規模で落すのがいい所かなぁ。
抗うのなら法的な解決もあるんだろうと思うけど研究者が馬鹿やったから詐欺って先行事例ねぇ。。ムショ入りとか。。ま、あってもいいか？ｗ
もうしらんわ
742:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:35:14.64 wGCw5k3M0
ちっ、船沈めやがって
マスコミが注目しねえじゃねえかよ、ボケ！
ってボボカタは思ってるんだろうなあｗ
743:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:35:36.43 VFrMKE3o0
>>735
小保方が作っても意味なくて、第三者の再現実験が必要なの。だから時間が必要なんだし。
744:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:36:04.06 0vfkerIe0
へたに定義したらブーメランが帰ってくるからな
745:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:36:24.52 xz0QPeNN0
＠１月のＳＴＡＰ細胞が出来た！－、と３人の記者会見
ＳＴＡＰ作成 ＳＴＡＰ証明役（マウス作成） ＳＴＡＰ英語論文補筆完成
約１週間 約４ヶ月（今回１年預かる）
担当 小保方 若山 笹井
↓ ↓ ↓
出来事 論文改竄捏造 貰った細胞信じられなくなった 論文に疑義が有る以上仮説に
↓ ↓ ↓
対応 会見 取材拒否 会見
↓
週刊文春は若山教授は補助的
役割に過ぎないと擁護
更に、新しい情報は無い、とか逃がしている書き込みを見受けられますけど
冗談じゃありやせんぜ、マウスの違った検査先、署名者添えて証明する義務がありますよ先生には
笹井先生並みの会見開いてくださいよ、逃げてばかりで意外と卑怯者ですね、誠実さが無い
＠若山教授に記者会見開いて頂いたらこの問題は一気に収束する
若山教授、正直５分を４回の囲みを「会見したでしょ」といわれても困ります。。
★小保方嘘吐きの世論の裏付けは貴方の囲みの一言「渡したマウスと違っていた」なんですよ。★
★ → 小保方より貴方の一言を信じたからです！ ← ★
小保方、笹井は其々２時間以上科学に詳しい記者の質問も受けています。
若山教授さま会見よろしくお願いしますよ
746:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:36:25.94 ccCOXFIg0
この争いを一言で表すと
「捏造じゃなくて勘違いだボケ！！」
・・・なんだよね
・・・で？？
何でもう一回作らんの？200回以上作ったとか言ってなかった？
747:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:37:09.92 KPqO3kFZ0
東大タイラーズのRNAi捏造事件のときは
東大が監視下の元に再現実験やらせてクロ判定したのにな
理研は駄目だなあ
748:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:37:24.55 gRLRkx4y0
>>738
博士号とっといて、知らなかったですむかよばか
常田研大和、バカンティー、師が全部いい加減だったから
こうなったんだろう
本人の病的な虚言症も根っこにある
ネイチャーに何回投稿してるんだよ
規定も読まずに投稿してるのか
749:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:37:31.86 Zcg0t+ij0
理研の職員ほとんどが理学部出身だからなあ(´・ω・`)
750:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:37:44.32 VFrMKE3o0
>>739
有名論文でしょ？たった50ですら進んでないのに、無数にある論文を検証するなんて机上の空論。
751:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:37:48.32 AKWbaaPn0
>>746
理研でやりたいんでしょ？でも理研の上司が言う論文とりさげは呑めないんでしょ？
自分からやりたくないって暗に言ってませんか？
と、素人塩梅には感じざるをえないねぇ
752:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:38:12.64 bPjRW7I80
>>732
小保方がSTAP細胞作りたいと言ってるのを理研が拒否してるソースってあるのか？
753:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:38:37.68 tvaFWqa50
佐村は本当に人生救われたなあｗｗ
754:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:39:21.12 ccCOXFIg0
>>752
理研もそんなことをやれとかやるなとかは一言も言ってないよねｗ
そもそも最初から出来ないことを知ってるからｗｗｗ
755:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:39:32.46 0vfkerIe0
むしろ佐村河内は男を上げた
756:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:39:33.67 KlCueLHf0
もう戦況は完全に逆転した。
理研は防戦一方だろう。
757:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:39:41.87 IhjyVVPj0
>>752
秘密実験のでできない
とオボちゃんが言ってた
758:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:39:45.10 XWVG+utc0
>>725
いくら科学者であってもそういうのを定量的に示すのは無理
というか科学を知ってりゃそういうところで「定量的」なんて言葉は出てこない
759:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:40:00.07 vRTKIy+h0
裁判になったら理研が惨敗するパターンだなｗｗ
760:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:40:00.46 fuG0dV1y0
公開禅問答
761:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:40:06.76 VFrMKE3o0
>>752
小保方が成功したって、理研の調査委員会はその結果を採用しない。
第三者による成功例がなければ、この騒動は終息しないから。
762:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:40:15.73 CRAvq82J0
>>746
理研が研究させてくれない。
やらせてしまうと小保方が大勝利して終わりだから。
説。
763:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:40:20.94 9epcfw9j0
>>735
小保方ならSTAP細胞は一週間あれば実際できると思う。
しかし、幹細胞を培養し、スライスして細胞注入しキメラマウス成体にするまで日数がいる。
ﾏｳｽは完全成体になるまで４０日間だっけ。
だから２か月くらいは絶対必要なんだよ。
普通に考えると、STAP細胞で最短２週間 幹細胞へ培養で２週間
スライス・注入作業等で1週間。
ﾏｳｽ成長まで４０日。
全部で短くて、３か月必要だろう。
しかも全部どんどん成功した場合だ。
とにかく若山が何度も失敗していた、キメラマウスの段階が一番不安だ。
STAP細胞作製までは、同僚２人が成功しているので（てか丹羽か？）
ここはいいとして、若山作業分は小保方含め未知の領域だ。
若山の全面協力は必須だと思う。
764:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:40:55.15 i2Wia9fl0
>>756
だからといって小保方勝利にはならない。
お互いに沈むだけ。
765:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:41:37.80 TeRsUj+d0
もう小保方さんは不正行為をしたと認定されてるね。
米帝様に苛つかれて焦る自民w
【外交】STAP問題で意見交換＝下村文科相と米大統領補佐官 研究不正の再発防止に向け [4/30]
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
【STAP問題】対応遅れなら理研の特定法人指定先送り 山本科技相 [5/2]
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
766:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:41:43.20 0vfkerIe0
>>759
ほんと裁判のドシロウト集団敗北の予兆
767:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:41:50.37 iFN4DOJG0
バカ過ぎ。
国語の辞書でもひけ
768:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:42:03.03 IhjyVVPj0
>>763
和歌山しか幹細胞は作れない
と「オボちゃんが言ってた
769:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:42:09.68 YGwpc+4F0
さっさとオババカタを切らないからこうなるだろｗｗｗｗわかったことじゃねーかｗｗ
770:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:42:10.31 jOb/AA830
泥沼っちゅうやつですなｗ
771:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:42:19.17 gRLRkx4y0
>>763
心配しなくても、ずっと死細胞続きでLIFで
STAP細胞つくるところまでできてないから。キメラなんて
到底無理、幹細胞なんて夢のまた夢
772:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:42:28.77 XaqNInmX0
>>719
今一番生き生きしてるのはおぼちゃんの弁護士だけだもんなあ
理研は結局国の言うとおりに動いてるだけだから余計なこと言わないし
しかしおぼちゃんの弁護士がおぼちゃんの金で動いてるとしたら
まったく無駄な税金の使われ方よな
773:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:42:36.71 vRTKIy+h0
画像の切り貼りなど科学者として言語道断・モラルに反する科学者として基本がなってない！！
ってタンカ切ったら理研の調査委員長が画像の切り貼り論文を書いていたし
理研ダメかも分からんねｗ
774:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:42:58.01 vibexanI0
>>759
他にもスピード違反してるヤツが居るのに捕まってないから、私は無罪
・・・なんて理屈が裁判で通用するのか？
775:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:43:45.65 3yZQKXBC0
よくわからんが日本では
ＳＴＡＰ細胞は小保方にしかできないから困惑してるんだが
バカンティは猿でも犬でも成功してるんだろ？
小保方が秘密でぇすって言うならバカンティに教えてもらえばいいんじゃね
理研のプライドが許さないの？
776:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:43:51.90 CRAvq82J0
>>738
実際あの画像いらんからな。
777:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:43:52.30 fuG0dV1y0
さっさと別の研究所に移ればいいのにね
778:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:44:07.64 NAAWEjau0
半角ボボちゃんの人また書き込みまくってる
どんだけボボボボ言ってんだ
779:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:44:30.14 TeRsUj+d0
>>761
第三者の成功者はいると小保方さんが言ってましたよ！
780:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:44:43.04 VFrMKE3o0
>>774
前例と比べて処分が重ければ、差別的扱いになりますよ。
781:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:45:23.06 AKWbaaPn0
>>752
だから。チームとして論文とりさげないか？という理研の提案が納得できなくて弁護士呼んできたんじゃないの？
拒否してるのは小保方本人じゃないかな？
取り下げたら、責任もあるんだしもう一回やってみせてよ、ってな話だってありえるけどその可能性潰しちゃったんじゃん。
782:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:45:30.71 1nsx8o6f0
>>763
でも理研の発表では2012年以降（論文が出来上がった頃？）
小保方さん本人も再現出来てなかったって話だよね
小保方さん自身も再現できる時と出来ない時があるって言ってたよね
産経の記事に論文発表以降初めて再現に成功したっていうのがあったけど
あれが本当だとしてもその間1年以上は再現できてなかったって事だよね
783:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:45:41.06 0vfkerIe0
捏造呼ばわりした人権侵害です。
小保方は勝てまぁす。
784:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:45:41.15 yih5re8M0
だからこそ、個別にはお答えできない、の理研の回答で正しいわなあ
ここで、定義論争に持ち込む側も、捏造で無いとか自らが既にコメントしてるんだから
この件で本気で論争吹っかけるなら、自分なりの定義も必要になってくるわけで
785:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:45:45.03 vRTKIy+h0
>>774
スピード違反の定義は明確になってるだろ？
しかし、捏造の定義も言えないのにどのように裁判で勝利が出来るの？と・・ｗ
786:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:45:58.00 HAu2hLcv0
他人の研究成果に嫉妬して
横取りしようとした理研の面目躍如
STAPの特許申請を未だに取り下げてないのが何よりの証拠
787:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:46:10.51 qbDGaeQC0
>>775
馬韓ティが生きていられる業界なのに再現性がどうのと言うのがいかんのかもww
再現できないならフェードアウトするだけというカキコが2月は多かったな
788:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:46:12.70 CRAvq82J0
>>764
小保方が嫌いって言えば？
あとに引けないの？w
789:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:46:13.67 uNiPE2yj0
いや、さすがに捏造と指摘した個別的問題の当事者が、
指摘された一方当事者に捏造の定義を問われて
「個別にはお答えできない」ておかしいだろ。w
790:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:46:36.96 9epcfw9j0
>>771
自分は
ほぼ１００％キメラまでいくと思っている。
今現在、丹羽の実験も
必ず、小保方・丹羽の全面協力でやっていると思うので
成功すると信じている。
笹井の会見の文脈をそのまま
素直に解釈していくなら
「必ず成功する」「成功しないわけがない」
という結論になる。
勿論前提は、小保方・若山の職人芸の伝授ありきだ。
STAPは、１から１００まで「職人芸実験の塊」みたいなもんだと思う。
791:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:46:55.61 xz0QPeNN0
理研側で、捏造の定義がダブルスタンダードになってしまった。
理研側は、何も無ければ石井基準で三木弁護士に答えるつもりだったろう。
何か有ったからなあ.......
792:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:47:27.37 50QvsmwU0
>>774
こういう名無しのファビョり方がおもろいなw
そもそも、論文なんざ、他人が真偽を判断するもので、
嘘な論文なんかいくらでもあるのにねぇ
捏造をまだ定義途中なのに、捏造認定できちゃったほうがよっぽどおもろい
793:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:47:41.95 loSWVMD3O
>>765
あれが不正、捏造でなければ、世の中不正、捏造は一切無いことになる。
794:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:47:55.44 hO4/iSyc0
>>716 まともな会社に勤めたことのない君を端的に示す意見だね。
こんだけ電子決済が進んでも書類がわんさか積み上がるのも経験していないもんね。
パソコンがあるからノートはいらない！さすが妄想世界のエリートを夢見る君にふさわしい意見だね。
795:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:48:10.31 IhjyVVPj0
しかし、会見の感じだと
秘密実験と言わなければ
マスゴミが金出して
特番で再現実験がやれたかもしれない
796:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:48:23.60 2uCnEZsA0
>>773
「結論を捏造するために」切り貼りするのが言語道断なんじゃね？
今、他の論文でいろいろ言われてる切り貼りは、
基本的に論文の結論が疑われてるようなものはないのじゃね？
797:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:48:43.99 TeRsUj+d0
で、理研がやらせてくれないのソースは？
>>762
798:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:49:40.77 VFrMKE3o0
>>794
ノートがなければ捏造、なんてのが馬鹿げた話なんですがw
799:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:50:06.73 ccCOXFIg0
捏造じゃない！これは単純ミスだ！
捏造の根拠を出せ！出せないんだろｗｗｗお前らバーカｗｗｗ私もバーカｗｗｗ
800:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:50:27.41 kaeyPmPj0
>>732
やらせたろ
もう忘れられていると思うが、3月5日に小保方の手により成功したと理研が発表したが、その後の中間報告で失敗が明らかになった
801:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:50:29.32 CRAvq82J0
IPSはガンになるからいいんだよw
だから酢タップは潰せ。
ということだろ。
802:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:50:54.18 TeRsUj+d0
>>795
↓
>>433
803:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:51:14.86 abnE2Kog0
すごいいろいろあったけど、
完全に勝負あったね。
おぼちゃんの見事な逆転勝ち。
やっぱ女性は強いは。
男は情けない。
804:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:51:37.09 vRTKIy+h0
>>794
副センター長がパソコンにデータを落としてパソコンで管理する研究者も
いるのでノートにこだわるのは適切ではない・・的な発言をしてましたよ。
805:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:52:02.32 kfVWFddA0
言葉尻を取られないように細心の注意を払う必要がある。
こういう質問には答えない方が安全だろう。
806:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:52:07.59 50QvsmwU0
>>775
さんざんおぼちゃんを叩きまくっていきなり劣勢になった負け犬の遠吠えにしか聞こえないwww
>>786
めっさあり得るよね
ノーベル賞は1億だかんね
807:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:53:00.26 0vfkerIe0
詐欺を立証するのが難しいように
捏造を立証するのは難しい
弁護士は裁判で勝つ手ごたえをつかんでるはずだ
808:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:53:00.58 W7oXuXvy0
小保方の攻撃
理研は身を守っている
小保方の攻撃
理研は逃げ出した
しかし、回り込まれた
小保方はパルプンテを唱えた
理研は全滅した
809:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:53:02.01 JyF4cNlZ0
どこまでが捏造かの明確な線引きは無理だなあ
砂山から何粒の砂を取ったら砂山じゃなくなるかみたいなものでしょ
810:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:53:07.33 gRLRkx4y0
正しい実験ノートもデータ、試薬も保存がなく実験が追跡できず
自分の潔白を証明できない場合は不正とみなす
BY文部省
811:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:53:09.05 9epcfw9j0
>>796
結論は捏造していないよ。
STAP細胞ｇｓできてOCTも発現した。
幹細胞も、キメラマウスも、若山のところでできた。
その事実にもとずいて論文を書いたにすぎない。
それが結論だから。
画像は、単なるサービスであって、
結論は
ライブセルイメージングで担保されたSTAP細胞。
そして若山研究所に保存されたキメラマウスだったんだから。
今回も若山が揺るがなければ、ライブセルイメージングと
若山の証言で、STAP細胞の全プロセスは客観的に立証された
といわれたと思う。若山が論文を放り出したために
論文の第２ステップがめちゃくちゃになり、証明できなくなってしまった。
812:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:53:25.97 SdCzMCT30
どうみても、特許を横取りしたい奴らの工作にはまったか、
理研にどっかの国のスパイが入り込んでるかだろ。
まだ特許をとってない研究を、全部だせなきゃ嘘だとか、
マスゴミの話の持っていき方が、無理矢理すぎて、はじめからうさんくさいわ。
813:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:53:55.38 1nsx8o6f0
>>801
いい加減ガセ情報流すのやめたほうがいいよ
iPSは医療に使われて関係者広がってるから訴えられても知らないよ
814:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:54:16.59 vRTKIy+h0
>>796
副センター長がSTAP細胞だと考えるのが適切だとの結論を述べているから
結論を捏造してるとの君の考えが正しいとは言えない。
815:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:54:40.70 7ibtKAOQ0
小保方は、姑息な作戦で理研を牽制している
なぜ、実験の正当性を説明しないのか？
一般人は、もう小保方の味方ではない
816:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:55:19.15 VFrMKE3o0
>>815
一般人に専門的な話がわかるわけないからな。
817:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:56:06.93 Zcg0t+ij0
日本の科学者は海外の名門大学で修士博士をとり、その際に投資家から援助を受けるか否かで決まるんだよ(´・ω・`)
１%未満だけどな(´・ω・`)理研勤務なんていかがわしい自称科学者の集まりなのだよね。
818:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:56:22.89 1nsx8o6f0
>>811
>>782は？
小保方さん本人が1年以上再現出来てないのに
１週間で再現出来ると断言する根拠は何？
819:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:56:36.71 NAAWEjau0
バカンティマウスに感銘を受けた大和雅之と弟子小保方晴子
東京女子医科大の岡野光夫がキーワード
820:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:56:45.94 NOCrC7Mg0
小保方がここ２年で使った研究費の明細とか分からないの？(´・ω・｀)
その内訳と実験ノートでエア実験が立証できるよね？
821:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:57:08.75 9epcfw9j0
データベースに、ワードもエクセルもパワーポイントも
ｱｯﾌﾟﾛｰﾄﾞできるテーブルを作り、
ｱｯﾌﾟﾛｰﾄﾞした日付を更新させればいいだけで
全然難しくないんだけどね。
勿論データベースも壊れることあるので
毎日バックアップとる必要あるけどね。
理研にも当然システム室あるよね？
822:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:57:17.81 IhjyVVPj0
>>815
ＳＴＡＰ細胞は存在しますと １００回言えば存在するという信念があるから
823:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:57:21.49 lZ1z+V8F0
そもそも、研究者と言う水準にないのに間違ってそこにいるというのに
地位保全どころか今まで経て来た怪しい経歴を恥じる状態。
カルト専門弁護士を雇いなさい。
あばずれ一人と侮ってると泥沼長期化する。
層化は裁判が大好き。祖国朝鮮では、日本人がまともなことを言い出しても
謝罪するくらいなら裁判起こせと指南してる。
おかげで裁判所は層化が起こしたり、絡んだ事件案件でてんてこ舞いの忙しさだ。
ほとんどが負け裁判でも、中身はでっち上げ噓だらけの陳述書。
本人たちは失うものが何もない。傷つくのはこちらばかり。
824:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:57:24.57 50QvsmwU0
>>807
立証するのは難しいけど、
構成要件は提示できるよね？
構成要件すら提示できないで、捏造と断定したなら、
名誉毀損の構成要件を満たしてしまう
刑事事件になっちゃうよ
825:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:57:28.79 VFrMKE3o0
>>820
立証できてないんだから、エア実験じゃないんだよ。馬鹿なの？
826:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:57:31.41 ccCOXFIg0
2 0 0 回 以 上 作 っ た
準 備 が あ る な ら 再 現 し ま す
全 国 ど こ で も い つ で も
827:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:57:32.89 kS823TEs0
オボカス
828:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:57:58.80 TeRsUj+d0
>>812
1月の時点で既に小保方さんバカンティさん理研で特許出願中なのに
どうやって横取りするんです？
829:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:58:22.03 vRTKIy+h0
>>815
小保方は他の監視している目の前で実験を再現する事で
実験の正しさを証明しますよと延べてるよ。
捏造で大問題となった超電導の事例では再現実験を見せる事は無理だと拒否し続けた。
830:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:58:43.89 kfVWFddA0
>>812
特許戦略は完全に破綻している。
こんな長期にわたって研究を中断していたら先行の優位性など失われてしまう。
現時点で、特許を理由に情報を出し惜しみしているとするならば
まったくもってナンセンスと言わざるを得ない。
831:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:58:44.72 3yZQKXBC0
１人では成功する誰かがいると成功しない
いや誰かがいると実験をしようともしない
832:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:58:56.07 Zcg0t+ij0
一方、工学部では学部３年から投資家と接触するのも珍しくないからなあ(´・ω・`)
833:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 00:59:14.16 KPqO3kFZ0
ま、クロと言う状況証拠は林真須美とどっこいだから
理研もたぶん裁判で勝てるよ。
裁判でオボのいうノートやデータを証拠物件として出せばいいの。
理研で行った実験のは所有権は理研にあるんだから。
834:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:00:33.07 0vfkerIe0
>>824
まさしく名誉毀損です
小保方大勝利
835:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:01:10.13 Zcg0t+ij0
基礎研究なんて一般に金にならないからな(´・ω・`)
836:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:01:29.70 ccCOXFIg0
>>829
正直自分でも口だけで絶対にやらないと思ってるだろ？
837:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:01:40.61 1nsx8o6f0
>>820
あー、明細はいい目の付け所かもね
薬品とかその他もろもろ全ての実験材料に使った費用の領収書を調べれば
毎日複数の実験を延々行って来たのに相当してるかすぐわかるよね
838:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:02:29.58 7ibtKAOQ0
>>816
実験の正当性を理研に説明する気配が、まったくない
本当にSTAP細胞があるなら、弁護士雇って姑息なことやる必要がない
小保方が怪しいと、専門知識のない一般人でも分かる
839:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:03:27.83 FdIea3cX0
>>1
＞「個別にはお答えできない」
最近流行ってる言い回しみたいだけど意味が解んない
個別の事が問題視されてる場合でも
説明せずに言い逃れできるでしょう？
一時流行った「自己責任」みたい
840:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:03:37.24 Zcg0t+ij0
金にならないのに無駄に研究したいやつが多いってわかるよな(´・ω・`)
841:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:04:10.45 vRTKIy+h0
>>836
本人がやりますって言ってのだから、やってねと言って
理研の研究者が動画を録画しながらずっと密着して観察ずればいいだけじゃん。
それをやろうと言わない理研に何で？と思う疑問だけがわくけどな。
842:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:04:19.78 Xw7orp9A0
>>771
公開されたライブセルイメージの見たまんまの印象としては、そういう風に見えてしまうのは恐らく事実でしょうね。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
ネクローシスとアポトーシスの対照表
URLﾘﾝｸ(www10.showa-u.ac.jp)
要するに見たまんまの印象としては
まず、細胞膜が破れて中味が染み出してきて小型化したのち蛍光してくるもの。
→ネクローシス由来
蛍光した細胞をとっ捕まえて取り込む図
→アポトーシス由来
両方のケースが共存しているような塩梅ですかね。
843:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:05:06.55 VFrMKE3o0
>>838
一般人は画像の切り貼りが広くやられてることも知らずに、小保方が悪いとたたいてたわけですが？
844:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:06:31.95 Zcg0t+ij0
小保方氏のように意味のない研究したいやつが多く、
予算を税金から引き出す窓口が理研という実態(´・ω・`)
845:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:07:41.91 7ibtKAOQ0
>>843
で、小保方は、理研に実験の正当性を説明する気があるのかな？
846:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:08:54.87 Zcg0t+ij0
東大出てても予算をつける価値がない研究は、
予算つかないようにしちゃえば解決するのさ(´・ω・`)
847:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:09:04.61 SDn1uQcO0
へんなクレーマー扱いになってきてて笑えるな
848:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:09:37.98 VFrMKE3o0
>>846
あるでしょ。そんなことも知らないのに叩いてたの？
849:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:09:40.65 TeRsUj+d0
>>843
切り貼りの内容見た？
広くやられてる（)ものと性質が違うよ
850:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:10:40.57 7ibtKAOQ0
>>848
じゃあ、なんで逃げてるの？
こないだの面談要請も拒否してたろ
851:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:10:49.04 50QvsmwU0
>>834
つか、多分に理研にも顧問弁護士が付いている臭が強いんだが、
「個別案件には云々」ってそもそも、この個別案件しか内容がないんだから、
低能弁護士の雛形を使った対応としか見えないよ。
この低能弁護士、
この時点で、名誉毀損の証拠を明示してるんだから、低能だよねぇ
852:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:11:02.76 9epcfw9j0
ライブセルイメージングでやた実験とOCTを発現したことは
否定できない客観的事実で、
これが小保方の成果なんだよね。
この作業結果にたいして、論文を書いた。
胎盤部分は、小保方がやった実験ではない。
だから捏造とかいう以前に、「似たような画像」でミスしたか
それでも問題ないと判断したかだ。自分はおそらく、画像がみつからず、これで問題ないと
画像をコピペしたんだと思う。
「胎盤ができたんだし、それは事実だし、ここに胎盤画像がないとインパクトないから
とりあえず、胎盤画像をいれよう」と。
小保方にとって、画像は「イラスト」なんだろうね。「実証証拠」ではない。
だから、「ぼやけているから切り貼りしたほうが見栄えがいい」という結論になる。
実験させしっかりやって、データを残しておくなら、論文は、あくまでも事実報告だから
体裁よく、文章もコピペして、見栄えよくして、画像も、綺麗に補正して
はい、綺麗な論文できました！ラブ！みたいな気持ちだったんだと思うな。
どっちにしても理研で、本当に論文ミスないように、チェックしているような
雰囲気じゃ絶対なかったろ。こんなに切り貼りあるということは、
そういうことについて、日々チェックしたりとか、注意する職場でなかった証拠だ。
いままでマリファナ吸い放題だった職場で、マリファナ吸った奴は、解雇だ！
いきなり、怒鳴りつけられて泣きだしたのが小保方さんなんだよね。
853:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:11:23.76 Zcg0t+ij0
>>848
叩いていないし、持ち上げてもいない。
お前、被害妄想激しいと人から言われないか？(´・ω・`)
854:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:12:16.19 VFrMKE3o0
>>850
書面でやるそうだよ？
なぜ書面ならダメなのかな？
855:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:12:16.23 SP5jVenp0
いつから日本人はこんなに卑しくなってしまったんだろう
小保方見てると行動がもろ朝鮮人なんだけど
856: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：5) ＠転載禁止
14/05/03 01:13:28.35 Wujd0Wf10
１捏造
２.ミス
３間違い（正しいと思われていたことが実は正しくなかった）
１は意図的に事実を示す文章を改編などする。もちろん研究者生命に関わる
２と３は研究者の資格が問われる罪には全くならない
小保方は２と３を狙ってる
857:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:13:33.26 Zcg0t+ij0
>>855
少なくとも理研が出来た頃から(´・ω・`)
858:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:14:36.28 kfVWFddA0
>>852
そりゃ論文の書き方なんて大学で勉強しているはずだもの。
独り立ちした研究者の論文を、主著者から頼まれもしないのにチェックなんてしないよ。
859:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:14:40.23 vRTKIy+h0
>>846
>予算をつける価値がない研究は、
山中教授ですら、何が成功するか分からないから、広く研究させて
その中で一人が成功すれば研究として大成功って言っている分けで
何が成功するか分からないし。
何の意味もないと言われていた研究成果がのちに素晴らしい成果を出す研究もあるわけで
君のように最初から意味がある・無いを最初から判断など出来るものじゃない。
860:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:14:43.49 7ibtKAOQ0
>>854
●理研 面談したい
↓
●小保方 駄目だ、質問事項を書類で提出しろ
これが胡散臭い
861:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:15:27.00 50QvsmwU0
>>850
公開でお互いに弁護士付きの面会でよいんじゃない？
断るのは理研の方だと思うけど
理研側は非公開でなければ意味が無い
おぼちゃん側は公開で不味いのかどうなのかはよくわからんけど
どちらにしても、
捏造の定義を相手に説明できないにもかかわらず、
捏造の定義を公開出来無いにもかかわらず、
捏造認定した時点で充分刑事事件、
名誉毀損の構成要件を満す
862:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:16:03.41 SDn1uQcO0
小保方について聞くべきはスタップ細胞が作れたかどうかだけで、
あるかどうかまでに話広げるからのさばる。
200回作れたって言うなら出てきてじゃんじゃん量産してくださいよ。
863:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:16:25.20 Xw7orp9A0
>>843
小保方さんの切貼りについては、１００キロ制限のところを２００キロで
走っているようなイメージですかね。といいますのも、
目についたのは「切貼りの跡」ではなく「データの異変」だったようですからね。
そこで「綺麗に見せたかった」という
心理的背景等も含めて専門家の方らが、小保方さんの切貼の全容解明を試みているようです。
具体的には、小保方さんとしてはGLバンドを消したかったのだろうと。
GLバンド綺麗に消失しちゃったゲル２から
引っ張ってきた画像を縦方向縮小に縮小かけて右回転させてコントラストを調整して
トリミングして別のゲル１の画像に貼っつけちゃったわけですね。ゲル２の画像を
ゲル１に合わせて加工したからといって本来あるべきGLバンドが復活する
わけじゃあないわけですし、
「Ｔ細胞遺伝子は綺麗に完璧に再構成している（Ｔ細胞の中に元々と
小型幹細胞が含まれていたという批判をかわしたいという思惑？）」と、
見せたかったのだろうと、まあ大雑把にこのようなストーリーになるそうですが、
他の先生方の切貼についても同様のストーリー仕立ての
切貼ストーりーを組み立てられるかどうか、ですかね？
因みに上のような小保方さんのケースを個別に調べている
一般の人はほとんどおらないでしょう。そのような時間もないでしょうし。
864:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:16:31.74 3CRZzw260
R研も、相当な伏魔殿っぽいな。
865:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:16:38.13 VFrMKE3o0
>>861
それがいいという根拠はなんですか？
聞き取りができれば、面談でも書面でもいいはずだよね？
866:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:16:46.03 fDOONz2N0
>>856
なんで得意気に語ってるのかわからないが、
そんなことみんな知ってるよ？
小保方が会見でそう主張してたんだから。
おまえ、大丈夫か？
867:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:17:00.69 EfCa4JBL0
もうここまできたら完全公開実験やりましょうか
868:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:17:46.67 Zcg0t+ij0
>>856
全部、次につながらないな。(´・ω・`)
小保方氏の論文が本当に正しいと投資家連中が判断しているなら、
あのレベルの利用価値は高く、投資対象で理研で働く必要性がない。
つまり、そうゆうこと(´・ω・`)
869:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:18:15.62 50QvsmwU0
>>860
確かにw
書面でのやり取りを断る理由がないからねぇ
書面や記録には残らないやり取りを理研がやりたいんだろうねぇ
870:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:18:35.98 mFvNwTo/0
>>856
若山先生に正体不明な細胞を送った時点で、
小保方はもう元の体には戻れない。完全に捏造。
名誉棄損を言い立てること自体、小保方側が名誉棄損となる。
871:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:19:02.66 ccCOXFIg0
もう一回皆の前で作ればアホでも無能でも捏造者でもないと証明できるのにねｗｗｗ
作ってから言えばちょっと画像が切り貼りで文章がコピペでもみんな気にもしないのにｗｗ
872:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:20:16.20 NB9u4JK00
「データはある。だが見せない」
こう言えば捏造し放題ｗ
873:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:20:38.26 uNiPE2yj0
>>839
本来、
「一般的な回答は出来ないでもないが、そのような個別の事案については、
その事案を具体的に把握しているわけではないので回答しかねる。」
て使うもんなんだがな…。
まぁ、理系なんてこんなもんでしょ。
874:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:20:45.41 7VX2JYC/0
>>841
理研だって、やってもらいたいんじゃないの？
本当にSTAPが出来るなら、それが一番なんだし
でも本人が入院だの体調不良だのと理由を付けて、全然仕事をする様子がない
まともな資料を提出する様子もない
875:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:20:50.73 SDn1uQcO0
>>871
ほんとそう。
あと不思議なのがあるのかどうかも不確定で白紙になったものが
どうして山中さんとこの細胞より凄いって言い切ってたかだよ。
876:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:21:06.16 zi7CK0Z80
もう裸になって公開オナニーしろ
そうしたら許してやる
877:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:21:07.89 KPqO3kFZ0
まあマウス胎児から行くんならTCR再編成のある「STAP細胞」からTCR再編成のある「STAP幹細胞」まで行かないとな。
論文には電気泳動の写真とともにちゃんと再編成を「報告」してるんだし。
それでなけりゃたとえ幹細胞までいったとしてもただの未分化細胞を選別しただけで、データは捏造とみなされても仕方ないし。
まあオボ方なら「悪意はなかった、うっかりアプライするサンプルを間違えたただのミス」
って言いかねないが。
878:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:21:28.31 sgxIIK3Q0
今のところはは「他人の論文のパクリ」「実験結果のねつ造」「写真の加工」
これらがいっしょくたにされて騒がれてるからな
研究者からすりゃ、これらはちゃんと区別して欲しいところだろう
879:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:22:02.03 Eyu6xJac0
論文の書き方とか写真の貼り方の定義よりも，
STAP細胞作成の方法公開して第三者が再現できたら終わりなんじゃないの？
880:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:22:07.73 vRTKIy+h0
>>870
笹井副センター長も記者会見して、記者の厳しい質問攻めにあったのだから
若山教授も会見すべきだな。
そもそも小保方は若山研究室の一員だった分けで・・若山は釈明すべき
881:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:22:07.92 9epcfw9j0
論文って
本当にここまで
厳密に書く必要あるんだろうか？
凄まじい労力と時間と金を注ぎこんで
馬鹿じゃなかろうかと思う。
いっちゃなんだけど、それだけの価値ある論文ってあるの？
もう論文とかは理論科学分野だけにして
実験系では実験報告的な文章にしたほうがいいと思う。
あと、実験の信ぴょう性の担保は、
実験に関する公開データベース管理をして
そこからとりだせるようにすればいい。
そのデータだけは変造したらアウトにして
論文の縛りは緩くしてもいいよ。
見栄えよくするめに、切り貼りしてもｏｋとかね。
ただし文章をいれる。（参考画像）と。
882:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:22:11.53 50QvsmwU0
>>865
公開は、「お互いに」まずいんでしょ
むしろ、有印私文書での交換を求めた方が
録音よりは、証拠能力はあるからねぇ
むしろ、逆に書面じゃ何故ダメなんだ？
むしろ、理研も証拠が残って有利だろ？
本当に有利なら、ね
883:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:22:40.92 kfVWFddA0
「個別にはお答えできない」という回答が、本当にあったのか？
まず元々の情報源が「調査委がこう言ってきました」という弁護士からの又聞きであるうえに、
メールの内容をある程度忠実に表現していると思われる部分の記事の文面が
「『（捏造などの）定義については重要だと認識しているが、 結論を出す途中では答えられない』といった趣旨」
というもので、
「個別にはお答えできない」という回答とは似ても似つかないんだけど。
884:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:23:18.60 xEbH70990
小保方リーダーってなに
小保方氏でいいだろ
885:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:23:20.19 VFrMKE3o0
>>878
論文のコピペや画像の加工はたいした問題ではなく、実験結果を捏造したかどうかの一点なんだけどな。
886:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:24:17.01 SDn1uQcO0
この前の会見で口から出任せをいう癖があるってわかったから
必ず弁護士を通してしか発言させないだろうね今後も。
887:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:24:18.86 Zcg0t+ij0
東大はじめ、宮廷出たのに中小企業で働いている理学部修士も居るだろうから。
日本の国公立大学の博士論文なんて意味のないものも多いってこと(´・ω・`)
ましてやハーバード大学の先生に接触試みた結果、投資対象の研究として
投資家に紹介されて予算をつけられないようではな(´・ω・`)
888:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:24:29.94 7ibtKAOQ0
本当にSTAP細胞があると確信してたら、世間にたたかれても入院なんかしない
これが証拠だ！と科学的データを理研に堂々と見せるだろう
ところがオボは、入院して弁護士雇って、理研と対立
小保方の行動は怪しいよ
889:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:24:40.82 fDOONz2N0
>>869
>書面でのやり取りを断る理由がないからねぇ
いや、あるよ。
理研側は面談を希望してるわけだから。
書面で済ませてあげる理由がない。
なんでも書面で通ると思ってるとしたら、あまりにも社会の仕組みを
知らな過ぎる。
例えば司法を例にすると、
取り調べや裁判で、被疑者や被告人は、書面だけで済ませてもらえないんだよ。
供述とは、まさにしゃべったことであって、書面で提出するものではないわけだし。
すこしは社会のこと知ろうよ。
890:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:24:42.05 50QvsmwU0
>>870
誰に対しての名誉毀損の話だ？
理研とおぼちゃんの関係であるなら、
理研の名誉毀損は構成要件を満たしているが、
おぼちゃんがそれを主張したとて、侮辱罪になる可能性すらないぞな
891:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:24:49.58 vRTKIy+h0
>>871
>理研だって、やってもらいたいんじゃないの？
>本当にSTAPが出来るなら、それが一番なんだし
常識的に考えて、それが最適なのに、理研は国の許認可の問題を最優先にしたい
政治的な判断で小保方を切る事しか考えていなかったと思う。
つまり理研の対応が悪い
892:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:24:53.17 OcbDx0ge0
晴子の股は昼開く
よみびと てるひこ
晴子の股は夜開く
よみびと よしき
893:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:24:58.13 fuG0dV1y0
>>884 課長とか部長とかいう職名
894:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:25:01.31 3yZQKXBC0
論より証拠 百聞は一見にしかず
895:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:25:09.24 XjZKu+/g0
補充書で理研の調査委員会が不正と認定した小保方氏の行為は捏造や改ざんに当たらず、
調査委の事実認定は誤りだとこれまでの主張をあらためて記載。
「捏造とされた画像は、論文を仕上げる過程で差し替えるのを忘れていただけ」
「時間の猶予があれば、さらに補充書面を出せる。理研の調査にもきちんと答えられる」
言い草もクズだし、質問も主張も小出しだし。時間の無駄すぎる。対応遅れなら理研の法人指定先送りというのが濃厚になってきた。
896:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:25:09.58 TjbInzqI0
どうもオボちゃんの弁護士の言うことは信用できね～な
理研の内部規程に定義ちゃんと定めてるし調査委員会の報告書にも出てたろw
個別には答えられんわなそりゃww
○科学研究上の不正行為の防止等に関する規程（目的） （定義） 第２条 ２
この規程において「研究不正」とは、研究者等が研究活動を行う場合における次の各号に掲げる行為をいう。ただし、悪意のない間違い及び意見の相違は含まないものとする。
（１）捏造 データや研究結果を作り上げ、これを記録または報告すること。
（２）改ざん 研究資料、試料、機器、過程に操作を加え、データや研究結果の変更や省略により、研究活動によって得られた結果等を真正でないものに加工すること。 （３）盗用 他人の考え、作業内容、研究結果や文章を、適切な引用表記をせずに使用すること。
897:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:25:09.82 ccCOXFIg0
別問題なだけでそんなのが化学会で一般化してれば大した問題なんだけどね
お前らの擁護ってスゲーよな ついにコピペまではおｋとか言い出してる
898:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:25:36.55 EfCa4JBL0
>>881
論文って
本当にここまで
捏造して書く必要あるんだろうか？
凄まじい労力と時間と金を注ぎこんで
馬鹿じゃなかろうかと思う。
899:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:25:42.41 n3kw0U8H0
>>871
あのな、全く疑義なく作るなんて簡単にできないし、特許の関係上簡単に公開する訳にもいかないんだよ。
研究者ならみんなそのことは知っている。本当に有用かどうかはその後の研究の発展によって徐々にわかってくるの。
900:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:26:11.26 oqojNsAq0
>>881
頭の悪いこと言ってやがる。
厨房か?
901:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:26:13.76 kfVWFddA0
>>881
何を言っているんだ。
加工しないでそのまま載せればいいんだからむしろ楽だろ。
902:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:26:15.51 xEbH70990
>>893
じゃあ宴会部長だったら小保方宴会部長と言ってくれるのか
903:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:26:38.69 VFrMKE3o0
>>881
実験結果をデータベース管理？
他の研究者にデータを抜き取られ放題なの？
904:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:26:55.09 Zcg0t+ij0
化学系はなあ(´・ω・`)
正直、金になる基礎研究が少ない。
905:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:26:59.40 jC0pWG7K0
捏造の定義くらい広辞苑をコピペして送り返してやらばええやん
906:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:27:25.46 ccCOXFIg0
>>899
うんうん
つまりいつでも公開しますってのはその場しのぎの口から出まかせだったと？
907:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:28:54.26 fuG0dV1y0
>>902 そういう職種ならそうだろう
908:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:28:55.87 mg8ynOgx0
小保方みたいな奴を許していたら
日本の科学は信用されなくなる
理研、いい加減にしろ
909:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:29:01.56 SDn1uQcO0
入院やら弁護士費用やら、よく金続くね
910:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:29:17.33 EfCa4JBL0
論文って
本当にここまで
捏造して書く必要あるんだろうか？
凄まじい労力と時間と金を注ぎこんで
馬鹿じゃなかろうかと思う。
911:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:29:49.28 VFrMKE3o0
>>908
ノバルティスで既に地に堕ちてますよ。
取り繕うのは捏造に当たります。
912:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:29:50.76 50QvsmwU0
>>889
君は刑事訴訟法や民事訴訟法をもう少し勉強した方がよい。
書面ありきの面談と
面談ありきの書面では、証拠能力も違ってくる
書面通達ののち、内容を確認するための面談なら有り得るが、
面談ありき、じゃその後の書面が有印であろうとも、証拠能力に疑義が発生するよ。
理由は社会人ならわかるよな？
913:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:29:53.86 OpH0dTS/0
むしろ、「理研は小保方の何処を決定的な捏造と考えてるか回答してほしい」
と、質問するのはどうだ？＞弁護士
潔白なら、その点、小保方から明快に回答できるだろー
というかそういうふうに追い込め＞理研
914:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:30:12.14 TjbInzqI0
>>899
特許なんて先願主義なんだから出願しときゃいいハナシで
隠す理由なんか微塵もないだろw
どうせ公開されんだしww
915:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:30:42.08 xz0QPeNN0
>>838
>実験の正当性を理研に説明する気配が、まったくない
>本当にSTAP細胞があるなら、弁護士雇って姑息なことやる必要がない
>小保方が怪しいと、専門知識のない一般人でも分かる
悪いがお前が余りにバカなんで晒すよｗ
高校生か中学生かい？
ヒント１：小保方は弁護士を立てて理研と何を争っているのでしょう？
ヒント２：理研は小保方の何を責めたのでしょう？、参考：ＳＴＡＰ成功会見は理研として行っています。
916:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:30:43.03 07yL1vfa0
というか一方的に要求ばっかする奴らには答える義務はないとかそういう趣旨じゃねえか
917:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:30:44.62 kaeyPmPj0
>>888
小保方は一度再現実験して失敗してるからなあ
しかもその手順内容が論文と違ってるときたもんだ
実験でダメだとわかればあとは弁護士雇って屁理屈で攻めるしかないからな
根っからの嘘つきらしい行動だ
918:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:31:02.29 n3kw0U8H0
>>906
本人はそうしたくても、実際には困難なんだよ。
理研が権利を有しているし、実験設備を整えなければならない。
実際には、その壁を個人が越えるのは難しい。
919:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:31:09.77 Zcg0t+ij0
ましてや、小保方氏のは化学系に近い生物系だろ(´・ω・`)
目的は研究ではなく給料だよね。しかも、実績つくらず、地道な努力さえ惜しむ。
どこかの会社に就職したら、直ぐに首になると思います。
920:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:31:25.72 nL00uz4U0
あれ？小保方さん、まだ理研所属だよね？
921:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:31:32.71 TeRsUj+d0
>>897
擁護って小保方さんご本人と時給1000円の雇われ工作員と
幸福の科学信者ですから。
おまえらとかやめてー
922:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:31:52.97 vRTKIy+h0
理研は国からの認可を求めて右往左往した結果、
小保方の扱いを間違ったんだよ
最初は小保方を利用して許認可を有利にしようと利用する事を考えたし
問題が起きると、調査が不十分のまま小保方を切る事を考えた行動を取った為に
小保方から痛い反論の嵐を食らってる状態
最古責任者の野依がアホだからこんなマヌケな理研になってしまったのさｗｗ
923:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:32:03.73 9epcfw9j0
ミュージックマガジンの特集で
宇多田ヒカルのデビューアルバムの特集組まれていて
やはり、突出した天才だったと絶賛されていた。
宇多田 ３１歳 小保方 ３０歳
ほぼ同じ年なんだねぇ。当たり前だけど、随分人生の選択て違うもんだよね。
一方は音楽づけ。一方は実験づけ。
一方は、うなるほどの印税。一方は、なんだかんだいっても税金で食べている会社員。
一方は２度目の結婚。一方は実験室で寝泊まり。
１年後、小保方さんはやっぱりすごかったんだと
評価されていることを
切に願うよ。
924:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:32:32.72 fDOONz2N0
>>899
>特許の関係上簡単に公開する訳にもいかないんだよ。
じゃあなぜnatureに論文を投稿したんだ？
>研究者ならみんなそのことは知っている。
「研究者ならみんなそのことは知っている」とする根拠は？
925:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:34:10.63 ccCOXFIg0
>>918
つまり屁理屈をこねて人前で実験はやらないってことね
お前の言う科学者界って嘘吐き大勝利のとんだ欠陥業界だな
926:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:34:55.72 xEbH70990
>>913
リーダー以下は捏造でそれより上は捏造にならない規則だよ by理研
927:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:35:13.47 OYhSa4OK0
論文はもうどうせどーでもいいから
早く厳密な会計監査をやるべき。
会計事務所3箇所くらいに依頼して、バシバシやるべき。
928:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:35:17.47 VFrMKE3o0
>>925
第三者が検証してるんだからよくできた業界だと思いますが？
君が何業界にいるかわからないけどなw
929:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:35:56.12 mFvNwTo/0
>>918
ないない、それはないね。
発表時にだれでも作れる簡便で確実な手法と謳っていた。
作成不可能と判明してからハードルを上げるのは良くない。
STAP細胞が存在しないのと同義です。
930:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:36:19.42 SDn1uQcO0
コピペからせめてコイツ嘘つきですよ！って言い出したの失敗だよね
シンプルにお前ほんとに作れるの？でよかったんだよ
931:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:36:25.89 TeRsUj+d0
>>918
＞理研が権利を有してる
なんの？
4月にユニットリーダーとして雇用更新されてるし
研究室は現在出入り禁止になっていないとこの事。
STAPの実験だけは止められてると？
932:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:36:38.37 RlkCfIar0
>>899
論文と特許に不整合があったら両方アウトになることは、マトモな研究者ならば皆知ってますね。
933:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:36:55.61 vRTKIy+h0
笹井副センター長は小保方には、最適な再現方法を詰める研究をしてもらいたい
って言っていたから、笹井の考えを野依が認めたら小保方は再度実験が出来る。
野依の判断次第だな。
934:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:37:03.29 7ibtKAOQ0
>>915
小保方が、ネイチャー論文の核心部分でデータ偽造を行ったため
STAP細胞の存在が疑われている
小保方は、その説明をせずに逃げている
935:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:37:23.45 n3kw0U8H0
>>924
研究者はものすごく複雑な状況の中で仕事をしてるの。
論文は研究者の名誉の問題で、特許は研究者の所属する組織の利益の問題なんだよ。
研究者の個人的な都合で全てを決めることはできないんだよ。
936:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:37:31.08 kaeyPmPj0
>>841
だから理研は一度小保方に再現実験やらせてるだろ
937:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:37:34.59 ccCOXFIg0
簡単に誰でも作れるを売りにしてて
200回作ったって言ってたよね
あれれーなんか科学界とのしがらみで実際には人前では作れないとか言い出してる人がいるー
こわーい
938:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:38:15.04 7VX2JYC/0
本当に理研に残りたいんだったら、
本当に自分の事を未熟に思っているなら、
頭を垂れて、
理研に再現実験のチャンスを何度かもらえるように懇願すべきなのに
「捏造の定義を尋ねる」とか理解不能
939:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/03 01:39:24.20 TeRsUj+d0
>>935
特許出願してるのは誰だかご存知ないんですか？