14/05/01 01:13:55.26 dgscFpbK0
>>78
●偏差値50のごく普通の女たちの狂気 その05
底辺バイオ大学は、教授のバイオ根幹実験が、指先仕事の器用な学部生によって成り立つ学問だ。
指先仕事の器用な学部生とは、例外的な男もいるが、女は生まれつき手先が器用だから、女子大生だ。
偏差値50世界は、どこでも富裕層を逆恨みする不良の多い共同体だ。
貧乏教授のボスが、よそ様の高級車、高級ブランドを見る。または、何かのきっかけで思い出す。
すると、教授は取り乱して、子分の不良に八つ当たりをする。
不良のことが苦手な教授もいたが、ザックリと校風を言うと、そんな富裕層を憎悪する共同体だ。
モヤシ金持ち坊ちゃんはバイオ共同体で敵が多い。不良男にとってのカネづるだ。献上カツアゲをさせる。
中瀬ゆかり症候群は、「アンチ富裕層の側の人々からカネづると交際することを祝福される状態」を条件付ける。
そういう社会的承認欲があると、モヤシ金持ちとの間にエコヒイキする、される人間関係段階は、未達になる。
モヤシ金持ち坊ちゃんに濡れ衣を着せ大損させ、無職破滅ほぼ確定させることで、坊ちゃん操縦することを試みる。
アンチ富裕層にカネづる交際を祝福してもらう目的で、カネづるに大損させると、運が悪いとカネづるは殺害される。
モヤシ金持ち坊ちゃんの私は退学再受験するタイミングこそ逃したが、明石家さんまの名言「生きてるだけで丸儲け」だ。
1990年代前半、バブル崩壊直後の田舎娘は、アンチ富裕層にカネづる結婚を祝福してほしがる社会的承認欲がある。
2010年代、玉の輿を狙う女子大生は、カネづる交際に不良や教授が邪魔なら不良や教授を敵に回せる。割り切ってる。
「貧乏不良とモヤシ金持ちは原則として両取り不可能」この東京ルール内であからさまな女の恋愛生態はこうなる。
【不良と結婚したがる女は、不良をエコヒイキして、モヤシ金持ちにコワイ顔して、不良と結婚する。】
【モヤシ金持ちと結婚したがる女は、モヤシ金持ちをエコヒイキして、不良にコワイ顔して、モヤシ金持ちと結婚する。】
女が不良にコワイ顔して不良に襲われても、モヤシ金持ちは自分の命が大切なので、赤の他人のカネカネ女を見捨てる。
101:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/01 01:14:16.72 dgscFpbK0
>>1
>小保方さんが発表した万能細胞の作製成功は捏造だったということですか？
小保方晴子が万能細胞（STAP細胞）を作成したんじゃなくて、
マウスの赤ちゃんから万能細胞（もともとあった先天的な未分化細胞）をふるいにかけて
発見しただけの可能性がある。（単純に別ケースの死にかけ細胞の自家発光もありえる。）
「（TCR再構成ありの）リンパ球細胞」を万能細胞に変え【エイズ発症マウス】を作る実験だったんだけど、
「TCR再構成なしのもともとあった未分化細胞」を発見しただけの可能性がある。
そのとき、ツジツマ合わせのために「リンパ球を万能細胞に変えた！」とウソをついた。
「TCR再構成なしのもともとあった不可逆分化細胞」を万能細胞に変えた可能性もある。
しかし、「TCR再構成なしのもともとあった先天的な未分化細胞」と
「TCR再構成なしのもともとあった不可逆分化細胞を万能細胞に変えた細胞」とを
区別判別する検査薬や試薬、緑光マーカーが現在の科学技術では存在しない。
今の技術だと「TCR再構成なしのもともとあった先天的な未分化細胞」と
「TCR再構成なしの不可逆分化細胞を万能細胞に変えた細胞」とが
両方等しく「万能細胞である」と緑光マーカーで検出されて困る。
万能細胞を後天的に作ったことを客観証明するには、
「（TCR再構成ありの）リンパ球細胞を万能細胞に変え、免疫が狂った【エイズ発症マウス】を作る！」だ。
小保方晴子は客観証明にチャレンジしたんだけど、
「TCR再構成ありの細胞を万能細胞に変える試み」、「リンパ球を万能細胞に変える試み」は失敗した。
「TCR再構成で免疫遺伝子鎖が短くなる欠落のある【エイズ発症マウス】を作る実験」は失敗した。
そのあと、理研と小保方晴子は共著の詳細プロトコルで
「TCR再構成なしの細胞を万能細胞に変える試み」は成功したと発表している。
「TCR再構成なしのもともとあった先天的な未分化細胞」をふるいにかけて発見した可能性疑惑が濃厚だ。
つまり、STAP細胞は存在しない疑惑が濃厚だ。99％ウソだ。（別ケースの死にかけ細胞の自家発光もありえる。）
親しい人との会話では「STAP細胞はたぶんウソだよ。」と教えてあげよう。
URLﾘﾝｸ(freett.com)
102:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/01 01:14:38.17 dgscFpbK0
>>1
標準サイズの細胞が、ストレスにさらされて、かみ終わって縮んで痩せこけたガムみたいな冬眠細胞をSTAP細胞と強弁。
ES細胞TS細胞の複数種類の細胞の混ぜ物塊ではなく、単種類のES細胞塊か単種類のTS細胞塊かを示唆しているだけ。
STAP細胞が存在している証明ではなく、STAP細胞かもしれないと仮説を説明しているだけ。ビックフットの足跡程度だ。
URLﾘﾝｸ(light.dotup.org)
2014年4月16日理研笹井発表
理研笹井発表の「STAP細胞の可能性のある胎盤画像」は捏造疑惑の画像をわざわざ選んでいる。
中央に白線を合成してごまかしてもいる。
小保方晴子のSTAP細胞論文の疑惑
URLﾘﾝｸ(stapcells.blogspot.jp)
疑惑画像５： Fig1b最右画像とFig2g下画像の胎盤部分だけが、なぜか互いに類似しています。
しかも２つの画像の実験条件は互いに異なっています。前者はSTAP細胞のキメラマウス、
後者はFI-SCのキメラマウスの写真です。両画像の解像度が異なるためもあり、完全には一致しませんが、
二つの画像は異なる実験によって得られたものとされているため、極めて高い類似性を示すことは不自然です。
これほどの高い類似性は、不注意ミスであるにせよ、意図的（故意）であるにせよ、
同サンプルが複数回撮影されて別目的に使いまわされた可能性や、
同一画像の胎盤部分を画像編集加工し流用した可能性などを示唆しています。いずれにしろ、
生データ（実験ノート、写真のデジタルデータ、データの作成日や改変日）などを調査しないかぎり、
真相は明らかにならないでしょう。
↓ Fig.1bと2gの胎盤画像を比較してください。高い類似性が確認できます。
URLﾘﾝｸ(3.bp.blogspot.com)
103:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/01 01:15:21.03 dgscFpbK0
>>1
URLﾘﾝｸ(light.dotup.org)
2014年4月16日理研笹井発表
小保方晴子のSTAP細胞論文の疑惑
URLﾘﾝｸ(stapcells.blogspot.jp)
疑惑画像６： Nature Letter論文のFig.1aの胎盤と羊膜のLong exposure（長時間露光）写真は、
実際は通常露光写真と緑の蛍光強度が同じであることが判明し、長時間露光では無いのではないか？
という疑われています。
このバックグラウンドの緑蛍光が長時間露光でも変わっていないという問題は、
PubPeerで指摘されています。 また、Fig.1bだけ胎盤の赤い自家蛍光が見えますね。
一方、対照のFig.1aのESキメラの胎盤画像にはそのような赤い自家蛍光が見えません。
また、胎児の緑の蛍光も、Fig.1aに比べ、Fig.2bが明るくなっています。
つまり、両者でサンプルを準備するさいに、
何かしらの人為的誤差があった可能性や撮影条件に違いがあった可能性もあり、
両者を単純に比較することはできず、
Fig.1bのSTAPキメラの胎盤・羊膜の緑蛍光も自家蛍光の可能性もあります。
また、Fig.1aとFig.1bのLong exposureの画像は、胎児部分が除かれて胎盤と羊膜の部分だけが掲載されており、
不自然という声が前々からあがっていました。
論文内の記述によるとＳＴＡＰキメラは１０匹作製され、
そのうち６匹に胎盤、羊膜に緑の蛍光が認められたようですので、
著者らはそれらの画像を全て公開し、疑惑を晴らすべきでしょう。
URLﾘﾝｸ(4.bp.blogspot.com)
104:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/01 01:21:51.60 057ykFhP0
／￣￣￣＼ ＿|＼／＼／＼／＼／＼／|＿_
/ノ ／￣￣￣＼ ＼ ／
/ノ / / ヽ ＜ 国民の バ──カ！！＞
| / | __ /| | |__ | ／ ＼
| | LL/ |__LﾊL | ￣|／＼／＼／＼／＼／＼|￣
|＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
ﾉ//ﾘ ⌒ ●●⌒ ),ﾐヽ まんまと騙されやがってｗｗｗ
／ く0| _＿ ﾉゝ ＼ これからも理研に居座って
／ ／⌒ ＼ ヽ_ノ ／ﾉ ⌒＼ ＼捏造研究を続けてやるからなｗｗ
(＿ ￣ ⌒ ＼＿＿ﾉ |⌒ ￣＿__)税金からの年収5000万円美味しいですｗ
｀￣￣ﾉﾉ | Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ／´￣
）ﾉ | |＿＿＿| |
105:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/01 01:24:57.73 ErapUh2g0
もう煩い！結果を出してからまた来てね。
次は割烹着で宜しくお願いします。
106:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/01 01:30:09.47 IO3b9YgA0
小保方が実験室に残してるサンプルも詳しく解析すべき
107:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/01 01:52:18.03 KksxqeFN0
核心はSTAP細胞存在の有無だろ
問題を逸らしてるのは弁護士の入れ知恵かな
108:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/05/01 02:19:00.89 4BmcoWiV0
もうめんどくせーから
調査委員の過去の論文を検証するか
鼻フックにノーベル賞やるか
どっちかにしろよ