14/04/24 23:31:21.42 t+dZFY3R0
>>564
基本的人権が日本人の未来と公共の福祉の前に立ち塞がるなら
基本的人権のほうを退けるまで
人為的な刹那の理念を人間の未来より優先させるな
573:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/24 23:33:26.41 iA8cbdpB0
まともな人間は経済力や環境を考慮して大変さも理解して可能だと判断したうえで子供を作り生活を営むわけだが
騒いでるのは無計画な馬鹿だとわかる
574:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/24 23:36:25.39 h5vDTwBM0
>>565
フカヨミでも単に主婦だからって意味不明な理由ではなく
養育や介護など家庭内の仕事に対しての評価で控除なり支援なりがあるといいと言っていた
>>566
最近のワープワや非正規の話を聞いても、自分くらいが普通だと思ってるなら
ちょっと考えなおしたほうがいいと思う
そもそも両方とも正社員でない人もいるだろうし、両親揃ってない母子家庭なんかも少なくない
575:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/24 23:37:43.09 9RAFblWk0
自分自身は裕福な層でもないし
計画的に子作りしてる層でもないわけか
独身小梨ってこと？
576:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/24 23:40:19.37 t+dZFY3R0
>>573
無計画な馬鹿のほうが、
慎重な無為より豊穣である。
児童手当ては前者を支援するが、
配偶者控除は後者のような虚無をも支援してしまう。
砂漠に種を撒き水遣りをすることは
納税者を愚弄することだ。
577:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/24 23:41:20.29 gqo2b3rT0
131万の壁の方が重要だって
578:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/24 23:42:59.22 2d9gA+vg0
つか現状って育児っていうか教育にカネ使いすぎだと思わんか？
少々税金で優遇が有ったとしてもそれすら
たった一人か二人の子供の教育に全て注ぎ込んでしまうんだろ
大事に育てたいのは当然としても
庶民は庶民なりの教育ってのが有ると思う
ブルジョワと渡り合おうとか無理あり過ぎ
579:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/24 23:43:38.47 4NnnAxht0
>>3
控除額５００万円とかな
580:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/24 23:44:46.87 h5vDTwBM0
>>572
だったら憲法改正してから言えｗ
さんざんもめてるように日本は立憲国家だ
それと公共の福祉にあたる論拠にも乏しい
581:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/24 23:46:15.12 m9lROP/X0
もう、果てしない増税路線としか映らないのだ
消費税１０％、相続税の課税超強化、所得税も事業税も増税の一途
唯一、減税方向は法人税。国際競争が背景にあって、減税せざるを得ないから、しぶしぶやってるって感じ。
一方、法人減税の穴を埋めなくちゃならないから、予算が足りなくなると困るから、他で課税強化する。
なぜにコスト削減し、歳出減、予算を減らすことを考えないのか？
歳入が減ったら、それに見合って歳出も減らせよ、と言いたい。
582:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/24 23:47:49.66 t+dZFY3R0
>>580
公共の福祉は基本的人権に優先することは分かってるようだな
583:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/24 23:52:47.08 9RAFblWk0
こういう税って じゃ段階的にすればいいんじゃないの？って思うけど
そうすると事務手続きが大変になって費用がかかりすぎるらしい
って話をいつも聞くけど
584:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 00:00:16.46 BGAgxmN/0
配偶者控除なし
年金第3号なし
になると本当に結婚するメリットなくなるね
585:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 00:01:08.43 VaqtBwhm0
女性の活用云々言って増税したいだけじゃん
本当に女性の社会進出進めたいんなら配偶者扶養控除の金額もっと
増やした方が喜んで働くと思うよｗ
586:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 00:02:00.33 h5vDTwBM0
>>582
優先というかそれを含めた上での基本的人権だものな
だから公共の福祉の濫用は厳に慎むべきものでもある
例えば、狸しか通らないような道路を公共事業で造っちゃうとか
今の政権は
雇用の流動化の名目で首切り法案を
女性の社会進出の名目で安易な所得増税を
成長戦略の名目で安易な法人税減税を
景気回復の名目で無理な財政出動を
など無理やり公共の福祉に結び付けて悪行を積み重ねようとしてる
587:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 00:12:08.31 8CgeEMnQ0
これって結局 女性からじゃなくて
払ってる 男からもらうだけだしな
588:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 00:15:39.77 7o6uePAL0
>>564
一見尤もな意見に見えるけど、人権とは関係無いよ
育休を能力の内って規定する自体はなんの問題もない
妊娠できなくても育休取得は可能だしね
養子を取れば良い
現にNPO団体を通して赤ん坊を養子にしている夫婦はいくらでもいる
養子が難しくても里子里親制度って手もある
589:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 00:16:28.69 iBkEvh270
いっそ50万円にしとけば？
590:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 00:20:48.64 7o6uePAL0
>>586
＞雇用の流動化の名目で首切り法案を
これはすごいよね。
基本的人権とか言ってる人はこれについてどう考えてるのかなあ？
社員をクビにしたらお上が助成金くれるって、すごい法案だよね
591:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 00:22:26.16 9oLUpn6b0
基礎控除の引き上げとセットじゃなかったら、単なる増税の言い訳だよな。
592:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 00:26:01.97 tUoMyOjj0
>>588
子供を育てるということは会社ではなく社会で評価される内容のものであるから
そこまでやるというのであれば出世という会社での評価に結びつけるのではなく
>>574のように養育や介護に対する社会（国や自治体）からの評価（税控除や支援）
のが適当だろう
593:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 00:34:28.80 BRKsUhXP0
「女性の就労を促して、女からも所得税を取り立てよう。」
「埋蔵金、あったじゃないですか！」
（by 政府税調）
594:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 00:40:02.20 tUoMyOjj0
>>591
ところが自民党は法人税減税とセットにしようとしてるこの事実ｗ
595:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 00:42:08.59 6RS0XVu60
活用する準備もしないまま綺麗事を汚い口から吐く
おまえら死ね
596:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 00:43:12.18 QPKeYrwi0
男とか女とかじゃなくて、子どもを中心に政策を考えろよ。
少子化が問題じゃないのか？保育園の待機児童が問題じゃないのか？
女を家庭の外へ引っ張り出して、子どもの面倒は誰が見るんだよ？
とりあえず、保育園をきちんと完備すりゃ働きたい女は働けるだろ？
それを控除を外して無理やり働かせるとかどれだけ非人間的でニーズに
そぐわない考えなんだよ？
597:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 00:46:04.18 mRDH7Yh/0
配偶者控除廃止に反対の男は
「お前の年金払ってやってる」って嫁に威張れなくなるからかな
ついでに３号も廃止すればいい
598:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 00:47:55.58 6RS0XVu60
やったらいいさ
そして、荒廃一直線だ
よかったな。寄生虫
599:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 00:49:02.84 RkYG1ivG0
>>597
今だって別に威張れません（＞＜）
600:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 00:53:18.80 7o6uePAL0
>>592
育休を基準にってのは非現実的だけど、昭和時代には実際にあった制度だよ
昭和時代の主な働き手は男だったけど
出世の基準が、既婚で子持ち、既婚の順で優先的に出世した
独身者は社会的信頼度が低いってことで、出世が大幅に遅れた
実際に結婚してるかどうか子持ちかどうかが昇進の目安になってたんだよ
601:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 01:04:30.16 +rMPcGvS0
マジなとこ、１０３万円は壁ではないんだけどな。
配偶者特別控除が段階的に１４１万円まであるから、
１０３万円越えても、収入増えれば家計の手取りも増えて行く。
本当の壁は年金や保険の１３０万円だろ。
いまは存在しない壁について延々と議論している段階。
本当の壁にたどりつくまで２０－３０年はかかりそうだな。
602:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 01:05:47.06 KvTvZQuz0
500万ぐらいまで配偶者控除したらいいねん
603:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 01:08:29.91 8CgeEMnQ0
まあ家庭もちのが悪いことしなさそうではあるわな今でも
昔ほどではないにしろそういう風潮はあるっていうか
事実そうでしょ
自分も家庭も子供もなかったらもっといいかげんに生きてるし
今頃年金も払ってないね
まだ派遣が少なかった頃 手取りが少なくなるから
正社員になるのが嫌だって独身男がたくさんいた
会社が心配して正社員になりなっていうくらい
604:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 01:10:20.76 LyiVmn5Z0
活用って・・・ただの奴隷化
女は寝ないで働き詰めで大丈夫、体調も崩しません、息抜きも無くていい
とか思っていそう
605:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 01:11:34.32 X8zk9Yi1I
とりあえず、働かないと金取るぞと女性を脅迫しているようにしか思えないんだが
女性を働かせたいなら
1、育児関係の整備
(男女とも子どもが保育園に入れない場合は、特別休暇がとれる、
または会社もしくは地域や国が責任持って子どもを預かる)
2、介護の整備(同上)
最低限この二つがないと、単に生活保護またはノイローゼ殺人または自殺や子どもを産まない、老人の放置が増えて、
ますます働きてや国民が減るだけだろ
まず結婚の意味の一つが減るのはでかいよ
あと結婚して女は三十路までに会社やめろ的なハラスメント系、あれが一番女性差別してるからな
会社や男の意識を改革、女性も女性で無責任なことをしないようにする意識改革が必要
それらをしないで金だけ取ろうとしても無駄だと思うがな
606:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 01:17:59.00 MIaEMlCw0
しかし、少子化がー移民だー、これは家族団らん法だー なーんて言ってる割には、
国家としての家族像 というのがまるで見えないんだよね。
大黒柱も立たん家に人など住むか？とね。 パートさんなら安く使えるかもだけど、
ガッツリ働く人ばかりになったらこの国はどうなるのか？ ってね。
やっぱり安倍じゃ無理よ、国を論じるのは。
607:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 01:22:26.87 ExwXTlJVi
世帯課税にすれば問題ない。しないなら控除は残すべき。
専業主婦の家庭が優遇されているというのは実はウソ。
共稼ぎ家庭の方が税制上は得をしている。生活の単位である
世帯収入で課税すれば本当の公平になる。
608:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 01:30:31.80 yUHw8cfb0
>>607
簡単な回避策があるのが分かってるくせに
あくまでそういう机上の空論
609:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 01:32:03.98 MJes8Lbx0
単純労働者が必要だから安い外国人入れろつってるんだから
逆に配偶者控除は逆に引き上げれば安いパートの女性が活用されるだろ
610:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 01:42:58.90 MIaEMlCw0
>609
後は子育て問題絡めてどうなのかね？ってな。
やっぱり子無しに国家国体を論ずるのは少々厳しいのかな？と。
隣の家とか夜泣きで大変そうだからな～ｗ
家族も持ってないオッサンですらそういう心配はあるわけで。
611:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 01:54:50.91 f5kJFsxY0
国が国民に風俗で働けとか言っているような政策
612:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 02:15:35.55 hulyby6V0
なんだかんだ言ってるが税収の増加を目論んでるだけだろ
女性職業参加が目的なら103万枠を200万ぐらいに拡大すれば万事解決
613:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/04/25 02:24:52.03 Hn1INOXQO
>>607
家で片方をのんびりさせてる家庭なんだ、仕方ないだろう？