14/03/30 12:33:13.45 dOZ9EyUC0
>>401
いや、100万人に1人とかのまれな発生率を推定するには全く不十分。
ちなみに逆に、95％の確率で、「4400人中1人」になる最大の確立と
最小の確立を計算すると、最小100万人中6人、最大100万人中1266人となる。
つまりこの調査から、推定値は確かに100万人当たり227人だが、5％有意
での推定範囲は、100万人中6人～1266人であり、「スクリーニング効果が
最低6倍くらいはある。」ということぐらいしか言えない。
14/03/30 12:33:13.45 dOZ9EyUC0
>>401
いや、100万人に1人とかのまれな発生率を推定するには全く不十分。
ちなみに逆に、95％の確率で、「4400人中1人」になる最大の確立と
最小の確立を計算すると、最小100万人中6人、最大100万人中1266人となる。
つまりこの調査から、推定値は確かに100万人当たり227人だが、5％有意
での推定範囲は、100万人中6人～1266人であり、「スクリーニング効果が
最低6倍くらいはある。」ということぐらいしか言えない。