14/03/29 00:01:06.63 5aQVzyNJ0
>>600
そういう解釈も有りならわざわざ「皇嗣である皇子」などと言う書き方はしない。
「皇嗣」だけで充分。
14/03/29 00:01:06.63 5aQVzyNJ0
>>600
そういう解釈も有りならわざわざ「皇嗣である皇子」などと言う書き方はしない。
「皇嗣」だけで充分。
14/03/29 00:01:06.63 5aQVzyNJ0
>>600
そういう解釈も有りならわざわざ「皇嗣である皇子」などと言う書き方はしない。
「皇嗣」だけで充分。