14/03/23 22:13:23.88 vIkxngyZ0
あと>>688は反論したつもりになっているみたいだけど、反論になっていない。
君は自分で想定した事故とやらが発生する可能性をきちんと計算して、その上で被害額と発生確率を乗じた数字を示して
初めて言える返しだよ。
参考までに日本の原子炉の場合における事故期待値
日本の原子炉全体での総稼働年数＝約１２００年
重篤事故発生基数＝３基
事故確率＝４００年／１基
日本で原子炉は現在５０基あるから、全部を１年動かす前提ならば８年に１度程度は起きる計算になる。
被害額をどの程度とするかにもよるが、最低限に見積もったとしても十兆円のオーダーにはなるから、年間兆単位の損失が
発生する計算になる。これが保険も無ければ、事故時の対策も準備も何も無いところで起きる話だとして容認できる話じゃない
ことくらいは誰でも判る話だと思うがね。
更に余談だけど、１００万kwh級原子炉として仮定すると、稼働率７０％で年間発電量は約６０億kwhになる。４００年だと２４兆kwh。
※2010年の設備利用率平均は約６８％
原子力の重篤事故の被害総額を復旧費用を含めて１基当たり最低十１０兆円～最高１０００兆円とすると、発電コストとしては
０．４～４０円／kwhとかなりのバラつきが生じる。
上記のバラつきを端的に説明するなら、人口集中地域に近いor風上にある原子炉なんて問答無用で廃炉が正解ということ。
菅のやったことには悪いことばかりだったが、浜岡を問答無用で止めようとしたことだけは間違いなく正解だと思うよ。
もちろん、あの決断だけで菅を肯定する気には全くならないがね。