14/03/27 17:57:58.77 37mjeB280
>>759
だから、もし書くなら、って書いたじゃん。
で、論文を書く「常識」としてそういうものだ、って話。
今回のNatureの論文だって事細かに参考文献付けてるでしょ?それが当たり前。
何が言いたいかというと、博士論文のIntroで、コピペしたのはもう馬鹿としか言いようがないし、
それをコピペと見抜くのは難しいかもしれないが(ただ、自分のとこの学生で、他の章との英語の違いを見ればホントは一発なはずだけど)
少なくとも、参考文献も一切無いようなあのIntroの文章を見て、OK出す馬鹿な指導教官、及び査読者なんて居ない、って話。
本人が悪いとかではなく、早稲田の審査体制が余りにおかしい、って話。
763:名無しさん@13周年@転載禁止
14/03/27 18:00:56.63 KXAAJYhaO
>>752
びっくりするくらい気持ち悪いなお前・・・
764:名無しさん@13周年@転載禁止@転載禁止
14/03/27 18:01:12.73 EwFci7bn0
>>630
大体正しいと思うが
ssiが積極的に関与とかの可能性もありか。
若にはESでも渡しとけよっ。ってな
765:名無しさん@13周年@転載禁止
14/03/27 18:02:29.51 cBpMPuJ80
>>762
ああ、博士論文の方の話だったらあっちは完全にアウトだよ
あの博士論文とNatureのコピペとは本質的に違う
そこがわからないようだからもうこれ以上話しても無駄だな
766:名無しさん@13周年@転載禁止
14/03/27 18:10:57.38 ROFuN4ZC0
おお! バカンティ師匠でさえページがないのに
英語版Wikipedeiaにエントリー。
en.wikipedia.org/wiki/Haruko_Obokata
767:名無しさん@13周年@転載禁止
14/03/27 18:17:43.78 a4TrVHn80
オレンジジュースに鼻くそを入れたら金になりました!
証拠は何もありません、論文も無いです
理研はこれを検証すると言っているのだぞ
あいつらは研究者では無く馬鹿の集まりだろ