14/03/27 17:07:59.05 pkR3SnlT0 BE:5144429579-2BP(1)
>>300
引用元を記載すべきなのは､著作権の有無から要請されてるわけではなくて
発表する論文の信頼性を担保するために､明記すべきなんじゃないのかい？
論文を読む人が世に出回ってる全ての論文を把握して理解してるわけじゃないし
世に出回ってる論文にはピンからキリまであるわけで､ある論文を引用して論理構成
しても､引用元の論文それ自体に明らかな瑕疵があった場合などは､自分の書いてる
論文それ自体も瑕疵のある論文になる｡なぜ､この部分からこの部分への論理的な
飛躍があるのだろうか？ある研究者には常識的な知識だとしても､ある読者にとっては
全く知らない知識もあるわけで､その知識のない読者はその部分で理解できなくなる
可能性がある｡そのためにも､論文の引用元は明記して､知識のない読者にその
引用元の論文も読んでもらって理解を促さないと､独りよがりの論文になる｡
発表する論文は読者全ての人に対して等しく
理解してもらえるように親切に書かなければ､論文の出来として欠陥ですよ｡
天動説という間違った仮説を利用して結論を導き出しても､間違った結論にしかならない
というのが一つの理由でもう一つの理由は全ての読者に対して親切であるかどうか｡
直角三角形の２辺の辺の長さまで理解できてたが､そこから残りの１辺の辺の長さを
何の説明もなく導き出すのはよろしくないでしょ｡ピタゴラスの定理を知らない人に
とっては､そこで理解が不能になる｡ピタゴラスの定理が全ての読者に対して常識的な
知識とは限らないわけだから､ピタゴラスの定理によりくらいの説明は入れるべきで､
ピタゴラスの定理の知識のない人なら､ピタゴラスの定理がどういうものか
引用元の確認をして初めてその部分が理解できるようになるのだから｡