14/03/27 10:07:48.50 dPMX2Inw0
比較のため置いておいたES細胞が混入か取り違えてSTAP細胞が出来たと勘違いしたんだろうな。杜撰な実験で。
当然その後二度と成功しないけど、論文作っちゃえってことでES細胞を若ハゲに渡し、画像はコピペとフォトショ加工。
STAP出来たんだもん！論文の作り方なんてどうでもいいじゃん？いままでもコピペで博士号もとれたし～ って感じだな。
幼稚で杜撰で虚言癖。
676:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 10:14:06.40 Dk6vynwK0
>>669
あんたさ、さらっと書いてるけど、
博士論文や学術雑誌の論文での切り貼りが普通の事なんて絶対に無いから。
発覚したらクビが普通だよ。
何を根拠に他の学校（大学？）でもあるなんて書いてんの？
そりゃどこにでも悪い奴はいるから皆無だとは言わない。
ただ、データを別のとこから持って来たりするのが
当たり前みたいな書き方はやめてくれ。
677:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 10:21:22.16 zeI28DqA0
>>676
やっぱそうだよね。
理系激怒でしょ
678:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 10:24:35.19 H2ZNLgn30
>>676
火の粉払いｗ
679:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 10:27:28.52 aOacEaTk0
ネトウヨたちの書き込みをお楽しみください。
【ＳＴＡＰ】理研の万能細胞、海外から賛辞 「また日本人が成果」 「成果は衝撃的で、強力な可能性を秘めている」★4
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
4 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2014/01/30(木) 21:22:23.93 ID:OP5liFJn0
それに比べ、劣等朝鮮人は・・・・・・・・・。
5 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2014/01/30(木) 21:23:05.09 ID:258DS72Z0
「また日本人か！スゴイな！」「また韓国人か！ヒドイな！」
6 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2014/01/30(木) 21:24:13.36 ID:wBzL+xFe0
みじめったらしいチョンの嫉妬マダー？
14 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2014/01/30(木) 21:26:00.84 ID:JS20O0GB0
チョンもさぁ、日本の悪口ばかり言いふらす暇あったらさ、たまには世界に役立つことでもやったら？ｗｗｗｗ
42 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2014/01/30(木) 21:36:33.22 ID:7FQ2ZKY10
こんなに世界は広いのに、なんで日本人が続け様に新しい細胞を発見できたのだろうか？不思議だ
46 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2014/01/30(木) 21:40:28.26 ID:diu/jFAO0
大韓太学の金玉姫教授の研究が盗まれたということにするニダ
69 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2014/01/30(木) 21:49:35.78 ID:8iz186eS0
只今、チョン科学者が日付を遡った論文を用意しております
70 名前：名無しさん＠１３周年[sage] 投稿日：2014/01/30(木) 21:50:07.97 ID:GscZdg9M0
理研の韓国人を今すぐ追い出せ いやマジであかんで韓国ゴキブリ
74 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2014/01/30(木) 21:50:46.83 ID:WP5aHuw50
韓国に盗まれるなよ あいつらシレッと乗っ取るから 下劣民族が！
87 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2014/01/30(木) 21:55:23.02 ID:ldfx2A4C0
日本女性 → 地道な研究が実りその成果に世界が驚愕
朝鮮人 → 売春が生きがいであげくに客に謝罪賠償で世界が驚愕
104 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2014/01/30(木) 21:58:13.14 ID:LblYTOsw0
朝鮮人がファビョってます。これからはサクラの季節で、ノーベル賞の
季節じゃないよｗ ファビョるのは半年待ってねｗｗｗｗｗｗ
680:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 10:29:58.88 GDYxMUVN0
>>676
う～ん、工学系だけど、その意見に対しては微妙。
あそこまで、酷いのはあまり見たこと無いけど、
オリジナリティとかの点ではかなり剽窃というか、
焼き直しってのは、当たり前って感じしてるけどね。
681:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 10:30:44.70 29VS6V0L0
コピペが普通だなんて言える人は過去に自分自身でそういう経験があったり
もしくは周りのろくでもない友人達を見て言ってるんだろう
ちゃんと真面目に一字一句書いてた人は素直にありえないと思うはずなんだけどな
682:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 10:34:15.21 JkPz+4PJ0
小保方の場合、
実験方法を丸ごとコピペする意味が分からない。
普通の科学者なら、
「実験方法は○○の方法に従って準備しました」と１行で済む話だろ。
実験方法を自分のオリジナルに見せかける意味が分からない。
ページ数を稼ごうとしてるだけなんだろうか？
683:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 10:35:08.99 u/ppAsvo0
悪いのは しなちょん。なんでもいいから悪いのは、しなちょん。なにがなんでも、りくつなしに 悪いのはしなちょん。
関係ない事でも悪いのは、しなちょん。やつあたりでも、悪いのは、しなちょん。
誰が嘘言おうとも悪いのは、しなちょん。実験失敗したのも悪いのはしなちょん。
さぁ、ご一緒に 悪いのは、しなちょん。
宗教団体 悪いのは、しなちょん教を結成しよう。
684:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 10:36:12.97 GDYxMUVN0
>>681
うちらの例だと、ここ10年位は、モバイル通信に関わるD論とかすげ～多かったんだわ。
でも、ネタ元は結局、メーカの既製品の応用で、新規性なんか殆ど無い。5年前の論文ですら、
ゴミってのが常識。
685:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 11:06:03.37 cBpMPuJ80
>>682
＞「実験方法は○○の方法に従って準備しました」と１行で済む話だろ
それだと逆に論文としてダメ
問題と言えば問題なのかもしれないが、それほどひどい事ではない。
686:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 11:08:07.43 vIC0WPqh0
もともとすごく怪しげな内容なのに無批判に賞賛したマスコミや政府機関こそ反省しろよ
批判はそれからだ
687:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 11:09:10.05 zeI28DqA0
マスコミも担がれたんでしょ。
マスコミもどうかと思うけど通常運転だし。
とにかく筆頭論文執筆者とチェックをすべき責任者と共著者が悪い。
問題なのは割合。
陰謀論は知らん
688:685＠転載禁止
14/03/27 11:09:23.89 cBpMPuJ80
>>685自己レス
一行抜けた、以下のように訂正
それだと逆に論文としてダメ
薬品名などは論文に書く必要はある
引用元を書かなかったことは
問題と言えば問題なのかもしれないが、それほどひどい事ではない。
689:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 11:11:57.38 vIC0WPqh0
マスコミは担がれていたとしても、その盛り上げ方、持ち上げ方は異常だった
裏に何らかの意図があったと思えるくらい
690:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 11:15:54.09 OqWWy6SJ0
>>689
気持ち悪い持ち上げは
マスコミの通常営業じゃありやせんか！？
691:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 11:17:45.87 29VS6V0L0
>>688
引用元書かなかったら完全に「盗用」になるんだが
それがひどくないとはどういうこと？
692:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 11:23:53.88 WfTORXFt0
割烹着も派手な研究室も理研がお膳立てしたからな
でもアイデアは小保方発らしい
muminのハンドルネームで生物系掲示板で数年前にすでに
書き込みしてる暴露コピペがあったし
693:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 11:33:47.63 cBpMPuJ80
>>691
それがもう定型化された手順の羅列に過ぎないものであるから
論文の剽窃は著作権違反の意味を含むがこの場合は著作権違反にはならない
694:693＠転載禁止
14/03/27 11:40:50.18 cBpMPuJ80
>>693自己レス 少し訂正
＞論文の剽窃は著作権違反の意味を含むがこの場合は著作権違反にはならない
の部分
コピペによる論文の剽窃は著作権違反の意味を含むがこの場合は著作権違反にはならない
に訂正
695:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 11:46:48.12 29VS6V0L0
定型化の手順とか関係ない
どんな場合でも特定できる引用元のないコピペは盗用だって言ってるだろ
自分勝手に都合の良いルール作っちゃいけない
696:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 11:49:16.44 bXcLBmUO0
しかも、それが現時点では調達困難な実験器具を含んでいたりするんだから弁解の余地は無いわな…
「実験手順が同じなのでコピペしちゃいました」
「その時点で駄目だが、本当にこの器具を揃えて実験したの？」
「……」
破綻しない言い訳が思い浮かばん。
697:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 12:03:23.18 OS2fJbkD0
世界中の追試で、できちゃうんじゃないか、
という期待があったんだと思う。
698:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 12:06:20.12 OS2fJbkD0
まったく可能性が無い、とわかっていて、
あそこまでお歴々が同席して記者会見をやる、ってのは
ちょっと信じ難い。
世界中の追試に期待していたのであろう。
699:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 12:07:22.73 Ku3r/N9b0
まあ、良識的な世間からすると「組織」として見るよ。やっぱ
小保方だけに責任があると思いたい気持ちは解るが
700:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 12:11:38.12 cBpMPuJ80
>>695
盗用というほどひどい問題ではないと思うがね
博士論文の方は確実に盗用だが
それとコピペ部分に本来使われてなさそうな器具とかあったのは
おそらく問題
こっちの方が問題だと思う
公開されて定型化されている実験手順のコピペそのものは
それほどの大問題じゃない
701:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 12:16:55.26 mddGv5qV0
【STAP騒動】小保方晴子さん、「表に出ない」ではなく理研が「出さない」！理研上層部が必死に隠そうとする“裏事情”とは
ｽﾚﾘﾝｸ(river板)l50
702:sage＠転載禁止
14/03/27 12:20:58.98 dY+gODxZ0
自称理系、ニセ者結構多いからな。
偉そうにしているやつほど、注意。
703:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 12:23:02.88 siq+rOyF0
不祥事起こしすぎ
解体しろ
704:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 12:26:15.30 29VS6V0L0
>>700
おまえは大きな勘違いをしているが
盗用は程度問題ではなくそれ自体事実として大問題
705:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 12:27:04.22 uWrjAmyyO
一番悪いのはお前ら気持ち悪いし
706:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 12:41:09.79 czKEsYgC0
STAPスレはコピペやAAのネタ勢もレベルがなかなか高くて良いが
ダム・カレー・パン板釣り関係だけはいつになく寒いの揃いなのはなぜなんだ
妙にしつこいし
707:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 12:55:28.99 cBpMPuJ80
>>704
だから、盗用と言って大騒ぎする程のものじゃないって事
博士論文の方は完全に盗用でアウトだがな
708:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 13:01:08.74 zhRmG1Uq0
>>43
男装した女も多いね、今は
昔のような男尊女卑の世の中の方が正常だよ
表舞台に立つのは男だけで、女は家庭にこもってればいい
709:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 13:10:39.26 0tzw58u40
>>682
そうちゃう？
改行や読点をやたら増やして行数稼ごうとする小学生並みの心理だと思う
710:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 13:21:07.57 /I3oj2yL0
>>709
だったら、「何とかの細胞は誰それの方法の調製法を少し変更して、以下のように行った」って
書いてから、メディウムの調達先あたりを書き換えてコピペすればそれで済む。
普通は英文校閲を通せば、コピペしていようが直されるので、まず発覚することはない。
コピペで文章を埋めるにしても、手口が稚拙。
711:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 13:23:50.79 cBpMPuJ80
>>710
そこまでやればいいのは確かだよ
ただそこまでやらなかったからこの論文は全く価値がないとか
って問題ではない
712:711＠転載禁止
14/03/27 13:26:00.25 cBpMPuJ80
>>711自己レス
レスを自分に対するレスと間違えた
>>711は取り消し
713:711＠転載禁止
14/03/27 13:28:09.50 cBpMPuJ80
>>710
確かにコピペするにしても原文のOCRの読み取り間違いや古い顕微鏡など
そっくりコピペしている点では手法として、かなり「手抜き」と言う感じはするね
714:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 13:29:19.02 xZdH60g00
この件で言える事は、一度は賞賛し、二度目に叩き、その後何の合理的な総括も無く忘れ去る、
そんな無反省の日本のマスコミの姿勢。
715:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 13:33:26.59 czKEsYgC0
>>714
後追い報道が弱いんだよなあ日本のマスコミ
あんなに騒いだ特定秘密保護法だって
何一つ問題点は解消されてないのにもうすっかり忘れ去られてるし
716:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 13:37:26.17 zeI28DqA0
日本のマスコミ全体が
欧米のゴシップ誌レベルだと思うの
ジャーナリズムの歴史がないからじゃない？
ある程度あれば自己修正しながら発展すると思うけど。
717:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 14:06:11.83 ROFuN4ZC0
GDYxMUVN0
↑
新規性がないことと、剽窃・コピペの区別もつかん
こんなパーの博士(?)がいるんだな。
718:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 14:10:58.29 EnHVUQyU0
言えることは、小保方さんのコピペも捏造も、全てが「雑」
719:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 14:15:44.00 ROFuN4ZC0
>>709 改行や読点をやたら増やして行数稼ごうとする小学生並みの心理だと思う
似ているが違うよ。
小学生の多くは課題・宿題でページ数しばりがあることが多いし、
作文なんて書きたくもないからだよ。
（よくやった。読点、段落替えで1行ずつ増やして、規程枚数目の1行目までなんとかこぎつける）
論文に（少なくとも最低限側には）ページ数しばりはないだろうし、100%自分のためのものだ。
それはページ数でなんとなく内容があるように見せかけようとするのは、
小学生未満のカス。
720:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 14:16:15.89 /I3oj2yL0
>>718
そうなんだよな。
最初の頃は単に実験やデータ管理が雑なだけかと思っていた。
雑な人は、何やっても雑なんだよな。
雑だからこそ、記者会見に雑な格好で現れ、雑な説明をして、雑な実験室を公開する。
721:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 14:21:34.98 DB/t+QGp0
>>718
あの割烹着の袖、手元のゴムの部分を切って縫ってあったが、
手縫いの縫い目がガタガタだったな。
722:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 14:23:17.91 czKEsYgC0
>>718
うん
もう少し「丁寧に」捏造されてたらこんな簡単にはバレなかったよな
やっぱりあの有り得ないレベルのコピペ博士論文が全てを物語っているのかもしれない
723:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 14:24:23.24 oeRfz5Id0
各板で話題が波及して２ちゃんねる史上最大規模の事件に発展
小保方スレッド総数は７１４２スレ以上と驚異的なスレッド数。 日本の理系の信頼を失墜させた早稲田理工の罪は深い。
閲覧できる過去ログ
「小保方」のスレッド検索 | ログ速 検索結果７１４２以上のスレッド
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com) ←クリックして見よう
小保方の母校、コピペの学風の早稲田大学先進理工学部
小保方晴子 先進理工学部卒
URLﾘﾝｸ(www.waseda.jp) 先進の意味は『 コピペして先に進もう 』の略？
早稲田大学先進理工学部 ←小保方晴子は先進理工学部卒
URLﾘﾝｸ(www.ase.sci.waseda.ac.jp)
早稲田大学理工学部について語りましょう(^O^)2
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
生物板
URLﾘﾝｸ(uni.2ch.net) ←２ちゃんの生物板でも話題沸騰
先進理工学部（せんしんりこうがくぶ）に入学して小保方先輩の後輩になって同じように捏造コピペして楽をしよう。
【STAP騒動】同じ研究室で５人も 早大で次々に「論文コピペ疑惑」が浮上 小保方氏は先輩の手法を見習った？★２
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
【早稲田】小保方の指導教授ゼミ、博士論文でコピペ大量発覚 → 「何も調査してない。今後も調べない」
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
【社会】小保方さん論文コピペ問題 「早稲田の理系はコピペで成り立っている」はてな匿名ダイアリーの記事が話題に
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
小保方と言えば先進理工学部！ 先進理工学部と言えば小保方！ 小保方晴子 ＝ 早稲田大学先進理工学部！
早稲田理工に入学して『 私はＳＴＡＰ小保方の後輩！！ 』と胸を張ろう！
724:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 14:26:00.33 +7Ti1rEW0
引用は引用
コピペとは違うよ
725:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 14:32:41.46 /I3oj2yL0
>>722
あの博士論文、序論のbackgroundと本論の英文のクオリティーが違いすぎるもんな。
審査員は「英文だからコピペも仕方ない」と思ってた以外は考えられない。
726:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 14:35:50.57 zQrMWdZT0
笠井さんは、何かコメントすべきだろ
727:名無しさん＠１３周年＠転載禁止＠転載禁止
14/03/27 14:40:01.41 bbdmalBZ0
男性でも異例->「まだ業績もない30歳の 女性がユニットリーダーに抜擢されるのは異例」
データ提供するから共著者にしてねってこと->「共同研究者は自分のデータを渡せば『あとはお任せ』」
公費を使って公費で給料貰いながらとったデータを私物化して数年どころかほぼ永久に公開しない
ってのは珍しくない．実質横領、それも下手したら億を越える単位、みたいなもんなのにね。
728:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 14:42:50.22 43dLJ3fv0
笹井は万能細胞のエキスパートなのに
ロクに確認もせず論文の共著者になってるの？
理研の予算が欲しくて目立ちたがりの理系女子をおだてた感じがする
729:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 14:45:20.16 ROFuN4ZC0
>>725
本論の方は、入手した人かそこから伝えきいた（みた）人しかわからないだろうけど
これだね。
Suntory みたいな Chemistry
キー配列から単なるタッチミスはまずあり得ないし、何年も何年も自分の専門そのものの単語を
覚え間違えたままにしていたとしても、世間に出すものをスペルチェッカーにかけてない。
さすがは「下書き」である。
｜で、出てくる単語は全部わかるが、何度読んでも文章の意味が通じない。
｜ 単語にも文章にも多くのミスがある。
｜Chemistory=これだと「化学物語」の意味の造語になる。
｜どうして応用化学卒の博士課程学生が、中学で習う「化学=Chemistry」を正しく綴れないのか？
【英語力】難波先生より
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
(ある宇和島市議会議員のトレーニング)
730:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 14:45:42.03 DgQLCOBm0
捏造は詐欺、コピペは窃盗、逮捕しないからみんなやっている
731:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 14:46:22.02 almlrTRrO
おいｗｗｗｗｗケビンコスナーｗｗｗｗｗシンデレラｗｗｗｗｗｗ早く出てこいよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
732:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 14:50:52.12 dMeCkez+O
小保方が悪いに決まってるだろｗどんな背景があるにせよここまで逸脱した不正虚偽しまくってキャリア積んできた研究者はもはや詐欺師だわ。
それを許し幇助してきた内部事情は当然追及されるべきだけどね
733:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 14:51:32.08 /I3oj2yL0
>>729
本論、確か1章分だけネットに出回っている。
見ればわかるが、ほとんど図の説明だけなんだよ。ページもスカスカ。
序論で「幹細胞とは何か」を滔々と語った文章とは違いすぎる。
スペルミスなんか見る必要もない。
734:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 15:00:47.24 w8pPu0Ee0
やっぱり補助金目的だったか・・・
735:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 15:05:03.98 w8taEZ0s0
>>718
マウス操作が雑だったわけですね？
736:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 15:11:31.52 ROFuN4ZC0
>>733
そうなのかー。そこまではみてなかったw
737:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 15:15:48.31 cyh6rHm30
まあ正直博士論文の序文がコピペはしないでも近い研究やった先輩の真似
（数代かけて構成に磨きがかかってる）で本論は時間に追われて一発書き
というのはしょうがない
738:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 15:34:33.89 Cag+eFL30
今回一番恥をかかされた人は、小保方さんの大学時代の知人だよ。
「体育会でスポーツもやってて、頭も良くって」 みたいな・・・
取りあえず彼女だけには謝っておくべき。
われわれはお詫びヌードで許してあげよう。それでチャラだ。
739:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 15:35:24.36 O3Q/PimX0
わかってくれとは言わないが～
そんなに私が悪いのか～
740:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 15:36:05.80 /xN3Qhdg0
>>7
あれ？紫だ・・
741:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 15:56:40.63 G4Y0K6Kx0
STAPが追試で再現されたら大逆転でお前の手首の回旋運動が見られるな。
742:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 16:01:19.83 s1iruOx/0
D論のコピペもするならもっと上手くやれよと思うわ
参考文献一覧も関係無い論文からのコピペだがら滅茶苦茶にも程がある
743:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 16:02:44.43 A9bLpoEs0
>>741
再現されるよりお前がポックリ死ぬのが先だと思う
744:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 16:06:48.77 ccviX1AP0
詐欺罪で立件できる
詐欺の片棒担いだ小保方は世界中から白い目で見られ半狂乱状態だろう
小保方を前へ出さないのは理研と早稲田が研究費を詐取するため
これまでのレスを見ると「詐欺で立件できるか」というレスに早いレスポンスで「出来ない」
もしくは「兵庫県警に問い合わせたが立件できないと答えられた」とレスする者がいる
関係者かな？
fake obokataで検索、該当する海外の掲示板に日本の研究費制度を含め小保方情報をレスってみたら
けっこう面白い回答があった。
英語の勉強にもなるし暇な奴はやってみるといい。
春期自由研究はSTAP細胞発見偽装に関する日本の研究費補填制度にするか
745:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 16:08:08.51 NNOkxKY60
>>740
なかま～ｗ
746:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 16:08:15.85 /I3oj2yL0
>>741
STAP細胞が再現されたとしても、作成のプロトコールはみんなが知っている酸処理とは
似ても似つかぬものになっているに決まっている。
「たまたま、こういうことが起こっただけだったんだな」と思うだけだろう。
もちろん「再現されたとすれば」の話で、再現される可能性なんかほとんどないのだが。
747:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 16:13:53.04 ty0hoeS/0
可哀そうだからもう許してあげようよ 自殺するかもしれないよ
国会の証人喚問済んだら無罪放免にしてあげて 国会では裸割烹着
になってもらうことになるけどね
748:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 16:14:42.05 RFuesU/D0
理研は研究する機関ではなく、派手な口実をつけて税金をふんだくる腐敗した機関だからな
実際に自分の手を汚して研究なんかしてる職員は少数派なんだよ
理研の研究とは、他の研究機関と共同研究ということにして、業績をカネで買ってくること
オボのように捏造までして論文をまとめるのは理研じゃ良心的な部類じゃないかｗ
アホノミクスの予算をちゅーちゅー吸い取るだけの寄生虫のすくつだからな
749:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 16:17:30.26 YaBH6OSH0
ブス方はそもそも始まってもいないとしてハゲも科学者としてぶっちゃけ終わってるだろ
五体満足で健康なやつがやる仕事だと思う
なんか金持ちの道楽的なイメージなんだよな哲学とかも
人間て弱ると自分勝手になるんだよ
750:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 16:21:34.51 rb4pH6MX0
目をキラキラさせて皆に語った君のＳＴＡＰ細胞は
ただ聞いてるだけで胸が熱く泣きそうになった
751:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 16:22:54.46 6olEryPmO
理研が競争を煽ろうと、小保方だけが悪くない、とはならない。
理研の他の研究者に対して失礼この上ない。
理研だけじゃなく大学の研究室でも結果を求められるのは当然。
昔のように私財をなげうったり、家族までもが研究に協力する時代と違い、
山中世代でも外部に研究費をくれくれと訴え、身銭をきらない。
結果を求められるのは仕方のないことで、被害者ぶるのは大間違い。
アメリカ留学時代に、指導教官と写真を撮るのに、
身体を密着させ腕を絡めてツーショット…それだけで、小保方を語るのに十分ｗ
752:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 17:07:59.05 pkR3SnlT0 BE:5144429579-2BP(1)
>>300
引用元を記載すべきなのは､著作権の有無から要請されてるわけではなくて
発表する論文の信頼性を担保するために､明記すべきなんじゃないのかい？
論文を読む人が世に出回ってる全ての論文を把握して理解してるわけじゃないし
世に出回ってる論文にはピンからキリまであるわけで､ある論文を引用して論理構成
しても､引用元の論文それ自体に明らかな瑕疵があった場合などは､自分の書いてる
論文それ自体も瑕疵のある論文になる｡なぜ､この部分からこの部分への論理的な
飛躍があるのだろうか？ある研究者には常識的な知識だとしても､ある読者にとっては
全く知らない知識もあるわけで､その知識のない読者はその部分で理解できなくなる
可能性がある｡そのためにも､論文の引用元は明記して､知識のない読者にその
引用元の論文も読んでもらって理解を促さないと､独りよがりの論文になる｡
発表する論文は読者全ての人に対して等しく
理解してもらえるように親切に書かなければ､論文の出来として欠陥ですよ｡
天動説という間違った仮説を利用して結論を導き出しても､間違った結論にしかならない
というのが一つの理由でもう一つの理由は全ての読者に対して親切であるかどうか｡
直角三角形の２辺の辺の長さまで理解できてたが､そこから残りの１辺の辺の長さを
何の説明もなく導き出すのはよろしくないでしょ｡ピタゴラスの定理を知らない人に
とっては､そこで理解が不能になる｡ピタゴラスの定理が全ての読者に対して常識的な
知識とは限らないわけだから､ピタゴラスの定理によりくらいの説明は入れるべきで､
ピタゴラスの定理の知識のない人なら､ピタゴラスの定理がどういうものか
引用元の確認をして初めてその部分が理解できるようになるのだから｡
753:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 17:14:40.60 cBpMPuJ80
>>752
お前はピタゴラスの定理を使うたびに
ピタゴラスの定理よりって注釈を入れるのか
754:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 17:24:51.55 jWrP9cHG0
>>750
層化では、そこらの頭空っぽの主婦が嘘を熱演する。
年寄りと男は良く騙され釣れるわ。
755:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 17:29:54.98 37mjeB280
>>753
流石に高校数学レベルまでの公式使うのに注釈入れる事はないと思うが、
もし｢ピタゴラスの定理により｣っていう文言を入れたいなら
ピタゴラスの定理の論文を参考文献として入れる。
どんなにその業界で当たり前な言葉でも、論文中で初めて使う場合は全て参考文献付ける。
論文ってそういうものだよ。
だからIntroで参考文献が1つもないなんて事はあり得ない。
756:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 17:35:17.13 /I3oj2yL0
>>755
屁理屈に付き合う必要はないが、基本的にはそのとおりだね。
自明なことを論拠にしたい場合や古過ぎる文献の場合は、教科書や総説を参考文献にする。
まあ、これは一種の手抜きだが、いずれにしたって常識的な範囲でソースを示すのは
論文を書くときの基本的なルールの一つ。
757:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 17:37:32.07 dUGSdVme0
「もしかしたら若返りが図れるかもしれません」
今思い起こすとよくもまあいけしゃあしゃと
758:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 17:40:29.16 zGychEuj0
えてしてしまいには周りが悪い、社会が悪いにもっていくがなんの擁護にもならん
そんな環境ならぬけ出せばいいものを、高給にしがみついてた結果がこれだ
759:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 17:46:47.98 cBpMPuJ80
>>755
まずそもそもピタゴラスの定理よりなんてわざわざ書かないわな
そこまであんたがやるってのはいいけど
それがなされてないって事と論文の不正とかってのは別次元の話なの
こういった引用で引用元を示さないってのはそれほど大騒ぎするような
事柄じゃないって言ってるの
760:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 17:48:31.82 anVpblbd0
「おぼちゃんの発見」
これで、イグノーベル賞獲れるなｗ
761:名無しさん＠１３周年＠転載禁止＠転載禁止
14/03/27 17:54:05.31 gNvcrr4N0
>>7
そのうちほんとにそうなるんじゃない？
天地真理が・・・アッ
762:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 17:57:58.77 37mjeB280
>>759
だから、もし書くなら、って書いたじゃん。
で、論文を書く｢常識｣としてそういうものだ、って話。
今回のNatureの論文だって事細かに参考文献付けてるでしょ？それが当たり前。
何が言いたいかというと、博士論文のIntroで、コピペしたのはもう馬鹿としか言いようがないし、
それをコピペと見抜くのは難しいかもしれないが(ただ、自分のとこの学生で、他の章との英語の違いを見ればホントは一発なはずだけど)
少なくとも、参考文献も一切無いようなあのIntroの文章を見て、OK出す馬鹿な指導教官、及び査読者なんて居ない、って話。
本人が悪いとかではなく、早稲田の審査体制が余りにおかしい、って話。
763:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 18:00:56.63 KXAAJYhaO
>>752
びっくりするくらい気持ち悪いなお前・・・
764:名無しさん＠１３周年＠転載禁止＠転載禁止
14/03/27 18:01:12.73 EwFci7bn0
>>630
大体正しいと思うが
ssiが積極的に関与とかの可能性もありか。
若にはＥＳでも渡しとけよっ。ってな
765:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 18:02:29.51 cBpMPuJ80
>>762
ああ、博士論文の方の話だったらあっちは完全にアウトだよ
あの博士論文とNatureのコピペとは本質的に違う
そこがわからないようだからもうこれ以上話しても無駄だな
766:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 18:10:57.38 ROFuN4ZC0
おお！ バカンティ師匠でさえページがないのに
英語版Wikipedeiaにエントリー。
en.wikipedia.org/wiki/Haruko_Obokata
767:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/27 18:17:43.78 a4TrVHn80
オレンジジュースに鼻くそを入れたら金になりました！
証拠は何もありません、論文も無いです
理研はこれを検証すると言っているのだぞ
あいつらは研究者では無く馬鹿の集まりだろ