14/04/03 17:32:24.38 gHAZ+XQ20
?@cyborg0012
つまり、福島の一次検査をすべて触診で実施したとしても、結果に大きな相違は生まれない。保守的に見積もって、１セン
チ以上の甲状腺癌が触診で確認可能とすれば、福島ではおよそ７割の癌（１センチ以上）は触診で検出されると評価される。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
同様のことはチェルノブイリにも適用可能である。山下俊一氏らのゴメリ検査では平均腫径16ミリ、10ミリ以上の癌は89.4%
であった。およそ９割の癌は触診で確認可能と評価できる。このように触診検出力を厳密化すれば、福島との比較は可能
になる
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
とりわけ、ゴメリと福島の腫瘍径はすべての指標で極めてよく似ている（以下図）。「エコーの性能が違う。福島とチェルノブ
イリを比較するな！」という見解もあるが、「触診のエコーに対する検出力」を評価変数に加えれば、両者は十分に比較可
能である。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
福島と千葉大検査の比較に戻ろう（年齢補正後の比較）。福島の一次検査をすべて触診で実施した場合、1センチ以上の
癌（７割）はエコー検査と同等に診断可能である。エコ検出力を補正すれば、福島は通常の82倍であり、なお千葉大を上回
る多発である
URLﾘﾝｸ(twitter.com)