14/06/12 11:49:03.28
確かに査読すら通らなかった論文の罪が無罪で、
査読を通ってしまった論文のほうが罪が重いって変だよなあ。
客観的に見れば（みてないけど）査読を通った論文のほうが少しだけよくなったってことなんだろうから。
たぶん西川前副センター長の名前のあった前の論文のほうが罪が重い。
14/06/12 11:49:03.28
確かに査読すら通らなかった論文の罪が無罪で、
査読を通ってしまった論文のほうが罪が重いって変だよなあ。
客観的に見れば（みてないけど）査読を通った論文のほうが少しだけよくなったってことなんだろうから。
たぶん西川前副センター長の名前のあった前の論文のほうが罪が重い。