14/05/27 09:00:12.57
>>467
裁判といっても、とんでも裁判官がゴロゴロいるわけだから、結果は読めないよ。
特に今回のように、労働問題にも持ち込め、あわよくば捏造定義の話題も展開できるとなると
確かにオボサイドの方が有利。
理研がいくら不正の証拠を後から挙げても、争点は「解雇の正当な理由」だから、調査委員会で
議論にあがってない項目を後付けで出すのは無理。
せめて調査報告書を作る努力くらいはしないと理研に勝ち目がない。
14/05/27 09:00:12.57
>>467
裁判といっても、とんでも裁判官がゴロゴロいるわけだから、結果は読めないよ。
特に今回のように、労働問題にも持ち込め、あわよくば捏造定義の話題も展開できるとなると
確かにオボサイドの方が有利。
理研がいくら不正の証拠を後から挙げても、争点は「解雇の正当な理由」だから、調査委員会で
議論にあがってない項目を後付けで出すのは無理。
せめて調査報告書を作る努力くらいはしないと理研に勝ち目がない。