14/05/09 23:09:14.78
□主要文献
小保方Nature論文（オープンアクセス）
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
Nature News記事：Acid-bath stem-cell study under investigation
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
上記Nature News翻訳版： 理化学研究所、STAP細胞論文の調査に着手
URLﾘﾝｸ(www.natureasia.com)
体細胞の分化状態の記憶を消去し初期化する原理を発見－細胞外刺激による細胞ストレスが高効率に万能細胞を誘導－
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
理化学研究所：60秒でわかるプレスリリース
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
研究論文（STAP細胞）に関する情報等について
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
Essential technical tips for STAP cell conversion culture from somatic cells
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
Refined protocol for generating STAP cells from mature somatic cells.
URLﾘﾝｸ(research.bwhanesthesia.org)
京都大学iPS細胞研究所： iPS細胞とSTAP幹細胞に関する考察
URLﾘﾝｸ(www.cira.kyoto-u.ac.jp)
3:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:10:35.34
□参考リンク
剽窃常習犯11jigenまとめ URLﾘﾝｸ(stapcells.blogspot.jp)<)
kahoの日記: STAP細胞の非実在について＃1-5 URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
◯小保方論文コピペ疑惑画像詰め合わせ◯
ｽﾚﾘﾝｸ(future板:13番)
最後にもう一度TCR、慶應大学吉村研究室
URLﾘﾝｸ(new.immunoreg.jp)
URLﾘﾝｸ(new.immunoreg.jp)
分子生物学会理事長声明 、『STAP細胞論文等への対応について』『再要望』
URLﾘﾝｸ(www.mbsj.jp)
URLﾘﾝｸ(www.mbsj.jp)
日本学術会議会長談話 STAP細胞をめぐる調査・検証の在り方について
URLﾘﾝｸ(www.scj.go.jp)
理研・野依理事長が研究・出版倫理と不正行為についてAdv. Synth. Catal.誌に寄稿
URLﾘﾝｸ(www.wiley.co.jp)
STAP 細胞に関する難波紘二先生の辛辣なコメント(目次)
URLﾘﾝｸ(blog.fujioizumi.verse.jp)
小保方他(2014a)の日本語解説(by md345797氏)
URLﾘﾝｸ(syodokukai.exblog.jp)
小保方他(2014b)の日本語解説(by md345797氏)
URLﾘﾝｸ(syodokukai.exblog.jp)
□兄弟スレ
STAP細胞（未来技術板：ID表示） ｽﾚﾘﾝｸ(future板)
STAP細胞の懐疑点 出張所 ｽﾚﾘﾝｸ(future板)
STAP細胞質問スレ PART3 ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
剽窃常習犯11jigen告発スレ 2 ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
□謎の予言：ムーミン谷のオホホポエム(時系列・暫定版・4.19修正版)
URLﾘﾝｸ(www.poverty.jeez.jp)
4:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:11:48.30
テンプレは>>3まで
5:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:17:20.35
＜ＳＴＡＰ細胞＞部分的な再現成功の研究者 理研が認める
毎日新聞 4月14日(月)12時56分配信
理化学研究所の広報担当者は１４日、ＳＴＡＰ細胞の論文共著者以外にも部分的な再現に成功した研究者がいることを明らかにした。論文の発表前後に１人ずつが試し、万能性を持つ細胞に特徴的な遺伝子が働く様子まで確認したという。
研究者は違う人で、２人の研究者が途中までの再現に成功したことを認める一方、「氏名などは公表できない」と話した。
論文では、万能性を確認するため、マウスに移植してさまざまな細胞・組織になることや、マウスの受精卵に入れて全身に散らばることを確認する実験をしたと書かれている。【千葉紀和】
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
6:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:18:39.81
お前ら、大した発見したことないんだろ？
www
7:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:21:05.59
またまた、ハゲヤマの杜撰管理が発覚
2011年3月 小保方氏 若山研の無給客員研究員に
2011年4月 ＳＴＡＰ細胞実験開始(4月9日記者会見小保方発言)
一方、動物実験計画書は
2011年10月1日～2013年3月31日⇒承認日2011年10月4日
●2011年4月～10月3日までの期間は、マウスの実験が出来ない。
8:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:24:51.18
早稲田が博士号取り消し処分に要する時間が
過去の例(コピペで取得した中国人)を見ると指摘された後2年2ヶ月
今2ヶ月くらい過ぎたか？2年後に処分が出ることになる。
2年後処分が出なかったら、お前ら騒げよ。
9:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:25:19.93
最初のころは言及されているけど、ハーバードのK氏の紹介
まあ、大元は戦艦さんのつながりということなんだろうけど
その人脈のみで理研に来ているように言われているけど
実際は、裏に大きな縁故採用があるんじゃないのかなぁ？
戦艦さんがエージェント的に動いているんではないかな？
何かの利益と引き換えに。
10:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:26:00.87
ハーバードの片瀬氏の紹介
11:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:26:06.92
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:865番)
こいつが>>548書いてるように掲示板で何を書こうと事態は変わらん
処分はされるし事は進む
違いは日頃から不正論文量産して国民が慣れっこになって不正論文出しても
気にもとめないところと大騒ぎになるところの違いでしかない
548 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/05/09(金) 11:40:37.74
>>526
これも厳罰が下るだろうが、大きい事件だから時間かかるだろうな
526 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/05/09(金) 11:35:17.71
>>507
ちなみに筑波の柳沢教授、ちょっと前まで東大の准教授な
不正論文量産機関の東大なら不正やってもたいして話題にもされない
良いことなのか悪いことなのか
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
東大・分子細胞生物学研究所発の論文で多数の改ざんが発覚
４３報には、画像編集ソフトで複数の画像を貼り合わせ一つの画像に見せかけるなどの操作があり、
研究不正（改ざん）と判断され、残り８論文は不注意によるものだとされた
東大教授ら１２人・・・
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
アルツハイマー病研究の国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」の臨床研究データに基づいて
米国学会誌で発表した論文について、筆者の１人である杉下守弘元東大教授が２０日、データの
１４％に改ざんを含む不適切な例があったとして、共同筆者１２人に論文撤回をメールで呼びかけた。
ＳＴＡＰ細胞の論文撤回問題で揺らぐ日本の先端医療研究への信頼がさらに失われる可能性がある。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
筑波大は３１日、生命環境系の柳沢純教授と村山明子元講師が
２００３～１３年に発表した論文計３０本のうち３本で、画像の切り張りなどの不正行為が見つかったと発表した。
12:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:27:39.43
阪大医学部は停職14日と1ヶ月という重い処分を下してるから
これを参考に理研も停職14日や1ヶ月や2ヶ月の重い処分をしてもおかしくない
443 ： 卵の名無しさん投稿日：2006/02/15(水) 22:51:29 ID:EaLjkKCi0
２教授を停職処分、学生は厳重注意 阪大論文データ捏造
2006年02月15日21時02分
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
大阪大医学系研究科のグループが０４年１０月に米医学誌「ネイチャー・
メディシン」に発表した論文に捏造（ねつぞう）したデータを使っていた
問題で、同大は１５日、論文責任者の下村伊一郎教授を停職１４日、
主執筆者の学生（６年）が所属していた講座の竹田潤二教授を停職１カ月
の懲戒処分にすると発表した。
同日開かれた教育研究評議会で決定した。教育的配慮から学生は厳重注意
にとどめ、医学倫理教育プログラムを受けさせているという。
ほかに論文執筆者の研究員１人を戒告処分とした。
問題の論文は「Ｐｔｅｎ」という酵素を脂肪組織で働かなくした遺伝子改変
マウスでは、たくさん食べても太らず、インスリンの効きが良くなるという内容。
実験データの画像を操作した部分が１０カ所で見つかっており、下村教授は昨年
３月、論文を取り下げた。
捏造が発覚した昨年５月に設置された同研究科の調査委員会（委員長＝遠山正彌
・医学系研究科長）は同年８月、「捏造データは学生によって作成された」と認定。
実験に使ったとされる遺伝子改変マウスも「いたという証拠は見つからなかった」
と結論づけた。さらに、０４年８月の日本癌（がん）学会の英文誌に学生が発表
した論文のデータについても「信用に欠ける」と認定した。
しかし調査委は、両教授の責任についても「学生を適切に指導・監督していれば
捏造を防ぐことができた。大学の名誉を著しく傷つけた不正論文の出版を引き起こ
した責任は軽くない」としていた。
竹田教授については、学生から２００万円の寄付を講座に受けていたにも
かかわらず、義務づけられた大学への報告を怠っていたことも処分の理由になった。
13:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:28:49.74
理研も恐れる「小保方親衛隊」
URLﾘﾝｸ(news.livedoor.com)
「三木弁護士は『人権侵害だ』と放送倫理・番組向上機構（ＢＰＯ）に訴えることもにおわせています。
他局に対するポーズの意味合いの方が強いのでは？ 局が恐れているのは、
小保方ファンが番組スポンサーに抗議電話をかけまくることです」とはテレビ関係者。
理研もそんな小保方シンパに戦々恐々だ。
理研広報によると、現時点で小保方ファンからの抗議電話はないというものの
「問題が発覚した２月下旬から、小保方さんを擁護する人からの批判の電話は１００件以上は来ていると思います」。
続けて「会見をやったりすると、抗議電話は来ます。今回？ あぁ～。そうですね。覚悟はしています」と本音をこぼした。
14:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:29:06.36
★STAP細胞の懐疑点の議論まとめ・資料集リスト
(疑惑が多岐に渡るので原文は以下を参照)
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:2-14番)
・理研会見とオボ会見動画URL
・STAP論文疑義調査最終報告まとめ
・キメラマウスの二重のトリック
・キメラマウスの不正実験疑惑・ネイチャー論文 LETTER 【Fig.1 】
・オボと若山先生のマウスに関する考察
・笹井氏の主張予想
・ネイチャー質疑応答 Contributions
・STAP=死亡細胞を食べたマクロファージ説
・自家蛍光してる細胞をマクロファージが食べてる動画紹介
・マクロファージ動画の再生速度遅くする見方説明
15:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:29:50.18
[笹井氏の会見に対する反応]
2ch 生物板での反応:
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:28番)
「昨日の笹井氏の会見は全くまともな反論になっていない。ただのこけおどし。 」
岸輝雄・ 東京大名誉教授・理研「研究不正再発防止のための改革委員会」委員長の反応:
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
笹井芳樹氏の責任について「（理研の小保方晴子氏と）同等の責任を持つべきだ」
と批判した。改革委は理研に対し、共著者の責任を明確にするよう求めていく方針。
…
実験ノートを見ていないと発言したことに関し「一緒に出したことが大事で、ある
部分は知ってるが、ある部分は知らないということは普通はあり得ないだろうと思
う」と苦言を呈した。
大隅典子・東北大学教授・日本分子生物学会理事長のコメント:
URLﾘﾝｸ(nosumi.exblog.jp)
「以上のような可能性を総合的に判断すると、
「STAP細胞が無くても十分説明できる現象である」と考えられます。」
吉村昭彦・慶応義塾大学教授のコメント:
URLﾘﾝｸ(new.immunoreg.jp)
「現在のところキメラや幹細胞でTCR再構成もBCR再構成も見つかっていないので
STAP現象があるという積極的な根拠はなく、むしろ『ない』と考えたほう常識的である。」
著者らの公表したゲノムデータを解析し、疑義を指摘した kaho 氏のコメント:
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
「作成日時によってその時々の「STAP細胞」があるかのようです．
そうであれば他の幹細胞と一致しないのは当然だと思います．
「STAP細胞」と同じ名で呼んでいながらその性質は日々変わることになりますから．」
16:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:30:03.61
>>1
乙です。
17:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:30:14.27
URLﾘﾝｸ(matome.naver.jp)
「確認！よかった」の実験ノートは意外と奥が深かった
18:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:30:26.77
大隅典子・東北大学教授・日本分子生物学会理事長に寄せられたメールの一部:
URLﾘﾝｸ(nosumi.exblog.jp)
「ESキメラとSTAPキメラは作製法が異なっていたことがそのまま答えになる」と思うに至りました。
つまり
（１）ES細胞をsingle cellにばらしてblastcystにinjectionすると胎児のみに寄与する
（注：胎盤中央部は胎児由来なのでGFP陽性になります。ここで「胎児のみに寄与する」とは
「胎盤全体がGFP陽性にはなるわけではない」という意味です）、
（２）ES細胞塊を小塊に切り分けてblastcystにinjectionすると胎児と胎盤の両方に寄与する、
ということではないかと考えてみました。残念ながら（２）に相当する実験を行った文献は見つかり
ませんでしたが、「8-cell embryoとES細胞塊とを融合させる」という形でのキメラマウス作製
を行っている文献が見つかりました（添付）。これは、ES細胞を「細胞塊として取り扱う」（single
cellにしない）という意味においては（２）に限りなく近い状況を再現していると考えられると思
います。驚くことに、Fig. 2J, 2KではTrophectodermにES細胞が取り込まれています。これ
は「invivoで作製されたiPS細胞はtotipotentである」というHannaらの論文（Nature 502
340-345, 2013）のFig. 4f によく似ています。なお添付文献のtext中には「積極的にtrophectoderm
に寄与したのではないかもしれない」という遠慮深い表現もありますが、Fig. 5Hでは胎盤（しか
も胎盤外縁部まで）が明らかにGFP陽性となっており、textにもそのように記載されています（黄
色でハイライトしました。なおここでFig. 5Gと書かれているのはFig. 5Hの誤りと思われます）。
つまり、ES細胞を「塊のまま」使ってキメラマウスを作製すれば胎児と胎盤の両方にコミットする、
と考えられるのではないかと思いました。そして、笹井氏の「胎児と胎盤に寄与できる既知の多能性
細胞はない」という主張は誤りであると思いました。即ち「STAP細胞の存在を仮定しなければ説明
ができない現象がある」のではなく、kahoさんの解析を基づいて考察すれば「ES細胞であったとし
なければ説明ができない現象がある」と言うべきと思われます。
19:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:30:43.38
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:684番)
684 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/05/05(月) 15:52:38.43
>>653
不思議でもなんでもないだろ
このスレ見てれば分かるように
「捏造した小保方を、便乗して叩きスカッとしたい」
という層が少なからず居る
叩くためには、小保方の給与は高いほどイイ。
なので、
・1000万円＝人件費＝給与と勘違い
・そこからさらに、1000万円が給与なら人件費は1300万円！と勘違い
・さらにさらに、給与は1300万円！と勘違い
という具合に、怪情報に飛びつく
653 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/05/05(月) 15:38:11.19
>>633
理研規定でネットでも見れるから
何スレも前から出てるが
1000万だと書く>>536や
1300万だと書く>>388などが
定期的に現れる
不思議なことだ
20:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:31:12.46
大隅ブログURLﾘﾝｸ(nosumi.exblog.jp) コメント欄より
Commented by LiveCell at 2014-04-18 08:41
ライブセルイメージングの開発を行っている者です。
話題になっているので、イメージを見てみました。
セティングはx１０オブジェクティブ、DICイメージの質が悪いのでおそらくプラスティックボトルかディッシュ、自動焦点機能を使用、といったところでしょう。
興味深いのは蛍光非発現の細胞が減っていること。
細胞死によるのであれば、死んだ細胞のカスが残りますが（DICでは白く光って見える）、きれいに無くなっているので何かによって処理されていると考えられます。
この系ではおそらくマクロフェージの類だと思います。
では、マクロフェージであればイメージ中に見えているはずですが、最初の方のイメージ中にはありません。
これは自動焦点機能によるマジックでしょう。
たぶん、輪郭抽出による自動焦点機能が使われていると思いますが、この場合、焦点はディシュ表面ではなく、丈のある物体（イメージでは球形の細胞）の方に当たります。
マクロフェージのようなディシュ表面にべたっと付くタイプの細胞はこの条件では見にくいはずです。
後半に行くに従い、激しく動く細胞が見えだしますが、これは球形の細胞が減ったため、自動焦点がディシュ表面に移動し、見え始めたと思われます。
もし、この激しく動く細胞がSTAP細胞であれば、蛍光発現細胞に由来するはずですが、このイメージング条件ではディシュ表面に居る細胞が分からないので何とも言えません。
が、マクロフェージに補食されたと考えた方が合理的なように思います。
焦点をディシュ表面に固定化するかz－スタックを取ってイメージングすれば答えは簡単にでます。
おそらく、蛍光発現細胞がマクロフェージに補食されたイメージが取れると思います。
また、理研のURLﾘﾝｸ(www.youtube.com)を見てみましたが、細胞がクシュとなるきれいな細胞死の一つのパターンのように見えます。
個人的にはこのような細胞（おそらく死細胞）からマウスが発生するとは思えません。
21:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:31:40.27
>>13
記者会見を報道した局に抗議の電話？？
どういうこっちゃ
22:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:31:48.47
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:347番)
347 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/26(土) 22:25:59.35
>>182>>200
おいらも日経サイエンス6月号買ってきた。結構よくまとまってるから皆も買うと良いと思う。
URLﾘﾝｸ(www.nikkei-science.com)
記事の内容を自分なりにまとめると、
(1) STAP幹細胞はES細胞だとすれば辻褄が合う。
(2)『胎児と胎盤が同時に光った』が事実だと、STAP細胞=ES細胞だと説明がつかない。
(3) でも本当に『胎児と胎盤が同時に光った』か疑問
(2) についてはノスミンブログのコメント (>>16 URLﾘﾝｸ(jump.2ch.net))
にもあるので実は「STAP細胞=ES細胞」でも説明が付く可能性もある。
(3) についてはいよいよ怪しくて、以下の様に書かれている (以下一部引用):
> 若山氏は，胎児と胎盤が両方とも緑色に光るのを見たとしている。
> ただ胎児の血管や血液細胞は胎盤にも入り込む。こうした血管や
> 血液細胞が光っていたのであれば，「胎盤が光った」とはいえな
> い。「私は胎盤に関しては専門外なので，この問題を小保方さん
> に指摘した」と若山氏は言う。小保方氏は切片の標本を作り，胎
> 盤にしかない組織であることを確認したと若山氏に説明したとい
> う。「それで納得してしまった」。
ちなみに丹羽氏は切片標本しか見ていないっぽい。
胎児と胎盤が同時に光るのを直接は確認してなさそう。
「同時に光った」がウソであれば (2) を考える必要もなく、
実験ごとに細胞を使い分けるだけで容易に捏造可能なはず
(同様のことが記事でも指摘されている)。
23:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:31:56.49
晒し
1000 名無しゲノムのクローンさん 2014/05/09(金) 23:29:29.41
>>991
常識じゃない。服務規定で決まる。○日を知らないバカ
24:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:32:27.41
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:677番)
[STAP細胞が胎盤にも胎児にもなるという実験は笹井氏主導?]
2012/04/24 米国に仮特許出願US 61/637,631（以下「出願A」という）を行う
URLﾘﾝｸ(www1.axfc.net) (← テキスト検索可能)
URLﾘﾝｸ(patentscope.wipo.int)
2012/12-01 ★ここで笹井氏がプロジェクトに参加
2013/03/13 米国に仮特許出願US 61/779,533（以下「出願B」という）を行う
URLﾘﾝｸ(www1.axfc.net) (← テキスト検索可能)
URLﾘﾝｸ(patentscope.wipo.int)
↑ここまで「STAP細胞が胎児にも胎盤にもなる」という記述はなく、
↓ではじめて登場する(パラグラフ[0040]など)。さらに、笹井氏が発明者として追加されている。
2013/04/24 出願A,Bを優先権の基礎として、国際特許出願PCT/US2013/037996（以下「出願C」という）を行う。
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
URLﾘﾝｸ(patentscope.wipo.int)
2013/10/31 出願Cが、公開番号WO2013163296として公開される
25:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:33:04.03
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:51番)
51 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/05/07(水) 17:01:45.52
[特許出願書類中の記載事項の比較]
「胎児にも胎盤にもなる」 …… 出願C以降
「光る胎児と胎盤の画像」 …… 出願A・B・Cには含まれず (Letter が初出?)
「STAP幹細胞120日実験」 …… 出願C以降
「メスのSTAP幹細胞」 …… 出願A・B・Cには含まれず (Article が初出?)
「TCR再構成の確認」 …… 出願B以降
「EpiSCとの比較実験」 …… 出願B以降
「博論からの画像流用」 …… 出願Aのみ (B・Cには含まれず、Article で復活。出願Aの時点で既に弱酸刺激処理の結果として不正流用)
出願A = 米国仮特許出願 US 61/637,631（2012/04/24)
出願B = 米国仮特許出願 US 61/779,533（2013/03/13)
出願C = 国際特許出願 PCT/US2013/037996 (2013/04/24)
26:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:33:22.92
ゲンダイだの東スポだのを本気にする>>13みたいな糞が>>23みたいな頓珍漢な主張するんだよ、きっと
27:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:33:37.71
>>23
お前は定職についたことないだけだろw
28:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:33:40.85
現時点ではマスコミの追求が及んでいない部分【１】
(１)小保方研究室の研究費の使途
(２)調査委員会押収のノート２冊と残りのノートの公開(内容と使用済み分量とノート規格)
(３)小保方研究室に残っていたサンプルの詳細(一部追求済み)
(４)小保方の私物ＰＣに残っている記録
(５)小保方の受入プロセスとＰＩ採用時の審査プロセスと採用理由
(６)小保方の杜撰なデータ管理を野放しにした理研のチェック体制
(７)ポートピアホテルの宿泊費用を本当にハーバードが負担していたのか(ハーバードに要確認)
(８)ハーバード大研究員兼理研客員研究員時代、理化学研究所に来訪し実験したのは１年未満なのか(理研に要確認)
(９)特許出願に係る理研内審査の記録
(10)Ｎ論文と行使価額修正条項付新株予約権大量行使における利益相反関係の有無
(11)３月５日に理研が成功を発表したＳＴＡＰ細胞の再現実験のデータと報告プロセス
(12)生データを公開しない理由
(13)顕微鏡のハードディスクに残されている画像データの詳細
(14)調査委員会が小保方に対して私物ＰＣの提出を求めたにも関わらず小保方が断った事実
(15)J. Guo他(2005)論文不当転載部分の実験ノートの内容
(16)2014年2月20日ヒアリングの数日前に取り直したはずの画像データが2012年4月特許出願書類に掲載されている事実
(17)部外者が小保方研究室に侵入してＥＳ細胞を混入させることが可能か否か
(18)丹羽氏の確認した「ＳＴＡＰ細胞ができていく過程」で細胞をすり替えることができる等の隙はなかったか
(19)特許明細書が小保方論文骨子のコピペである理由
(20)本当にライブセルイメージングは改ざんできないのか
29:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:34:21.35
現時点ではマスコミの追求が及んでいない部分【２】
(21)なぜ小保方は再現実験に成功した独立した研究者氏名を公表しないのか
(22)STAP細胞の作製を200回以上行ったにも関わらず実験ノートが4～5冊に止まる理由
(23)なぜ理研は次世代シークエンサーでサンプルを分析しないのか(あるいは既に分析したのではないか)
(24)少なくとも200回に渡って同様の実験に公金を使用し続けた合理的な理由とその正当性
(25)「夜寝る前に明日失敗したらもうこの実験を止めてやろう今日一日だけは頑張ろうと思ってる間に５年経った」のはずが200回も成功していた
(26)研究に関わったテクニカルスタッフを含む全員の氏名
(27)小保方がB6系統マウスあるいはES細胞を入手した可能性と入手経路
(28)9日に「マウス実験は若山先生と話してないので分からない」と発言したにも関わらずなぜ14日に「長期培養も保存も全て若山先生が行った」と言えたのか
30:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:34:36.28
>>27
いいからお前はν速にでも鬼女板にでも帰れよ
ズレてるからさ
31:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:34:45.70
>>9
一緒に客員研究員になっている小島氏と書かずにK氏と書くのは何故？
小島宏司と小保方晴子が若山研の客員研究員になっている。
URLﾘﾝｸ(www.cdb.riken.jp)
P75
Genomic Reprogramming
Staff
Team Leader
Teruhiko WAKAYAMA
Research Scientist
略
Visiting Scientist
略
Koji KOJIMA
Haruko OBOKATA
略
32:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:35:00.35
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
論文捏造＆研究不正 ?@JuuichiJigen
これが、理研調査委員に対して検討違い（言いがかり）の指摘をした不当な告発文書の一部です。
告発は悪意を持ってなされた可能性もあります。
URLﾘﾝｸ(4.bp.blogspot.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
理系弁護士三平聡史（みずほ中央代表）@satoshimihira
意図的なら悪質！理研は一応民間なので，虚偽告訴罪（懲戒目的）は非該当。
偽計業務妨害罪に該当です。
33:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:35:19.51
やっぱ宗教って科学の敵だよなぁ
34:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:35:20.42
前スレ >>724
将来、それで相手を脅迫するようなことをしてはダメだよ。
そんなことをしたら、相手以下になってしまうからね。
この世では何も問わないのが一番だよ。その着せた恩は
来世でたっぷり返してもらえるからね。 （霊能者より）
35:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:35:36.28
[小保方氏代理人が公開した小保方氏の実験ノートの一部]
┌─────┐
｜テラトーマ解析について.｜
└─────┘
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
6がつ２８にち「陽性かくにん! よかった。」
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
12がつ２７にち「移植 ♡」
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
2がつ２７にち「」
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
36:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:36:12.34
■再実験担当の丹羽氏にも切り貼り疑惑？検証■[sage] 2014/04/06(日) 15:07:17.26
STAP細胞の懐疑点 PART226
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:944番) 2014/04/05(土) 23:49:42.62
11次元様
今回の論文の共著者でもある丹羽氏がSTAP検証実験の責任者でもあるが 丹羽氏が責任著者の2011年のDevelopment誌の論文
（Development 2011 138:197-202、若山氏も共著者）のFig.3やSuppの図に不適切なバンドの切り貼りが存在しています
（ネガティブコントロールレーンの切り貼り、小保方氏と同じです）。
こんなことを許す研究者が検証実験と称して多額の税金を使うのはいかがなものかと。
ぜひ、この話題を取り上げてください。よろしくお願いします。
=================================================
丹羽論文Fig3：小保方さんよりチョーわかりやすい貼り付け画像がいっぱい（44枚全部、白線入れるなら100本以上）。よく査読通った（CDBの機関誌みたいなものだから？）。
URLﾘﾝｸ(dev.biologists.org)
=================================================
Choice of random rather than imprinted X inactivation in female embryonic stem cell-derived extra-embryonic cells
Kazuhiro Murakami, Kimi Araki, Satoshi Ohtsuka, Teruhiko Wakayama and Hitoshi Niwa1
Development 138, 197-202 (2011) doi:10.1242/dev.056606
URLﾘﾝｸ(dev.biologists.org)
（丹羽さんがコレスポ＆ラスト）
37:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:36:21.60
238 名前：名無しゲノムのクローンさん ：2014/05/09(金) 23:27:18.63
漫画原作者の樹林伸がツイッターで小保方擁護してると思ったら
一緒に「金田一少年の事件簿」を描いてた漫画家さとうふみやが幸福の科学の有名な信者だったんだな
38:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:36:44.71
陰謀論とか服務規程とかおばちゃんたちスゲーよな
39:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:37:17.23
>>1
乙
40:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:37:50.49
特定法人指定受けたいんだったらやっぱ凹に研究費の返還請求
しないとまずいだろうな
無駄なお金を使いませんっていうメッセージ
41:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:37:57.27
あ、褒めてなからね、おばちゃんたち
勘違いしないでね
42:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:38:05.53
オボは信者相手に教祖
寄付金集めでもやりそうだな
43:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:38:06.52
小保方親衛隊か…北斗の拳の拳王親衛隊みたいなもん？
URLﾘﾝｸ(stat.ameba.jp)
44:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:38:21.32
>>1>>2>>3>>14>>15>>18>>20>>22>>24>>25>>28>>29>>32>>35>>36
がテンプレ
45:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:39:26.12
前スレ>>797
元気になってからで構わんから告発した方が良い。きみのためだ。
人の論文パクるような奴だ。他にも不正してるだろう。
46:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:39:28.80
さっきの些細さんの擁護派は、方向転換しておぼちゃんだけに必死に目を向けるようにしてるな
47:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:39:54.53
>>25
出願Aで不正画像使ってるのは
発覚するとどうなるのかな？
48:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:40:10.96
どうでもいいことだが、美味しんぼはとうとう終了するようだな。
引っ張りすぎだろwww
49:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:40:46.86
お前ら、大した発見したことないんだろ？
www
妬み妬み妬み妬み妬み妬み
吐き気がする！！！
50:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:41:50.72
>>49
渡部弁護士の輝かしいキャリアを妬んでる
三木軍団乙
51:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:42:11.84
>>45
同意。研究不正は手癖がつくからね。
一度ヤったヤツは何度でもやるよ。
52:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:42:55.98
>>44乙ｶﾚｰ
53:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:43:02.34
>>46
わかっている人はいるんだな。
このテンプレは些細が貼っているんだよ。
54:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:43:11.10
>>49
そんな俺らに嫉妬してるお前はどうなの
自分のことキモイと思わない？
55:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:44:15.73
思ったんだけどレフェリーを匿名にするなら審査するときに著者も匿名にしたらいいんじゃないの？
有名な人が書いた論文だと分かると先入観が入って冷静に審査できなくなるし
あの人が書いたなら一応通しとくか。ってなるだろ
56:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:44:30.04
川合「(オボが)もう一人居たら大変でございますｳﾍﾍﾍwww」
57:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:44:33.22
しかしscienceの件はびっくりしたな。D論以来のびっくりですわ。
若山氏は前日に渡されたので検証できなかったと書いてあったけど
笹井氏はこの件も知らなかったということになってる？
58:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:45:57.35
Gは一匹見かけたら30匹
理研内部には第二第三の小保方がゴロゴロしてるんだろ
59:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:46:25.46
>>57
普通の研究者なら、前の投稿のレフェリーコメントを見るわな。
普通の研究者ならね。
60:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:46:27.88
>>57
まーた頓珍漢が来た
61:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:46:39.62
>>55
有名人の論文かもしれないと、また冷静に審査ができないとか。
62:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:47:19.18
不正してる奴らを徹底的に探し出して若手のためにポスト空けようぜ
63:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:47:22.87
わしは上先生に期待したい。
上 昌広 ?@KamiMasahiro 12 時間
理研の記者会見を聞きました。調査委員の先生方や、現場の方々の
真摯な対応に頭が下がります。
記者の質問を正面から受け止め、なかなかここまで出来ないと思います。
今後は、理研のマネージメントに論点、および早大・女子医大に論点が移るでしょう。
早大・女子医大の記者会見はどうなるのでしょうか。
64:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:47:34.56
2時間@mitsuhiroyana @mitsuhiroyana
STAP細胞がもしもある程度は本当だと分かった時に、
小保方氏が既に懲戒免職され、しかも論文や特許での
泥沼訴訟が始まるのはあまりにも愚か。
下村文科大臣の言葉にいまの世間との対話による
大岡裁定のようなものが含まれていると思う。つまり、
小保方氏に研究を続行させる。最終裁定は後でやれば。
大丈夫かこのひと…
65:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:47:38.38
大久保にネタにされて羨ましくて悔しいです(棒
66:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:48:11.99
>>38
服務規程はオバチャンじゃないよ。
理研が診断書を出していないと報告書に書き、三木は理研が出せと言ってないから出してないと言ってるから
どちらが正しいか調べただけよ。
・理研内部の人らしい方からは、小保方の有給休暇は切れている。
・理研の就業規程では次のようになっているので診断書の提出は必要
2 傷病による欠勤が引き続き5日を超えるときは、任期制職員は、療養に必要と認
められる期間を記載した医師の診断書その他の証明書を提出しなければならな
い。この場合において、医師については研究所が指定することがある。
三木弁護士が見過ごしたのか、「医師については研究所が指定することがある。 」を
恐れて、わざと提出しなかったのか。
議論しがいがあると思うよ。
本当の病気が知りたい人が大勢いたでしょ。
67:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:48:31.39
>>57
逆にオボは切り張りがダメなのを本当に知らなかったんだと思ったわ。
それはそれで大問題だけど。
68:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:48:32.47
世の中から全ての宗教がなくなってほしいわ
69:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:48:35.61
新鮮な話題だから貼っとくか
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:618番)
618 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/05/09(金) 20:46:12.02
うぉー 面白い角度から突っ込みきた
URLﾘﾝｸ(animals-peace.net)
STAP細胞の実験計画書について理研に質問書を送付
投稿日： 2014/05/09 by 事務局
イギリスの科学雑誌「ネイチャー」に掲載されたSTAP細胞に関する論文の不正について、昨日理化学研究所が最終的な結論を出しましたが、その論文に関係する動物福祉の問題として、本日、理化学研究所に以下の質問書を送付しました。
主な内容は、
Ⅰ．承認された動物実験計画書が存在しない期間にSTAP細胞実験が行われていることについて
Ⅱ．理研の動物実験の機関管理について
70:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:48:47.57
>>59
だよね。自分が書きあげたってことになってるしね。
そのあたりもよくわからんのですわ
71:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:48:51.43
まだ基地外カキコしてるんか。暇だなぁ
あっ、カキコが仕事かｗ
つまんねぇ、仕事だなｗ
72:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:50:21.10
カキコとかいう懐かしいフレーズ
73:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:50:40.36
記念パピコ
74:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:51:03.98
カキコ（藁
75:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:51:16.15
64は ハッピーサイエンス系の人では？
76:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:51:19.07
紗倉まな
77:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:51:40.55
ふむ今後は早大・女子医大ライン究明か
78:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:52:39.41
>>68
ヒトザルが絶滅すればＯＫ
79:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:52:47.34
>>67
確かにscienceまでは知らなかったとは思いますね。まぁそれも問題ですわね
80:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:53:30.50
そういう問題じゃないって言われてるのに、ほんとおばちゃんって頭悪い上にしつこい
81:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:53:50.16
>>77
まずは大和にどういう処分が下るのか？
82:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:54:09.69
オボコは理研に雇用されて何年も経過していないから、
有給休暇は年20日未満だろ。
4月から新年度入りして新たに有給休暇が与えられた
としても、既に使い切っているな。
83:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:54:24.80
>>67
え？
84:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:54:56.25
>>67
これはまた斬新な意見
日本語が通じないおばちゃんらしいですな
85:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:54:58.63
>>56
直接聞いてはいないがそういうことをのたまったようだな。
「（私の旦那が）もう一人居たら大変でございますｳﾍﾍ」
そうでしょうねww
86:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:55:24.59
>>81
そっちはないような気がします。せいぜい停職1か月とかじゃないですかね
世間が知らない(わかりにくい)ってのが、一番大きい。
87:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:55:29.66
>>64
だいぶおかしいね。
ただ個人としての思いだから、まあそれはそれでいいだろう。
勝手にしとけというところ。
たんに遊び半分のツイートで理研をくさしているのでないのなら、
自分のラボで雇って研究させてあげればいいじゃないの。
88:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:55:39.57
仮に裁判で懲戒処分が不当と判決が出たとして、
任期付きの仕事だから数年で切られておしまいだよね。
おぼさんや三木はどうしたいの？
89:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:55:56.63
小保方と片瀬と香里奈は今年一番評価を下げた女性だろうな。
90:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:55:57.08
>>79
切り貼りして真正データのように見せようとしているので、知っていてもも知らなくても関係ない。
91:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:56:11.64
>>80
おばちゃんは人の話なんか聞かない
92:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:57:21.53
>>86
テラトーマは女子医でとったデータなんだから
大和は気づくべきなんじゃ？
93:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:57:25.97
>>88
研究費返還せずに済むこと
94:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:57:41.23
>>88
懲戒免職じゃなければ、次の研究者生活ができるって望みができるから。
実際にできるとは別の話ね。あくまで望みってことです。
95:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:57:59.65
>>80,91
おぼちゃんだかおばちゃんだか紛らわしいからやめろ！
96:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:58:02.97
>>57
超能力者でもあるまいしサイエンス投稿を笹井や丹羽が知ってれば
それなりの対策したと推測するが知っていてなんの対策もせず
この事態になったと考えにくいんだよな
97:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:58:22.88
>>90
「画像を加工した時には線を入れなくてはいけない」っていうことを
ネイチャー以前に小保方が知ってたことが重要なのに、何を言ってるんだ君は
98:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:58:23.80
論文撤回の勧告＝STAPは黒（存在しない）
世界最高峰の研究機関である理研がそう判断したということ。
しかし自分とこで発表しといて自分で捏造認めるって・・・
変なの。
99:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:58:36.55
>>93
研究費返還の要求がされる可能性はあるけど、
今回の件では返還要求されないと思うなあ。
100:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:58:59.26
>>88
契約期間が到来しても契約を更新するか否かは
勤務状況や研究成果しだいで理研が判断する
ということをオボコが理解していないんじゃないの。
101:名無しゲノムのクローンさん
14/05/09 23:59:48.63
>>97
ネイチャー時に知ってたなら、線を入れるんじゃね？
逆に知ってて線を入れない理由ってなに？
102:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:00:04.00
>>90
そりゃそうなんですが、本人はそれまで問題とは知らなかったという意味
103:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:00:07.71
昨日の理研の報告書を読むと、小保方さんより若山さんの方がアホなのが分かるよ
104:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:01:03.09
>>75
柳田さんだよ
105:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:01:02.90
>>99
特定法人指定受けたいんだったらやっぱ凹に研究費の返還請求
しないとまずい
無駄なお金を使いませんっていうメッセージ
106:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:01:21.65
>>101
バレないようにさらに修正入れた
107:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:01:37.40
>>103
そういうこと言うなら具体的に
108:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:01:57.71
>>96
もし俺が小保方だったら、
笹井にNatureへの再投稿を相談するときに、
これまでの論文リジェクトの経緯を話す。
もし俺がが笹井だったら、
論文テコ入れの仕事を引き受けるときに、
これまでの投稿の経緯を聞く。
109:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:01:59.94
>>94
タイラなんか懲戒解雇になったが
(まだ地位確認の裁判中で７、８年になるかな？)
次の就職先見つけて研究してる
110:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:02:07.75
>>106
コントラストで簡単にバレる切り張りでしたが
111:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:02:08.67
>>103
和歌山産はインジェクションマシーンだから
112:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:02:35.30
>>101
悪意があったから
て、理研の報告書とか読んでないんか
113:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:02:38.29
>>101
ばれにくいようにさらに加工したという可能性もあるな
114:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:03:20.58
>>101
これは相当レベルの低いおばちゃんが紛れ込んでますね
115:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:03:21.00
>>101
だから、知ってて入れなかった、つまり故意ってことの立証になってくるわけで・・・
116:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:03:33.27
ハッピー・サイエンスは隠れ信者もいるだろうし
色んなところに入り込んでるだろうな
当然、研究者にも信者はいて微妙なフォローをしたりするだろうな
117:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:03:53.19
>>108
それはSTAPがあると確定しての話をしてるわけか
118:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:03:57.64
>>107
2012ネイチャーやサイエンスやセルの没原稿と差読者コメント提出したの若山さんだろ
無責任すぎるのはアホの坂田なら許される
119:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:04:04.37
>>101
みんな忘れていると思うが、
Scienceのレフェリーに言われた通りに線を入れても研究不正だよ。
なにせ、縦横比を目見当で調整してるからね！
120:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:04:20.73
>>101
何だ、この基本のキ以前のBBAは
121:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:04:33.13
>>112
理研の悪意は＝故意って解釈で一般的な悪意という意味じゃ無いよ
122:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:05:03.67
>>109
一応、あれでも元東大教授だからな
たんなるアホではないよ
123:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:05:03.17
>>64
御大だが、麒麟も老いては、・・というしかない。
そっとしておこう。
124:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:05:07.60
>>121
当然そのつもりで使ってるが？
125:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:05:56.04
>>115
だから、知ってて線を入れない合理的理由ってなによw
126:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:05:53.90
>>64
御大だが、麒麟も老いては、・・というしかない。
そっとしておこう。
127:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:06:34.53
和歌山さんは職人として生きろ
教授は無理
128:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:06:35.76
>>121
敬遠のファーボールは「故意」だけど「悪意」じゃないよね
５連続ファーボールは、なんとも言えないが
129:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:06:49.44
>>125
お前馬鹿なの？
130:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:07:06.21
>>97
そんなことは前スレかその前のスレで俺が最初に言った。
小保方は、最初の会見でNatureから黒線を入れればいいと初めて聞いたようなことを言っているが
Scienceで既に知っていた、オボコはとぼけていると書いた。
今回はそのことを承知の上で真正画像としてでっち上げたと言っている。
131:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:07:06.57
和歌山はばかというより、バカんとオボのコンビから、始めからのけ者にされて
論文出されてただけ。どっちかて言うと若の技術利用して奴ら二人でやっていたが
些細がうまいネタに目をつけて些細がコレスポになるには、つまり、利権が関わるためには、
若の名前入れないと、些細の名前も入れれなかったいうだけ。
132:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:07:21.34
>>129
答えられないとそれかよw
133:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:07:33.54
>>125
しつこいな。
さらにばれにくくなるように加工を巧妙にした可能性もあるだろ。
134:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:07:35.32
なんで>>125みたいな低脳がやってくるんだろ
135:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:07:38.25
それにしてもハッピー・サイエンスの小保方擁護はすさまじいな
そこまでする理由が分からん
136:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:07:42.34
サイエンスの不正指摘から NATURE掲載に至る流れで、オボさんの悪意は
ほぼ証明されたと言ってもいいけど、その辺をわかりやすく伝えるメディアが
少ないね。未だに彼女を応援している人は 問題を正確に理解出来ていないんじゃないかな。
137:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:07:44.91
>>125
てか報告書読めよw学問板なんだからさ
138:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:08:30.05
>>132
答えてもおまえが理解できないから馬鹿なのか？って聞いてんじゃん
小保方が故意にやったからだよ
139:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:08:37.41
>>137
> 学問板なんだからさ
( ﾟдﾟ)ﾊｯ!
140:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:08:40.86
とにかく、小保方が本当は何一つ実験などやっていなかった事を願う。
そうすれば「よかった、本当は無駄に殺されたマウスなんていなかったんだ」って、言えるから。
141:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:09:00.85
思ったんだが、凹と些細は和歌山を捏造仲間と考えて裏切り者扱いしてるんじゃないか？
和歌山は凹と些細を研究仲間と勘違いしてるんじゃないか？
142:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:09:03.54
>>133
あれのどこが巧妙なんだよw
あれを巧妙というお前の方が不合理だわw
143:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:09:12.73
集団的自衛権から国民の眼をそらすでござるの巻
144:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:09:26.09
ハッピー引き取ってくれ
エル・カンターレのクローン作っていいから
145:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:09:44.99
>>140
評価する
146:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:10:19.42
些細の名前があるだけで、今後一流と言われる雑誌に論文が掲載されることはない。
この状況で、誰が彼と一緒に研究するのｗ
147:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:10:31.23
また食い下がりスレ荒らしが登場
相手にするな。
148:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:10:40.26
>>142
それはサイエンス版との比較で言えることだな。
サイエンスの方はもっと分かりやすかったのかもしれんだろ。
149:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:10:42.61
>>138
だから、故意に線を入れない理由って何よw
150:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:12:02.22
Scienceに投稿したけど、査読者がご丁寧に「ここ、線入れないとダメだよ」ってつき返してきたわけじゃん。
そしてそれを知らないはずが無い小保方は、忠告を無視してNatureに「笹井・丹羽」というブランドをつけてまた投稿したわけじゃん。
そしてNatureはまんまと騙されたわけじゃん。
小保方は忠告を無視しないと不正がばれるから、無視した。不正じゃなかったら淡々と直すだけ。
151:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:12:02.60
>>140
実験ねー、画像の切り貼りばかりしてたんかな・・・
152:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:12:40.24
>>55
業績にも金にもならないのだから、
他人の論文を真面目に査読するレフリーなどいないよ。
現状のレフリー制度では、なにをやってもダメで、
natureは前世期の遺物になるだろう。
将来的には、レフリー無しのArxivのような、論文発表の形態が主流になると思われる。
153:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:12:54.81
オボだけじゃなくて笹井丹羽も切るべきだよね。
そうしないと事件の本質が分からないままになってしまう。
笹井丹羽は臨床医になればいい。
154:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:13:53.71
理研はIPS細胞とか3Dプロジェクターぐらいの発明しろよ。
膨大な税金使って今までの主な成果が、増えるわかめ・・・
あほかー税金なんぼ使っとんじゃーっ！
プレッシャーからSTAP捏っちゃいました。
155:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:13:54.04
>>150
だまされたんかな・・・Natureの方が上手のような気がする。
同時にイエロー氏の記事とか手が込んでるしね
156:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:14:35.59
>>140
大丈夫、少なくとも200匹は犠牲になっていない。
ただ、数十はやられただろう。
殺されたんだよな、悪魔に。
157:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:14:39.70
１４９さん。それはデータが真性でないからですよ。
158:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:15:18.84
>>153
50過ぎていまさら臨床って、おまいさん見てもらいたい？
159:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:15:44.44
Natureは知ってて晒し者にするために載せたのか、騙されたのか、どっちなんだ。
160:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:15:57.60
>>156
庭の再現実験で既に数十匹は殺されていそう
161:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:16:30.08
>>153
二人とも体力持たなくて死ぬｗｗｗ
162:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:17:31.19
丹羽の再現実験で、死ぬ必要の無いマウスが続々と殺されるのか。
それもこれもすべて、小保方が「本当はSTAPはありません。再現実験は無駄です」って言わないからだ。
163: ◆STAP.saiNmVU
14/05/10 00:17:42.46
渡部委員長は「研究不正があったかどうかは、（小保方氏が論文作成を）行った時点で判断する。後になって、それ（画像）がおかしいとなった時点でどんな説明をしたとしても、過去にやったこと（不正）に直結しない」と話した。
「実験条件が違うことに言及しなかったのは説明不十分あるいは意図的に隠した、などいろいろな見方があると思うが、それによって笹井氏が研究不正に関与していたとはならない」という。
ＳＴＡＰ論文の細胞画像が別の実験のものを流用したと知りながら、笹井氏が隠した可能性がある。
にもかかわらず、笹井氏は論文に画像を入れる作業そのものにはかかわらなかったので「共犯」ではなく、不正はなかった。上司が部下の不正調査に対し、不正の実態を一部隠すような行為をしていても問題はないと説明するようなものだ。
164:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:17:42.93
>>159
ネイチャーには雑誌に載ってるのより高解像度の画像が渡されている。
論文の中では重要な画像じゃ無いから、よく見なかったんだとおもう。
165:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:17:48.31
>>158
偽目医者になるしかないかｗ
医師免許があれば時給1万近くあるから生活に困ることはない
166:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:18:47.41
ポエムによればキメラ作成には相当な数のマウスが必要らしいが。
167:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:19:37.53
私が小保方氏に希望するのは。ネイチャーに却下された以降の論文作成の過程を
洗いざらい公表していほしいことです。
笹井氏とどのようなやり取りをしていたのか、そのための画表などのデータや実
験、具体的な論文修正の内容です。
せめての罪滅ぼしとして希望します。あなた一人が不正の罪のすべてをかぶる
必要はありません。
168:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:19:46.46
増えるわかめ・・・
インスタントみそ汁は理研のおかげ様です。
ありがとう。
169:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:20:50.37
管理能力があるなら京大系列の病院院長ってのもあるけど
管理能力そのものも疑われてるわけだしね。
170:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:23:06.96
>>37
>漫画原作者の樹林伸がツイッターで小保方擁護してると思ったら
>一緒に「金田一少年の事件簿」を描いてた漫画家さとうふみやが幸福の科学の有名な信者だったんだな
「金田一少年の事件簿」wikiより
オカルト関連の設定
ストーリー中、幽霊や妖怪、呪いといったオカルトが何らかの形で事件にかかわってきたり、
あるいは犯人がそれらになぞらえることがある。事件のトリックや謎解きに超自然的なガジェットが
用いられることはないものの、中には実際にそれらが存在すること自体は否定されない場合もある。
171:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:23:09.83
女子医大にも追求を
172:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:23:41.97
昨日の理研報告の渡部委員長の論理構成、なんか変。
石井前委員長の方がはるかにマシ。理研の顧問弁護士楽な商売なはずが
１００年に１度の大災害に巻き込まれ、渡部さんお疲れ様。
石井＞＞三木＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞渡部
こんなとこか
173:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:24:18.00
オボがサイエンスへの論文を調査委員会へ提出しなかったのには、些細
氏の助言があったと推測しています。
４月９日のオボの会見についても事前に些細氏と連絡を取り合った形跡
があります。
174:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:24:27.36
>>172
具体的にどこよ。
175:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:24:55.14
>>64
御大かなり逝っちゃってるな。
些細な人といい、頭良い人ほどおぼちゃんに引っかかるのではないだろうか。
176:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:27:03.10
石井と渡部の順位は知らんが
弁護士としては明らかに
渡部＞＞＞＞＞＞＞三木
177:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:27:29.32
>>172
弁護士は論理的じゃなくても論理的に見せて、相手を打ち負かすのが職業だからね。検察上がりだとそれがもっと酷くなる。
178:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:27:58.30
>>163
確かに渡部委員長の発言は正しいと思うよ。
今のところ論文捏造の証拠が無いから。
しかし、小保方の博論画像使用の件を、調査委員会に隠していたこと。
差し替えのテラトーマ画像を取り直しさせていたこと。それも嘘細胞らしい。
これらは、不正行為隠蔽に手を貸しているので、厳罰に処してもらいたい。
大々的マスコミ報道で世間を騒がせた責任もあるし、
論文の実質責任者でもあるし（他人への責任転嫁論外）
179:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:27:59.86
>>64
俺この人よく知らないから、ただの「現状把握ができないダメな人」に見えるんやが、すごい人なのか？
180:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:28:03.56
ここに来てネイチャーがわざと晒した説が再び脚光を浴びる可能性が
181:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:28:16.43
>>176
これぐらいだろ 三木は無能だ
渡部＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞三木
182:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:28:24.20
理研て頭悪いから
並列で処理できないのかな
研究不正も調査してるよな?
京も並列処理してなかったりして
それならすごいけどな
183:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:29:08.78
>>165
アホか？ 眼科に難しさを知らないのか？
184:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:29:10.72
＼ ／ ／. : : : : : : : :ヽ-‐.: :_;. --- .._: : : : : : : :＼ ＼ ／
＿ 争 も ＿ /, -‐＝=ミ: : : : _,ｨﾆ-‐……ｰ-: ､｀ヽ、: : : : ヽ、 ＿ 争 ＿
＿ え っ ＿ . .:´: : : : : : : ≠:7: : : : : : : : : : : : :ヽ、 ヽ| : i : : :, ＿ え ＿
＿ ： . と ＿ ／.: : : : -‐: :7´: : /:,ﾊ : : : :ヽ : : : ゝ-- :＼ | : :! : : : , ＿ ： ＿
＿ ： ＿ /, -‐／.: : : : :ｉ : : /ィ:爪: : :＼ :＼ : : :＼: : :｀ト : !: : : :′ ＿ ： ＿
〃 /. : : : : : : |.:イ :ハ:| ＼: .､＼: : xｨ￢ト､: :| : : ! : : : : :,
／ ＼ /.: :/.: : : : /ｌ : |/Гト､ / |_,ノ0:::ヽ : : :i : : : : :′ ／ ＼
／ | | ＼ | .:/.:/. : : :i: i : | |ノ0:::ﾄ ::::::::::::: |: :∩::::::ﾄ: : : !: : : : : : :, ／ | | ＼
∨ｉ: |: : : : |: :ヽ| |::∩::| :::::::::::::::: !.::∪::::::| |: : :i : : : : : : ′ ,ｨ /〉
|: |: : i : :', : | |::∪::| :::::::::::::::: !: : : : : :|｜: : i : : : : : : : :, / レ厶イ
ヽﾊ: : :､: :ヽ| l : : : |::::: , ::::└―┘ ! : : i : : : : : : : ′ / ⊂ﾆ､
い、: :＼/ ￣￣ ', : : i : : : : : : : : , _, -‐' ⊂ニ,´
r ､ _ ヽ: :〈 < ￣ フ |: : : ! : : : : : : : :′,.-‐T _,. -‐'´￣
くヾ; U｜ | : ＼ ／| : : :i : : : : :_, -‐' | ／
ｒ―' ヽ、 | : : : ＼ イ: : :| : : :i_,. -‐ |／
｀つ ＿ ￣￣Τ`ー―-- L: : : : : ｀: : . . . _＿ .:〔: : :|: : :r┬' |
185:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:29:24.06
>>64
この人はあのノートを見て何とも思わないのか？
柳田研ではあんなノートでOKなのか？
186:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:29:35.39
サイエンスからのコメントに「線を入れたらＯＫ」と書いてあった
→サイエンスにわかる画像加工はネイチャーにもわかるということは凹にもわかる
→だけどネイチャーに出すとき線を入れなかった
→なぜならサイエンスからのコメントを読んでなかったので簡単にやれることをやらなかった
ここまで何にも不自然な点はなく納得できるよな
むしろ凹がサイエンスの指摘で前もって知っててあえて線を入れなかったと言う理研側の方がムリヤリだな
187:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:29:56.27
URLﾘﾝｸ(www.kyoto-u.ac.jp)
ノーベル賞受賞者の実験ノート
188:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:30:16.94
>>173
その話は知らないが、Natureの話は今回出たものでしょう？
小保方さんへの結論は変わらないが、その他の人物の関与は不明
つまり前回調査してないのなら、そこは再調査してほしかった。
189:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:30:28.55
>>170
|┃三 ,ｨ, (fー–─‐- ､、
|┃. ,ｲ/〃 ヾ= 、
|┃ N ｛ ＼
|┃ ﾄ.l ヽ l
ｶﾞﾗｯ.|┃ ､ゝ丶 ,..ｨ从 |
|┃ ＼`.、_ _,. _彡’ﾉﾘ__,.ゝ、 | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|┃三 ｀ゞf‐＞ｎ;ﾊ二r^ｧｎj＜ y=ﾚヽ ＜ 話は聞かせてもらったぞ！
|┃. |fjl、 ｀￣ﾘj＾ヾ) ￣´ ﾉ ﾚ ﾘ | STAP細胞は存在する！
|┃三 ヾl.`ｰ- べｌ,- ｀ ｰ-‐’ ,ン ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
|┃ l r─‐-､ /:|
|┃三 ﾄ､ ｀二¨´ ,.ｲ |
|┃ _亅::ヽ、 .／ i :ﾄ､
|┃ -‐”｢ F′:: `:ー ‘´ ,.’ ﾌ ＞ｰ､
|┃ ﾄ､ヾ;､..__ , ‘_,.／ ／l
190:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:31:16.75
>>182
京の話は内緒
191:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:31:52.56
>>172
えぇぇ！三木の方が優秀に見えたの？
渡部と三木格が違いすぎるとしか思わんかったわ。
192:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:32:11.23
>>172
それ、おばちゃんから見た、好き嫌いの順序だよね。石井は当たりがソフトでちょろい感じ？
193:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:32:17.18
ネイチャーが論文取り消ししたらオボさんどんな反応するんだろうｗｗ
194:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:32:28.29
>>182
しーっ
１０００億の案件なんだから
195:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:32:33.86
>>186
オボも大問題だと思うが、その調査委員会の論法も論理的じゃないよな。
石井みたいに切り張りそのものがダメって言えばいいのに。
196:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:32:38.14
>>186
なんでScienceのレフェリーコメントを読まないんだよ。
Natureのレフェリーコメントは読んでいる。「愚弄している」と書いてあった。
197:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:33:06.42
>>183
眼鏡屋に併設されてるコンタクト医ぐらいであればなれるかもね。
198:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:33:08.41
なんか、オボコ本人が擁護の書き込みしてるように思える。
199:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:33:12.07
>>172
かなり裁判官的な表現が多いが、検証そのものは専門家が分析しているよ（ひょっとしたら石井さんもアドバイスしているかも）
三木弁護士の申立書も全文引用されているので分量が多いが分かり易かったと思うが。
200:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:33:23.99
172 は つ り
201:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:33:34.01
弁護士の評価をやってもあまり意味がない。特に三木さんは「絶対的不利」な条件下での弁護だから。
つまり「戦う武器（反論できる具体的な証拠）」がほとんどない状態だった。
また、小保方氏が弁護団に事実をすべて明らかにしていないことも推定される。
ただ、最後の「実験ノート」はみごとなオウンゴールでした。
しかしながら、いまだに「オボちゃんがかわいそう」と言っている人が多いこ
とも、残念ながら事実だ。
202:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:33:35.37
>>179
文化勲章もらいましたよ。
柳田充弘博士が文化勲章を受章 | 沖縄科学技術大学院大学 OIST <URLﾘﾝｸ(www.oist.jp)
203:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:34:35.52
>>196
science舐めてたんじゃね？
どうでもいい会社の面接落ちても気にしないような感じ？
204:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:34:43.82
>>201
もし不正をしてないなら、「戦う武器」はたくさんあるハズなんだけどなあ。
205:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:35:22.49
>>193
絶句
206:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:35:29.85
あいつら コツ() で乗り切る作戦だったよな
マジで底が知れてる
コツ()三人は繋がりがある
しかも、禿げに責任をなすりつけ
207:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:35:33.04
>>174
俺は172ではないが、D論の画像を意図的に流用したことを直接認定したのではなく、取り違える危険があるような管理状態にあることを認識していたとして悪意ある捏造と認定していたことに違和感を持った。
208:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:35:35.12
>>201
弁護が必要な弁護士（三木）は無能
209:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:36:09.20
取消かんにん
210:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:36:19.53
>>150
なる
211:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:36:56.67
>>186 サイエンスは「線を入れたらＯＫ」とは言ってないよ。
Scienceコメント和訳「更にこの図はつなぎ合わせてあります。異なるゲルから得たレーンの間には細く白い線を入れるのが正規の慣例です。(レーン3と6の繋ぎ合わされている間に)。また、GLバンドの先端に怪しい箇所を見つけました #2-#5.」
原文「Moreover this figure has been reconstructed. It is normal practice to insert thin white lines
between lanes taken from different gels (lanes 3 and 6 are spliced in). Also I find the leading
edge of the GL band suspiciously sharp in #2-#5.」
「ＴＣＲのDNA解析でレーン３のＧＬにバンドが ない件はおかしい」ってのは、他の研究者からもネットで指摘されてた。
212:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:37:09.78
「三木せいでアタシが嗤われてるじゃない！三木弁護士を訴えまぁふ！」
213:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:37:26.03
>>173
>>141
それそれ
OS結合固かったからね
今はーー知らん
214:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:37:49.06
>>186
レフェリーコメントを読まない時点で科学を愚弄ってことで没
215:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:38:02.32
>>204
不正してたとしたらずさんすぎるし、不正してないとしたら武器を隠しすぎ。
オボは何か本質的な部分で何か重要なことを隠してると思う。
216:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:38:20.22
三木弁護士の戦略から、小保方は真っ黒といことがわかる。
もし白なら、全面的に調査委員会に協力して、
研究不正ではない客観的な証拠を調査委員会に提出していただろう。
それが疑義を晴らす王道だから。
なぜそうしなかったのか。
それは小保方が黒だから。
217:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:39:00.66
母親や姉が大学の教授とか教職とかしてるらしいから
捏造を認めるということは、
その辺への影響がでるだろうと考えて認めないんだろうなと思うわ
まあ、弁護士をつけたというのは そういうことだろう
218:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:39:07.23
>>193
やめてやるう！
219:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:39:24.97
自信満々で投稿した論文がリジェクトされて、
その理由を全く確認しないってありえんでしょ。
220:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:39:26.44
おれは>>172だが、
渡部さんは理研の顧問弁護士。
つまり、初めに結論ありきの人だと言うことを言いたかったのだ。
221:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:39:28.77
>>212
今の三木の弁護方針が小保方のためになってるとは思えないから、
そのうちけんか別れする可能性はあるかもなw
222:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:39:44.33
>>193
ネイチャーは近く結論出すそうだけど
オボさんもその結論に納得してほしいよね(´・ω・`)
223:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:39:48.13
>>196
実はそれも虚言で、Natureのレフリーのコメントも読んでなかったりして。
自己愛が強すぎてrejectのコメントなんて読んだらオボーンってなっちゃうから。
224:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:40:12.51
>>217
でも 捏造を否認するということは反省していないということだから
再犯が疑われ厳罰化される
225:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:40:27.26
面白いのがＳＴＡＰがなかったことにはなってないんだよね・・・
（論文で証明ができなくても、あることにはならないけど、ないことにもならないけど。）
理研あれだけ批難しておいて
１年かけて調べるんだから・・・。
226:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:40:29.63
>>219
確認してて、また同じことをするのもあり得ない。
どちらに転んでもあり得ないことだらけ。
227:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:41:50.93
>>225
そりゃ笹井さんが、「ないとは言えない」ってまだがんばってるから。
228:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:42:06.80
>>217
母親や姉は今期も教壇に立ってるんだろうか。
児童心理とかの専門家なんだっけ。
今のオボの状態を見ると身内が児童心理の専門家として教鞭とるのはかなり微妙な感じなんだが。
229:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:42:08.67
>>207
その前に、画像に文字入っちゃってて、オリジナルが無いからだって釘さしてなかったっけ？
230:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:42:18.88
>>226
黙秘してても有罪確定だな
231:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:42:20.95
>>186
馬鹿だな、線を入れれば説得力が無くなる。
オボコは一つの画像として見せようとしているのだよ。
オボコはScienceで指摘されたので、Natureでは切り貼りがわからないよう加工したと見る方が自然。
Scienceの切り貼りは丹羽論文並だよ、誰でもわかる。
Natureは一寸見わからないよ。
232:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:42:41.18
>>227
共著者ならそう言うしかないよね。
もし、笹井さんが共著者じゃなかったらSTAP細胞があるとは考えないだろう。
233:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:42:43.46
>>220
結論ありきが弁護士
234:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:42:52.92
>>222
どんな結論であれオボさんは納得しないだろうなあ。
でも、一般のオボ信者は捏造なんだなって分かってくれると思う。
235:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:43:26.27
>>189
そのAAのキバヤシって樹林伸がモデルなんだよな
樹林伸がどんな宗教的背景があるかどうか定かではないが
一緒に漫画描いてたさとうふみやが幸福実現党で選挙出るくらい熱心なハッピー教徒だし
樹林伸本人は小保方擁護でツイッターで「卑怯者の11jigen出てこいや」みたいなこと言ってるし
う～ん。。。
236:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:43:27.38
>>207
>>>174
>俺は172ではないが、D論の画像を意図的に流用したことを直接認定したのではなく、取り違える危険があるような管理状態にあることを認識していたとして悪意ある捏造と認定していたことに違和感を持った。
それは訴訟対策
故意と断定せず、故意または重過失と断定している
重過失であれば多額の賠償金を取れる
237:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:43:53.38
昨日の理研の報告書は、小保方さんと若山さんの二人にだけ責任があると読める。
もちろん、実行犯は小保方さんだけど
238:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:44:18.07
>>186
線を入れたらOKなんて書いてねーよ
捏造すんな
239:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:44:20.32
>>225
理研は他の研究者の検証実験にも協力して行きますって言ってるしな。
今の状態で他者が検証実験するとは思えないけど、理研はSTAPあると思ってるから、そう言ってるんだろうね。
240:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:44:56.14
>>236
やっぱ渡部さん凄腕だわ
241:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:45:00.94
>>220
お前の論理のほうがよほど変だと思うが
理研の弁護士だからって最初から決めつけてるのがそれこそ結論ありきみたいな
242:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:46:16.62
>>225まあこれだけ騒ぎになれば、理研が検証実験するしかないよね。
検証実験するくせに「STAPは無い」と言ったら「無い物のために税金を使うのか！」とボロクソ批判されるし。
基本的に科学者は「ある」「無い」とは検証してないうちから断言出来ないんだろ？特に理研は当事者だし。
検証実験も税金からだからホイホイやるんだろ。一般企業だったら小保方をクビにして検証実験はしないんじゃない？金勿体ないし。
243:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:46:18.49
>>211
>>>186 サイエンスは「線を入れたらＯＫ」とは言ってないよ。
>Scienceコメント和訳「更にこの図はつなぎ合わせてあります。異なるゲルから得たレーンの間には細く白い線を入れるのが正規の慣例です。(レーン3と6の繋ぎ合わされている間に)。また、GLバンドの先端に怪しい箇所を見つけました #2-#5.」
>原文「Moreover this figure has been reconstructed. It is normal practice to insert thin white lines
>between lanes taken from different gels (lanes 3 and 6 are spliced in). Also I find the leading
>edge of the GL band suspiciously sharp in #2-#5.」
>
>「ＴＣＲのDNA解析でレーン３のＧＬにバンドが ない件はおかしい」ってのは、他の研究者からもネットで指摘されてた。
それは「切り貼りとか投稿規定違反なんだけど舐めてんの？」という意味だな
244:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:46:29.64
>>232
若山さんはSTAPが本当にできたのか信じられなくなったと言ってるよね
245:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:46:36.23
>>241
まぁ今回の場合、再調査はしないって結論は先にあったかもね。
246:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:46:43.00
>>239
理研がSTAPあると思ってるかな？
単にこのままSTAPなしってことで放置したら、もしSTAPが本当に存在したとしたらどうするんだ！
海外に手柄を持っていかれたらどう責任とるんだ！ってウルセー奴らがいるから
検証実験せざるを得ないだけなんじゃないかと思ってたけど。
247:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:46:44.71
>>237
なるほどねぇ。
データの管理責任って若山さんも噛んでるか。
理研も組織防衛大変だな。
248:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:46:50.05
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
【STAP】小保方さんにトドメ刺した「若山資料」と「ポエムノート」 残された道は…
249:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:46:55.97
>>240
>>>236
>やっぱ渡部さん凄腕だわ
故意と断定して、小保方が重過失だと言い張った場合に対応できるようにしている
250:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:46:58.48
>>237
責任著者の部分を考慮に入れるとそうなるね
251:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:47:09.72
検証実験に協力しとけば、自分の研究成果が芳しくなくても
免罪符として使えるもんな。
252:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:47:14.69
>>202
ここで引き取ればいいやん
253:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:47:31.30
>>236
過失になっても重過失にはならんだろ
254:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:47:36.94
>>241
顧問弁護士ってクライアントの利益守るためのものだろ。
そういう人が昨日の報告書書いちゃだめ。
255:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:47:38.45
>>220
結論ありきでやってるのは三木だろ
小保方側の弁護をするのが仕事だとはいえ
現状を客観的に認識しようという意識はまるでない
ついでにノート公開して信者を減らしてしまったのは失態じゃね？
256:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:48:26.06
>>195
それじゃ石井さんもダメじゃん。
それに石井さんもそんなこと言っていないと何度もスレにでているよ、理研の会見見てみな。
257:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:48:43.92
理研は2004年の捏造裁判で「故意に捏造を主導した」と広報したことを告訴されたので
万が一その線で攻められても大丈夫なような物言いをしている
みんな最初から真っ黒だと思っているけど、誰も捏造と断定して来なかったのはそこ
258:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:48:45.66
こいつ、ただのレス乞食のキチガイだったんだな>>186
病欠BBAといいこんなのばっか
259:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:49:12.17
>>255
ありゃ、吉兆の記者会見並の失態と言えるよね
三木先生の芸風なんかな
260:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:49:24.09
１、和歌山の提供したサイエンスからのがとどめを刺したでOK？
２、和歌山がただサイエンスからのを提供しても、その価値は伝わらないはず。
和歌山が理研の調査委員会の科学者の誰かにちゃんと伝えて、
調査委員会の科学者が渡部弁護士にちゃんと説明した。
その連携プレーのさせるわざ
こういう認識でいいでしょうか？
ニコニコとか見ていないので、今ひとつわからないのですが。
261:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:50:11.11
>>245
小保方側のあんな対応で再調査するという結論は
普通なら科学者だろうと司法関係者だろうと出さないと思う
262:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:50:38.60
三木は理研に対してきちんと対応することより世論に心情的に訴えることばかりに心血注いでるように見える。
263:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:50:40.32
>>239 STAP現象「一度分化した細胞が酸の刺激で初期化し多能性を得とく」は無い可能性が非常に高い。
それに子マウスの脾臓には元々多能性間葉細胞があるから、
元々ある既知の細胞を「見つけました！」と言って研究者じゃない素人を騙す筋書だろ。
264:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:50:45.30
>>207
そうそう、そこ！
論理が飛躍し過ぎ。
渡部さんも法律家だから「こりゃー裁判になったら負けるな」と思いながら会見してたとみたね。
265:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:50:48.31
>>253
重過失だな
研究においてデータは命だ
命をずさんに管理するのは重過失
266:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:50:56.05
>>245
その理由もちゃんと説明されてたぞ
小保方のほうから出す言ってた再調査のための資料も提出せず一切協力しないからNGにしたってな
失笑してたぞ
267:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:51:00.97
理研は全力で些細さんを護ってるよね
よっぽど弱みがあるんだろう
まあネイチャーに通したいから些細さんをリリーフで投入した経緯があるから
強いこと言えないのかな
268:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:51:13.45
些細氏は捏造論文を仕上げた張本人。大々的な広報を仕切り、ｉＰｓをディスった張本人。
会見では「ウソを平気でついた」張本人。調査委員会への「オボの非協力的対応」を助言
した張本人。
結論として、小保方氏以上の責任がある。諭旨退職が最低の処分で、本来なら懲戒解雇に
該当する。
と思う。
269:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:51:18.98
>>253
>>>236
>過失になっても重過失にはならんだろ
危険を認識していたからな
未必の故意か重過失かが争われる
サイエンス誌やセル誌とのやりとりから未必の故意以上、故意という線が固まる
渡部弁護士チームが職権でジャーナルとのやりとりメールを編集者から入手すれば故意が確定する
現時点で法廷に出せる証拠を固めてないということ
時間の問題
270:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:51:22.70
STAP再現ったって、昨日の話の雰囲気じゃあ、
７月予定の中間発表の時点で周りの様子見て
「やっぱ、スタップありましぇーん」
で止めっていうのは十分ありでしょ。
271:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:51:35.79
まともに資料も出さないで「最初から結論ありきだ(ｷﾘｯ」とか言っちゃう奴かっけー
272:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:51:41.00
三木は自分の扱っている事案のテレビ報道を全く
見ていないように思える。
クローズアップ現代で取り上げたとき、実験ノートは
こうあるべきといって他の研究機関のノートを参考と
して出してたけど、あれを見てたらあんなノートは
絶対に公開しないだろ。
273:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:52:11.43
>>207
石井さんよりも的確な判断と思う。
直接認定は小保方が取り違えと言えばループ状態になるから。
274:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:52:46.49
>>264
小保方ってやっぱり頭悪いんだな
重過失以上故意以下と断定することは発言時点の物証からは名誉毀損にならない
もっと証拠増えるから重過失の線も消えるよ
275:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:53:14.79
まあ弁護士は負けても金になる商売だしね
276:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:53:28.30
昨日からいるサイエンスの話をやたら捻じ曲げたがる奴って
いまだに小保方が「知らなくて過失でやった」ってことにしたいアホ信者だったわけか
277:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:53:49.68
>>272
科学の知識もない、研究業界のこと何も知らないし知ろうともしない。
そういう弁護士が片手間に自己判断でやっつけた仕事だからね。
三木弁護士はキャリアはあるけど、おぼの粗雑さといい勝負。類は友を呼ぶ
278:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:53:53.90
こんなスレがあったんだが、無駄にネズミを切り刻んでたオボコは大丈夫か?
【特定済】ハムスター虐待動画を投稿してるガキを特定したい
ｽﾚﾘﾝｸ(news4vip板)
279:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:53:54.56
>>254
その理屈だと、昨日の調査委員会の決定は無効ということにならないか
280:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:54:21.13
>>276
「知らなくて過失でやった」????
281:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:54:28.64
>>220小保方さんや三木も結論ありきの人達だからな
「STAP細胞はあります！」しかしその間の科学的説明がすっぽり抜けてる。
282:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:54:29.83
>>267
だって理研に笹井より優秀な研究者いないもん
283:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:54:41.81
>>276
小保方はサイエンス誌に「今後切り貼り気をつけます」とかメール返してるだろうな
弁護士の職権で編集者から取り寄せたら小保方は終わり
284:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:54:52.83
┏━━ コマンド ..━━┓
┏━.理研 . ━┓ ┃ ＞懲戒解雇 再調査 ┃
┃レベル .１┃ ┃ にげる 和解 .┃
┃ＨＰ . ５０┃ ┗━━━━━━┛
┃ＭＰ １５┃ ─────┐
┃Ｇ . １００┃ │
┃Ｅ .１０┃ │
┗━━━┛ │
│ ／￣￣￣＼ │
│ /ノ ／￣￣￣＼ |
│ /ノ / / ヽ .|
│ （（ | / | __ /| | |__ | .!
│ | | LL/ |__LﾊL |,' │
│ ＼L／（・ヽ /・） Ｖ |
│ /（ﾘ ⌒ ●●⌒ ） .|
│ | 0| _＿ ﾉ .｜
│ | ＼ ヽ_ノ ／ﾉ .｜
│ ﾉ ／＼＿＿ﾉ | .|
┏━━━━━━━━━┓
┃おぼかたは テラトーマを となえた！ ┃
┃りけんに 500のダメージ！ ┃
┃りけんは しんでしまった！ .┃
┃ ┃
┗━━━━━━━━━┛
285:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:54:57.59
てｓ
286:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:55:07.30
理研の調査報告書こそが悪意のある捏造だよ！！！
論理が飛躍し過ぎている。
否定派はバカばっかりだから気付かないんだろうけどwww
287:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:55:34.12
>>270
そこで コツ() で
凹復帰 と企んでる
288:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:55:34.73
ここでＳＴＡＰの存在が証明されたら大どんでん返しで面白いのになｗ
289:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:55:50.89
理研の調査報告書こそが悪意のある捏造だよ！！！
論理が飛躍し過ぎている。
否定派はバカばっかりだから気付かないんだろうけどwww
290:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:56:26.72
>>278
>こんなスレがあったんだが、無駄にネズミを切り刻んでたオボコは大丈夫か?
>
>【特定済】ハムスター虐待動画を投稿してるガキを特定したい
>ｽﾚﾘﾝｸ(news4vip板)
全く大丈夫ではない
倫理委員会に虚偽の申告を行って違法な動物殺戮を繰り返していたのだから
291:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:56:43.48
>>276
それは信者じゃなくて、オボコ本人では？
292:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:56:43.62
理研の調査報告書こそが悪意のある捏造だよ！！！
論理が飛躍し過ぎている。
否定派はバカばっかりだから気付かないんだろうけどwww
293:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:57:05.38
>>288
万が一証明されたら
その存在を証明した人にノーベル賞を与えるべき
受賞すべき人間は、小保方では決してない
294:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:57:08.94
>>225
それ不思議。
論文捏造=STAP細胞存在しない（捏造理論）なのに、検証実験？？？
295:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:57:09.36
>>289
小保方はサイエンス誌に「今後切り貼り気をつけます」とかメール返してるだろうな
弁護士の職権で編集者から取り寄せたら小保方は終わり
296:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:57:11.89
理研の調査報告書こそが悪意のある捏造だよ！！！
論理が飛躍し過ぎている。
否定派はバカばっかりだから気付かないんだろうけどwww
297:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:57:31.20
理研の調査報告書こそが悪意のある捏造だよ！！！
論理が飛躍し過ぎている。
否定派はバカばっかりだから気付かないんだろうけどwww
298:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:57:38.30
>>262
巨大な悪と戦う正義の弁護士。
失敗してもそれは巨大な悪のせい。
こういうシナリオだろう。
まあ、三木弁護士は意外と打算的。
299:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:57:39.62
>>292
小保方はサイエンス誌に「今後切り貼り気をつけます」とかメール返してるだろうな
弁護士の職権で編集者から取り寄せたら小保方は終わり
300:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:57:41.27
理研の調査報告書こそが悪意のある捏造だよ！！！
論理が飛躍し過ぎている。
否定派はバカばっかりだから気付かないんだろうけどwww
301:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:58:07.19
御大もさすがに擁護しなくなって黙ったな。あのノートだろ。
302:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:58:28.82
>>296
小保方はサイエンス誌に「今後切り貼り気をつけます」とかメール返してるだろうな
弁護士の職権で編集者から取り寄せたら小保方は終わり
303:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:58:34.76
>>298
いや 三木がチンピラっぽく見えたよ
渡部さんが正義に見えた
304:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:58:42.71
>>300
小保方 乙。
305:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:58:56.10
URLﾘﾝｸ(www.kyoto-u.ac.jp)
ノーベル賞受賞者の実験ノート
306:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:58:57.63
理研の調査報告書こそが悪意のある捏造だよ！！！
論理が飛躍し過ぎている。
否定派はバカばっかりだから気付かないんだろうけどwww
307:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:59:17.76
>>262
だから三木自身の売名目的で仕事してるんじゃないかと疑ってしまう
308:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:59:31.65
報告書２０ページには「不服申立者からヒアリングの申出があればを行う用意がある」とし，
「Ｓｃｉｅｎｃｅからの通知（…査読者のコメントを含む。）等を送付し」「質問に係る箇所も
特定していた」とある。
それなのに小保方氏は，「文書や質問事項の特定がなければ，ヒアリングに応じることは
できない」と答えている。
質問も特定していたんだから，これじゃ「弁明の機会をみずから放棄した」との理研の言い分に
説得力がある。
小保方氏は自分が黒であることを知りすぎているから，出られないと判断する以外ないな。
309:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:59:38.41
スキマスイッチが歌にしてくれそうだな―オボノート
310:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:59:42.37
理研の調査報告書こそが悪意のある捏造だよ！！！
論理が飛躍し過ぎている。
否定派はバカばっかりだから気付かないんだろうけどwww
311:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 00:59:58.53
おっと御大はまだ黙ってなくて、延々となんか言ってるな。
312:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 01:00:06.23
>>307
そりゃそうだろ。無料でCM流してもらえるから。
313:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 01:00:41.46
理研の調査報告書こそが悪意のある捏造だよ！！！
論理が飛躍し過ぎている。
否定派はバカばっかりだから気付かないんだろうけどwww
314:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 01:00:59.42
Natureは初投稿から掲載までの4版だか5版持ってんだろ？
強制撤回ア～ンド全版ネット公開かま～ん
315:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 01:01:01.58
まあ凹はユニットリーダーだし博士号もってたし、過失と言い張った場合は
重過失になるわな
316:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 01:01:10.42
小保方本人が書き込みバレで発狂したな。
317:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 01:01:13.14
>>307
その割にはあんな実験ノート公開したり、悪手ばかり打ってる気がするがw
318:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 01:01:16.16
>>306
コピペ厨はオボと一緒でバカばっかり
319:名無しゲノムのクローンさん
14/05/10 01:01:21.69
>>308
弁護士から不都合なことは黙秘する権利があるとかわけわからんアドバイス受けてたのかなー