14/05/06 23:39:08.87
[電気泳動画像切り貼りに関する小保方と石井の違い]
いずれも切り貼りでNatureの実験画像に関する規程違背。しかし悪質さが違う。
石井・・・大半は同一ゲルだが一部が別ゲル。素直な切り貼りなので
(これ以上の疑惑がなければ)見やすくするためとの言い訳も可能。
小保方・・・同一ゲルにCD45+試料のレーンがあるのに、わざわざ別ゲルの
CD45+/CD3+との表記のレーン(GLがないので、単なるCD45+/CD3+ではなく
イカサマ試料)を利用して切り貼り。
しかも、理研調査委員会の認定では、二つのゲルの比較のための標準DNA
サイズマーカー(写真では「DNA ladder」)のバンド(ライン)の間隔の比率が
変わっており、比較不能なのに、レーン4に合わせて切り貼りしたと認定。
極めて悪質な切り貼りで見やすくするためとの言い訳は不可能。
ただ、理研調査委員会が改竄認定のみで捏造認定していないのは
本来の写真を載せれば問題がなかったからだと思われる。
なぜ本来の載せなかったのか私にはわからない。無知だったのか、それとも
(可能性が極めて低く)まさかとは思うが株式空売り目的の切り札だったのか
小保方の改竄の動機は不明。
*****
(理研HP参照)
URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
>直線性の保持は見られず
>・・・（中略）・・・
>ゲル1とゲル2の標準DNAサイズマーカーバンドの位置にずれが生じる
>・・・（中略）・・・
>T細胞受容体遺伝子再構成バンド群の位置を隣接するレーン4
>のそれらに合わせる形で図の挿入が行われたことが示唆